Ж. Тощенко выделяет следующие типы этнократии: расизм, нацизм (фашизм), шовинизм, национализм, сепаратизм и политический фундаментализм, которые обнаруживают себя открыто и явно, и этнонигилизм, «национальный спазм» и этноизоляционизм, которые олицетворяют собой скрытые, исподволь действующие и функционирующие проявления этнократии. (6)

Такая форма этнократии как «национальный спазм» (эту форму этнократии выделяет литовский политолог А. Празаускас) означает неурегулированность отношений с этническим меньшинством (по мнению Ж. Тощенко, именно эта форма этнократии сложилась в Латвии), когда по существу идет холодная война в сфере межнациональных отношений, что поддерживается не просто различного рода националистическими организациями с той и другой стороны, а и государственными структурами. В этой ситуации «холодность» отношений приобретает зловещую форму, которая постепенно приводит к тому, что прежнее уважительное и признательное отношение к латышскому народу у всех иноязычных переводится в плоскость официально поддерживаемой подозрительности.

Не только в прессе, но и в научных публикациях сформировавшийся в Латвии после 15 октября 1991 года политический режим нередко характеризуется как режим этнической демократии. Такого мнения придерживаются, в частности, профессор этнологии и социологии Илга Апине (7), профессор политологии Юрис Розенвалдс (8), академик Янис Страдынь.

Профессор И. Апине, в частности, указывает, что «русские чувствуют себя отстраненными от политики, а латышей такое положение устраивает… Получается, что латыши на самом деле – не демократы. Такая элементарная вещь, как участие русскоязычных партий в работе коалиции, у нас неприемлема, латыши этого не хотят, а ведь это элементарный принцип парламентской демократии. Латыши не понимают принципов равноправия. Они приучены к этнической демократии. Если в советские годы русские были приучены к демагогии в области национальной политики, то теперь мы приучили латышей к существующему положению, к этнической демократии. Я не считаю, – подчеркивает И. Апине, – что у нас этнократия, как все время утверждает русская пресса, но у нас – этническая демократия, ибо нет соучастия». (9)

И в отстаивании таких взглядов, как уже сказано выше, профессор не одинока.

Почему оценка политического режима в Латвии как этнической демократии вызывает возражение? Отвечая на этот вопрос, следует сначала сделать одно общее замечание. Суть его в том, что с точки зрения цели, которую власть преследует по отношению к национальным меньшинствам, принципиальной разницы между политическим режимом этнической демократии и этнократическим политическим режимом не существует. И тот, и другой режим в качестве главной цели выдвигают задачу ассимиляции национальных меньшинств. Однако с точки зрения средств, которые власть использует для достижения этой цели, между этими режимами имеется принципиальная разница.

Во-первых, если при режиме этнической демократии в обществе доминирует либерально-демократический тип политической культуры, то при этнократии – авторитарно-тоталитарный тип, одним из важных признаков которого является требование быть лояльным к существующему режиму. В Латвии сегодня доминирует авторитарно-тоталитарный тип политической культуры.

Во-вторых,если в основережима этнической демократии лежит демократическая идеология, то этнократический политический режим в национальном вопросеопирается на идеологию тоталитаризма и стремится создать этнически однородное, или этнически «чистое» государство, т.е. такое государство, которое в условиях многонационального общества можно создать лишь проводя политику насилия или геноцида. Лозунг «Латвию – латышам!» – это лозунг тоталитарной идеологии.

В-третьих,если при режиме этнической демократии в основе отношений государства и национальных меньшинств лежит диалог и учет интересов отдельного человека, то при этнократии диалог подменяется репрессивными мерами и абсолютизацией на уровне идеологии интересов титульной нации. В отличие от режима этнической демократии, речь идет уже не о добровольной, а о насильственной ассимиляции, причем режим этнократии стремится достичь ее в максимально короткие сроки и в полном объеме. В Латвии государство вместо диалога с национальными меньшинствами проводит политику «закручивания гаек». Продавливание вопреки мнению русскоязычной общины так называемой «школьной реформы» – яркий пример поддержки государством политики насильственной ассимиляции национальных меньшинств.

В-четвертых,в отличие от режима этнической демократии, режим этнократии использует откровенно недемократические механизмы формирования структур власти, т.е. недемократические выборы в законодательный и муниципальные органы власти, в результате чего национальные меньшинства принудительно лишаются возможности эффективно защищать свои права на политическом уровне. Разделение в Латвии населения на граждан и неграждан создало основы для проведения невсеобщих и недемократических выборов в Сейм и местные органы власти.

В-пятых, в отличие от режима этнической демократии, режим этнократии максимально игнорирует критику как международных структур, так и внутренней оппозиции, выдвигая в качестве обоснования такого поведения тезис об «особой ситуации», в которой оказались страна и титульная нация в результате исторических коллизий (Латвия).

В-шестых, если при режиме этнической демократии во внимание, хотя и с некоторыми ограничениями, принимаются интересы всего населения, а не только титульной нации или ее части, то режим этнократии, представляющий интересы не всей титульной нации, а лишь ее части, на деле игнорирует права не только национальных меньшинств, но и титульной нации.

Пренебрежение латвийской правящей элитой интересами населения как латышей, так и нелатышей, стало главной причиной массовой экономической эмиграции, начиная уже с середины 1990-х годов. Комиссия по стратегическому анализу при Президенте ЛР, которая изучала причины массовой эмиграции, пришла к выводу, что люди уезжают из Латвии из-за отсутствия социальной защищенности, благожелательного и ответственного отношения работодателей, а также политической ситуации и в целом неблагоприятной морально-психологической атмосферы в стране.

(окончание следует)

__________

1. Priit Jarve. Ethnic Democracy and Estonia: Application of Smooha’s Model. European Centre for Minority Issues Working Paper N 7, July 2000. P. 6-25.

2. Cik demokrātiska ir Latvija. Demokrātijas audits. – Rīga, LU Akadēmiskais apgāds, 2005. Lpp. 16.

3. Свод этнографических понятий и терминов. – Институт этнологии и антропологии РАН, 1995.

4. Кара-Мурза А.А. Россия в треугольнике: этнократия, империя, нация. – http://www.russ.ru:8081/antolog/inoe/krmrz.htm

5. Тощенко Ж.Т. Этнократия: история и современность. (Социологические очерки). – М., РОССПЭН, 2003. С. 58.

6. Там же. С. 60-88.

7. Бартуль Снежана. Русские должны идти во власть. Так считает профессор этнологии и социологии Илга Апине. – «Телеграф», 20 января 2006 г.

8. Juris Rozenvalds. Demokrātija: problēmas un perspektīvas. – Grāmatā: Cik demokrātiska ir Latvija. Demokrātijas audits. – Rīga, LU Akadēmiskais apgāds, 2005. Lpp. 7–17; Розенвалдс Юрис. «Ирония демократии, или Взгляд в европейское зеркало». – В кн.: Залман Кац. Алиса в стране чудес. Европейские диалоги. – Рига, Балтийский форум, 2005. С. 84-85

9. Апине Илга. Налицо этническая демократия? – www.dialogi.lv

                                                          ***

Курс правящей элиты на официальное признание политико-юридической и идеологической преемственности Латвии с Латвийской республикой до 1940 года с неизбежностью привел к тому, что после 4 мая 1990 года в политике Латвийского государства вновь стал пропагандироваться культ К. Ульманиса и проводится курс на строительство так называемой «латышской Латвии», т.е. политический режим вновь стал формироваться как этнократический. Поэтому нельзя согласиться с мнением, что сформировавшийся в Латвии после 1991 года политический режим – это режим этнической демократии.

Принимая во внимание, что:

– Латвийское государство на протяжении всего периода существования Второй республики рассматривает нацменьшинства, и в первую очередь русскую культурно-языковую общину, как угрозу своему существованию и не наделяет апатридов в их латвийском варианте, или т. н. неграждан, политическими правами даже на уровне выборов в муниципальные органы власти, как это сделали власти Эстонии;

– учитывая, что правящая элита одновременно проводит курс на строительство государства-утопии – этнически однородной «Латышской Латвии», который вместо интеграции латвийского общества предполагает выталкивание из страны инородцев и насильственную ассимиляцию тех, кого вытолкнуть не удается, используя для этого в том числе и так называемую «школьную реформу», которая должна разрушить и фактически полностью ликвидировать созданную более 200 лет назад школьную систему воспроизводства русского языка и русской культуры;

– учитывая, что правящая элита игнорирует при этом любые протесты со стороны самих русскоязычных жителей;

– учитывая, что одновременно правящая элита не только сохраняет, но и расширяет уже существующие ограничения демократии;

– наконец, принимая во внимание, что правящая элита с пренебрежением относится не только к проблемам национальных меньшинств, но и к проблемам латышской нации, можно утверждать, что в Латвии после 1991 года сформировался не режим этнической демократии, а этнократический политический режим.

Особо опасным латвийский этнократический режим делает стремление части правящей элиты осуществить пересмотр политических и территориальных (Абрене) итогов Второй мировой войны и реабилитировать на политическом уровне Латышский добровольческий легион СС, что создает определенные условия для политической реабилитации нацизма и фашизма в Латвии. Это стремление усиливает тоталитарную составляющую в идеологии и политике режима.

Плюсы:

Некоторая часть представителей латышской нации морально и экономически явно «на коне», такое положение дел в государстве их устраивает, судьба же национальных меньшинств и части латышского населения, оказавшейся не у дел, их не беспокоит.

Минусы:

• в интересах режима, основа идеологии и практики которого – постоянный поиск врага, не только сохранить сформировавшееся после 1939 года лингвистически двухобщинное общество, но еще и укрепить его при помощи взаимонеприемлемых для русской и части латышской лингвистических общин идеологических ценностей (в первую очередь, тезиса о необходимости строительства «латышской Латвии», тезиса об «оккупации Латвии» и тезиса о том, что солдаты Латышского легиона СС воевали не за идеи фашизма, а за независимую Латвию). В результате русская и латышская лингвистические общины сегодня отличаются не только языком общения, но и своими идеологическими установками. Большая часть латышей частично или полностью удовлетворена практикой этнократии, а нелатыши фактически едины в осознании того, что ЭТНОКРАТИЧЕСКАЯ Латвия и ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ Латвия – это понятия взаимоисключающие, т.е. к языковому добавилось еще и идеологическое разделение титульной нации и русскоязычной общины.

Такая политика в полной мере отвечает задаче насильственной ассимиляции русскоязычной общины или изгнания ее из страны, но противоречит задаче интеграции латвийского общества, частным подтверждением чего стало, например, формирование многих трудовых коллективов по национальному признаку;

• отказ со стороны русскоязычной общины поддерживать национальную политику государства, объединение и сплочение русскоязычной общины перед лицом угрозы насильственной ассимиляции. Неприятие проводимой государством политики ограничения прав национальных меньшинств все активнее выражает русскоязычная молодежь;


• в результате политики государства по насильственному распространению латышского языка среди нелатышей имиджу латышского языка нанесен серьезный ущерб, поскольку в сознании нелатышей сформировалось устойчивое представление, что латышский язык сегодня – это инструмент политического насилия и ассимиляции, а не язык культуры латышского народа. Наряду с некоторыми другими причинами, насильственное распространение латышского языка приводит к тому, что нелатыши, зная латышский язык, очень часто или отказываются на нем говорить, или говорят с неохотой;


• резкое падение авторитета Латвийского государства среди нелатышей. Абсолютное большинство из них любят страну с названием Латвия и считает ее своей родиной, но Латвийское государство воспринимают при этом как инструмент грубого насилия и нарушения своих прав;


• в свою очередь, среди латышей после 1991 года радикально уменьшилась поддержка принципов демократического решения национального вопроса, а латышская интеллигенция в отношении к национальному вопросу в большинстве своем перешла на позиции национального объединения ТБ/ДННЛ;


• одна из причин такого положения – идеологическая предопределенность латышских средств массовой информации и их целенаправленная работа по концентрации психологического сознания латышей вокруг пережитых ими бед и боли, ориентации массового сознания латышей на прошлое, т. е. на обиды, а не на будущее, на идеализацию этнократического политического режима Карлиса Ульманиса и оправдание солдат, служивших в Латышском добровольческом легионе СС, а не на показ исторической правды и пропаганду ценностей демократии.

Здесь уместно вспомнить слова известной латвийской писательницы Далии Трускиновской. Отвечая на вопрос, читает ли она латышскую литературу, Далия как-то сказала: «Раньше читала. Но потом, когда она стала узконаправленной – ругает проклятую советскую власть, под которой все они (т.е. латыши. – В.Г.) стонали и задыхались, – перестала. Скучно! Не возникает даже желания брать это в руки. Пошло очень сильное отторжение… Выстроилась какая-то Берлинская стенка между мной и здешней культурой. И не я ее выстроила. Раньше я латышские стихи переводила и прозу – в журнале «Родник». Тогда (т.е. в конце 1980-х. – В.Г.) вроде все были по одну сторону баррикады. А теперь эта баррикада разрослась и мы – по разные стороны…Честно говоря, даже не интересно, что делается на другой стороне». (1)

В свою очередь, президент Академии наук Латвии академик Янис Страдынь, оценивая содержательную сторону латвийской прессы, в одном из своих интервью отметил, что «мы стали говорить вроде на совершенно разных языках… Моменты истины, которые сближают народы и культуры, часто остаются вне потока информации и русских, и латышских газет. Это самое печальное. Я думаю, что разъединение русских и латышей за последние годы гораздо глубже, чем, скажем, в 80-м или 88-м годах. Это разъединение на уровне массовых информаций»; (2)

• к минусам этнократического политического режима следует отнести и низкую конкурентоспособность значительной части латышей в случае ликвидации созданных государством для титульной нации привилегированных условий,


• а также падение качественного уровня гуманитарного образования в результате рассмотрения системы средней и высшей школы лишь как средства для решения конкретной политической задачи, а именно – построения в Латвии моноэтнического государства, дезориентацию населения в вопросах истории, понимание которой навязывается с учетом интересов этнократической идеологии;


• сохранение внутренней конфликтности в государстве, формирование у людей чувств неуверенности и страха за свое будущее и, как следствие, выезд из Латвии в другие страны на постоянное место жительства многих представителей как национальных меньшинств, так и титульной нации, в первую очередь молодежи;


• сохранение условий для роста политической нестабильности в государстве при одновременном формировании у политической элиты отношения высокомерия, безответственности и вседозволенности, наиболее ярким проявлением чего стали постоянное игнорирование мнения национальных меньшинств, в том числе и по вопросам, которые напрямую их касаются, многочисленные факты коррупции среди политиков и чиновников, «педофилгейт», втянувший в свою орбиту первых лиц государственной власти в стране (В. Биркавса, А. Шкеле, А. Сончикса и др.) и др.

Латвия должна устранить имеющийся дефицит демократии и вернутьсяк всеобщему избирательному праву.Но возврат к нему является всего лишь первым шагом на пути к демократизации Латвийского государства. Важнейшими задачами являются также демократизация государственной идеологии и проведение политики интеграции на основе недискриминации языка и культуры всех народов, проживающих в стране. Только решение всех этих задач может создать условия для демократического развития Латвийского государства, а также для гармонизации межнациональных отношений и упрочения дружбы между народами. При сохранении нынешнего политического курса правозащитная ситуация в Латвии будет и дальше быстро ухудшаться. И разумеется, это коснется не только национальных меньшинств, но и латышей.

В нынешнем столетии с инициативой начать сбор подписей за предоставление негражданам Латвии избирательного права первой выступила общественная организация «Союз граждан и неграждан». 25 мая 2000 года соответствующее обращение было опубликовано в СМИ, а сама акция началась 30 мая. Инициатива тогда касалась только участия неграждан в выборах местных органов власти и проходила (на большее не хватило сил) лишь в двух городах – Риге и Елгаве. Всего была собрана 171 подпись, из них в Риге – 99, в Елгаве – 72.

После 2000 года, несмотря на выступления отдельных общественников и заявления ряда общественных организаций о том, что без решения проблемы массового безгражданства в Латвии нельзя сохранить русский язык, русскую школу и русскую культуру, тема ликвидации массового безгражданства, к сожалению, не стала мейнстримом политической жизни нелатышской общины. Политические партии, которые выступали от имени русскоязычного населения страны, либо вообще уходили от разговора на эту тему, частично или полностью солидаризируясь с мнением правящей праворадикальной политической элиты о том, что единственный путь ликвидации массового безгражданства в Латвии – это натурализация, либо в правозащитном отношении их позиция не была достаточно последовательной. В программе партии, к примеру, заявлялось, что одной из важнейших задач является ликвидация института неграждан, а после очередных выборов, участвовать в которых не имели права сотни тысяч человек, партия фактически признавала эти выборы как отвечающие принятым в Европе стандартам демократии.

Между тем ущербность существования института неграждан не только в том, что он обязывает проходить процедуру натурализации не иммигрантов, а постоянных жителей, часть из которых, и немалая, родилась и всю жизнь проживает в Латвии. Главный недостаток в том, что сохранение института неграждан делает невозможным проведение демократических выборов во все органы власти, способствуя сохранению и постоянному воспроизводству нынешней правящей элиты. Выборы превращаются в имитацию демократии. Более того, сохранение массового безгражданства приводит к постоянному укреплению тенденции праворадикального политического развития и, по сути, постепенному, но с течением времени все более быстрому сваливанию страны в тоталитаризм в национальной идеологии и политике государства.

А главным содержанием национальной идеологии и политики государства в Латвии уже давно стали русофобия и политическая реабилитация нацистских коллаборационистов. Наконец, сохранение института неграждан способствует распространению и укреплению тоталитарной идеологии и практики в Европейском союзе, членом которого Латвия стала в 2004 году.

_____________

Фото – http://www.profi-forex.org/news/entry1008105865.html

1. Николаев Сергей. Далия Трускиновская, наследница Дюма. – «Час», 21 февраля 2005 г.

2. Страдынь Янис. Иногда я чувствую себя прескверно… – «СМ-сегодня», 6 июля 1994 г.

Недемократическая и недружественная России – это о современной Латвии

4 мая правящий класс Латвии отметил очередную годовщину принятия 4 мая 1990 г. Верховным Советом Латвийской ССР Декларации о восстановлении независимости Латвийской Республики. А в августе 2021 г. состоится празднование 30-летия повторного обретения Латвией в ХХ веке своей независимости.

В Декларации 4 мая 1990 г. Верховный Совет объявил, что становится «на путь восстановления свободной, демократической и независимой Латвийской Республики». Спустя 31 год можно утверждать, что на самом деле в Латвии построено недемократическое и с явными признаками тоталитарного политического режима государство.

Утверждать это позволяют:

— сохранение в Латвии массового безгражданства и проведение псевдовыборов в органы власти при отсутствии всеобщего избирательного права;

— иностранный статус исторически традиционного для Латвии русского языка и ликвидация исторически традиционного для Латвии образования на русском языке, последовательная реализация политического курса на насильственную ассимиляцию национальных меньшинств;

— все новые ограничения свободы слова и преследование журналистов, сотрудничающих с независимыми российскими СМИ;

— пересмотр итогов Второй мировой войны и обеление нацистских военных преступников и нацистских коллаборационистов;

— русофобия как государственная идеология.

Такой итог тридцатилетнего политического развития Латвийского государства не является случайным, он был предопределен уже в 1990 г. отрицанием норм действующего международного права и идеологией реваншизма и нацизма, которые были положены в основу текста декларации.

Ее ключевым тезисом стал тезис об «оккупации» Латвии Советским Союзом в 1940 г. При этом почему-то не упоминается, что этот тезис об получил распространение именно в период нацистской оккупации Латвии в 1941-1944 гг. и именно с подачи пропагандистской машины нацистской Германии.

Принятие именно такого текста Декларации о восстановлении независимости Латвийской Республики – прямая заслуга западной латышской эмиграции, радикальную часть которой представляли сторонники этнократического режима К. Ульманиса и бывшие нацистские коллаборационисты периода нацистской оккупации Латвии.

Уже в 1991 г., т.е. сразу после повторного в ХХ веке получения из рук России независимости, Латвия объявила себя верным союзником США. И это также не было случайностью. Ведь именно США предоставили убежище многим сторонникам довоенного этнократического режима Латвии и бывшим нацистским военным преступникам и нацистским коллаборационистам и именно на территории США на протяжении многих десятилетий сохранялась идеология расизма как основа идеологии нацизма. И объявление Латвии верным союзником США было лишь платой западной латышской эмиграции за поддержку в предыдущий период.

Вовсе не случайно и то, что вместе с Латвией в круг новых сателлитов США сегодня входят именно те страны, в которых в канун Второй мировой войны широкое распространение получили идеи радикального национализма и нацизма. Кроме стран Балтии, это   Польша, Чехия, Болгария и др.

Сегодня страны Балтии, включая, разумеется, и Латвию, прилагают максимум усилий, чтобы продемонстрировать Вашингтону свое негативное отношение к соседней России, одновременно наращивая комплекс мер, направленных на политическую и историко-культурную реабилитацию нацизма и на усиление политики репрессий против национальных меньшинств, которые выражают свое категорическое несогласие с политикой возрождения нацизма.

Ключевой проблемой политического развития современной Латвии было и остается сохранение института массового безгражданства. Латвийское государство не сможет вернуться к демократическому политическому развитию до тех пор, пока существует институт массового безгражданства.

Еще 8 ноября 2002 г. Парламентская ассамблея Совета Европы, оценивая прошедшие в Латвии выборы 6-го сейма, сделала вывод, что из-за сохранения массового безгражданства в стране сформировался долговременный дефицит демократии. К такому же выводу пришла и Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе, давая оценку состоявшимся в октябре 2006 г. выборам в 7-й сейм.

Понимать определение «долговременный дефицит демократии» можно по-разному. И как то, что в Латвии демократия существует только для части населения, и как то, что выборы в органы власти в Латвии являются, по сути, псевдовыборами, а избранная по их итогам власть не может претендовать на демократическую легитимность в соответствии с принятыми в Европе стандартами демократических выборов.

Понятно, что международная оценка выборов в Латвии не предполагает оценки всего политического режима Латвийского государства, а затрагивает важную, но лишь одну из частей его деятельности. Однако неоднократные заявления аккредитованных в Риге иностранных посольств, которые были сделаны в связи с ежегодными маршами сторонников Латышского добровольческого легиона ваффен СС 16 марта, а также иными проявлениями нацизма и расизма в Латвии, позволяют говорить и о том, что политическая жизнь Второй Латвийской Республики характеризуется сегодня также проявлениями нацизма и расизма.

Политическую основу современного Латвийского государства составляет этнократический политический режим, в основе которого лежит не просто идея превосходства титульной нации над нетитульными, но задача строительства т. н. «латышской Латвии», или «Латвии для латышей», т. е. Латвии без нелояльных национальных меньшинств!

Изгнание с территории Латвии в 1944-1945 гг. немецко-фашистских захватчиков и восстановление на всей территории республики советской власти препятствовали распространению идеологии национализма и нацизма вплоть до конца 1980-х годов. Здесь сформировалась советская государственность без видимых проявлений радикального национализма, а строительство социального государства при одновременной поддержке латышского языка и латышской национальной культуры привело к заметному росту уровня жизни и численности латышской нации в 1960-1980-е гг.

Среди причин, которые привели к отмене советской государственности, следует назвать следующие причины:

а) замалчивание истории Первой Латвийской Республики, а также преступлений местных латышских коллаборационистов и Латышского добровольческого легиона ваффен СС, что привело к идеализации частью латышского населения и истории Первой ЛР, и периода нацистской оккупации Латвии;

б) административно-командное управление экономикой Латвийской ССР и запрет на частную хозяйственную деятельность, что не способствовало росту уровня жизни населения;

в) незначительность связей различного характера между республиками СССР и странами Запада, что привело к формированию у части населения иллюзий относительно преимуществ капиталистического строя;

г) использование странами Запада в течение всего периода с 1945   по 1991 г.

д) грубейшие ошибки в процессе реформ во второй половине 1980-х гг., которые в итоге и привели к политической дезинтеграции СССР.

В условиях значительной финансовой поддержки печатных изданий Народного фронта Латвии со стороны стран Запада в 1988-1991 гг. тезис об «оккупации» Латвии стал своеобразным ледоколом, расколовшим население страны по национальному признаку. Псевдоправдивость этого тезиса и лживые обещания, что в независимой Латвии будет гарантировано соблюдение прав всех ее жителей, независимо от национальности, обеспечили безусловную победу Народного фронта на состоявшихся 18 марта 1990 г.

Политические силы, которые пришли после этого к власти, лишь на словах были заинтересованы в строительстве демократического государства. На самом же деле началось восстановление этнократического политического режима с явными элементами нацизма. Пошел процесс политической и историко-культурной реабилитации идеологии и практики нацизма. В качестве примеров здесь стоит назвать перезахоронение на Братском кладбище в Риге нацистских военных преступников Рудольфа Бангерскиса и Волдемарса Вейса, принятие Сеймом Латвии 29 октября 1998 г. Декларации о латышских легионерах во Второй мировой войне, ежегодные марши сторонников латышских легионеров ваффен СС, войну с советским воинским мемориальным наследием. Но не только. В этом ряду – идеология русофобии, которая де-факто определяет отношения с соседней Россией и проживающей в Латвии русскоязычной общиной.

Сегодня в политической жизни Латвийской Республики ничто не свидетельствует о возможной демократизации существующего политического режима. Напротив, в условиях значительного ухудшения отношений так называемого коллективного Запада, неотъемлемой частью которого сегодня являются и страны Балтии, с Россией правящий класс Латвии вполне может пойти на окончательное уничтожение еще сохраняющихся остатков демократии. Как противостоять этому процессу?

Первое. Нужно на международном уровне требовать запрета деятельности тех политических сил, которые пропагандируют идеологию расизма и нацизма. А их немало. Политолог Нил Муйжниекс (ранее латвийский министр общественной интеграции, позднее глава ЕКРН) в 2005 г. оценил, например, ультраправую политическую организацию Райвиса Дзинтарса «Все для Латвии!» как расистскую организацию. И не случайно, ведь идеология партии – это построение национального государства, культурная ассимиляция нелатышей и создание самодостаточной экономики.

В 2010 г. «Все для Латвии!» объединилась с ультраправой политической партией «Отечеству и свободе/ДННЛ». В 2013 г. Национальное объединение было преобразовано в единую партию. В настоящее время эта партия фактически полностью идеологически контролирует деятельность сейма и правительства.

Второе. Нужно на международном уровне добиваться признания того, что массовое безгражданство – это расизм, что оно ведет к недемократическим выборам, а недемократические выборы приводят к образованию нелегитимных органов власти, которые принимают нелегитимные решения. Последний пример такого рода – состоявшиеся 29 августа 2020 г. выборы в Рижскую думу. В Риге на 1 июля 2020 г. насчитывалось 109 511 неграждан, или 15,9 % всего населения города, которые не имели право участвовать в выборах.

5 июня с. г. состоятся очередные псевдовыборы в местные органы власти, в которых свыше 100 тысяч постоянных жителей также не смогут принять участие.

Междунродное сообщество не должно признавать демократическими и легитимными органы власти, которые избраны в условиях отсутствия всеобщего избирательного права. Нужно добиваться того, чтобы международное сообщество активно выступало за восстановление всеобщего избирательного права и проведение первых после 18 марта 1990 г. всеобщих выборов в местные органы власти, национальный и Европейский парламенты.

Третье. Совершенно очевидно также, что решение проблемы демократизации политического режима должно опираться на отказ от пресловутых «концепции оккупации» и доктрины правовой «непрерывности» существования Латвийского государства, как не имеющих обоснования ни с исторической точки зрения, ни с точки зрения международного права.

Четвертое. Крайне важна позиция России. Нынешняя критика института массового безгражданства при одновременном отказе от признания невсеобщих выборов в Латвии как недемократических делает позицию России крайне неэффективной и фактически обнуляет все усилия латвийских правозащитников и борцов с нацизмом.

«Ритм Евразии»

Латвия: Доклад о свободе в мире за 2021 год

А Избирательный процесс

А1 1,00-4,00 балла 0-4 балла

Был ли действующий глава правительства или другого высшего органа государственной власти избран свободными и справедливыми выборами?

4. 004 4.004

Сейм (парламент) избирает президента на срок до двух четырехлетних сроков. Премьер-министр, обладающий большей исполнительной властью, назначается президентом и утверждается парламентом. После парламентских выборов в октябре 2018 г. и длительных переговоров в январе 2019 г. была сформирована правящая коалиция из пяти партий.. В том же месяце новым премьер-министром был утвержден бывший министр экономики и член Европейского парламента Кришьянис Кариньш из правоцентристской группы «Новое единство».

В мае 2019 года Сейм выбрал судью Европейского суда Эгилса Левитса вместо Раймонда Вейониса на посту председателя.

А2 1,00-4,00 балла 0-4 балла

Конституция предусматривает однопалатный 100-местный Сейм, члены которого избираются на четырехлетний срок. Парламентские выборы 2018 года были признаны конкурентными и заслуживающими доверия, и заинтересованные стороны согласились с их результатами.

На выборах 2018 года все три ранее правившие партии — Союз зеленых и фермеров (ЗЗС), «Новое единство» и консервативный «Национальный альянс», — которые в совокупности получили 32 места, понесли значительные потери. Левоцентристская оппозиционная партия «Согласие», опирающаяся на поддержку этнических русских в Латвии, получила 23 места, на одно меньше, чем на предыдущих выборах. Вновь созданные движения забрали оставшиеся 45: популистское «Кому принадлежит государство?» (KPV LV) и правая Новая консервативная партия (JKP) получили по 16 мест каждая, а либеральная коалиция «Развитие/За!» (A/P!) заняли оставшиеся 13. Кариньш из «Нового единства» успешно сформировал коалицию с Национальным альянсом, JKP, большинством депутатов KPV LV и A/P! в январе 2019 г..

В августе 2020 года альянс A/P! а прогрессисты победили на выборах в Рижскую городскую думу, получив 26 процентов голосов. «Гармония», правившая в городе с 2009 года, заняла второе место с 17 процентами, частично ослабленная коррупционными скандалами. Блок-победитель сформировал коалицию с Национальным альянсом, «Новым единством» и JKP, а также с Мартиньшем Стакисом из A/P! был назначен мэром в октябре.

А3 1,00-4,00 балла0-4 балла

В целом избирательная система справедливо реализуется Центральной избирательной комиссией, региональными и местными избирательными комиссиями.

Президент традиционно избирался закрытым голосованием, но в конце 2018 года уходящий Сейм внес поправку в конституцию, чтобы сделать будущее голосование открытым.

В июне 2020 года парламент принял закон о реорганизации местного самоуправления в стране. Реформа, которая вступит в силу после местных выборов 2021 года, включала сокращение количества муниципалитетов со 119 до 42.

Б Политический плюрализм и участие

В1 1,00–4,00 балла 0–4 балла

Политические партии Латвии организуются и конкурируют свободно, а выборы часто приводят к представительству вновь созданных партий или коалиций. Однако кандидаты не могут баллотироваться как независимые, а те, кто принадлежал к коммунистическим или просоветским организациям после 1991 года, не могут занимать государственные должности.

В2 1,00-4,00 балла 0-4 балла

В стране неоднократно происходила мирная передача власти между соперничающими партиями, а оппозиционные партии, как правило, имеют сильное присутствие в Сейме и в местных органах власти. Однако партия «Согласие» и предшествовавшие ей партии, которых в основном поддерживало русскоязычное население Латвии, никогда не приглашались для участия в формировании правительства.

В3 1,00-4,00 балла 0-4 балла

Бизнесмены с политическими связями исторически оказывали ненадлежащее влияние в стране, используя сеть покровительства, коррупцию и другие непрозрачные средства для ущемления автономии избирателей и кандидатов. Однако поражение ZZS на выборах в 2018 году, чей самый видный политик уже давно сталкивался с обвинениями в коррупции, и последующие усилия нового правительства по борьбе со взяточничеством и отмыванием денег усилили очевидное снижение неправомерного влияния таких фигур.

Власти и другие наблюдатели продолжают выражать обеспокоенность присутствием российской правительственной дезинформации и пропаганды в латвийских СМИ, а также другими попытками Москвы повлиять на внутреннюю политику.

В4 1,00–4,00 балла0–4 балла

Более 200 000 зарегистрированных жителей Латвии не имеют гражданства, и большинство из них — этнические русские. Они не могут голосовать, занимать государственные должности, работать в государственных учреждениях или создавать политические партии. В соответствии с законом 2019 года, вступившим в силу в январе 2020 года, рожденным в Латвии детям жителей-неграждан по умолчанию предоставляется латвийское гражданство, если только оба родителя не договорятся о предоставлении гражданства другой страны. Эта мера была направлена ​​​​на дальнейшее сокращение числа лиц без гражданства с течением времени.

В последние годы женщины добились большего участия в политической жизни. В 2018 году женщины-кандидаты получили 31 процент мест в Сейме по сравнению с 19 процентами ранее.

ЛГБТ+ слабо представлены в латвийской политике, и партии неохотно учитывают их интересы. Однако в Сейм, избранный в 2018 году, вошли два открытых члена ЛГБТ+, министр иностранных дел Эдгарс Ринкевичс и A/P! депутат Мария Голубева.

С Функционирование правительства

С1 1,00-4,00 балла0-4 балла

Избранное руководство страны может устанавливать и осуществлять государственную политику без неправомерного вмешательства со стороны иностранных или невыборных субъектов, а политически разнообразный законодательный орган обеспечивает значимую проверку исполнительной власти.

С2 1,00-4,00 балла 0-4 балла

Надежны ли и эффективны ли меры защиты от официальной коррупции?

3. 003 4.004

Латвийские антикоррупционные и контрольно-ревизионные органы исторически были подвержены попыткам политизации, нехватке финансирования и нехватке квалифицированных кадров. Однако в последнее время Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией (KNAB) расширило свою деятельность. За 2019 год бюро возбудило 47 уголовных дел., что представляет собой увеличение на 24 процента по сравнению с предыдущим годом и является самым большим показателем за последнее десятилетие.

В 2020 году суды рассматривали несколько громких дел о коррупции. В течение года продолжался многолетний судебный процесс над влиятельным лицом ЗЗС Айварсом Лембергсом — бывшим мэром Вентспилса и одним из самых богатых людей страны, а также дело давнего управляющего центральным банком Илмарса Римшевича, которому в 2018 году было предъявлено обвинение во взяточничестве и отмывании денег в 2019 году. Отдельно после скандала с закупками в Рижском самоуправлении в конце 2018 года Нильс Ушаков из «Гармонии» был вынужден уйти с поста мэра Риги. 2019, а в феврале 2020 года Сейм распустил Рижскую думу и назначил временное правительство. Этот шаг спровоцировал досрочные муниципальные выборы в Риге в августе.

В июне 2020 года парламент учредил специализированный суд по экономическим делам для рассмотрения дел об экономических и финансовых преступлениях. Закон подвергся критике со стороны Совета судей, который выразил сомнение в том, что новый суд повысит качество и эффективность.

С3 1,00-4,00 балла0-4 балла

Законодательная база содержит обширные положения, направленные на обеспечение прозрачности правительства. Однако наблюдается заметное отсутствие прозрачности в функционировании государственных компаний и в процессах государственных закупок.

Внутренняя политика Латвии в 2022 году – Институт Китая и ЦВЕ

Weekly Briefing, Vol. 57. № 1 (ЛВА) декабрь 2022 г.

Итоги года: внутренняя политика Латвии в 2022 году