Главное событие августа 1991 года

Виталий Портников: Украина отмечает 30-ю годовщину независимости. Провозглашение этой независимости 24 августа 1991 года оказалось одним из самых важных событий и в истории постсоветского пространства (собственно, с этого момента и начинается это пространство: стало ясно, что Советский Союз прекращает свое существование), и в истории Восточной Европы, потому что изменилась сама расстановка сил на континенте, и в российской истории – мы видим, насколько важным для современной России стал украинский вопрос. Об этом постоянно говорит Владимир Путин и другие представители российского руководства, я уже не говорю о российских войсках на украинской территории и об аннексии Крыма.

Мы видим, насколько важным для современной России стал украинский вопрос

Как раз накануне этого 30-летия в Киеве прошла «Крымская платформа», мероприятие, призванное напомнить о том, что и в Украине помнят об этой аннексии, которая состоялась в 2014 году. С какими главными вызовами столкнулось государство за эти три десятилетия? У нас в студии Александр Зинченко, украинский историк и журналист, на связи из Москвы Борис Соколов, российский историк и публицист.

Корреспондент: За тридцать лет Украина избрала шесть президентов, пережила ряд экономических и политических кризисов, парламент принял Конституцию и ввел в оборот национальную валюту – гривну. В Основном законе Украины закреплен курс на полноправное членство государства в Европейском Союзе и НАТО.

Первые годы независимости прошли на фоне конфликтов с Россией, в том числе из-за раздела Черноморского флота

Исторический документ, положивший начало существованию независимой Украины, был принят 24 августа 1991 года Верховной радой. Акт провозглашения государственной независимости поддержало абсолютное большинство депутатов. В конце этого же года свыше 90% жителей Украины поддержали независимость на референдуме и избрали первого президента – бывшего секретаря ЦК КПУ, председателя Верховной рады Леонида Кравчука.

Во второй половине 90-х Украина, имевшая третий в мире ядерный потенциал, добровольно отдала России все ядерные боеголовки, крылатые ракеты и одиннадцать сверхзвуковых стратегических бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95 МС. В 1994 году Украина объявила об отказе от доставшегося ей в наследство советского ядерного оружия в обмен на гарантии безопасности. Лидеры Украины, России, США и Великобритании подписали тогда Будапештский меморандум, однако, как выяснилось впоследствии, меморандум не гарантировал Украине ни ее безопасность, ни территориальную целостность.

Первые годы независимости прошли на фоне конфликтов с Россией, в том числе из-за раздела Черноморского флота. Украина получила менее 20% от его состава – преимущественно старые военные корабли и суда. Почти одновременно с договоренностями по разделу флота президенты Украины и России Леонид Кучма и Борис Ельцин в 1997 году подписали в Киеве большой Договор о дружбе и сотрудничестве.

«Договор – и гарантия того, что россияне и украинцы и дальше будут жить, как родные братья, в мире и согласии», – подчеркнул Борис Ельцин.

Спустя двадцать лет Верховная рада отказались от пролонгации базового договора с Россией, поскольку Москва, как заявили парламентарии, «цинично растоптала в том числе одно из его главных положений – о нерушимости границ и суверенитете Украины».

Независимая Украина пережила две революции: «оранжевую» – в 2004-м из-за фальсификации результатов президентских выборов и «революцию достоинства» – в 2014-м из-за отказа властей от евроинтеграции. Вторая революция закончилась столкновениями в центре Киева с сотрудниками силовых ведомств и гибелью более ста активистов протестного движения. Через несколько дней четвертый президент Украины Виктор Янукович бежал в Россию.

Воспользовавшись внутриполитическим ослаблением Украины, Российская Федерация весной 2014-го аннексировала украинский Крым. При активном участии Москвы был развязан вооруженный конфликт в Донецкой и Луганской областях.

Воспользовавшись внутриполитическим ослаблением Украины, РФ весной 2014-го аннексировала Крым

Окончательным духовным разрывом с Россией назвали в Киеве создание в конце 2018 года независимой от московского патриархата Православной церкви Украины. Предоставление Вселенским патриархатом автокефалии украинской церкви вызвало жесткую реакцию Кремля.

Минувшей весной Россия под видом учений стянула войска к границе Украины, что стало основанием для предположений о подготовке ее широкомасштабного военного вторжения на украинскую территорию. На фоне обострения ситуации на востоке страны секретарь Совета нацбезопасности Украины Алексей Данилов заявил тогда, что развитие дальнейших событий зависит только от российского президента Владимира Путина.

«Украинская сторона не намерена освобождать свои территории военным путем. Как это будет решаться в будущем – вопрос не сегодняшнего дня. Мы четко осознаем масштабы российского военного присутствия у нашей границы. Вопрос войны зависит только от Путина», – отметил в интервью агентству Reuters секретарь СНБО Украины Алексей Данилов.

По утверждению действующего украинского главы государства Владимира Зеленского, Россия лишь на словах отвела свои войска от украинской границы, поэтому угроза военной агрессии сохраняется.

За последние семь лет главными достижениями Украины стали: модернизация ее национальных Вооруженных Сил, заключение Соглашения об ассоциации с Евросоюзом, действие безвизового режима со странами ЕС, а также формирование волонтерского движения и сильного общественного сектора.

Смотри также

Что означает решение ЕСПЧ по Крыму?

Виталий Портников: Я не случайно говорю об украинской независимости, как о ключевом событии, которое до сих пор недооценено российскими историками. В августе 1991 года, когда было заседание Верховной рады Украины, на котором провозгласили независимость, я написал статью об этой независимости для «Независимой газеты» – этот текст не попал на первую полосу: очевидно, потому, что туда попало запрещение КПСС Борисом Ельциным.

Саму независимость России тогда до конца не воспринимали всерьез

Тогда мне было понятно, почему это так. А теперь совершенно очевидно, что мои коллеги не понимали, что же главное происходит. Ведь партии и правящие режимы в России были очень разные: да, были Рюриковичи, были Романовы, были коммунисты, теперь Путин, а Украины нет в составе российского государства. И это, как оказалось на поверку, гораздо важнее, чем любая коммунистическая партия.

Александр Зинченко: Я как-то имел неосторожность поблагодарить Станислава Шушкевича: «Спасибо, что развалили СССР». Он рассмеялся и говорит: «Боюсь, что я там был на вторых-третьих ролях, а на самом деле СССР развалили украинцы и Кравчук». В результате, когда я пытался расследовать последовательность событий, оказалось, что было по крайней мере несколько моментов, кроме референдума 1 декабря 1991 года, которые подтолкнули вначале к ГКЧП, а потом уже к таким ситуациям, которые отыграть назад было уже совершенно невозможно. Интересно, что и документы КГБ, и документы ЦРУ во многом подтверждают эти выводы.

Виталий Портников: Украинская независимость изменила траекторию развития России?

Борис Соколов

Борис Соколов: Когда после путча была провозглашена независимость Украины, российские историки и здравомыслящие политики понимали – это уже приговор Советскому Союзу. Без Украины существование СССР теряло смысл, потому что это была вторая по людскому и промышленному потенциалу республика после Российской Федерации. С уходом Украины можно было говорить о независимой России где-то в границах прежней РСФСР. Но с другой стороны, большинство российских политиков, да и сам Ельцин, не говоря уже о Путине, думали, что это все временное, что потом все разбежавшиеся республики, включая Украину, сойдутся под скипетром какого-то московского властителя.

Сейчас мы видим, что Украину пытаются затащить в орбиту России, но делают это довольно своеобразно, аннексировав Крым и развязав войну на Донбассе.

Виталий Портников: Саму независимость России тогда, мне кажется, до конца не воспринимали всерьез, россияне говорили, что мы живем в Содружестве независимых государств, не в государстве. В Украине было иначе. Сразу же возникло такое цивилизационное разночтение. Если украинская политическая элита и общество взяли курс на построение независимого государства, то Россия с самого начала взяла курс на какое-то собирание земель вокруг новой независимой России, создание такого содружества, которое, на мой взгляд, оказалось куда более прочным и серьезным, нежели, допустим, Британское содружество наций. В результате, как мы видим, палку совсем перегнули.

В Украине сейчас желание быть свободными значительно сильнее, чем страх Кремля

Александр Зинченко: Тогда эти мысли витали в воздухе. Если вспоминать события, которые последовали непосредственно за провозглашением независимости, то, если не ошибаюсь, либо в понедельник, либо во вторник пресс-секретарь Бориса Ельцина Павел Вощанов заявил, что «мы рассматриваем эту ситуацию таким образом: если какая-то республика провозглашает свою независимость, то Россия имеет право предъявить к этой республике территориальные претензии». Георгий Шахназаров, помощник Михаила Горбачева, в одной из своих аналитических записок прямым текстом предлагал пытаться шантажировать Украину тем, что мы можем забрать вот это, вот это и вот это.

Путин, по сути, во многом в своих заявлениях цитирует ту записку Шахназарова, то есть часть российского истеблишмента просто мыслит в таких категориях. Естественно, когда в декабре происходили все эти чудесные посиделки в Вискулях под Минском, там началась уже немножко другая история.

Интересно, как по-разному воспринимают эту историю украинцы и россияне, участники тех событий. Например, мы в Украине воспринимаем Кравчука как человека крайне дипломатичного, иногда даже сверхосторожного. Недавно разговаривал с господином Бурбулисом, и он мне говорит: «В этот момент Леонид Кравчук со свойственной ему прямотой сказал: «Я даже не знаю, где находится этот Кремль»». Это момент, когда они обсуждали процессы распада, создание содружества, бракоразводный процесс между республиками-основательницами СССР. Для российской стороны это было в какой-то степени потрясение, шок.

Ельцин тоже пытался играть в свою игру, но в той конкретной ситуации Кравчук его переиграл. Ельцин приехал в Вискули с текстом союзного договора, Горбачев, по сути, его попросил, обязал, а Ельцин согласился, он привез в Беларусь этот договор, предложил Кравчуку его подписать. Кравчук, естественно, не мог на это согласиться, потому что за его спиной стоял украинский народ, 90,32% проголосовало за независимость. Между ними произошел примерно такой диалог: «Борис Николаевич, если бы ваш российский народ проголосовал за независимость, кого бы вы слушали – вас или народ?». «Я бы слушал российский народ», – сказал Борис Николаевич. «Вот и я буду слушать свой народ». На этом аргументы у Ельцина закончились, и закончился Советский Союз.

Смотри также

Матрица ГКЧП. Виталий Портников – о долгой агонии

Виталий Портников: Когда Украина в 1991 году провозглашала независимость, казалось, что будет достаточно одного поколения, чтобы граждане соседней России стали воспринимать ее как государство. Я очень хорошо помню одну из таких встреч на уровне Совета по внешней оборонной политике РФ, когда был задан прямой вопрос тогдашнему первому заместителю министра иностранных дел России Анатолию Адамишину: как нам строить отношения с Украиной? И Адамишин, опытный дипломат, сказал: «Как с обычным независимым государством». Это тогда вызвало явное непонимание очень многих участников заседания совета, которые с годами станут апологетами нынешнего российского режима, его строителями и пропагандистами. Но, к сожалению, большинство российского общества не воспринимает всерьез идею о том, что нужно строить отношения с Украиной, как с другим государством. Сколько же нужно времени, чтобы россияне увидели, что Украина ничем не отличается от Польши, Финляндии, Венгрии или Словакии? Что должно для этого произойти?

Без Украины существование СССР теряло смысл

Борис Соколов: Во времена правления Ельцина все-таки гораздо больше россиян воспринимали Украину как независимое государство, а потом, уже при Путине, особенно после второго и прочих сроков, пошла массированная пропаганда по поводу того, что русские и украинцы – это один народ, они должны быть вместе, но на Украине есть какие-то бандеровцы, которые этому вредят.

Мысль о том, что СССР развалился, потому что Ельцин проиграл Кравчуку, не очень соответствует истине. Как мне представляется, сам Ельцин уже ехал в Беловежскую пущу именно с мыслью прекратить Советский Союз. Речь шла только об условиях, на которых он должен был быть распущен.

Что должно произойти? Надо, чтобы в России воцарился более-менее демократический режим, который стал бы строить национальную Россию, а не пытался бы реставрировать империю. В России очень многое, практически все зависит от правительства, независимое гражданское общество в стране пока так и не сформировалось. Пока демократия не будет каким-то образом насаждена сверху, думаю, ничего принципиально не поменяется.

Виталий Портников: Получается, что Украине предстоит быть такой крепостью, которая защищает свою идентичность и право на существование, и в этом смысл украинской государственности. Кстати, анти-Россия, о которой говорил Владимир Путин: Украине поневоле приходится быть какой-то «анти», потому что в Москве не признают, что она вообще может существовать. Многие жители Украины этого не осознавали, но после 2014 года это стало массовым ощущением: мы должны обороняться, потому что они не хотят нас признать.

Украине предстоит быть крепостью, которая защищает свою идентичность и право на существование

Александр Зинченко: Это не новость. Сколько существует Украина, сколько существует на этой территории оседлое население (то есть тысячелетия), постоянная функция этой части Европы в том, чтобы останавливать все злые ветра, которые прилетают с севера либо с востока, из великой степи. Так было в X-XI веках, так было в XII-XIII веках, и оба тоталитарных режима в конечном итоге сломали зубы именно здесь. Например, я помню момент, когда Тимоти Снайдер во время одной из конференций в берлинском Бундестаге имел неосторожность сказать, что украинцы воевали с нацистским режимом в большем объеме, украинцев погибло больше, чем американцев, французов и британцев вместе взятых. Для немецкой аудитории это было потрясением, а для нас это очевидность. Иными словами, то, что мы наблюдаем в наших взаимоотношениях с теперешней путинской Россией, это для Украины повторение пройденного.

Aлександр Зинченко

В случае с советским тоталитарным режимом была приблизительно та же история. Когда на территории Галичины и Волыни было арестовано, убито и отправлено в лагеря больше полумиллиона человек, там через какое-то время после смерти Сталина просто начались массовые восстания: и воркутинское, и норильское. Они в конечном итоге приводят к тому, что ГУЛАГ пришлось отменить. Хрущеву в 1956 году откуда-то сверху пришло озарение: давайте мы быстренько перевернем эту страшную сталинскую страницу и закроем всю эту систему. Нет. Все это было результатом той борьбы, которая, возможно, не была видна большинству обывателей, но в итоге привела к тому, что система разболталась. Гаечки немножко открутили, и оказалось, что эта система не может существовать иначе, как на силе страха. Соответственно, в 1991 году произошла подобная ситуация: как только страха стало меньше, свободы стало больше. В Украине сейчас это желание быть свободными значительно сильнее, чем страх Кремля или Путина.

Столкновение цивилизаций: поле битвы — Украина

Война, развязанная Россией привлекла внимание многих исследователей к проблеме трансформации постсоветских обществ. Стало очевидным, как разошлись пути развития двух стран: засилье олигархии и диктатура в РФ и зарождающаяся демократия и гражданское общество в Украине.

«Как может повлияло это соперничество форм развития не только на украинское и российское общество, но и на западные страны?». Ответ на этот вопрос попыталась дать Джанин Ведел — антрополог, общественный деятель и профессор Школы политики и управления им. Шара Университета Джорджа Мейсона (Dr. Janine R. Wedel, anthropologist, Professor, Schar School of Policy and Government, George Mason University).

Джанин Ведел, изучавшая Украину и Россию с начала 1990-х, проследила подъем олигархического капитализма в России и Украине за последние 30 с лишним лет. В своем докладе в Университете Джорджа Вашингтоне (Elliott School of International Affairs, The George Washington University), она противопоставляет этому процессу развитие украинского гражданского общества, которое происходило в тот же период и оказалось «противовесом» коррупции и олигархическому влиянию.

Концепция Джанин Ведел заключается в том, что в «современном обществе, а не только в Восточной Европе, сегодня действуют два соперничающих и одинаково сильных направления развития, которые называют олигархическим капитализмом и гражданским обществом».

Олигархический капитализм, по определению исследователя-антрополога — это когда «правила управления экономикой, устанавливаются политической — “переплетенной с государством” — экономической элитой, которая приватизирует или накапливает свое богатство за счет страны».

Гражданское общество — это «сотрудничество людей, направленное на улучшение коллективного будущего в условиях демократии, верховенства закона, соблюдения прав человека, при наличии свободной прессы, профсоюзов, общественных и парламентских движений, влияющих на политику».

Вторжение России в Украину наглядно обострило противостояние этих двух форм.

Если в Украине гражданское общество ускорило свое формирование на основе «совместной организации украинского народа для сопротивления оккупантам», то «путинский олигархат в России» или поддержал действия государства, или «молча терпит санкции и “заморозку” своих активов на Западе».

По мнению Джанин Ведел, «весь мир должен внимательно присмотреться» к этому процессу, так как он «демонстрирует, что может случиться с любой демократией и экономической системой».

Как в России формировался олигархический капитализм?

После того, как в 1991 году «распался Советский Союз» и Украина, как и Россия — стали независимыми государствами, развились «местные, “переплетенные с властью”, группы разбогатевших и влиятельных людей, родившихся и сформировавшихся при власти коммунистов». Социологи стали называть их «кланами», ссылаясь на родственный оттенок «братства и взаимной поддержки там, где обычно не существовало реальных семейных отношений», — рассказала Джанин Ведел.

«В патерналистских обществах главным образом проявляются персонализированные отношения, присоединение к расширенным сетям покровителей и клиентов, а политическая борьба имеет тенденцию принимать форму соревнования между различными покровителями», — пояснила исследователь.

В рухнувшей системе задача была создать рыночную экономику. Приватизация государственных ресурсов и предприятий рассматривалась как одна из основных задач так называемого «перехода к рыночной экономике и демократии», — напомнила Ведел.

«Кланы» сыграли ключевую роль в посткоммунистических трансформационных процессах, в том числе в приватизации.

«В России и в Украине возникли симбиотические отношения в бизнесе между политическим и криминальным миром. Представители силовых ведомств имели гораздо больше связей с криминалитетом, чем, скажем, в Польше и других частях Центральной и Восточной Европы, где было сравнительно мало свидетельств криминального проникновения в политические истеблишменты», — свидетельствует Джанин Ведел, которая провела большую часть 1980-х в коммунистической Польше.

Конечно, в богатых природными ресурсами России и Украине на карту было поставлено гораздо больше, чем в Центральной и Восточной Европе.

И в России, и в Украине «кланы» взяли на себя прежние государственные функции в промышленности, чтобы «контролировать ключевые отрасли». Самые мощные «кланы» в России возникли в отраслях, связанных с национальными ресурсами: нефтью, газом, в металлургии.

По данным Джанин Ведел, КГБ (и его правопреемник — ФСБ), финансисты и армия — участвовали в формировании этих «кланов», помогая «контролировать клептократическую добычу ресурсов и офшоринг». Члены «кланов» пробирались через бизнес в политику и правительство, чтобы «служить своим собственным личным интересам, а не государству или гражданскому обществу».

Она упомянула среди российских «кланов» и группу «молодых реформаторов в правительстве РФ, возглавлявшуюся Анатолием Чубайсом» (в настоящее время покинувшим Россию, но не осудившим войну в Украине — прим. «Г.А.»).

«Сравнительным преимуществом “клана Чубайса” в России был его доступ к сотням миллионов долларов западной помощи от Соединенных Штатов, Германии, Японии, Великобритании, по линии Всемирного банка, — напоминает Джанин Ведел, — а чтобы выполнять схемы приватизации, члены “клана Чубайса” тщательно охраняли официальную информацию, которая является необходимым условием членства в клане. Это делалось в обход демократически избранного парламента».

Укрепление олигархии и наступление диктатуры: конкурирующие кланы и слияние с государством

Уже в 1990-е годы «кланы создавали структуры для обслуживания стратегических интересов российского государства — кланового государства», — уверена исследователь.

Конгломератом по управлению ресурсами и продажей природного газа стал «Газпром», созданный на базе советского нефтегазового министерства его руководителями, членами «клана Черномырдина» (бывшего премьер-министра РФ — прим. «Г.А.»). Являясь стратегической государственной организацией — «Газпром», в последствии, «перешел под влияние и управление бывших оперативников КГБ и друзей Путина», — рассказала эксперт.

«В начале 2000-х, сразу после того, как Путин был назначен преемником Ельцина, он начал консолидировать власть и искоренять кланы олигархов, которые бросят ему вызов, расставляя вместо них своих людей, одновременно подавив гражданское общество и свободные СМИ, — напомнила Джанин Ведел, — С 2012 года, когда Путин начал свой третий президентский срок, все кланы олигархов оказались в его власти».

Украина: искореняя коррупцию, и пробивая путь к демократии

«Путь Украины за последние 30 лет был другим», — считает Джанин Ведел. Она перечислила отличия:

«Во-первых, у Украины не было “стратегического доминирования государства».

«Во-вторых, в отличие от России, в Украине не возникло “единого якоря” для консолидации власти. Существовало множество конкурирующих центров силы. Здесь также образовались “кланы и конкурирующие группировки, действующие по патерналистским принципам”, а также региональные конкурирующие системы. Однако, все они продвигали свои интересы перед лицом слабого государства».

«В-третьих, Кремль упорно работал над тем, чтобы помешать успеху Украины по различным каналам, от коррумпирования украинских чиновников до пропаганды и кибервойны, чтобы воспрепятствовать успешному становлению Украины как независимого государства. Последнее было замечено и вызывало неприятие в украинском обществе».

«В-четвертых, одновременно с ослаблением украинского государства, благодаря российскому вторжению, кланам и олигархам пришлось отступить под давлением гражданского общества, на фоне развития социальных инициатив и общественных организаций».

«Коррупция в Украине имела широкое распространение — от кланово-олигархической разновидности до взяточничества в сфере здравоохранения и образования. В то же время началось открытое публичное обсуждение необходимости борьбы с ней», — заметила исследователь.

«До войны в Украине можно было видеть, что коррупция побеждает, но в двух “Оранжевых революциях”, в массовой мобилизации общества, после аннексии Крыма и вторжения в восточную Украину, не говоря уже о нынешней войне, украинская идентичность и гражданское общество крепло с каждым днем», — добавила она.

Как украинское гражданское общество служит противовесом коррупции и олигархическому влиянию

Эксперт провела около года в Украине и обнаружила, что в отличие от россиян, украинцы имеют «историю совместного общественного пространства».

«Неслучайно, что в опросе 2016 года волонтеры оказались среди тех, кому украинцы доверяют больше всех», — пояснила антрополог.

По мнению исследователя, после российской агрессии 2014 г. , приведшей к аннексии Крыма и части восточных областей, «украинское государство укрепилось в определенных сферах, например, началось восстановление армии, реформирование полиции и судебной системы».

«В основе украинской идентичности оказалось неприятие коррумпированной системы и требование создания в стране общества, основанного на западных и европейских нормах», — полагает Ведел.

С 2015 года правительство использует онлайн-платформы, обеспечивая большую прозрачность в отношении государственных закупок, и требуя от государственных чиновников раскрытия информации об их активах и доходах. После реформ финансового сектора Национальный банк Украины смог национализировать активы сразу нескольких олигархов.

Согласно данным опросов, приведенных Джанин Ведел, «недовольство продолжающейся коррупцией стало основой политической борьбы на последних президентских выборах — между Петром Порошенко и Владимиром Зеленским». Хотя Зеленский «проводил кампанию на антикоррупционной платформе, в течение года после своего срока его популярность резко упала, что отчасти объясняется тем, что от него ждали большей решимости в борьбе с коррупцией».

«Было много моментов, когда казалось, что это укрепление украинского гражданского общества может не увенчаться успехом. Но, как мы видим сегодня по организации и действиям Украины в войне, они добились успеха. Хотя их результаты впечатляют, я утверждаю, что долговечность таких реформ в значительной степени зависит от того, как олигархический капитализм “разыграется” на Западе», — подытожила Ведел.

Распространение олигархического капитализма за пределами постсоветского пространства

Усиление позиций корпоративного капитала после реформ Рональда Рейгана в США и Маргарет Тэтчер в Великобритании, а также успехи немецкой и японской промышленности, и ряда других европейских стран, создали огромные стимулы для развития мировой экономики.

По мнению исследователя, в 90-е годы, после окончания Холодной войны, «мировое противостояние отошло на второй план и появились малоуправляемые сферы». «Будь то новые молодые государства, или трансграничные, все старались воспользоваться растущим финансовым рынком», — считает эксперт.

По словам Джанин Ведел, «олигархический капитализм с Востока и гигантские финансовые накопления на Западе породили новую экосистему и породу рыночных “игроков”. На Западе возникла целая индустрия так называемых “пособников” олигархов и мафиози».

Далее эксперт привела в пример три способа, которыми олигархический капитализм через эту существующую финансовую систему развращает глобальную демократию, элиты и институты:

“Во-первых, это делается через “грязные деньги”. Западные бизнесмены стали главными архитекторами определенной эпохи после окончания Холодной войны. Это юристы и менеджеры хедж-фондов, которые разработали новые практики. Во-вторых, через подкуп политиков, создающий взаимозависимость между западными экономическими секторами и кремлевскими силовиками и подконтрольным им олигархам.

В-третьих, это использование западных институтов для “отмывания” репутации российских деятелей, а фактически — преступников».

«Я утверждаю, что олигархический капитализм скомпрометировал нашу приверженность принципам наших политических, финансовых, гражданских и образовательных институтов, целостность либеральной демократии», — подчеркнула Джанин Ведел.

В конечном счете, Джанин Ведел, автор книги «Когда сталкиваются цивилизационные модели» (When Civilizational Models Collide) видит в зарождающемся гражданском обществе Украины образец противодействия олигархическому капитализму во всем мире.

Три десятилетия независимости Украины

МИХАИЛ МИНАКОВ

Около тридцати лет назад начался заключительный этап распада Советского Союза. Попытка государственного переворота, начатая советскими консерваторами против президента Михаила Горбачева и его реформ 18 августа 1991 года, не смогла контролировать правительство три дня спустя, когда она была прервана, но ей удалось ускорить процесс утверждения нового Союзного договора . . Несмотря на то, что большинство советских граждан выразили поддержку «обновленному Союзу» 19 марта91 опросов (при поддержке 71% жителей социалистической республики Украина), к концу августа 1991 г. советские республиканские правительства начали подготовку к роспуску СССР. . Некоторые хотели укрепить свои позиции в преддверии ожидаемых переговоров о продлении договора о Союзе; другие преследовали национал-коммунистическую программу, пытаясь сохранить свое правление, дистанцировавшись от слишком либеральной ельцинской Москвы; третьи увидели возможность создать независимые национальные государства. Эти устремления можно увидеть в текстах деклараций о независимости, которые были одобрены республиканскими Верховными Советами после того, как Ельцин стал фактическим лидером после попытки государственного переворота. Декларация независимости Украины, утвержденная 24 августа 19 г.91, является примером компромиссов, которые должны были быть достигнуты между противоборствующими интересами и надеждами основателей современной Украины.

Практические шаги по роспуску старого Союза и формированию нового независимого государства — созидательно-разрушительный процесс — стали более отчетливо видны в усилиях по декоммунизации 1991–1992 гг. В Украине с конца августа по декабрь 1991 г. была распущена Коммунистическая партия Украины, национализировано ее имущество, запрещен КГБ, установлен партийный и идеологический плюрализм и все лица, проживающие на территории Украинской социалистической республики получили гражданство формирующегося независимого государства. В отличие от многих других социалистических республик, эти шаги предотвратили гражданский конфликт. Украинские национал-коммунисты и национал-демократы пришли к единому мнению о создании нового государства, и ни одна политическая сила не поставила его под сомнение. Решение элит поддержал референдум 1 декабря 1991.

Сейчас, спустя тридцать лет, непросто найти правильные критерии, по которым можно оценить то, что произошло с нами, гражданами Украины, за этот период. Начать можно с сравнения того, что мы имеем сегодня, с ожиданиями тех, кто создал новое государство в 1991 году. культурная, социальная, политическая и экономическая жизнь многих народов, проживающих в Восточной Европе и Северной Евразии. Изменения были вызваны надеждами на лучшее, надеждами, которые в равной степени разделялись между экспертами и гражданами, внешними наблюдателями и людьми, пережившими преобразующие события. Эти безграничные надежды почти неизбежно выливались в принятие желаемого за действительное и политические мечтания.

Такое принятие желаемого за действительное, по-видимому, руководило подготовкой знаменитого отчета по заказу Deutsche Bank для оценки перспектив экономического развития советских республик в 1990 году. ¹ Авторы отчета — группа экспертов во главе с Юргеном Корбетом— выражало смесь поистине пророческого видения и слепоты к тому, что грядет в посткоммунистическом будущем. Они действительно предвидели неизбежный распад СССР, но не смогли предсказать, что Украина переживет самый успешный экономический переход из всех социалистических республик и «приблизится к экономическим и культурным стандартам Западной Европы». Выводы этого отчета широко использовались в кампании за независимость Украины и перекликались со стремлениями позднесоветских украинцев относительно возможного будущего.

Эту смесь надежд 1991 года можно разделить на три основных направления посткоммунистической трансформации: демократизация, маркетизация и европеизация. Соответственно, тридцатилетие независимости Украины я предлагаю оценить по этим трекам.

Путь демократизации
Постсоветская демократизация предполагала создание национального государства, идеологический плюрализм, свободу объединений и печати, многопартийность, свободные и честные выборы, сильное гражданское общество. За тридцать лет демократизации на этом пути были взлеты и падения, но в целом Украина существует как полностью признанное независимое и суверенное государство. Однако этому суверенитету угрожает незаконное приложение ация Крыма, продолжающееся существование неподконтрольных правительству территорий на востоке Донбасса и непрекращающийся военный конфликт на Донбассе.

Украина — один из самых свободных политических режимов среди постсоветских государств, но ни по отчетам Freedom House, ни по данным «Разновидностей демократии» Украина не может считаться полноценной демократией. Скорее, украинская политика колебалась между более и менее свободными, гибридными политическими порядками, с лучшими периодами для либеральной демократии в первой половине XIX в.90-х и в 2005–2009 гг. Это неравномерное политическое развитие спровоцировало два глубоких политических кризиса — Оранжевую революцию 2004 года и Евромайдан 2013–2014 годов, — которые поставили под угрозу существование Украины как страны. Несмотря на яркую историю свободы слова и дебатов в последние десятилетия, в 2021 году украинцы также стали свидетелями того, как власти, в том числе выборные должностные лица, предпринимали тревожные шаги по ограничению таких свобод. Таким образом, путь демократизации демонстрирует смешанные достижения, когда свобода и ее противоположность сосуществуют и сталкиваются в продолжающейся политической трансформации Украины. Трудно сказать, что мечта отцов-основателей о свободном украинском государстве и открытом украинском обществе полностью осуществилась.

Экономическое направление
Постсоветское экономическое развитие Украины направлялось целями трансформации в сторону свободной рыночной экономики и богатого общества. ² Преследуя эти цели, украинцы пережили (и пережили) огромный экономический спад начала 1990-х, всплеск экономического роста в 2002–2007 годах и нестабильную стагнацию в остальное время. Процесс приватизации шел быстро в первые постсоветские годы, но позже был приостановлен вновь созданными олигархами. Как и в других постсоветских странах, украинцам пришлось заново изобретать богатство и бедность, что создало экономическую почву для нестабильной политики и правления олигархов. Маркетинг, мечта 1991, до сих пор не завершен, хотя процесс упорно продолжается: только в 2020 году Украина наконец запустила свой энергетический сектор и рынки сельскохозяйственных земель. И, подобно политической свободе, экономическая свобода колебалась между крайностями. Медленные темпы экономических реформ, господство олигархов в экономике и непрекращающаяся война удерживают Украину — несмотря на некоторый прогресс в развитии человеческого потенциала и качестве жизни — в числе беднейших стран Европы. В этом плане мечтатели 1991 года точно будут разочарованы результатами экономического развития Украины.

Трек европеизации
Наконец, трек европеизации также принес много сюрпризов. Пьянящая мечта восточных и западных европейцев объединиться для создания единого культурно и социально единого региона мира и сотрудничества, которая так ярко сияла в 1989–1991 годах, была сильным мотивом посткоммунистической трансформации. К сожалению, эта мечта так и не была реализована в полной мере: сегодня Европа представляет собой геополитически разделенный регион, в котором растет число конфликтов и антагонизмов.

В отличие от своих центральноевропейских и балтийских соседей, Украина не всегда ставила своей целью европейскую интеграцию. Многовекторная внешняя политика была более влиятельной в 1991–2004 годах и снова в 2010–2014 годах, в то время как внешняя политика, ориентированная на Европу (и США), была доминирующей (но также «декларативно доминирующей», когда за декларациями не следовали достаточные действия) в 2005–2005 годах. 2009 г. и после Евромайдана в 2014 г., когда был свергнут пророссийский президент Виктор Янукович и произошел решительный поворот к европеизации среди граждан, особенно в западных частях страны. Украине удалось заключить Соглашение об ассоциации с ЕС в 2017 году, что стало основой для некоторых реформ после Евромайдана. Сегодня украинские политики и правительство находятся в постоянном диалоге со своими коллегами из стран-членов ЕС. Укрепляются экономические связи ЕС и Украины. Безопасность Украины сейчас является важным фактором безопасности ЕС. Миллионы украинских трудовых мигрантов теперь являются частью европейских обществ, а их денежные переводы очень поддерживают украинскую экономику. Однако дальнейшая интеграция с ЕС ограничивается препятствиями, создаваемыми политическими и социально-экономическими факторами как Украины, так и ЕС. В то время как европеизация — в форме сотрудничества и интеграции с ЕС — остается важной вехой для Украины, другие приоритеты развития могут ограничивать или даже препятствовать этому. Действительно, Украина продвинулась далеко вперед, став частью европейской политической, экономической и оборонной повестки дня, но я не совсем уверен, что формы европеизации Украины соответствуют намерениям мечтателей 19-го века.91.

Куда мечта?
2021 год – это не конец истории независимой Украины. Я надеюсь, что в будущем мы увидим больше мира, свободы и богатства в Украине и Европе в целом. И все же моя надежда постоянно противоречит фактам того, что произошло с надеждами отцов и матерей-основателей Украины.

Примечания
1. Юрген Корбет и др., Советский Союз на перепутье: факты и цифры о советских республиках (Франкфурт-на-Майне: Deutsche Bank, 1990).

2. Тимофей Милованов и Илона Сологуб, «Развитие частного сектора Украины», в Из «Украины» в Украину : Современная история, 1991 –2021 , изд. Михаил Минаков и др. (Stuttgart: ibidem-Verlag, 2021), 5394.

Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат исключительно авторам и не отражают точку зрения Института Кеннана.

Последние международные новости и обзоры

Рейтер | Экстренные международные новости и обзоры Перейти к основному содержанию

466,80+0,53%Положительно

7 642,72+0,19%Положительно

33 706,08+ 0.66%Положительные результаты

• • МиркатегорияНачало периода перемирия принесло затишье в боевых действиях в столице Судана службы говорят

  • WorldcategoryAnalysis: Мали сталкивается с призраком анархии после требования ухода ООН yИндия ослабляет комендантский час в пострадавшем от насилия Манипуре

  • WorldcategoryШвейцарский референдум назначен на Назад глобальный минимальный корпоративный налог, цели в области климата0003

• • статья с галереей

    Международные эксперты в области права, помогающие украинской прокуратуре в их расследовании, заявили, что весьма вероятно, что обвал в Херсонской области Украины был вызван взрывчаткой, заложенной россиянами.

    • Украина заявляет, что уничтожила склад боеприпасов в Херсоне
    • Есть доказательства того, что Россия взорвала Каховскую плотину на Украине: NYT
    • Путин опровергает ключевые элементы африканского мирного плана для Украины
  • WorldcategoryБлинкен в редкой поездке в Китай на фоне холода в отношениях и смутных надежд на прогресс

    Ухудшение отношений вызывает опасения, что Китай и Соединенные Штаты могут однажды столкнуться из-за Тайваня. Они также расходятся во мнениях по вопросам торговли, ситуации с правами человека в Пекине и другим вопросам.

    • США преуменьшают вероятность прорыва после визита Блинкена в Китай
    • На фоне соперничества между США и Китаем историческое научное соглашение подвергается новой проверке
    • Китай «оскорбляет» встречу министра безопасности Великобритании на Тайване
  • Worldcategory’Terrible’: британский министр сожалеет о видео с вечеринки в связи с карантином COVID

    В клипе показаны гуляки, устраивающие вечеринки в декабре 2020 года, когда публике в Лондоне запретили общаться в помещении.

• • статья с галереей

    WorldcategoryHow U.C. Беркли пытался поддержать зачисление чернокожих студентов без позитивных действий0003

  • BreakingviewscategoryЗолотые гуси Reddit нарушили планы IPO

    Тысячи модераторов, курирующих сабреддиты сайта, бастуют. Это недостаток в плане Reddit стать публичным и признак того, что план преждевременный, пишет обозреватель Анита Рамасвами.

  • BusinesscategoryExclusive: вертолет Mystery X9 становится потенциальным преемником Airbus h2450191

    Aerospace & DefensecategoryAnalysis: Lockheed-Airbus сталкивается с шансами на увеличение длины танкера в США Показатель обороноспособности yBoeing останется прежним за секунду квартал

  • TechnologycategoryBinance издает уведомление о прекращении и воздержании от Binance Nigeria Limited0003

  • статья с видео

    United StatescategoryПолиция Миннеаполиса подвергается федеральному надзору за чрезмерное применение силы и дискриминацию 02 Соединенные ШтатыКатегорияБайден делает предложение о переизбрании штат Пенсильвания

  • статья с галереей0003
  • статья с галереей

    SportscategoryMLB обзор: члены королевской семьи устраняют дефицит с 6 ранами, оглушают ангелов ВелоспортМартин оказывает давление на Банайю победой в Гран-при Германии

  • WorldcategoryСцены с передовой украинского контрнаступления

  • WorldcategoryНовостные наркоманы обращаются к TikTok, чтобы наметить новые пути в медиа

  • WorldcategoryНаши лучшие фотографии недели icketmaster, другие соглашаются на авансовые платежи по полной цене в рамках войны Байдена с мусорными сборами.

    No related posts.