Книжный марафон: «Географ глобус пропил» Алексей Иванов

Алексей Иванов — современный российский писатель, лауреат многих премий. Он сменил немало профессий: работал сторожем, школьным учителем, журналистом, преподавателем университета, а также гидом-проводником, что привело его к увлечению краеведением.

 

Но Алексей Викторович не оставлял надежды стать писателем. Он пробовал себя в разных литературных жанрах, впервые его фантастический рассказ был опубликован в журнале. И с момента этой публикации до выхода книги прошло целых 13 лет.

Мы вместе прочли вторую книгу Алексея Иванова «Географ глобус пропил». Она была написана в 1995 году, а опубликована только в 2003. Права на постановку спектаклей по этому роману были выкуплены более чем 50 российскими театрами. А в 2013 году вышла одноименная экранизация, где главную роль сыграл Константин Хабенский.  

 

Лена (Ligea)

Для меня очень сложно было написать эту рецензию, потому что книга вроде бы прочиталась быстро и легко, но сказать, что понравилась? Скорее нет, чем да.

Часть первая: хорошая. Когда мы говорим «тебе надо прочитать книгу», — обычно подразумеваем «ознакомиться с книгой»: узнать героев, сюжет, развязку. А сам по себе процесс чтения – это уже второстепенное. Вот эту книгу надо именно читать, абстрагироваться от героев, их мрачных, наполненных алкоголем и безысходностью жизней, от сюжета, в котором бесполезно искать логику. И просто читать, наслаждаться красивым слогом, неожиданными эпитетами… «Дома по ноздри погрузились в снег, нахлобучили на глаза белые папахи и хмуро провожали отцов темными отблесками окон. Над трубами мельтешил горячий воздух — дыхание еще не остывших за ночь печей» — это прекрасно. И такие ожившие картины природы, городов, наполненных историями и легендами пермских краев, возникают постоянно. Если вы соскучились по красивому образному русскому языку, то здесь найдете отдушину.

Часть вторая: негативная. Супергероев, которые все делают правильно и вершат добро я терпеть не могу, понятно, что любой человек – это сочетание совершенно разных черт, как положительных, так и отрицательных. Обычно герои именно такие, если книга хорошая, то интересно за ними наблюдать, как они развиваются, какая сторона, темная или светлая в итоге перевесит. Здесь главный герой: Виктор Служкин – ни в том лагере, ни в другом. Про экзистенциальный кризис в переломные времена мы читаем еще с 18 века, кто в детстве не писал сочинение по «Герою своего времени»? Вся та же история: поиск смысла, потеря веры, безысходность… Но к герою я лично не испытывала никаких эмоций кроме легкой брезгливости. Все его действия, а чаще бездействие – это какое-то беспомощное бултыхание в унылых, ничем не наполненных буднях. Работа, которая ни капли не интересна, жена, которая тоже в общем-то не нужна, друзья постольку поскольку, ни хобби, ничего… Я так и не поняла в кого он влюблен был? В жену, в одну из своих подруг или в школьницу? Просто король френдзоны.

Эту злость от своей беспомощности он копил, копил и в итоге выразил словами (для понимания уточню: Служкин — учитель, и так он разговаривает со своими учениками): «Вы — тесто, тупая, злобная и вонючая человеческая масса без всякой духовной начинки. Вам не только география не нужна. Вам вообще ничего не нужно, кроме жратвы, телевизора и сортира.» Ладно, пропустим все эти моралистические рассуждения о том, что учитель не может так разговаривать со школьниками, и в принципе люди не должны так общаться. Но вы думаете, сам Служкин или его друзья – это какая-то другая масса? С начинкой? Хм… Всю книгу они пьют, меняются партнерами, а вот каких-то проблесков умных интересных мыслей от них, я так и не увидела…

Но это все дело вкуса, может, кому-то нравится читать про таких людей, про таких учителей и про такую жизнь. Главная проблема для меня в другом… Когда я читала еще один роман Алексеева «Общага на крови», примерно на каждой 3-ей странице недоверчиво качала головой, и созданные за такое короткое время персонажи опять рассыпались в пыль, потому что не разговаривают так студенты. Ну вот не верю я, что это живая человеческая речь. В этой книге, к сожалению, то же самое. Я не верила главным героям, не понимала школьников и все пыталась понять, какой временной период там описан, потому что вроде батончики «Баунти» уже есть, значит 90-е. И даже если учесть, что это какой-то пермский диалект, ну не разговаривают так школьники! А тут случайно я еще увидела кусочек фильма по этому роману. И режиссёры/сценаристы правильно сделали, что изменили все диалоги, оставив смысл, но «переведя» их. Например, в книге: «— Хлыздите, да? — орал Градусов. — Ну давайте срежемся, а?» Верите? А в фильме «флаг тебе руки» -ну вот такое от школьников логично услышать. И для меня это удивительно, насколько в красивые описания природы, событий, объектов, и насколько искусственные персонажи получились.

Читать или не читать? Читайте в профилактических целях: если у вас какие-то претензии к мужу/вашему мужчине, — то познакомьтесь со Служкиным, который при живой жене целуется со всеми женщинами и школьницами, которые ему попадаются, напивается так, что может в канаве заснуть или ногу сломать, ребенка может в садике забыть, потому что какую-то старую знакомую встретил, подраться с кем-нибудь, все пропить и проспать. Прочитаете и убедитесь, что у вас все хорошо.

3/5

 

Катя (LiL_Kate♥)

Признаться честно, в начале мне казалось, что это что-то невнятное, все диалоги героев напомнили мне «сериалы на первом», которые смотрит моя бабушка. Прочитав немного дальше я поняла, что все абсолютно иначе…

«Умение терять — самая необходимая штука в нашей жизни».

Пожалуй, именно на этой фразе и строится вся книга. Главный герой – Виктор Служкин – показывает нам, читателям, как это сложно и в то же время очень важно – уметь терять близких людей, жертвовать собственным счастьем, ради счастья любимого/родного человека.

Лично мне показалось, что основной идеей книги было показать то, как тяжело живется людям, которые думают не о собственно счастье, а о благополучии близких. После прочтения этого произведения я всерьез задумалась над этим вопросом и в итоге пришла к тому, что уж лучше хоть немного быть эгоистом и жить так, чтобы быть хоть капельку, хоть иногда счастливым. Честно? Я не могу понять, как можно жить, теряя близких тебе людей, с мыслью о том, что им так будет лучше? Откуда такая уверенность… не знаю.

Помимо главной сюжетной линии есть и другие интересные эпизоды. Мне очень понравилось как автор описывает природу, поход учеников в Тайгу – все это так реалистично, что я, закрывая глаза, представляла всю картину очень ярко и четко.

Книга читается очень легко, я проглотила ее меньше, чем за 3 дня. С самого начала сюжет захватывает, тянет до самого конца, не отпуская. Несмотря на то, что в книге нет каких-то закрученных и интригующих моментов, она все равно держит в напряжении и заставляет волноваться за героев.

5/5

 

Юля (iYulika)

С книгой «Географ глобус пропил» познакомилась немного раньше марафона, но вспоминаю ее с теплотой и улыбкой. Жизненное произведение о семейных ценностях, школьных временах и быте 90-х годов. Книга неоднозначна, она раздражает и нравится одновременно. Я прочитала ее с большим удовольствием.

С преподавательской деятельностью в школе, пусть и немного поверхностно, я знакома. И тем интереснее было читать. Ведь ученики практически не изменились. В жизни, также как и в книге, они ленятся, пытаются качать права, показать свое превосходство. Но, несмотря на это, школьники не такие уж и плохие ребята. Главное — заинтересовать их, не только учебной информацией, но и своей личностью, жизненным опытом, что и смог сделать Виктор Служкин. По началу его персонаж резко отталкивает. Неудачник географ раздражает, но читая произведение все дальше, невольно понимаешь его убеждения. С каждой главой он раскрывается все больше и в финале книги ему просто хочется пожать руку. По натуре отзывчивый, он желает добра и своей семье, и ученикам, и учителям, которые далеко не всегда отвечают ему взаимностью. Служкин — единственный, кто согласился взять на себя ответственность и организовал походы с детьми. Он смог изменить и сплотить команду учеников, в какой-то момент упустив из своих рук контроль. При этом в особо тяжелых ситуациях командовал и просто показывал, что жизнь не лишена романтики и ярких красок.

В книге затронута тема любви взрослого мужчины и юной девочки. При этом, она показана деликатно. И в целом я рада финалу этой небольшой романтической истории.

Не могу не упомянуть экранизацию «Географ глобус пропил» 2013 года. Посмотрела буквально на днях, и с уверенностью могу сказать, что Константин Хабенский, несмотря на разницу в возрасте с героем книги, просто замечательный Служкин! Хоть фильм и не так глубоко раскрыл характер этого персонажа.

Мне понравилась книга «Географ глобус пропил» . Легкая, и в то же время тяжелая, остроумная и душевная. В ней все как в жизни, нет полностью плохих или хороших персонажей. Все герои — это обычные люди, которые ошибаются, влюбляются, пытаются исправить необдуманные шаги и просто хотят быть счастливыми.

Моя оценка — 5 из 5 баллов.

 

Ника (Nostalgia)

«Географ глобус пропил» — книга о реальной жизни русского человека. Несмотря на то, что события, описываемые в книге, имели место более 10 лет назад, все это происходит и сейчас, стоит только оглянуться вокруг.

Алексей Иванов написал очень честную и откровенную книгу. Местами мне виделся «перебор», особенно в репликах Нади – жены Служкина. Я почему-то думала, что ТАК просто не бывает. Но как-то на днях увидела дамочку на улице, которая общалась в таком же тоне со своим мужем. Искренне не понимаю, зачем люди в таких парах терпят друг друга, но это уже не по теме марафона.

Читая книгу и узнавая ее героев ближе, понимаешь, что откровенно отрицательных персонажей в ней нет, но и положительными назвать нельзя решительно никого. Все эти люди и их поступки, несмотря на их мерзость и низость, кажутся вполне естественными в реалиях книги. Не хочется никого осуждать и обвинять. Я понимаю и бабника-размазню Служкина, и вечно недовольную Надю, и непослушных детей, и наглого Будкина. Иванов не зря рассказывает о прошлом героев, мы читаем об их школьных годах, о взрослении, и понимаем, что человека сильнее всего воспитывает опыт и условия. Они просто не могли стать другими.

Книга переполнена светлой грустью, и конечно она не о «счастливом человеке» — это ирония, которая с самых первых страниц и до самого конца присутствует в повествовании. Эта ирония больно бьет еще и оттого, что Иванов пишет об очень близких обществу вещах – измены, предательство, бытовуха, обязанности, безденежье. Книга могла бы быть депрессивной, могла бы быть более спокойной и беспристрастной, но автор выбирает ироничное повествование как фишку и дает нам шанс не только погрустить, но и посмеяться над самими собой. Правда смеяться получается не всегда, скорее ты ухмыляешься, так как грусть и ирония поданы практически в равном объеме, и ничто не может перевесить.

Вообще эта книга многими воспринимается как «смешная» или наоборот «депрессивная», я же ее увидела, как исповедь одного человека с присущей ему манерой идти по жизни с улыбкой несмотря ни на что. Это история о том, как тяжела и одновременно прекрасна жизнь. Она, пожалуй, ничему не учит, она лишь повествует о людях, которые реальны, которые ходят рядом с нами по улице, книга о нас с вами со всеми нашими страхами и мечтами, разочарованиями и увлечениями.

Мне очень понравились и книга и фильм, который я тоже рекомендую к просмотру. Читала я книгу очень давно, поэтому рецензия получилась довольно безэмоциональная, но я точно помню, что мне дико понравилось, и я долгое время склоняла всех знакомых ее прочитать.

Моя оценка 5/5.

 

Женя (existenz)

Мое знакомство с географом произошло в 2014 году, когда о книге Алексея Иванова говорили много и абсолютно противоположные вещи: от «алкаша» до «несчастной, непонятой души».
Мои мысли и восприятие Служкина за это время несильно изменились, я по-прежнему считаю, что второе – причина, а первое – следствие. Он – слаб и безволен по отношению к выпивке, но в тоже время его силе воли по отношению к другим (к Маше, к дочери и даже к жене) – можно даже позавидовать.
Служкиных, на самом деле, не так много, как может показаться на первый взгляд. Его отличает философское отношение к жизни, человечность и доброта. И, да, он поставил на себе крест. Он – из категории «лишних» людей. Таких можно презирать, игнорировать, ненавидеть… а вот понять их сложно. Мы видим только то, что снаружи – также, как Алексей Иванов показывает нам поведение Служкина с неприглядной стороны в первых 2-х частях книги. Но скрыто от нас самое глубокое – мысли, внутренние мотивы и жизненная позиция. И обнажив перед нами Витуса во всей его слабости и при этом духовности, Иванов будто смеется над нами: посмотрите на «безвольного алкаша», он смог удержаться и не испортить жизни Маше, он умеет любить и чувствовать. Он просто «забил» на себя. Хотя Служкин с самого начала не вызывал у меня отторжения, я к нему прониклась с большой симпатией, и последняя часть книги только подтвердила мой выбор.
«Географ глобус пропил» — книга без прикрас. Я не уверена, что она понравится многим. Я уверена, что она понравится тем, кто предпочитает любовные и сентиментальные романы, фантастику и триллеры. Но «Географ» может найти отклик в сердцах экзистенциалистов и той прослойки читающих людей, которая ценит реализм и драму.

5 из 5.

 

Даша (mrs_serejkina)

Предложенную к прочтению в рамках июльского марафона книгу «Географ глобус пропил» Алексея Иванова я восприняла с энтузиазмом, поскольку уже смотрела фильм, и мне было интересно сравнить киноверсию с оригиналом.

С этого момента, пожалуй, и начну. На мой взгляд, это тот самый редкий случай, когда снятый по книге фильм полностью соответствует самой книге. Но, конечно, в книге герои раскрываются полнее, в особенности, например, Маша Большакова.

Что касается остальных, то при прочтении я не могла уйти от внешности и голосов актеров, воплотивших героев на экране. Например, Виктор Служкин в моей голове выглядел как Константин Хабенский, а его жена Надя — как Елена Лядова. В принципе, мне это не мешало, но, думается, отпечаток свой наложило.
Легкий и простой слог автора позволяет «проглотить» книгу за сутки-двое, при наличии свободного времени, разумеется. Мне нравится то, как Иванов рассказал историю Служкина и его окружения. Другое дело, что Служкин и его окружение мне не понравились. Я понимаю, что это, наверное, довольно обычная история обычного реального человека — не героя в лучшем понимании этого слова, а так, персонажа. Иногда я ловила себя на мысли, что меня подташнивает — от поведения Ветки, от вечного недовольства Нади, от выходок школьников, от пьянства Виктора… Да от самой картины жизни всех этих людей! Я не понимаю такого учителя, как пресловутый географ, увы, и надеюсь близко с таким никогда не столкнуться.
Про любовь географа я вообще умолчу — лично для меня она не совсем нормальна. Наверное, будь у Служкина любящая женщина, все сложилось бы совсем иначе. И вообще, пожалуй, в нашей стране слишком много пьют.

Я верю Иванову полностью, вот только хотелось бы чего-то менее приземленного.

4 балла из 5.

 

Ирина (Iriska)

Не так давно мне посчастливилось попасть на творческую встречу с автором этой книги. Алексей Иванов показался мне очень простым и искренним. Он вышел к читателям в милой кепочке, самой первой фразой расположил к себе и задал правильную непринужденную атмосферу на весь вечер. У меня сложилось впечатление, что он ни на секунду не задумается над тем, как же ответить на тот или иной вопрос, а отвечает прямо и честно, не юлит и не выворачивается. Например, на такой каверзный вопрос про политическую ситуацию в стране он ответил, что у него конечно же есть свое кухонное мнение на этот счет, но выражать он его будет у себя дома на кухне. И аплодисменты звучали не раз, и улыбался он так тепло своим читателям, когда подписывал книги… И его хотелось просто обнять и сказать «Спасибо».

О книге? 🙂 В общем и целом она мне понравилась.

Были пару моментов, которые меня смутили, куда же без этого. Например, речь. Диалоги мне показались крайне неестественными, фразы странные… Но я списала это на то, что книга была написана в 1995 году, действие происходит в Перми, может, это региональное…

Ну и к Служкину я не прониклась симпатией. Во-первых, я согласна с одной из героинь, что его желание «жить по правде» лишь проявление высокомерия и самолюбования. Во-вторых, ну все в жизни у него через одно место: в семье, с друзьями (не поймешь, кто ему действительно друг, а с кем он только спит или пьет), на работе… И он ничего не пытается наладить, а только ноет, что он не понят обществом. Иванов говорил, что он хотел написать книгу о герое нашего с вами времени, а читатели восприняли Виктора как «маленького человека». Я же думаю, что он ни то, ни другое. Просто заблудившийся внутри себя самого, но у него нет никакого желания понять себя, выбраться из той жизни. Он решал просто «жить по совести» (в конкретном этом случае термин довольно сомнительный, так как им он оправдает все свои идиотские поступки), а именно пустить все на самотек и плыть по течению. Не зря же он так любит реки. 

Но покорил меня легчайший слог, великолепные описания природы и жизненного уклада героев. И пока я читала, меня не покидало теплое чувство тоски и ностальгии по тому, чего в моей жизни никогда не было. По розовому закату в тайге, когда на елях лежит снег, но в воздухе уже пахнет весной и теплом… По урокам и пионерским собраниям в советской школе, в которую я никогда не ходила… Столько моментов напоминали мне о детстве, но даже не о моем, а о нашем с вами общем.

Книга странная, со странными героями и их жизнями, но она добрая. 

Я ставлю ей 5 из 5. Потому что самую главную мысль для себя лично я вынесла — нужно жить в ладу с самим собой, только тогда мир будет отвечать тебе тем же. 

А с какими произведениями Алексея Иванова вы знакомы?

Статью и фотографии подготовила Ира Iriska.

www.be-bloggers.com

Географ глобус пропил (роман) Википедия

«Географ глобус пропил» — роман российского писателя Алексея Иванова, написанный в 1995 году.

Сюжет включает три основные линии. Первая — это жизнь главного героя в настоящее время, вторая — его воспоминания о школьных годах, третья — его поход с учениками. Узловые моменты романа — пересечение этих линий.

Автор романа Алексей Иванов

Выход в свет[ | ]

В 1997 году главы, посвящённые сплаву Географа с учениками по рекам, были напечатаны в журнале «Уральский следопыт» как самостоятельное произведение — в виде повести под названием «Оба берега реки».

В 2001 году альманах «Лабиринт» опубликовал главы, рассказывающие о школьных годах главного героя.

В 2003-м издательство «Вагриус» выпустило полный текст романа^[1], однако редакторы, по словам автора, «сломали всю структуру», раздробив школьные воспоминания героя на несколько частей.

Наконец, в 2005 году в Санкт-Петербурге («Азбука-классика») «Географ…» впервые был издан в авторской редакции^[2].

Роман «Географ глобус пропил» — это роман вовсе не о том, что весёлый парень Витька не может в своей жизни обрести опору, и не о том, что молодой учитель географии Служкин влюбляется в собственную ученицу. Это роман о стойкости человека в ситуации, когда нравственные ценности не востребованы обществом, о том, как много человеку требуется мужества и смирения, чтобы сохранить «душу живую», не впасть в озлобление или гордыню, а жить по совести и любви^[3].

— Алексей Иванов

Персонажи романа[ | ]

• Виктор Сергеевич Служкин — учитель географии одной из пермских школ;
• Надя — жена Служкина. Живёт с ним в одной квартире только ради дочери;
• Тата — дочь Нади и Служкина, дошкольница;
• Будкин — школьный друг Служкина, ставший с недавних пор соседом. Занимается мелким бизнесом, имеет небольшие деньги и машину;
• Владимир Колесников — школьный товарищ Служкина и Будкина. Служит в ОВД;
• Наташа Веткина (Ветка) — жена Колесникова, школьная подруга Служкина и Будкина;
• Шурка (Шуруп) —

ru-wiki.ru

Алексей Иванов, «Географ глобус пропил» и премьера

Не могу не написать про фильм «Географ глобус пропил», который так дико ждала, после того, как прочитала, а потом ещё и два раза перечитала книгу Алексея Иванова.
Помните, когда вышел «Властелин колец» зрители сразу поделились на два враждующих лагеря: на зрителей, которые Толкиена читали и критиковали фильм за несовпадение с текстом, и на тех, кто не читал, зато фильм принял, полюбил и наслаждается пересмотром.
Такая же ситуация с «Географом».

Начну с того, что имя автора романа – Алексей Иванова – не настолько известно людям, как, например, Дарьи Донцовой и прочей песательской братии, которым налабать текст, как два пальца … . С Ивановым гораздо сложнее. Читается он туго. Почему? Потому что словов незнакомых много. А это тижало, это ж мозгом надо думать.
Первый по хронологии его исторический роман «Сердце Пармы» я читала, как будто продиралась через дремучую тайгу.
С первой страницы была засыпана незнакомыми словами и неведомыми географическими названиями: Турват, Ялпынг, хонтуй, хакан, керка, быган, рамонь, урман, харадж, шибан, тамга, кан, парма, вогулы, Саранпал, Йемдын, ламия, и проч. и проч. Появилось даже глухое раздражение, потому что даже приблизительного понимания значений всего этого не было. К тому же преследовало опасение, что за красивым названием романа кроется пустышка, дань моде на тему истории Руси в стиле «аки-паки». Язык казался квадратным. Сравнения искусственными, нелепыми и вычурными. Половину книги заставляла себя читать, подстегивая вожжами. Но потом… Морок непонимания рассеялся, разрозненные сюжетные линии соединились в одну. И потекло плавное понятное повествование о жизни людей в Перми Великой, такой далекой от Москвы части Руси. И с этого момента стала читать уже запойно.

Второй его роман «Золото бунта» — украсил мне прошлую зиму. Уходила в него, как в другую реальную реальность.
После этих двух романов автор представлялся бывалым мужиком с окладистой бородой и охотничьим ружьем, тогда как на деле (фото в Вики) оказался интеллигентного вида мужчиной 1969 года рождения.)
Его называют писателем самородком (согласна), он помогал Парфенову делать цикл передач об Урале (консультировал), у него есть сайт (перед премьерой быстро обновили интерфейс и поменяли название).

«Географа» решила прочитать благодаря рецензиям в книжном интернет-магазине. И сразу пришлось перестраиваться: язык — лёгкий, время другое – 90-е годы. Книжка пронзительная. Это ощущение немного передаёт фильм, хотя, конечно, по сравнению с книгой, он намного более плоский.

Сразу напишу, что самое лучшее, самое сильное и яркое впечатление от фильма я получила, благодаря игре Хабенского (на нём держится весь фильм), и фантастически прекрасным видам местной природы (их мне моя фантазия не рисовала такими бескрайне могучими).

Мои личные субъективные оценки остального (вы уж поняли, на каком я берегу залегла с пулемётом…):

Елена Лядова (жена Служкина Надя) – замечательная актриса, но в фильме её слишком много. Понимаю, что это желание режиссера и требования кинематографа, когда должна быть обозначена главная линия-ствол и дополняющие главную истории-ветки, но в книге так много кудряво закрученных сюжетных линий с другими героями, а в фильме всё внимание переключено на разборки в паре, и все разветвления получаются слишком урезанными. Потом непонятно, почему Надя-Лядова так заходится в своей ненависти к мужу-Служкину-Хабенскому. В книге она занимается домом и ребенком в силу того, что невостребованна профессионально, а в фильме в их квартире порядок как в собачьей будке, и явный перебор с грязными халатами, посудой как из помойки и прочей атрибутикой нищеты. В книге её бесит алкоголизм мужа, и она антагонистически влюбляется в красивого Будкина, друга Служкина.
Будкина-Александра Робака сложно назвать Аполлоном в силу распространенной российской комплекции, и хотя он подарил своему герою комическое обаяние, всё ж таки влюбиться в него по жизни довольно проблематично (с моей женской точки зрения) особенно, если муж у тебя обладает внешностью Хабенского)).
Анна Уколова (Ветка) мне очень нравится, но играть ей в фильме нечего, если только тень от книжной героини. Насколько трепетно интересно про её отношения с мужем и Служкиным написано в книге, настолько примитивно пошло снят короткий эпизод, когда она со Служкиным лепит пельмени… Не уразумела я тут смысла… К чему это всё?
Анна Синякина (Сашенька) ну ничего так вроде, подходит в смысле внешности. Опять же в фильме утрамбовали все перепитии её сложносочиненных отношений с мужем Ветки, Служкиным и Будкиным в 5% от всего фильма. Жаль! (
Евгения Брик (Кира) – игра по нулям. Там с ней вообще путаница. Из-за того, что время в фильме перенесено из 90-х в наше, просто модную учительницу немецкого сделали мажорной красоткой. На педсовете она показывает брендовые туфли, потом Служкин её провожает до обшарпанного подъезда сумрачной пятиэтажки, квартира в которой оказывается неожиданно богато дизайнерски обставленной. Дарит Служкину модную шляпу, которую не с первого раза откопаешь и в парижских бутиках, откуда ж она в Перми то?) Язвительный монолог с макиавеллевскими обвинениями в адрес Служкина пробормотан ею крайне невнятно.
Анфиса Черных (Маша) – полумертвая, но вроде как подходит по внешности;
На Градусова (не знаю имени актера) почему то надели брутальную тельняшку, а на палец перстенёк, типа которого носят быдловатые торгаши. Сочетание неуместное, это к чему такое?…
Лучшая сцена в фильме (на мой взгляд) – распевание пьяными в дым Служкиным и Градусовым в вагоне электричке песни в стиле рэп на слова Пушкина.

Я читаю все рецензии на Географа, которые попадаются на глаза. Мне интересны разные мнения. Уже пошли пафосные обобщения и размышления на тему «нового героя России» и «другого вектора русской жизни». Какого ещё вектора, блин. Книга – про 90-е годы. Была написана автором в возрасте 25 лет (сильно задумалась, а что я делала в это время). Служкин – автобиографическое отзеркаливание Иванова (вот бы его на эту роль). В такой же жопе и беспросветности была вся страна. Тем не менее, книга светлая и герой вовсе не нуждается в нашей жалости. Да он пьёт (но не критично), да в данный период он не на солнечной стороне жизни, но в силу цельности и чистоты (даже так) своей натуры, несмотря на пинки судьбы, он идёт по правильной дороге. И – мы то знаем, что потом он станет писателем Ивановым.) А в фильме герой Хабенского вовсе не герой России, а реальный лузер. Уже в силу возраста, и в силу алкогольной зависимости. И нет для него света в конце тоннеля, поскольку живёт в сегодняшней России. И мне его жалко…

Фильм-Географ не передаёт и четверти того, что даёт книга-Географ.
Фильм, хороший, но книга в сто раз лучше.
Фильм тоже нужно посмотреть.
Но сначала книга, потом фильм.

Книга

Трейлер 1-й

Трейлер 2-й

pamsik.livejournal.com

Отзывы о книге Географ глобус пропил

Кажется ,нет смысла перессказывать сюжет. Всё сказано. Книга не вызвала восторга,но тронула. Что-то очень знакомое нашлось в ней…Вроде бытовуха,грязь…Но эта тоска и желание убежать куда-то от неё задевает струны души…Кажется ,многие немного Служкины,как его ни осуди — кому-то просто неприятно видеть в нем себя…Никакая работа,нелюбимые люди рядом и брак из чувства „удобства“,хотя всем всё осточертело — немало людей это проходит,но не каждый признаётся в этом себе… Почти у каждого груз ошибок ,как у Служкина ,но мало кто признает ,что ни в чем не прав,что хочет бежать от отчаяния в поход да и от себя,что „раны заживают,но потери не восстанавливаются“.Мало кто не захочет учить,но научит — „оптимистичному пессимизму“,как Служкин,кажется ,ни живи он с шуткой прибауткой — всё бы закончилось двойным убийством(друга и жены),ну или суицидом. Не права была коллега Служкина —Кира ,увидев гордыню в Служкине ,кажется,в такой безнадёге жить трудно без маски,да,юмор — маска,но как же Служкину жить иначе?Никак. Именно осознание безнадёжности и одиночества вызывает в нем желание отшутиться ,потому что „без шутки жить жутко“…Его коллега сравнила его с бетономешалкой…Но на „бетономешалку“ Служкин похож только своим внутренним одиночеством,оно неизменно.Он не меняется внутренне и потому остаётся ни с чем,он верен себе ,потому осознаёт ошибки,потому одинок ,ведь его принцип „не быть залогом счастья ни для кого и чтобы никто не был залогом счастья“— прямой путь к одиночеству. Он хочет любить,но любовь —чувство крепкой привязанности ,а этот принцип ей мешает,будучи преградой сближению ,какое нужно для любви. Он старается учить, не поучая ,но ученики относятся к нему по итогу как к незнакомому. Маша лишь опускает глаза, ни слова не сказав,но он старался ,чтобы они научились быть людьми….Жена,которую он фактически „отпустил“ ,желая счастья ,хотя это выглядит грязно,с чем я не поспорю ,обвинила его в неустроенной личной жизни,хотя сама же посчитала ,что с ним быть надежнее. Кажется,единственный человек ценящий Служкина — его дочь Тата. Что касается ,Маши,то…Заслуживает уважения ,что он её не тронул,отнёсся к ней нежно и бережно и по-доброму ,хотя им овладевали чувства,но он не стал ломать ей жизнь. Не вижу я тут „Лолиты“
никакой,кажется ,здесь о другом,не „больная“любовь,но любовь как спасение от одиночества,которое в данных
обстоятельствах стало невозможным. И наверно ,чувства обречённости Маши и Служкина многим знакомо. Это тоска,когда любишь и „неравен“ превращается в „никогда“,когда любовь настоящая,но обстоятельства непреодолимы… Как-то очень жаль в этом смысле Служкина ни семейного тепла,ни любви вне семьи,ученики не ставят в грош,жена всё время унижает…Нигде не находит человека,„вселенски безобразно одинок“,с ним только боль и тоска…Отдушина — Тата и походы…Но в последней сцене явно показано,что ни ребёнок ,ни выходы на природу не спасут от одиночества,может,в иное время,с другими людьми,в других обстоятельствах — его душевность была бы востребована ,но не там,где браки по принципу „какой никакой муж“,„важно как относится“,а на измены и отсутствие любви все плюют,поэтому и Служкина ,который ищет любви и чистоты им не понять,он не идеальный ,но он ищет человека в человеке всю жизнь,грязь…Она,конечно и его стороной не обошла — но это следствие его любви к людям,её изъян,который порой переходил в бесхребетность. Он не плох ,не хорош,он человек,какой есть,жаль ,не нашёл среди людей „человека“. Одиночество и отсутствие характера,стержня губит его…Больно так и безысходно. Пытаешься научить быть людьми — о тебе забывают(отношение учеников в книге и фильме) ,пытаешься любить жену — унижают,встречаешь любовь в этом омуте тоски —но быть с ней не можешь…Грустная книга об обычной человеческой жизни,любви ,нелюбви ,доброте и главное — каком-то нескончаемом одиночестве человека,человека,который имеет высокие идеалы,но живет обычную жизнь. И хотел бы лучше. Но не выходит. Русская тоска. Саморефлексия. Народная песня ,звучащая в конце экранизации наводит на мысли о Тарковском(его „Ностальгии“ та же любовь к родным краям ,та же тоска и неспособность найти себя). Для меня эта книга об одиночестве,Служкин уходит в горе,как в море…В море алкоголя…Никто же не прочувствует его боль,вот и глушит как может ,но я не оправдываю алкоголизм,просто он следствие. Все(ну или многие ,не берусь предполагать о всех) не менее одиноки ,чем он,не всем хватает осознанности и чувства юмора,чтобы себе об этом сказать. Потому что без
юмора — страшно и больно,сложно не стать шутом или пропоицей…Страшно ,видеть трезво эту российскую(русскую тоску) :браки ,где каждый второй не по любви ,детей,не понимающих нормальное обращение,жизнь в бесперспективности,жизнь без душевности и тепла…Всё же эта книга — как поэма без
героя,„Географ глобус пропил” — пример жизни,какую жить нельзя и не хочется…Безумно печальная своей обыденностью
книга ,оставившая после себя риторический вопрос :„А что если и у меня через nnn лет всех радостей будет лишь ребёнок ?Ни любви,ни человека в людях я не найду,куда деться из
пустыни одиночества,открывшейся перед Служкиным?“Река Кама или Ледяная в тайге — у Иванова,Италия ли — у Тарковского — везде эта русская тоска и безнадёжность,от. которой никуда не скрыться…Впрочем,может ,так легче ?Ни надежд пустых, ни любви :ты не залог счастья — тебе никто не залог…Легче,но не менее одиноко и больно.

www.livelib.ru

Отзывы о книге Географ глобус пропил

Кажется ,нет смысла перессказывать сюжет. Всё сказано. Книга не вызвала восторга,но тронула. Что-то очень знакомое нашлось в ней…Вроде бытовуха,грязь…Но эта тоска и желание убежать куда-то от неё задевает струны души…Кажется ,многие немного Служкины,как его ни осуди — кому-то просто неприятно видеть в нем себя…Никакая работа,нелюбимые люди рядом и брак из чувства „удобства“,хотя всем всё осточертело — немало людей это проходит,но не каждый признаётся в этом себе… Почти у каждого груз ошибок ,как у Служкина ,но мало кто признает ,что ни в чем не прав,что хочет бежать от отчаяния в поход да и от себя,что „раны заживают,но потери не восстанавливаются“.Мало кто не захочет учить,но научит — „оптимистичному пессимизму“,как Служкин,кажется ,ни живи он с шуткой прибауткой — всё бы закончилось двойным убийством(друга и жены),ну или суицидом. Не права была коллега Служкина —Кира ,увидев гордыню в Служкине ,кажется,в такой безнадёге жить трудно без маски,да,юмор — маска,но как же Служкину жить иначе?Никак. Именно осознание безнадёжности и одиночества вызывает в нем желание отшутиться ,потому что „без шутки жить жутко“…Его коллега сравнила его с бетономешалкой…Но на „бетономешалку“ Служкин похож только своим внутренним одиночеством,оно неизменно.Он не меняется внутренне и потому остаётся ни с чем,он верен себе ,потому осознаёт ошибки,потому одинок ,ведь его принцип „не быть залогом счастья ни для кого и чтобы никто не был залогом счастья“— прямой путь к одиночеству. Он хочет любить,но любовь —чувство крепкой привязанности ,а этот принцип ей мешает,будучи преградой сближению ,какое нужно для любви. Он старается учить, не поучая ,но ученики относятся к нему по итогу как к незнакомому. Маша лишь опускает глаза, ни слова не сказав,но он старался ,чтобы они научились быть людьми….Жена,которую он фактически „отпустил“ ,желая счастья ,хотя это выглядит грязно,с чем я не поспорю ,обвинила его в неустроенной личной жизни,хотя сама же посчитала ,что с ним быть надежнее. Кажется,единственный человек ценящий Служкина — его дочь Тата. Что касается ,Маши,то…Заслуживает уважения ,что он её не тронул,отнёсся к ней нежно и бережно и по-доброму ,хотя им овладевали чувства,но он не стал ломать ей жизнь. Не вижу я тут „Лолиты“
никакой,кажется ,здесь о другом,не „больная“любовь,но любовь как спасение от одиночества,которое в данных
обстоятельствах стало невозможным. И наверно ,чувства обречённости Маши и Служкина многим знакомо. Это тоска,когда любишь и „неравен“ превращается в „никогда“,когда любовь настоящая,но обстоятельства непреодолимы… Как-то очень жаль в этом смысле Служкина ни семейного тепла,ни любви вне семьи,ученики не ставят в грош,жена всё время унижает…Нигде не находит человека,„вселенски безобразно одинок“,с ним только боль и тоска…Отдушина — Тата и походы…Но в последней сцене явно показано,что ни ребёнок ,ни выходы на природу не спасут от одиночества,может,в иное время,с другими людьми,в других обстоятельствах — его душевность была бы востребована ,но не там,где браки по принципу „какой никакой муж“,„важно как относится“,а на измены и отсутствие любви все плюют,поэтому и Служкина ,который ищет любви и чистоты им не понять,он не идеальный ,но он ищет человека в человеке всю жизнь,грязь…Она,конечно и его стороной не обошла — но это следствие его любви к людям,её изъян,который порой переходил в бесхребетность. Он не плох ,не хорош,он человек,какой есть,жаль ,не нашёл среди людей „человека“. Одиночество и отсутствие характера,стержня губит его…Больно так и безысходно. Пытаешься научить быть людьми — о тебе забывают(отношение учеников в книге и фильме) ,пытаешься любить жену — унижают,встречаешь любовь в этом омуте тоски —но быть с ней не можешь…Грустная книга об обычной человеческой жизни,любви ,нелюбви ,доброте и главное — каком-то нескончаемом одиночестве человека,человека,который имеет высокие идеалы,но живет обычную жизнь. И хотел бы лучше. Но не выходит. Русская тоска. Саморефлексия. Народная песня ,звучащая в конце экранизации наводит на мысли о Тарковском(его „Ностальгии“ та же любовь к родным краям ,та же тоска и неспособность найти себя). Для меня эта книга об одиночестве,Служкин уходит в горе,как в море…В море алкоголя…Никто же не прочувствует его боль,вот и глушит как может ,но я не оправдываю алкоголизм,просто он следствие. Все(ну или многие ,не берусь предполагать о всех) не менее одиноки ,чем он,не всем хватает осознанности и чувства юмора,чтобы себе об этом сказать. Потому что без
юмора — страшно и больно,сложно не стать шутом или пропоицей…Страшно ,видеть трезво эту российскую(русскую тоску) :браки ,где каждый второй не по любви ,детей,не понимающих нормальное обращение,жизнь в бесперспективности,жизнь без душевности и тепла…Всё же эта книга — как поэма без
героя,„Географ глобус пропил” — пример жизни,какую жить нельзя и не хочется…Безумно печальная своей обыденностью
книга ,оставившая после себя риторический вопрос :„А что если и у меня через nnn лет всех радостей будет лишь ребёнок ?Ни любви,ни человека в людях я не найду,куда деться из
пустыни одиночества,открывшейся перед Служкиным?“Река Кама или Ледяная в тайге — у Иванова,Италия ли — у Тарковского — везде эта русская тоска и безнадёжность,от. которой никуда не скрыться…Впрочем,может ,так легче ?Ни надежд пустых, ни любви :ты не залог счастья — тебе никто не залог…Легче,но не менее одиноко и больно.

www.livelib.ru

Отзывы о книге Географ глобус пропил

Кажется ,нет смысла перессказывать сюжет. Всё сказано. Книга не вызвала восторга,но тронула. Что-то очень знакомое нашлось в ней…Вроде бытовуха,грязь…Но эта тоска и желание убежать куда-то от неё задевает струны души…Кажется ,многие немного Служкины,как его ни осуди — кому-то просто неприятно видеть в нем себя…Никакая работа,нелюбимые люди рядом и брак из чувства „удобства“,хотя всем всё осточертело — немало людей это проходит,но не каждый признаётся в этом себе… Почти у каждого груз ошибок ,как у Служкина ,но мало кто признает ,что ни в чем не прав,что хочет бежать от отчаяния в поход да и от себя,что „раны заживают,но потери не восстанавливаются“.Мало кто не захочет учить,но научит — „оптимистичному пессимизму“,как Служкин,кажется ,ни живи он с шуткой прибауткой — всё бы закончилось двойным убийством(друга и жены),ну или суицидом. Не права была коллега Служкина —Кира ,увидев гордыню в Служкине ,кажется,в такой безнадёге жить трудно без маски,да,юмор — маска,но как же Служкину жить иначе?Никак. Именно осознание безнадёжности и одиночества вызывает в нем желание отшутиться ,потому что „без шутки жить жутко“…Его коллега сравнила его с бетономешалкой…Но на „бетономешалку“ Служкин похож только своим внутренним одиночеством,оно неизменно.Он не меняется внутренне и потому остаётся ни с чем,он верен себе ,потому осознаёт ошибки,потому одинок ,ведь его принцип „не быть залогом счастья ни для кого и чтобы никто не был залогом счастья“— прямой путь к одиночеству. Он хочет любить,но любовь —чувство крепкой привязанности ,а этот принцип ей мешает,будучи преградой сближению ,какое нужно для любви. Он старается учить, не поучая ,но ученики относятся к нему по итогу как к незнакомому. Маша лишь опускает глаза, ни слова не сказав,но он старался ,чтобы они научились быть людьми….Жена,которую он фактически „отпустил“ ,желая счастья ,хотя это выглядит грязно,с чем я не поспорю ,обвинила его в неустроенной личной жизни,хотя сама же посчитала ,что с ним быть надежнее. Кажется,единственный человек ценящий Служкина — его дочь Тата. Что касается ,Маши,то…Заслуживает уважения ,что он её не тронул,отнёсся к ней нежно и бережно и по-доброму ,хотя им овладевали чувства,но он не стал ломать ей жизнь. Не вижу я тут „Лолиты“
никакой,кажется ,здесь о другом,не „больная“любовь,но любовь как спасение от одиночества,которое в данных
обстоятельствах стало невозможным. И наверно ,чувства обречённости Маши и Служкина многим знакомо. Это тоска,когда любишь и „неравен“ превращается в „никогда“,когда любовь настоящая,но обстоятельства непреодолимы… Как-то очень жаль в этом смысле Служкина ни семейного тепла,ни любви вне семьи,ученики не ставят в грош,жена всё время унижает…Нигде не находит человека,„вселенски безобразно одинок“,с ним только боль и тоска…Отдушина — Тата и походы…Но в последней сцене явно показано,что ни ребёнок ,ни выходы на природу не спасут от одиночества,может,в иное время,с другими людьми,в других обстоятельствах — его душевность была бы востребована ,но не там,где браки по принципу „какой никакой муж“,„важно как относится“,а на измены и отсутствие любви все плюют,поэтому и Служкина ,который ищет любви и чистоты им не понять,он не идеальный ,но он ищет человека в человеке всю жизнь,грязь…Она,конечно и его стороной не обошла — но это следствие его любви к людям,её изъян,который порой переходил в бесхребетность. Он не плох ,не хорош,он человек,какой есть,жаль ,не нашёл среди людей „человека“. Одиночество и отсутствие характера,стержня губит его…Больно так и безысходно. Пытаешься научить быть людьми — о тебе забывают(отношение учеников в книге и фильме) ,пытаешься любить жену — унижают,встречаешь любовь в этом омуте тоски —но быть с ней не можешь…Грустная книга об обычной человеческой жизни,любви ,нелюбви ,доброте и главное — каком-то нескончаемом одиночестве человека,человека,который имеет высокие идеалы,но живет обычную жизнь. И хотел бы лучше. Но не выходит. Русская тоска. Саморефлексия. Народная песня ,звучащая в конце экранизации наводит на мысли о Тарковском(его „Ностальгии“ та же любовь к родным краям ,та же тоска и неспособность найти себя). Для меня эта книга об одиночестве,Служкин уходит в горе,как в море…В море алкоголя…Никто же не прочувствует его боль,вот и глушит как может ,но я не оправдываю алкоголизм,просто он следствие. Все(ну или многие ,не берусь предполагать о всех) не менее одиноки ,чем он,не всем хватает осознанности и чувства юмора,чтобы себе об этом сказать. Потому что без
юмора — страшно и больно,сложно не стать шутом или пропоицей…Страшно ,видеть трезво эту российскую(русскую тоску) :браки ,где каждый второй не по любви ,детей,не понимающих нормальное обращение,жизнь в бесперспективности,жизнь без душевности и тепла…Всё же эта книга — как поэма без
героя,„Географ глобус пропил” — пример жизни,какую жить нельзя и не хочется…Безумно печальная своей обыденностью
книга ,оставившая после себя риторический вопрос :„А что если и у меня через nnn лет всех радостей будет лишь ребёнок ?Ни любви,ни человека в людях я не найду,куда деться из
пустыни одиночества,открывшейся перед Служкиным?“Река Кама или Ледяная в тайге — у Иванова,Италия ли — у Тарковского — везде эта русская тоска и безнадёжность,от. которой никуда не скрыться…Впрочем,может ,так легче ?Ни надежд пустых, ни любви :ты не залог счастья — тебе никто не залог…Легче,но не менее одиноко и больно.

www.livelib.ru

Книга Алексея Иванова «Географ глобус пропил», отзывы

Очередное литературное открытие этого года для меня — книга Алексея Иванова «Географ глобус пропил». Скажу честно, никогда ничего не слышал ни об авторе, ни о произведении.

Заметил совершенно случайно, посмотрев трейлер к одноименному фильму, узнал, что есть литературная основа, нашел аудиовариант и за несколько вечеров прослушал.

Главный герой книги по имени Виктор Служкин устраивается на работу в школу, учителем географии. Человек он, мягко говоря, не слишком ответственный, через это преподавание идет кувырком.

Да и в жизни у Служкина всё складывается как-то не очень. Он простой, добрый и инфантильный мужик из провинциального города. У него нет амбиций, нет цели в жизни. Вроде всё получилось нормально: есть семья, есть квартира, доставшаяся в наследство, есть какая-никакая работа, есть друзья, которые никогда не откажутся вместе бухнуть.

Вокруг — серая повседневность, болото, зачем стремиться к чему-то. Поэтому Служкину просто хочется жить так, чтобы всем было хорошо и легко. Он всегда веселится и шутит, не обижается на чужую агрессию, не отвечает злом на зло.

Одним словом, плывет по течению. Жена ненавидит и презирает его за это, но Служкин и на это не в обиде — он понимает, как ей не повезло с ним. Денег с него много не возьмешь, перед подругами не похвастаешься, редкие выходные бывает трезвым.

Служкин просто живет —  встречается с друзьями, бывшими одноклассниками и любовницами, воюет в классе со своей «зондеркомандой». Ученики быстро перестают видеть в нем учителя, потому что он режется с ними в карты, орет и матерится, курит в кабинете и делает многое другое, чего другие преподаватели себе не позволяют.

Сюжет не блещет оригинальностью и неожиданными поворотами, но книга как-то цепляет за душу. Наверно,  чего-то подобного я уже давно ждал — надоела фантастика и экшн, захотелось почитать про обычных людей.

Книга очень легко читается (или слушается — аудивариант начинывает хороший чтец), несмотря на неторопливость повествования и приличный объем. Сказать, что она понравится всем, я не могу. Главный герой — не тот человек, который вызовет восхищение у большинства современных людей.

Я читал, что автор проводил параллель между ним и князем Мышкиным, и наверно, в этом есть свой смысл. Есть в Служкине что-то по настоящему светлое и доброе, при всей его бытовой неустроенности и раздолбайстве.

Я еще не смотрел фильм, который сняли по этой книге. Скорее всего, весь объем не вместился в полнометражное кино, и пришлось терзать сценарий. Боюсь, что многое важное не будет показано, и на первый план выйдет «комедия».

Константин Хабенский, снявшийся в главной роли, несомненно, сыграть такую роль сможет, но не совсем понятно с возрастом — в книге Служкину еще нет тридцати, а актеру за сорок. Так же писали, что сценарий адаптировали под наше время (книга была написана в 1993 году), что тоже вызывает опасение.

Существует режиссерская версия фильма, в которой материала почти на час больше, чем в прокатной версии. Наверно, лучше всего попытаться найти эту версию .

Книга оставила у меня очень хорошее послевкусие, ощущение добра и оптимизма. Я не возьмусь судить о посыле и высоком смысле романа, но то, что он заставляет задуматься — это точно. Попробуйте почитать, возможно, что и вас тоже зацепит.

Друзья, давайте не будем теряться на просторах интернетов!  Я предлагаю вам получать на емейл извещения о публикации моих новых статей, таким образом вы всегда будете знать, что я написал что-то новое. Пройдите по ссылке, пожалуйста.

Читать также:

Чтобы не потерять этот сайт из виду: пройдите по ссылке  — вы получите извещение о выходе новой статьи на емейл. Никакого спама, отписаться можно в пару кликов.  

Сказать спасибо за статью можно репостом в Фейсбуке или Вконтакте:

kotovski.net

No related posts.