На лодке через Ла-Манш: число доплывших до Британии мигрантов утроилось за год
Автор фото, Getty Images
Число нелегальных мигрантов, добравшихся до Великобритании на лодках, преодолев Ла-Манш, в этом году в три раза превысило показатель 2020 года.
Как объявило британское министерство внутренних дел, в субботу до берегов Англии добрались 886 человек, и таким образом общее число приплывших на лодках нелегальных иммигрантов в этом году составило уже 25700 человек. В прошлом году их было 8469.
11 ноября был установлен рекорд: 1185 прибывших морем за один день.
При этом в целом поток нелегалов — тех, кого обнаруживают власти — не растет, просто из-за брексита и пандемии мигранты и переправляющие их контрабандисты переключились с других способов проникновения в страну на опасную переправу через море в лодках.
По неполным официальным оценкам, в последние несколько недель при попытке переправиться из Франции в Британию погибли как минимум 10 человек.
Британия даже выделила Франции 63 млн евро на охрану морской границы, но пока это помогает лишь отчасти: по данным британского правительства, в этом году обе стороны остановили около 20 тысяч пытавшихся переправиться нелегалов.
Министерство внутренних дел Великобритании заявило, что считает число нелегальных иммигрантов, которым удается покинуть французский берег, неприемлемым, и британское правительство намерено изменить закон об убежище так, чтобы у нелегалов было меньше надежд его получить.
«Довольно британской общественности смотреть, как люди погибают в Ла-Манше, тогда как банды обнаглевших преступников наживаются на их бедах», — сказал пресс-секретарь британского Хоум-офиса.
Вынужденная смена тактики
Хотя число нелегальных иммигрантов, прибывающих в Великобританию на лодках, резко выросло, общее число ходатайствующих об убежище даже снизилось.
За год, с июня 2020-го по июнь 2021-го, их набралось чуть больше 31 тысячи, или на 4% меньше, чем за предыдущие 12 месяцев.
Обозреватель Би-би-си Марк Истон объясняет, что мигранты, судя по всему, просто сменили тактику.
Автор фото, PA Media
Подпись к фото,Мигранты в порту Дандженесс на юге Англии. Если лодки перехвачены в британских водах, их доставляют в Британию
«Раньше мигранты пытались проникнуть в страну на самолетах или в грузовиках, но теперь комбинация факторов, в том числе усиление проверок на границе и ковид, сделали эти традиционные способы менее надежными. Так что теперь контрабандисты и отчаявшиеся мигранты переключились на лодки», — говорит Марк Истон.
Ударить законом
Правительство и парламент Великобритании планируют ужесточить наказания для организаторов нелегальной иммиграции — вплоть до пожизненного тюремного заключения.
Кроме того, когда новая редакция «Закона о гражданстве и границах» будет принята, британские власти, решая, давать мигранту убежище или нет, будут в том числе учитывать способ, каким он попал в страну.
Если человек проник в страну нелегально, шансов легализоваться у него будет меньше.
Однако после выхода Великобритании из ЕС вернуть мигранта в страну, из которой он прибыл, стало сложнее.
«Хоум-офис считает, что систему предоставления убежища надо реформировать так, чтобы тех, кто прибывает неразрешенными способами, можно было выслать назад. Но после брексита у Британии больше нет договоров ни с одной страной ЕС о возвращении иммигрантов. За весь этот год из 25 тысяч приплывших на лодках мигрантов Британия смогла выслать всего пятерых», — отмечает Марк Истон.
Большинство из тех, кто пересекает в лодках Ла-Манш, чтобы попасть в Британию, — граждане самых неблагополучных стран мира, таких как Йемен, Эритрея, Судан или Ирак.
Международное право дает беженцам возможность ходатайствовать об убежище в любом государстве, а не обязательно в первой безопасной стране, куда они попали, покинув родину. При этом подать ходатайство об убежище в Великобритании, находясь за ее пределами, очень сложно.
Цель — добраться до британских вод
Попасть в Британию морем удается не всем, но большинству. В субботу, когда британские власти перехватили на берегу или в своих водах 886 человек, французские пограничники остановили и вернули назад более 400 мигрантов.
Ла-Манш, пролив между континентом и Великобританией, делится на британские и французские территориальные воды и нейтральные воды между ними. Кроме того, для борьбы с нелегальной иммиграцией две страны поделили пролив примерно пополам на две зоны контроля.
Если мигранты перехвачены в территориальных водах, их отправляют на соответствующий берег. Если же их обнаружили в нейтральных водах, британские и французские власти решают совместно, что с ними делать.
Внутри Евросоюза нелегальных мигрантов можно, по крайней мере теоретически, по закону ЕС, вернуть в первую страну союза, в которую они попали — если удастся выяснить, что это была за страна.
Великобритания, однако, выйдя из Евросоюза, потеряла эту возможность и пока не заключила ни с ЕС, ни с отдельными странами союза никаких новых договоров о возвращении иммигрантов.
Британия намерена увеличить военное присутствие по всему миру
Британская армия анонсировала самые значительные преобразования за последние десятилетия. Об этом говорится в представленной программе «Солдат будущего». Речь в ней идет в том числе о планах увеличить военное присутствие в мире.
«»Солдат будущего» демонстрирует, как армия модернизируется, чтобы противостоять угрозам следующего поколения по всему миру»,— сообщает Минобороны Великобритании. «Это будет подкреплено дополнительными инвестициями в армейское оборудование в размере 8,6 млрд в течение следующих десяти лет. Таким образом, общий объем инвестиций в оборудование на этот период составит 41,3 млрд»,— сообщает военное ведомство.
«Наша армия будет действовать по всему миру, имея возможности противостоять множеству угроз, от кибервойны до конфликта на поле боя»,— заявил глава Минобороны Британии Бен Уоллес.
Одним из ключевых элементов «Солдата будущего» является возможность для армии быть центральным участником боевых действий НАТО, предоставив к 2030 году полностью модернизированную боевую дивизию.
16 марта власти Великобритании опубликовали Комплексный обзор оборонной и внешней политики страны до 2030 года. Главной прямой угрозой безопасности Великобритании в документе названа Россия. В качестве одного из ответов Лондон планирует почти в полтора раза увеличить ядерный потенциал королевства — со 180 до 260 боеголовок. Планы Великобритании увеличить число ракет с ядерными боеголовками были приняты с учетом развития российских систем противоракетной обороны, пояснил тогда Бен Уоллес. Он отметил, что стратегия ядерного сдерживания, которой привержена Великобритания, требует периодической переоценки возможностей других стран.
Об оборонной политике Великобритании читайте в публикации «Ъ» «Лондон развоевался с разоружением».
Россия лишила Британию продуктов, газа и бензина
https://ria.ru/20210929/britaniya-1752217714.html
Россия лишила Британию колбасы, газа и бензина
Россия лишила Британию продуктов, газа и бензина — РИА Новости, 29.09.2021
Россия лишила Британию колбасы, газа и бензина
Новости из Британии сейчас — на первых страницах многих газет мира. Шокирующие кадры, как жители этой страны дерутся на бензозаправках, обходят все новостные… РИА Новости, 29.09.2021
2021-09-29T08:00
2021-09-29T08:00
2021-09-29T08:07
авторы
маргарет тэтчер
лондон
великобритания
газпром
нафтогаз украины
юрий витренко
северный поток — 2
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/09/1c/1752209424_982:209:2817:1241_1920x0_80_0_0_50d18d78b7d887a5c648c00b5f4d0d9c.
jpg
Новости из Британии сейчас — на первых страницах многих газет мира. Шокирующие кадры, как жители этой страны дерутся на бензозаправках, обходят все новостные каналы. Складывается впечатление, что на острове постепенно исчезает вообще все.Уже больше года в Британии периодически возникает дефицит продуктов и товаров первой необходимости. Но в прошлом году причины были понятны: все страны Европы в той или иной степени были охвачены паникой в связи с началом пандемии коронавируса. А сейчас, когда, казалось бы, люди более или менее адаптировались к проблемам, вспышка дефицита продуктов на острове выглядит странно. Особенно взволновали всех сообщения о том, что полки супермаркетов останутся пустыми и на период Рождества.Британские женщины встревожились, что они превращаются в «советских домохозяек», сравнивая нехватку продуктов в своих магазинах с тем, что они когда-то слышали о дефиците в СССР. Ну а винить кого? Опять-таки Россию. Ведущие газеты Британии без зазрения совести пишут, что к ситуации с пустыми полками тамошних супермаркетов привел Владимир Путин.
А затем начался настоящий обвал британских компаний, поставляющих газ и тепло. Отовсюду зазвучали предупреждения о страшной зиме, когда основной массе населения придется столкнуться со страшным выбором: «отопление или еда» («heating or eating»).Газовые операторы один за другим начали объявлять себя банкротами в условиях растущих цен на газ в Европе. Вдруг на старте отопительного сезона тамошние обыватели начали получать сообщения о том, что отапливать их некому в связи с закрытием провайдера данных услуг. По подсчетам Financial Times, из более чем пятидесяти энергетических поставщиков Британии эту зиму могут пережить лишь около десятка.Казалось бы, причина такого жалкого состояния рынка энергетических услуг в стране очевидна и лежит на поверхности. С либерализацией данного сектора появилась масса фирм, на деле являющихся мыльными пузырями. The Sunday Times провела свое расследование, выяснив, что некоторые из них регистрировались в частных квартирах откровенными авантюристами, не имевшими никакого отношения к газу или отоплению.
И теперь, когда цены на газ в Европе взлетели, оказалось, что у них нет не только газа, но и никаких страховых подушек.Но если указывать на это в качестве основной причины кризиса, придется винить собственное правительство, допустившее ситуацию, при которой значительная часть рядовых британцев обслуживалась неизвестно кем. Соответственно, надо искать причину на стороне. И, само собой, снова указывают на Россию.Британские газеты со ссылкой на американских менторов запестрели поразительными заголовками и статьями, смысл которых сводился к следующему: Россия выполняет все свои обязательства по поставкам газа в Европу, но могла бы поставлять больше — значит, это она виновата в газовом кризисе, из чего следует, что надо бороться против… проекта «Северный поток — 2», благодаря которому Россия может поставлять больше газа в Европу. Не надо искать логику и последовательность в этих словесных конструкциях — все равно не найдете. Единственная «логика» заключается в том, что во всех бедах виновата в первую очередь Россия.
Да, она виновна в том, что поставляет в Европу слишком много газа и одновременно слишком мало.Неудивительно, что британская деловая пресса открыла для себя и новый авторитет в оценке газового рынка — Украину. В этот понедельник на первой странице бизнес-приложения к газете The Daily Telegraph появился громкий заголовок: «Британия обречена на зиму недовольства, предупреждает украинский газовый король». Здесь надо пояснить, что «зима недовольства» — это шекспировский термин, ныне ставший названием исторического периода конца 1970-х, когда вся Британия была охвачена забастовками и стычками рабочих с полицией. А «газовым королем» Украины газета назвала главу «Нафтогаза» Юрия Витренко.Тот без зазрения совести привел британцам чисто украинскую арифметику, заявив: «В прошлом году «Газпром» заказал 65 миллиардов кубических метров транзита газа через Украину, а в этом году — только 40 миллиардов. Вот почему вы недополучаете 25 миллиардов газа. Все просто». Никаких опровержений и пояснений от газеты не последовало.
Как вы понимаете, такое объяснение бытовых проблем британцев вполне устроило журналистов.А ведь манипуляция фактами налицо. Витренко не упомянул о том, что снижение транзита газа через Украину связано в первую очередь с тем, что с прошлого года заработал «Турецкий поток», через который в Европу и пошли те самые якобы недостающие миллиарды кубометров газа. Однако такие подробности обывателю пояснять не следует — иначе как обвинишь Россию, если признаешь, что она строго выполняет все свои обязательства перед европейцами?Что «газовый король» еще скрыл от британцев, так это тот факт, что их страна вообще не зависит от российского газа. Тамошние таблоиды даже уверяют, что «Британия перехитрила Путина», покупая газ в Норвегии, а не в России, поэтому главной жертвой газового кризиса зимой станет Германия. И это хвастовство вполне уживается с заявлениями о том, что Москва якобы устроила газовый кризис в Европе специально для того, чтобы подорвать экономику именно Британии и «погрузить там продовольственную цепочку в хаос».
Не знаем, как с продовольственной, но логическая цепочка в британской прессе явно разорвана в клочья — и это тоже наша вина.А вслед за продуктовым и газовым пришел кризис горючего. Началось все с сообщений прессы о том, что некоторые заправки ограничили продажи бензина в связи с нехваткой водителей бензовозов. После чего началась форменная паника. И чем больше власти поясняли своим гражданам, что причин для нее нет, тем сильнее она разгоралась. Когда же появились сообщения о том, что правительство задействует армию для того, чтобы временно покрыть нехватку водителей бензовозов, стало понятно, что попытки успокоить публику также были пронизаны ложью.Британские аналитики так любили приводить цитату американского сенатора Джона Маккейна о том, что Россия является «страной-бензоколонкой». А сейчас, к своему удивлению, выясняют, что их собственная страна даже до уровня бензоколонки не доросла, будучи не способной обеспечить горючим собственных потребителей.Как верно отметила колумнистка Financial Times Сара О’Коннор, теперь свалить вину на кого-то стороннего британскому правительству будет сложно.
Тот факт, что Лондон в срочном порядке выдает временные рабочие визы водителям грузовиков и чернорабочим, свидетельствует о явной недооценке уровня нехватки рабочей силы, возникшего в результате Brexit и ковидных ограничений. Власти ссылаются на то, что в некоторых странах Европы дефицит водителей еще выше. Но почему-то кризисы небывалых масштабов охватили именно Британию. И вечно винить Путина в них не получится.Конечно, это понимают и многие британцы. Неслучайно рейтинг правящих консерваторов резко пошел вниз. Впервые за 13 лет сравнялись уровни одобрения лидеров тори и лейбористов. И это притом что Лейбористскую партию сейчас сотрясают серьезнейшие внутренние скандалы и свары. Но уж больно некомпетентными выглядят действия правительства Бориса Джонсона в глазах британцев, сражающихся между собой за канистру бензина. О чем оппозиционеры прямо и говорят, вспоминая слова Маргарет Тэтчер об СССР: «Там нет продуктов на прилавках, там нет бензина». Оказывается, она точно предвидела ситуацию в Британии 2021-го.
В этот пылающий костер страстей добавляют виртуальное горючее и европейцы. Например, потенциальный канцлер Германии Олаф Шольц, еще не успев отпраздновать победу своей партии на только что прошедших выборах, обвинил Brexit во всех проблемах острова, включая бензиновый кризис. The Times отмечает, что большинство европейских медиа описывают этот кризис «с нескрываемым злорадством», называя нынешнюю Британию «королевством пустых полок». Что ж, такие у королевства союзники. И в этом Путина сложно будет обвинить.Но ничего, штатные британские кремленологи не спят, в любом случае повторяя мантры о вине России. Нет никаких сомнений, что вскоре выдумают «российский след» и в бензиновом кризисе. Опыт показывает: как только в Британии разгораются серьезные внутренние катаклизмы, моментально появляются антироссийские скандалы: то «письмо Зиновьева» 1924 года, то «отравление Скрипаля» 2018 года. Вот и сейчас мы видим, как полиция вбросила очередную «сенсацию» о третьем «Петрове-Боширове». Однако кормить одними и теми же фейками публику долго нельзя — новость явно «не зашла» и уж точно не отвлекла британцев от пустых полок магазинов и от длинных очередей на заправках.
Значит, нам следует готовиться к каким-то более громким обвинениям против России. На протяжении последнего столетия методы работы британских СМИ и политиков сильно не меняются. Не приходится сомневаться, что и сейчас они не остановятся на обвинениях в том, что русские съели их колбасу в супермаркетах и выпили весь бензин на заправках.
https://ria.ru/20210901/produkty-1748055161.html
https://ria.ru/20210928/gaz-1752110760.html
https://ria.ru/20210915/gaz-1750156286.html
https://ria.ru/20210927/benzin-1752028590.html
https://radiosputnik.ria.ru/20210919/velikobritaniya-1750828337.html
https://ria.ru/20210921/podrobnosti-1751151405.html
лондон
великобритания
россия
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
Владимир Корнилов
https://cdnn21.img.ria.ru/images/150952/34/1509523493_245:0:1576:1331_100x100_80_0_0_160e34718e1b8077f7b50055b16d4238.
jpg
Владимир Корнилов
https://cdnn21.img.ria.ru/images/150952/34/1509523493_245:0:1576:1331_100x100_80_0_0_160e34718e1b8077f7b50055b16d4238.jpg
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdnn21.img.ria.ru/images/07e5/09/1c/1752209424_399:145:2935:2047_1920x0_80_0_0_14c4986ce63caef2066b72a913be2843.jpgРИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Владимир Корнилов
https://cdnn21.img.ria.ru/images/150952/34/1509523493_245:0:1576:1331_100x100_80_0_0_160e34718e1b8077f7b50055b16d4238.jpg
авторы, маргарет тэтчер, лондон, великобритания, газпром, нафтогаз украины, юрий витренко, северный поток — 2, цены на нефть, россия
Великобритания готовит большую стратегию внешней политики
В Великобритании подготовят доклад о ее будущей внешней политике после выхода страны из состава Евросоюза.
Эта задача была поручена профессору истории и внешней политики Королевского колледжа Лондона и советнику Бориса Джонсона Джону Бью. Исследование будет представлено в течение нескольких недель, однако уже известно, что в нем будут изложены положения об увеличении оборонных расходов, отношениях Лондона с Китаем, Евросоюзом и США. По мнению экспертов, приоритетом станут именно связи с Вашингтоном.
Вот уже три недели как Великобритания фактически прекратила свое членство в Евросоюзе. Теперь страна пытается осмыслить роль, которую хотела бы занять на мировой арене. Для этого премьер-министр Борис Джонсон поручил подготовить доклад «Комплексный обзор безопасности, обороны, развития и внешней политики».
Эта задача легла на плечи Джона Бью. Он не занимает государственный пост и не выстраивал политическую карьеру. Джон Бью — историк и биограф британских государственных деятелей, профессор истории и внешней политики Королевского колледжа Лондона и советник Бориса Джонсона по вопросам внешней политики.
В 1960 году высокопоставленные британские чиновники, а также военное командование страны представили премьер-министру Гарольду Макмиллану доклад о будущем внешней политики Великобритании. Тогда одним из центральных выводов исследования стала целесообразность присоединения страны к Европейскому экономическому сообществу, который позже преобразовался в Европейский союз. Теперь же нынешнему премьер-министру представят доклад о внешней политике Великобритании после Brexit.
Причем позиция Джона Бью о целесообразности выхода Соединенного Королевства из состава ЕС остается неизвестной, он никогда не высказывал ее публично.
Хотя доклад еще не готов, некоторые его темы уже известны. «Очевидно, что приоритетом является так называемая концепция глобальной Британии [«Global Britain»], которая пока еще никаким образом окончательно не сформулирована. Есть только некие заявления об этом. Предполагается, что внешняя политика будет ориентирована не только на Евросоюз, но и на связи вовне, на связи в различных регионах мира.
Основа этой внешней политики — это свободная торговля, взаимодействие с максимальным количеством торговых партнеров, вне Европейского союза и утверждение своего статуса глобальной державы», — отмечает в разговоре с «Газетой.Ru» старший научный сотрудник Центра британских исследований Института Европы РАН Кира Годованюк.
«В течение последних 300 лет каждый раз, когда мир был в движении, слышался британский голос и очень часто британский кулак или ручка на столе управляли следующим поворотом колеса. Впервые за 300 лет это может оказаться не так.
Станем ли мы гегемонистской державой, как Китай или Америка? Нет. Но если мы будем правильно инвестировать, сможем ли мы созвать, скажем, следующие 10 крупнейших держав?», — приводит Politico слова источника, знакомого с подготовкой документа.
Один из результатов доклада уже обнародован. Речь идет об увеличении реальных расходов на оборону на 6,5 млрд. фунтов стерлингов в течение следующих четырех лет.
Как отмечает Кира Годованюк, это изменение как раз обусловлено Brexit.
В докладе будут содержаться пункты об инвестировании правительства в технологии искусственного интеллекта и кибербезопасность, сохранении статуса Великобритании как крупнейшего спонсора европейской обороны и размера оборонных расходов НАТО.
«Уже сейчас наблюдается сокращение бюджета на содействие международному развитию и планирует увеличение именно оборонных бюджетов, в том числе, и расходы на оборону — не 2%, а 2,2% ВВП. И в этом смысле, взаимодействие по линии НАТО на европейском направлении и вообще во всей трансатлантической экосистеме роль Великобритании будет возрастать в большей степени, именно с целью компенсировать свое влияние на процесс принятия решений в ЕС и взаимодействие между Брюсселем и Вашингтоном», — считает Кира Годованюк.
В целом, одной из тем исследования станет поддержка военного альянса, а также стремление превратить G7, в которой Великобритания председательствует в этом году, в G10 (альянс крупнейших демократий — страны-члены «Большой семерки», а также Индия, Австралия и Южная Корея).
Особое место в докладе, как ожидается, займет политика Лондона по отношению к Китаю. Глава МИД Великобритании Доминик Рааб уже говорил о необходимости обратить внимание страны на Индо-Тихоокеанский регион, предполагающую присоединение к Транстихоокеанскому партнерству и, одновременно с этим, увеличении военного присутствия Великобритании в регионе. При этом в докладе может быть отражена позиция Лондона по отношению к нарушению прав человека в Китае и автократическим державам в целом.
«Взаимодействие с Китаем, очевидно, будет сложным, поскольку провозглашенная ранее «золотая эра» британо-китайских отношений, конечно, уходит. Здесь будет такое противоречие геоэкономического и геополитических факторов.
О жестком геополитическом противостоянии речь не идет, по крайней мере, Великобритания старается вести себя очень аккуратно в этом вопросе. Но, конечно, определенное ухудшение отношений с Китаем возрастает», — полагает Кира Годованюк.
Еще одним ключевым вопросом, рассматриваемым в исследовании, станет роль Великобритании в отношениях как с Европой, так и с США. При этом политологи отмечают, что особую роль во внешней политике Лондона займут все же связи с Вашингтоном.
«Ничего они развивать не будут. Они будут тихо и спокойно присоединяться к США по всем направлениям, кроме потери суверенитета, и просто выступать в качестве полноценного, нормального, культурно-единого американского филиала», — отмечает программный директор клуба «Валдай» Тимофей Бордачев.
Как заявил Politco один из высокопоставленных чиновников, завершение торговых переговоров с Евросоюзом позволило сторонам понять важность союзнических отношений. Вместе с тем, Лондон осознал необходимость проявления гибкости в международных отношениях для достижений своих целей.
«Мы примем сторону E3 [«евротройка» лидеров ЕС — Великобритания, Франция и Германия], когда посчитаем, что это правильно, но склонимся к сотрудничеству Five Eyes [«Пять глаз — альянс спецслужб США, Канады, Австралии, Новой Зеландии и Великобритании], когда сочтем это необходимым», — сказал высокопоставленный чиновник.
По мнению Киры Годованюк, у Лондона не возникнет, в целом, необходимости делать выбор между США и Евросоюзом, поскольку администрация Джо Байдена, который одержал победу на выборах, не станет создавать эскалацию в отношениях с Брюсселем.
«Очевидно, что в части взаимодействия с Евросоюзом у Джо Байдена будет все-таки более гладкий, ровный и конструктивный подход к ЕС, нежели мы это наблюдали при предыдущей администрации Трампа. Как раз большую сложность у правительства Джонсона вызывал курс Трампа в отношении Евросоюза. Здесь же мы будем видеть более конструктивный, более позитивный, динамичный диалог между Вашингтоном и Брюсселем, и этого, конечно, очень сильно ожидают в Брюсселе.
Великобритании будет проще в этом отношении», — отмечает Кира Годованюк.
Что касается статуса Великобритании на мировой арене, то в этом направлении, безусловно, стоит ожидать изменений. Лондону после выхода из состава Евросоюза придется приложить немало усилий, чтобы увеличить свое влияние, ведь именно это обещали евроскептики, когда агитировали за Brexit.
«Как это на практике реализовать — это, конечно, большой вызов. Для того, чтобы достичь тех целей, придется, видимо, вкладывать очень много ресурсов. Хватит ли этих ресурсов и располагает ли Великобритания ими — то вопрос, учитывая все эти глобальные изменения, экономическую рецессию, кризис, связанный с коронавирусом, глобальные изменения на международной арене, китайский фактор и прочее.
Поэтому определенная конкуренция, конечно, будет даже с точки зрения самого Brexit как политического и экономического проекта, то есть: были ли правы брекситеры, когда агитировали за выход? Будет ли эта экономическая модель более успешной, чем общий рынок? Эти вопросы, конечно, будут возникать», — подчеркивает Кира Годованюк.
При этом, по мнению Тимофея Бордачева, говорить о конкуренции Великобритании с Германией, как лидером ЕС, все же не приходится.
«Это совершенно невозможно и совершенно бессмысленно, потому что Германия сейчас консолидировала вокруг себя Евросоюз, и эта была одна из причин, по которой Великобритания сбежала. Это не снижение статуса, его изменение, что вполне нормально — все меняется со временем. В Евросоюзе Великобритания тоже испытывала очень серьезные ограничения ее свободы, и я думаю, что со стороны США будет меньше ограничений, чем они были в Европе, чем они точно совершенно будут в Европе, если бы Великобритания там осталась», — считает эксперт.
как Великобритания уступила США лидирующую роль в двусторонних отношениях — РТ на русском
75 лет назад британский премьер-министр Уинстон Черчилль на выступлении в Гарварде высказал предположение, что Великобритания и США в обозримом будущем могут стать единым государством. Эксперты убеждены, что Черчилль сделал это заявление из политических соображений, однако такая риторика — важный индикатор отношений бывших колонии и метрополии.
В XX веке США смогли добиться лидирующих позиций на мировой арене, и Британия теперь вынуждена следовать в фарватере политического курса Вашингтона. При этом в Лондоне, как отмечают политологи, до сих пор уверены, что Соединённое Королевство способно манипулировать Штатами. История и перспективы отношений США и Великобритании — в материале RT.
Историки считают, что первые европейцы достигли берегов Северной Америки ещё в Средние века. Это были скандинавские викинги и, предположительно, баскские рыболовы. Однако закрепиться надолго в Западном полушарии они не смогли. После того как Христофор Колумб совершил «официальное» открытие Нового света, испанские, английские, французские и голландские путешественники на протяжении примерно столетия время от времени посещали берега Северной Америки, однако систематическая колонизация материка началась только в начале XVII века. Главными конкурентами в этом процессе оказались Франция и Великобритания.
Коренное индейское население в большинстве случаев встречало европейцев доброжелательно и, как правило, разрешало им селиться рядом с собой.
Вскоре, правда, наглость и жадность поселенцев стали злить коренных американцев. Но, не осознавая, сколько потенциальных захватчиков могут приплыть из-за океана, индейцы не пользовались своим первоначальным численным преимуществом для того, чтобы выдворить «гостей», и чаще всего ограничивались небольшими стычками с ними. Колонисты, в свою очередь, натравливали индейцев друг на друга, использовали их в войнах между собой, травили ядами и намеренно заражали инфекционными заболеваниями.
На протяжении XVII столетия Великобритания основала в Северной Америке 13 колоний, в которых поселились — наряду с англичанами — немцы, поляки, шведы, итальянцы и французские гугеноты.
Также по теме
«Целый субконтинент стал жертвой насилия»: какую роль Британская Ост-Индская компания сыграла в мировой истории 2 августа 1858 года парламент Великобритании принял Акт о лучшем управлении Индией.
В результате Британская Ост-Индская компания,…
А в XVIII веке британцы отвоевали у Франции северную часть континента, на территории которой позже возникло государство Канада. Британские промышленники и предприниматели, имевшие серьёзное влияние на официальный Лондон, видели в североамериканских колонистах выгодный рынок сбыта, а правительство — источник для сбора налогов.
Чтобы получать с колоний максимум доходов, британские власти запрещали жителям Америки вести самостоятельную торговлю и развивать промышленность. Все необходимые товары им втридорога поставляли из метрополии. Более того, налоги и сборы для американских колоний были установлены на уровне, в несколько раз превышавшем британский. Всё это вызывало у колонистов острое недовольство.
Последней каплей стало предоставление Британской Ост-Индской компании монополии на торговлю чаем. Колониальный бизнес, тесно связанный с контрабандой, опасался, во-первых, лишения нелегальных доходов из-за потенциального демпинга со стороны компании, а во-вторых, того, что правительство только тестирует на чае монополию для конкретного торгового общества, что подобная практика в будущем распространится на все остальные товары.
В свою очередь, общественно активные поселенцы были возмущены самим фактом навязывания колониям экономических законов без согласования с их жителями.
Всё это привело к тому, что 29 ноября 1773 года взбунтовались жители Бостона. Колонисты, переодевшись в индейцев, ворвались на британские корабли и выбросили в океан ящики с чаем Ост-Индской компании. Английские власти в ответ заблокировали порт Бостона с требованием выплатить владельцам груза компенсацию, но это ещё сильнее разозлило жителей колоний.
- «Бостонское чаепитие», 16 декабря 1773 года
- Gettyimages.ru
- © Ed Vebell
В 1774 году они созвали конгресс, на котором потребовали от Лондона пересмотреть свою экономическую политику в отношении американцев. Британские власти отдали приказ армии и флоту усмирить бунтовщиков.
Но колонисты были настроены решительно.
В 1775 году конгресс объявил себя официальной властью в колониях, а в 1776 году провозгласил их независимость. Так возникли Соединённые Штаты Америки.
В августе 1776-го в Северной Америке с целью проведения карательной операции высадились британские войска. Изначально они успешно наступали, однако в 1777-м потерпели несколько болезненных поражений, после которых восставших поддержали давние конкуренты Великобритании — Франция, Испания и Нидерланды. В 1781 году основные силы британцев в колониях были разгромлены. В результате мирных переговоров Лондон уступил колонистам территорию между Миссисипи, Великими озёрами и Атлантическим океаном. Канада осталась лояльна британскому правительству.
Власти Великобритании относились к индейцам значительно лучше, чем колонисты, создавшие США. Поэтому коренное население в ходе войны за независимость массово поддерживало англичан, а американцы и во время военных действий, и после них устраивали карательные операции и захватывали у индейцев принадлежащие им земли.
В 1803 году за счёт приобретения у Франции прав на Луизиану Соединённые Штаты существенно расширили свою территорию. Однако этот успех был омрачён серьёзными внешнеполитическими проблемами: в ходе Наполеоновских войн Британия устроила блокаду Франции, важному экономическому партнёру Штатов.
Также по теме
Фейковая дипломатия эпохи колонизации: как европейцы завоевали Северную Америку с помощью «мирных» договоров23 июня 1683 года на территории современных США был подписан договор о дружбе между белыми поселенцами и индейцами. Основатель колонии…
Лиц, захваченных на американских кораблях, при этом считали британскими подданными и насильно призывали на службу в королевский флот. Кроме того, британские власти в Канаде активно защищали индейцев от американских захватнических и карательных рейдов, поставляя им оружие и боеприпасы.
В 1812 году конгресс объявил Британии войну, но в этот раз не рассчитал силы. Англичане изначально были неплохо подготовлены, а падение Наполеона Бонапарта позволило им высвободить силы с европейских театров боевых действий. Более того, выдающийся индейский вождь Текумсе, произведённый в бригадные генералы британской армии, поднял против американцев целый ряд племён. На стороне американцев выступили только так называемые цивилизованные племена, согласившиеся частично перенять у колонистов их образ жизни (спустя некоторое время американцы изымут у них все земли и силой выдворят за Миссисипи).
Изначально война для США шла очень плохо. Британцы разгромили несколько отрядов в районе канадской границы, потеснили их на Великих озёрах, захватили Вашингтон, сожгли в нём все здания органов власти и реквизировали содержимое арсеналов. Лондон выдвинул в адрес США требования передать треть своих территорий Канаде и согласиться на создание независимого индейского государства, но осенью 1814 года удача неожиданно перешла на сторону американцев.
Они нанесли британцам поражение сразу в нескольких битвах. А индейские союзники короны опустили руки после гибели в 1813 году Текумсе. Поэтому, согласно Гентскому договору 1814 года, границы между США и Канадой остались прежними.
Отношения между Лондоном и Вашингтоном стабилизировались, но их ещё долгое время нельзя было называть тёплыми.
«В XIX веке британцы относились к американцам как к младшим партнёрам, которым можно было диктовать свою волю», — рассказал RT историк и публицист Армен Гаспарян.
И для этого существовали объективные экономические предпосылки. «Несмотря на независимость США, Великобритания оставалась крупнейшим кредитором и важнейшим торговым партнёром Соединённых Штатов. В Америку из Англии ввозили буквально всё, даже денежные банкноты», — отметил в интервью с RT кандидат исторических наук, заместитель заведующего кафедрой МГУ Юрий Рогулёв.
В период Гражданской войны в США Лондон фактически сделал ставку на южан, ведя переговоры с Конфедерацией и поставляя ей оружие, но эта ставка не сыграла. Победил Север. После войны в Соединённых Штатах начался период бурного индустриального развития. Кроме того, они стали стремительно расширяться за счёт уничтожения и вытеснения индейских народов — как тех, кто жил на неподконтрольных Вашингтону Великих равнинах, так и обитавших на землях Юго-запада, которые Штаты незадолго до этого отобрали у Мексики.
К 1890 году сопротивление коренного населения Америки было сломлено, и американцы установили полный контроль над своими современными материковыми территориями.
При этом они старались не вмешиваться в споры Старого Света — их экспансия была ограничена Западным полушарием и бассейном Тихого океана.
Смена ролейСитуация начала стремительно меняться во время Первой мировой войны. Ещё до её начала, в ходе разделения мира на две большие группы противоборствующих держав, позиция Соединённых Штатов совпала по ряду вопросов с политикой, которую проводили страны Антанты.
- Интервенты в России, 1918 год (представители Англии, США и Японии)
- © Wikipedia
Вплоть до 1917 года Вашингтон всё-таки придерживался нейтральной позиции, однако грубые действия немецкого флота, попытки германцев найти союзников в Латинской Америке, а также усилия британских дипломатов и разведчиков привели к тому, что президент Вудро Вильсон объявил о вступлении в войну, расширил помощь странам — членам Антанты и начал переброску войск в Старый Свет.
«В Первую мировую войну началось активное взаимодействие между Лондоном и Вашингтоном», — заявил Армен Гаспарян.
После завершения боевых действий экономические роли стали меняться. «Из страны-должника Штаты, находившиеся вдали от основных театров боевых действий, превратились в страну-кредитора», — заявил Юрий Рогулёв.
В 1930-е годы Лондон и Вашингтон вновь столкнулись друг с другом: в ходе Чакской войны Великобритания помогала Парагваю, а США встали на сторону Боливии. Победил Парагвай, однако это не остановило закат эры британского глобального господства.
В ходе Второй мировой войны Великобритания и США стали официальными союзниками. Однако первую скрипку уже явно играл Вашингтон, за которым оставалось последнее слово во всех основных спорах, в частности относительно открытия Второго фронта.
Кроме того, именно Соединённые Штаты сыграли основную роль в разработке атомного оружия. Роль Британии на конечной стадии ядерного проекта оказалась вспомогательной.
- Десантный корабль США, Нормандия, 1944 год
- Gettyimages.ru
- © Photo12 / UIG
6 сентября 1943 года на выступлении в Гарварде британский премьер-министр Уинстон Черчилль, говоря о будущем устройстве мира, неоднократно подчёркивал близость двух стран и уважительно отзывался о своих союзниках. Он даже предположил, что в ближайшее время США и Великобритания, учитывая общность происхождения и языка, могут стать единым государством.
«Нужно понимать, что здесь Черчилль лукавил. Это было связано с той помощью, которую Вашингтон во время войны оказывал Лондону. Британия и так попала в зависимость, и окончательно стать придатком США, потерять свою независимость её элитам совсем не хотелось», — подчёркивает Юрий Рогулёв.
Однако по итогам войны США стали уже супердержавой, а Британия начала стремительно терять свой глобальный статус. «Тот же Черчилль фактически добровольно отдал пальму политического первенства Соединённым Штатам на стадии начала холодной войны», — полагает Армен Гаспарян.
По его словам, ведущая держава стала ведомой, и такое положение дел сохранилось вплоть до наших дней.
В частности, после создания НАТО Лондон играл в альянсе подчинённую роль.
«В наше время власти Великобритании думают, что всегда могут манипулировать Вашингтоном. А американцы искренне верят в то, что Британия будет при любых обстоятельствах идти в фарватере их политики. Происходит взаимное использование. И нельзя сказать, чтобы это не устраивало обе стороны», — считает Юрий Рогулёв.
- Тереза Мэй и Дональд Трамп
- Reuters
- © Kevin Lamarque
По его мнению, приход к власти в США Дональда Трампа, который сначала критиковал официальный Лондон, а потом заявил об особых отношениях с ним и пообещал британцам новое торговое соглашение после выхода из ЕС, ничего принципиально нового в британо-американские связи не привнёс.
«Трамп не стал решающим фактором, всё идёт своим чередом. Тогда как сам факт брексита и неминуемая коррекция внешней политики Лондона в связи с ним — это значительное важнее», — отмечает эксперт.
По словам Армена Гаспаряна, ждать чего-то нового от отношений США и Великобритании в обозримом будущем не стоит: «Целые поколения выросли при существующей модели. Статус-кво всех устраивает, и, думаю, он будет сохранён».
Глобальная Британия в эпоху конкуренции
Вчера премьер-министр Великобритании Борис Джонсон опубликовал документ под названием «Комплексная стратегия по вопросам обороны, дипломатии и международного развития. Глобальная Британия в эпоху конкуренции» (Integrated Review).
Для нас он определяет международную стратегию Великобритании на текущее десятилетие и далее. Он разработан на основе объективного анализа наших способностей, возможностей и угроз, с которыми мы сталкиваемся в мире сегодня и столкнёмся завтра.
Наши выводы — и моя сегодняшняя позиция — заключаются в следующем. Великобритания играет центральную роль на мировой арене — как независимое суверенное государство, ведущий член западного альянса, а также энергичный и надежный партнёр, способствующий росту процветания Индо-Тихоокеанского региона.
Эти отличительные черты нашей международной политики — наша независимость, наши партнёрские отношения, то, как мы поддерживаем Восток — являются составляющими общей миссии Глобальной Британии на 2020-е годы. Данная миссия состоит в том, чтобы быть той доброй силой, которая инициирует изменения к лучшему.
Силой — поскольку, не будем наивны, мы не сможем ничего сделать без влияния, без экономического, военного, дипломатического, культурного авторитета.
Но доброй силой — поскольку мы намерены использовать своё влияние для укрепления безопасности и улучшения уровня жизни и в Великобритании, и во всём мире.
Это правильно для ведущей державы и полностью отвечает интересам британского народа.
Если взглянуть на мир сегодня, можно выделить три доминирующие и опасные тенденции.
Первая — это попытки разрушения мирового порядка, сложившегося после Второй мировой войны, который ещё всего поколение назад казался непоколебимым.
Демократия сдаёт позиции. Ожидается, что в этом десятилетии совокупный ВВП автократических режимов превысит совокупный ВВП всех демократических стран мира. Только задумайтесь на секунду о том, что это значит.
Тирания становится богаче, чем свобода. Это имеет значение для нашей страны, потому что мы знаем, что стабильные, уважающие свободу демократические страны гораздо менее склонны развязывать войны, предоставлять прибежище террористам и провоцировать крупномасштабные иммиграционные потоки. С демократическими странами, как правило (не всегда, но в целом), легче торговать и легче сотрудничать для решения наших общих проблем. Это первый момент.
Вторая тенденция — появление новых угроз. После 11 сентября мы привыкли говорить об асимметричной войне, но технологии на службе зла становятся новым опасным оружием, применение которого при этом пока трудно классифицировать как вооруженный конфликт.
Нам довелось почувствовать это на себе. Три года назад в этом же месяце мы стали свидетелями атаки на улицах Солсбери, совершённой с применением нервно-паралитического вещества. Атаки, в которой не прозвучало ни единого выстрела. В то же время государства, террористические группы и банды преступников используют технологии, чтобы подвергать опасности наши дома, наши предприятия и нашу инфраструктуру.
Третья тенденция настоящего времени, пожалуй, самая опасная. Это усиление тех факторов, которые мы не можем рассматривать иначе как потенциальные угрозы самому нашему существованию. Это угрозы нашей цивилизации, огромным слоям населения мира или даже самой нашей планете.
Мы видим, как распространяется технология создания ядерного оружия, и существует реальный риск того, что она сможет попасть в руки людей, с которыми невозможно договориться.
Мы видим возможность катастрофического изменения климата, катастрофических пандемий. Эпидемия COVID наглядно продемонстрировала, насколько мы все взаимосвязаны в современном мире.
И всё же, несмотря на все эти угрозы, сейчас не время предаваться отчаянию. Потому что у нас так же много причин для оптимистичного взгляда на будущее — как в Великобритании, так и во всём мире.
Мы можем восстановить и укрепить подвергающийся угрозам мировой порядок. Мы способны противостоять новым вызовам — мы продемонстрировали это во время пандемии, когда благодаря сотрудничеству учёным удалось разработать новые вакцины.
Больше всего я чувствую оптимизм, когда вижу, что пламя человеческой свободы продолжает ярко светить нам — даже в самые тёмные времена.
Мы видим, как на улицах России, на улицах Беларуси, Мьянмы, Гонконга молодые люди рискуют жизнями, отстаивая права на своё будущее, требуя демократии, свободы и повышения качества жизни. Они заявляют старой гвардии в их роскошных кабинетах, что грядёт другое время.
Я видел это своими глазами, когда в январе был в Хартуме, ставшим эпицентром революции в 2019 году, когда удалось достичь транзита власти, но перед этим силовые структуры убили много молодых протестующих.
Я встретился с некоторыми из тех, кто протестовал, в том числе — с молодой женщиной по имени Рифка Абдельрахман. Она была известна как «охотница за слезоточивым газом», потому что каждый раз, когда силовики бросали в протестующих слезоточивый газ, она бежала к канистре и бросала её обратно в силовиков.
Она — невероятно смелый человек, и я вдохновляюсь её примером. Она некоторое время говорила со мной о своих надеждах, надеждах своих друзей, о каком будущем они мечтают. Несмотря на все вызовы, с которыми сталкиваются такие страны, как Судан, именно надежды и храбрость подобных молодых людей дают стране решающий шанс на будущее, при условии, что она получит международную поддержку, в которой так остро нуждается. И таких стран сегодня немало.
Поэтому, хотя нам следует признать, что история не следует по прямой, а у развития технологий может быть тёмная обратная сторона, мы также должны радоваться тому, как будущее меняется в сторону свободы.
Я не думаю, что нам стоит ожидать какого-то конца истории —окончательного и неизменного результата. Однако если мы соберём нашу волю в кулак и заручимся поддержкой стран, разделяющих наши убеждения в ключевых вопросах, то вместе мы сможем и должны будем снова принять бразды правления историей в свои руки для того, чтобы проложить путь в лучшее будущее. И я убежден, что Великобритании в этом процессе должна играть ключевую, ведущую роль.
Достаточно ли Великобритания подготовлена к тому, чтобы прокладывать путь в этом опасном, но многообещающем мире? Кое-чему мы можем научиться из истории.
Во-первых, Великобритания способна лидировать в области инноваций и технологий. Наша страна была колыбелью первой промышленной революции, удачно сочетала в себе интеллектуальные инновации, частный капитал и общественную инфраструктуру.
Сегодня вместо паровой машины Уатта и прялки Дженни мы также можем предложить миру огромное количество прорывных технологий, искусственный интеллект, квантовые вычисления, биотехнологии — новый важнейший шаг в экономическом развитии.
Второй урок заключается в том, что ключевым активом для нас являются люди — и то, как мы создаём сообщества людей, эффективно работающих вместе.
После Великой эпидемии чумы 1665 года Даниель Дефо описывал, как люди смогли преодолеть это испытание, когда многие оказались без работы, проявляя сострадание друг к другу. Мне кажется, что и во время этой пандемии наша страна проникнута тем же духом.
Речь идёт о нашей поддержке Национальной службы здравоохранения и медицинского персонала, об общем духе добрососедских отношений. Всё это стало важным источником для поддержания наших сил, и я считаю, что мы должны ценить это.
Это также отражается в нашем подходе к международному сотрудничеству, чувстве международной гражданственности, если угодно. Это именно то, что нам сейчас нужно как никогда раньше.
Третий урок истории — это сила наших государственных институтов. Будь то Церковь Англии, Парламент или наши вооружённые силы — мы умеем создавать прочные структуры, способные служить обществу.
Возможно, нашим главным вкладом является верховенство закона, сакральных принципов, на которых основывается порядок в нашей стране и за рубежом. Эта традиция Великобритании сохраняет своё значение на мировом уровне.
Я не прошу вас верить мне на слово. Мы все видели, как в прошлом месяце международное сообщество впервые избрало представителя Великобритании — Карима Хана главным прокурором Международного уголовного суда. Джоанна Корнер также была избрана судьёй [Международного уголовного суда]. Это не только является подтверждением их заслуг, но также демонстрирует репутацию Великобритании. Вот почему государственные институты важны не только в нашей стране, но и за рубежом.
Четвёртый и последний урок, который я извлёк из нашей истории — это всеобъемлющая потребность в международном сотрудничестве.
Представляя Великобританию, особенно в контексте состоявшегося выхода Великобритании из Евросоюза, я без стеснения заявляю, что мы — гордая и независимая нация, но мы не замкнуты на своих внутренних интересах. Суверенитет никогда не приравнивался к изоляции.
Давайте обратим внимание на нашу поддержку свободной торговли. Она отражает нашу глубокую убеждённость в том, что обмен между людьми инициирует изменения к лучшему, а наши исторические связи со всеми уголками планеты позволяют нам занять уникальное международное положение.
Великобритания по-настоящему глобальна, и это даёт нам преимущество. Такие определяющие особенности наших граждан — образованных, социально-активных, законопослушных и ориентированных на международное сообщество — позволяют нам быть по-настоящему готовыми к испытаниям современности.
Однако история не даёт нам в руки готовый план действий, и сегодня мы сталкиваемся с рядом совершенно новых угроз.
Итак, какими же конкурентными преимуществами обеспечена Великобритания на сегодняшний день? Простым языком — у нас есть авторитет. Великобритания обладает экономическим, военным, дипломатическим и культурным авторитетом.
Наша страна является пятой по величине экономикой мира. Великобритания входит в число 10 стран, в которых проще всего построить бизнес. В Европе мы являемся лидером по числу технологических компаний-«единорогов». Инновации у нас в ДНК.
При том, что наше население составляет 1% от мирового, 6 наших университетов находятся в рейтинге 30 лучших в мире, в нашей стране больше лауреатов Нобелевской премии, чем в любой другой за исключением США, и 14% наиболее цитируемых исследований проводятся в Великобритании.
У нас есть экономическое влияние. Но у нас есть возможности и для проведения эффективной политики «жёсткой силы». На эти цели Великобритания тратит в денежном выражении больше средств, чем любая другая страна НАТО, за исключением США.
Мы являемся одной из немногих стран НАТО, имеющих ядерное, кибернетическое и ударное высокоточное вооружение, боевые самолеты пятого поколения, надводный и подводный флот, а также силы быстрого реагирования.
Наши инвестиции в передовые технологии обеспечат Великобритании доминирующее положение в киберпространстве и космосе. И в основе этих возможностей лежит та же ключевая черта, которую я уже выделял ранее — наш традиционный интернационализм.
Именно на этом основан наш дипломатический авторитет. Сеть наших дипломатических представительств является четвёртой в мире по величине, а также мы занимаем второе место в G7 по величине бюджета, выделяемого на оказание помощи другим странам (в процентах от национального дохода).
Мы обладаем беспрецедентный опыт содействия в урегулировании конфликтов и споров, от Кипра до Йемена. Мы — страна, решающая проблемы, и это даёт нам влияние и расширяет наши возможности.
Кроме того, мы имеем огромное культурное влияние. Я говорю не только о распространении английского языка, но и о вкладе нашего народа — наших деятелей культуры, конструкторов, писателей, спортсменов.
Недавно я увидел, как мой 8-летний сын Питер, которому нравится играть в Minecraft, смотрит видео на YouTube. Я не особо понял, о чём именно было это видео, но он слушал, как британский геймер Дэн Миддлтон комментирует игру. Я решил узнать об этом парне побольше. Оказалось, что у него почти 25 миллионов подписчиков по всему миру.
И этот пример не является уникальным. Передачу «Лучший пекарь Британии» (Great British Bake-Off) смотрят в 196 странах. Английская премьер-лига является самой популярной футбольной лигой в мире. Мы говорим о европейском, а не американском футболе.
И речь здесь идет не только о количестве просмотров. Важно то послание, которое мы доносим до мира, и то, что это нравится зрителям. Боксёрский матч за звание абсолютного чемпиона в тяжелом весе также состоится между двумя британцами — Тайсоном Фьюри и Энтони Джошуа.
Когда по всему миру показывают новый цикл передач Дэвида Аттенборо, это определяет направление мировой дискуссии об изменении климата, биологическом разнообразии и загрязнении природы пластиком.
И именно эти качества — глобальное влияние, имидж, который нравится зрителям, — основанные на видении лучшего мира, помогают понять, почему, согласно международному опросу компании Ipsos MORI, Великобритания является самой привлекательной страной для молодежи во всём мире.
Итак, у нас есть сильные стороны. Как мы можем их использовать?
Я считаю, что Глобальная Британия означает именно то, что наше влияние должно быть использовано для инициирования изменений к лучшему. Да, мы являемся мировым лидером в области инноваций и технологий, но мы хотим, чтобы эти инновации использовались во благо.
Поэтому мы ведём дебаты об установлении правил и этических рамок в области геномики человека. Мы можем и должны сделать то же самое в области искусственного интеллекта, данных и электронной коммерции.
В прошлом году в Соединённом Королевстве был принят британский закон о санкциях по делу Магнитского, направленный против лиц, виновных в наиболее серьезных нарушениях прав человека за рубежом. В этом году мы собираемся пойти дальше и распространить модель закона Магнитского на коррупцию, которая является настоящей бедой для наименее обеспеченных стран.
Мы сделали смелый шаг и пригласили в нашу страну граждан Гонконга, притесняемых Пекином. Мы дали пример всему миру своим вкладом в работу механизма COVAX, — глобальной программы вакцинации для развивающихся стран.
Мы являемся одним из самых щедрых спонсоров международной помощи, а также стали первой промышленно развитой страной, на официальном уровне взявшей на себя обязательство по достижению нулевого показателя нетто-выбросов углерода к 2050 году.
Все эти поступки объединены общей идеей. Великобритания не боится действовать. Но мы предпочитаем действовать совместно с другими, создавая союзы и партнёрства: они кратно умножают возможности в сравнении с тем, что мы могли бы предпринять, действуя самостоятельно.
Более того, согласно нашей концепции, Глобальная Британия является творческой силой, готовой и способной бросить вызов существующему положению вещей — но только во имя справедливого порядка и будущей стабильности.
Она является разрушителем шаблонов и одновременно законотворцем, если угодно, силой, действующей во имя стабильности. У нас есть дух авантюризма, но мы прежде всего стремимся наводить мосты.
Наша задача — максимально эффективно использовать наши сильные стороны. Именно поэтому для внедрения более комплексного подхода и увеличения нашего влияния за рубежом мы объединили наш бюджет и политику оказания помощи развивающимся странам вместе с сетью наших дипломатических представительств в рамках новообразованного Министерства иностранных дел и международного развития.
В январе я стал свидетелем того, что на самом деле означает это объединение двух министерств и чего можно добиться благодаря этому — в Восточной Африке. От британских военных, обучающих кенийских миротворцев в рамках миссии АМИСОМ для борьбы с группировкой аш-Шабаб, до школы в Аддис-Абебе, которую мы поддерживаем в рамках нашей программы по обеспечению качественного 12-летнего образования для всех девочек.
Именно такое уникальное сочетание нашей жёсткой и мягкой силы зачастую позволяет менять положение дел в тех странах, которые мы стараемся поддерживать в духе партнёрства.
С учётом всего вышесказанного, Комплексная стратегия по вопросам обороны, дипломатии и международного развития определяет 4 наших глобальных стратегических приоритета.
Во-первых, наша отправная точка, выкованная в горниле текущей пандемии, состоит в развитии нашего потенциала научных и технических инноваций. Мы должны использовать свои сравнительные преимущества в области науки и техники для создания в будущем более высокооплачиваемых рабочих мест у себя в стране и для наращивания экспорта на основе либеральных принципов свободной торговли.
Это ключ к восстановлению производительности Великобритании и увеличению возможностей для развития наших стартапов. Уже сейчас можно видеть, как это внедряется и отражается в последнем бюджете, представленном канцлером Казначейства Великобритании — начиная с пересмотра налоговых льгот на НИОКР и заканчивая сверхвысокими налоговыми вычетами для предприятий, осуществляющих капитальные инвестиции.
Наши амбиции в области науки и техники также будут определять Индо-Тихоокеанский уклон политики Глобальной Британии в сторону будущих возможностей и развития партнёрских отношений, необходимых для их реализации.
Таким образом, именно это уникальное предложение в области науки и техники будет определяющей чертой нашего второго стратегического приоритета — новаторского подхода к свободной торговле.
Именно поэтому министр внешней торговли Лиз Трасс заключила торговые сделки с 66 странами, а также с ЕС, и именно поэтому мы начали переговоры о присоединении Великобритании к Всеобъемлющему и прогрессивному соглашению о Транстихоокеанском партнёрстве.
Это необходимо, чтобы укрепить позиции в той части мира, которая обеспечит Великобритании наиболее плодородную почву для расширения производства и сферы услуг, в том числе в таких областях, как цифровые технологии и работа с данными.
Разумеется, будут и другие развивающиеся рынки. Мы нацелены на Африку, в частности, на Африканский Рог; а также будем смотреть на Персидский залив и Южную Америку с новыми амбициями и энергией.
В Африке основой нашего предложения будет необходимость обеспечить более убедительную альтернативу тем не слишком щепетильным правительствам, которые требуют несоразмерную долгосрочную плату за краткосрочные инвестиции в такие вещи, как инфраструктура.
Проще говоря, мы предложим Африке более свободную торговлю, чем предлагает Евросоюз, и более честный бизнес, чем предлагает Китай и Россия. Кроме того, мы полны решимости инициировать изменения к лучшему в жизни населения тех стран, в экономику которых мы инвестируем.
Объединив нашу торговлю, нашу помощь и наши ценности, мы будем терпеливо развивать долгосрочные взаимовыгодные партнёрские отношения.
Помимо двусторонних торговых соглашений, мы заняли своё место в ВТО, находившейся тогда под руководством первой африканки на посту генерального директора этой организации.
Мы полны решимости развенчать корыстные цели протекционизма и высвободить всю мощь глобальной свободной торговли с тем, чтобы помочь миру восстановиться и стать более сильным и более экологичным, чем он был до этого.
Мы в Великобритании понимаем, что и нам самим будет необходимо изменить способы ведения бизнеса. Одна из вещей, которые очень чётко продемонстрировала пандемия — это слабость нашей модели, формирующей цепочку поставок: всем странам мира пришлось выстроиться в очередь за средствами индивидуальной защиты и другими жизненно необходимыми товарами из Китая и небольшого числа других стран с массовым производством.
Безусловно, мы осознаём силу рыночных отношений и ценим нашу торговлю с Китаем. Но мы также будем развивать и новые партнёрские отношения с нашими старыми союзниками и другими доверенными странами-поставщиками.
Мы будем работать с такими странами, как Эстония и Норвегия, Индия и Израиль, Сингапур и Южная Корея, а также многими другими — с тем, чтобы диверсифицировать наши цепочки поставок со сдвигом от изготовителей к разработчикам и тем самым укрепить нашу экономическую устойчивость.
Наша научная база и экономическая устойчивость являются жизненно важными составляющими нашего третьего стратегического приоритета — безопасности. Мы будем более эффективно использовать и наращивать наше лидерство в науке, технике и исследованиях, чтобы укрепить защиту нашего бизнеса, граждан и государства.
Благодаря Центру правительственной связи, Национальному центру кибербезопасности и нашему партнёрству с бизнесом мы являемся мировым лидером в области кибербезопасности. Мы создали Национальные силы кибербезопасности Великобритании и прилагаем усилия к тому, чтобы во всём опережать нечестивый союз враждебных государств и преступных группировок, которые охотятся за нашими компьютерами, планшетами и айфонами в целях воровства, шпионажа и распространения лжи.
Как подчёркивается в Комплексной стратегии, наши инвестиции в науку и технику имеют две взаимодополняющие цели: они призваны повышать продуктивность экономики и укреплять нашу безопасность, одновременно усиливая нашу внутреннюю устойчивость и формируя более инновационные отношения со старыми союзниками и новыми партнёрами.
Вот почему мы будем увеличивать наши оборонные расходы на 24 миллиарда фунтов стерлингов в течение последующих 4 лет. Мы восстановим статус Великобритании как передовой европейской военно-морской державы и модернизируем наши вооруженные силы.
В течение последующих 4 лет мы потратим почти 7 миллиардов фунтов стерлингов на проведение НИОКР в таких передовых областях как исследование космоса, кибернетика, искусственный интеллект, квантовые технологии и оружие направленной энергии.
Эти цифры намного больше, чем те, что указаны согласно нашим обязательствам в рамках НАТО. Несмотря на все разговоры об Индо-Тихоокеанском регионе, наша приверженность НАТО остаётся абсолютным приоритетом, как и стремление обеспечить её способность противодействовать угрозам — как более, так и менее интенсивным, чем боевые действия.
В том же духе мы будем сохранять наши средства ядерного сдерживания с тем, чтобы защититься от самых опасных угроз нашей национальной безопасности и нашему образу жизни.
Мы будем и дальше противостоять откровенно хищнической беспринципности таких государств, как Россия, Иран, Северная Корея и ряд других.
Мы адаптируем нашу оборонную стратегию к новому сдвигу баланса мировых сил в сторону Индо-Тихоокеанского региона. Первые признаки станут видны уже в этом году, когда авианосец «Queen Elizabeth» станет флагманом британско-союзной оперативной группы в этом регионе.
Четвёртым и последним стратегическим приоритетом является определяющая черта Глобальной Британии.
Комплексная стратегия представляет собой дорожную карту, составленную в соответствии с нашим моральным компасом, нашей историей и нашей сегодняшней миссией инициировать в мире изменения к лучшему.
От изобретателей до предпринимателей, от дипломатов и экспертов по оказанию помощи до храбрых сотрудников наших вооружённых сил — всех наших граждан, создающих Глобальную Британию, роднит объединяющее чувство, что все мы живём на одной планете.
Мы считаем, что можем и должны помогать друг другу и облегчать самые тяжёлые страдания в мире, что мы несём моральную ответственность за нашу планету, нашу глобальную экономику, нашу глобальную экосистему и более широкие условия мира и стабильности, лежащие в основе.
Чувствуете вы этот интернационалистский импульс или нет, сейчас уже мы все несомненно можем видеть железные неопровержимые доказательства, заставляющие нас проявлять большую заинтересованность в том и ответственность за то, что лежит за границами наших стран. Будь то ДАИШ или загрязняющий океаны пластик, COVID или угроза изменения климата — никогда не было столь ясно, что национальные интересы Великобритании неразрывно связаны с решением международных проблем, касающихся нас всех.
Это проблемы, решение которых будет определять безопасность, благосостояние и счастье наших детей и внуков. И в этом — ключ к Глобальной Британии.
Мы делаем это не только потому, что это правильно: как показывает горький опыт, укрепление уязвимых стран и их народов необходимо для снижения террористической угрозы и сокращения миграционных потоков в Великобританию.
Наш моральный инстинкт требует использовать нашу научную базу не только чтобы вакцинировать от COVID наших граждан, но и чтобы играть ведущую роль на международном уровне в обеспечении равных возможностей доступа к вакцинам для наиболее уязвимых стран.
Это перекликается с нашим чувством справедливости. Но мы также знаем, что эта глобальная пандемия требует глобального решения, и что мы не будем в безопасности до тех пор, пока все не будут в безопасности. Это будет главной темой нашего председательства в G7 в этом году.
Этот год будет для нас важным: мы также возглавим международные усилия по борьбе с изменением климата, принимая в ноябре в Глазго 26-ю Конференцию сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата.
И я должен сказать, что с возвращением США к Парижскому соглашению, появлением инициатив от многих других стран, наращиванию со стороны Японии и Южной Кореи амбиций по сокращению выбросов — мы чувствуем возможность замедлить климатические изменения, постепенно отказаться от использования угля и увеличить зелёное финансирование. При этом нужно честно отметить, что ничего из этого не будет возможно без как минимум конструктивного сотрудничества с Китаем.
Таким образом, мы берём на себя эту работу не только из чувства социальной ответственности за мир, но также потому, что сейчас мы можем нагляднее, чем когда-либо видеть последствия изменения климата.
Безусловно, во всех этих сферах Глобальная Британия руководствуется чувством ответственности и желанием помочь. Но мы также видим и прямую выгоду, которую сможем получить, снизив напряжённость между союзниками, решив глобальные проблемы и обеспечив стабильность в тех регионах, процветание которых будет способствовать нашему собственному благополучию.
Важно, чтобы внешняя политика Великобритании продолжала основываться на реальных проблемах и интересах граждан — будь то обеспечение принятия решения о размещении в Великобритании новейшего бизнеса с созданием рабочих мест или защита от угрозы со стороны террористов, радикализирующих уязвимых людей в Интернете.
Многие британцы относят к таким вроде бы материальным интересам и те нематериальные ценности, которые им дороги — они ожидают, что их правительство будет отстаивать свободу, демократию и верховенство закона.
Почему? Потому что это в нашей ДНК, потому что такой у нас договор с этим миром. И дело не только в положениях того или иного набора международных правил — но в самой концепции, с которой мы связаны.
Мы видим, как наши интересы на море — от рыболовства до судоходства — отражены в Конвенции ООН по морскому праву. Мы отождествляем себя с теми странами вокруг Южно-Китайского моря, чьи законные притязания недавно оказались под угрозой из-за Китая.
Это не только региональный вопрос, это даже не чисто морской вопрос. Если условия правотворческого международного договора, подписанного 168 сторонами, запросто игнорируются по собственной прихоти — это не просто подрывает ту или иную статью соглашения или в целом договор, это настоящее нападение на нашу систему в целом.
Сейчас я не знаю — возможно, после окончания холодной войны, в условиях экономического подъема многих развивающихся стран, что само по себе хорошо, неизбежно должна была произойти перебалансировка мировых сил, вылившаяся в стремление изменить международные правила.
Тем не менее, государства, стремящиеся растащить международную систему, остаются меньшинством — хотя и опасным.
Почему я думаю, что возвращение администрации Байдена к Парижскому соглашению и возвращение США в ВОЗ являются важным позитивным сигналом? Потому что никто из нас не может позволить себе, чтобы в многосторонних институтах — где формируется, обсуждается и в конечном итоге принимается международное право — был вакуум.
Равным образом мы, запад, не можем позволить себе разобщённость, когда заставляем Иран выполнять свои ядерные обязательства, призываем Россию отвечать за применение «Новичка» или принуждаем Китай выполнять свободно взятые на себя им же самим международные обязательства в области прав человека. Поэтому мы должны удвоить наши усилия по укреплению трансатлантической солидарности. Но я полагаю, что есть и действительно неотложная задача, с которой мы сегодня сталкиваемся: необходимо расширить этот консенсус в пользу международной системы, уважающей открытую экономику, открытое общество и общественное благо.
Если мы намерены противостоять глобальным вызовам, таким как COVID и изменение климата, если мы собираемся защищать международный порядок, отражающий прогрессивные либеральные ценности, служащие столь многим нашим целям и интересам, то нам нужны согласованные усилия по преодолению старых разграничительных линий между западом и Группой 77, между глобальным севером и глобальным югом.
Позвольте пояснить со всей определённостью. Великобритания и дальше останется членом НАТО и альянса «Пяти глаз», близким союзником США, другом стран Персидского залива, надёжным соседом и партнёром Европы и убежденным членом Содружества.
Но также Глобальная Британия сможет и будет вступать в ситуативные союзы со странами-единомышленниками, если этого потребуют наши ценности и наши интересы.
Почему, председательствуя в G7, мы пригласили Индию, Южную Корею и Австралию присоединиться к саммиту в этом году? Потому что мы, запад — если мы собираемся противостоять сегодняшним глобальным вызовам и угрозам — должны расширять охват и привлекать союзников.
И это только начало — органичное, если угодно, построение на базе традиционного формата G7.
Но оно должно быть частью сознательного расширения круга тех наций, которые стремятся к реформированию и одновременно защите порядка, основанного на правилах и концепции общего блага.
Это лишь основные принципы, которыми будет руководствоваться Глобальная Британия в ближайшее десятилетие, но они имеют решающее значение.
Фокусирование внимания на науке и технике — не только чтобы добиться повышения благосостояния Великобритании, но и чтобы помочь миру сформировать новую этику в отношении искусственного интеллекта, геномики и Интернета.
Развитие свободной торговли — не только чтобы создать рабочие места в самой Великобритании, но также чтобы предложить развивающимся странам более убедительную модель экономического роста, чем долговое рабство.
Ясная и недвусмысленная приверженность обеспечению безопасности — не только чтобы защитить британский народ, но и для обеспечения более эффективного государственного управления в других странах.
И абсолютное стремление инициировать в мире изменения к лучшему — чтобы помогать глобальному югу, но также и расширять британские интересы.
Позвольте мне завершить свою речь обещанием. Госсекретарь США Дин Ачесон когда-то описывал внешнюю политику послевоенной эпохи как «присутствие при создании» нового мира. Что ж, я считаю, что сегодня на нас лежит такая же скромная ответственность.
Поэтому сегодня британское правительство намерено взаимодействовать с союзниками и прикладывать все возможные усилия для того, чтобы этот новый мир был лучше для всего человечества и для самой планеты.
Потому что если у этих островов, если у этого дождливого архипелага у побережья Европы и есть особая судьба, она, несомненно, состоит в том, чтобы служить маяком надежды для себя и других стран, бороться за мир и процветание, побеждать врагов человечества и быть доброй силой, инициирующей изменения к лучшему.
Такова наша миссия. Таково наше обещание. Благодарю вас.
Британия медом намазана: почему мигранты готовы тонуть в Ла-Манше
В среду во французских водах были обнаружены как минимум 27 тел мигрантов, находившихся в перевернувшейся лодке. По версии французского издания La Voix du Nord, крушение могло стать следствием столкновения с контейнеровозом. Официально, впрочем, эта версия не подтверждена.
Утлое суденышко, набитое десятками «нелегалов», было по своей надежности сродни чему-то вроде детского плавательного бассейна, заявил в среду вечером французский министр внутренних дел Жеральд Дарманен.
В общей сложности, как сообщает Би-би-си, пересечь пролив в среду пыталось около 25 малых судов. Ла-Манш считается самым оживленным морским маршрутом в мире, и здесь часто гибнут люди, пускающиеся на свой страх и риск в опасное плавание на надувных лодках. Только за последние недели, не считая последнего случая, в проливе погибло по меньшей мере 10 человек. По мере приближения зимы море делается более неспокойным, а вода становится еще более холодной, и риск гибели попавших в беду людей возрастает
Как говорят специалисты, даже если море и не выглядит слишком бурным, в середине пролива всегда много волн. И если в тесной лодке находятся несколько десятков человек и туда попадет немного воды, они не могут вычерпать ее, потому что на борту чересчур много «пассажиров». Потом воды становится все больше и больше, и тогда происходит крушение. А поскольку море очень холодное, то шансов выжить немного.
Глава французского МВД Жеральд Дарманен заявил на пресс-конференции: «Сегодня ужасная ситуация для Франции, Европы и человечества, когда эти люди гибнут в море». При этом министр обвинил власти ФРГ в том, что они не препятствуют контрабандистам, покупающим лодки в Германии и доставляющим их на север Франции. По словам министра, из-за последней трагедии в Ла-Манше задержаны четыре человека. Всего же с начала января были арестованы 1500 человек.
Контрабандисты взимают с мигрантов более 4000 евро за место на суденышках, направляющихся с континента в Великобританию, пишет Daily Mail. Это означает, что преступные группировки, набивающие лодки десятками беженцев, могут заработать до 180-200 тысяч евро с одного небольшого суденышка.
Британские чиновники рассказывают, что организующие переправу через Ла-Манш контрабандисты зачастую не предоставляют нелегальным путешественникам спасательные жилеты, вместо этого вынуждая их использовать в качестве спасательных средств велосипедные камеры и надувные круги для плавательных бассейнов.
Что заставляет мигрантов, уже оказавшихся в Европе, совершать опасное и недешевое путешествие через Ла-Манш в Великобританию?
«Есть несколько причин, – рассказывает доцент кафедры европейского права МГИМО Николай Топорнин. – Во-первых, речь может идти о тех мигрантах, которые нелегально находятся на территории Евросоюза и имеют проблемы с легализацией. Сейчас Великобритания – не страна ЕС, соответственно, на нее законодательство Европейского Союза не распространяется. Значит, возникают юридические лазейки – и можно попытаться как-то сделать свое пребывание в этой стране легитимным.
Второй момент связан с тем, что социальные стандарты в отношении беженцев либо мигрантов в Великобритании выше, чем, например, во Франции. И об этом мигранты очень хорошо осведомлены, так что когда у них возникают сложности, например, с получением либо социальных пособий, либо работы в европейских странах, они пытаются пробраться в Британию, где ситуация лучше, чем во многих государствах ЕС.
Есть и третий фактор – «сарафанное радио», которое тоже играет свою роль. Многие из друзей, родственников и знакомых этих мигрантов уже перебрались в Великобританию и рассказывают, что «здесь все замечательно, никого не обижают, по-доброму относятся, есть работа, словом, вы здесь не пропадете, давайте к нам!» Люди получают такие сообщения, клюют как рыбка на приманку и решают перебраться в Британию.
Четвертый момент связан с тем, что есть немало мигрантов из стран, которые в прошлом были британскими колониями. И есть определенные юридические положения, когда к ним более льготно относятся на территории Великобритании (как во Франции к выходцам из бывших французских владений вроде Туниса, Алжира, Мали и т.д.). К тому же значение имеет и то, что для мигрантов из таких стран английский язык более родной, чем, скажем, французский или немецкий. Это тоже оказывает влияние – людям легче адаптироваться и получить работу в Британии.
Эти факторы складывается в один пазл, заставляющий мигрантов платить деньги и пытаться с риском для жизни проникнуть на территорию Британии. Но их никто не заставляет, они сами предпринимают усилия в поисках лучшей жизни».
Со своей стороны, старший научный сотрудник сектора экономики европейских стран Центра европейских исследований ИМЭМО РАН Владимир Оленченко считает, что готовность нелегальных мигрантов рисковать жизнью и выкладывать немалые суммы контрабандистам за возможность попасть в Британию, связана с «рекламными» усилиями организаторов незаконного трафика.
«Наверняка те, кто берет деньги за переправку мигрантов, проводят углубленный маркетинг и убеждают этих людей в том, что в Великобритании их положение значительно улучшится, – считает эксперт. – Им обещают, что там будут лучше условия проживания, больше пособия на мигрантов и отношение будет лучше. Те, кто участвует в переправке людей через Ла-Манш, не просто выступают в качестве технических организаторов. там создана достаточно распространенная цепочка, которая предполагает предварительную подготовку переезжающих мигрантов – им внушают, что какие выгоды они получат, если переберутся из Франции в Британию. Ну, а поскольку примерно известно, чего хотят беженцы – а именно комфортного устройства, – им обещают, что им будет предоставлено жилье. Может, обещают, что им будут платить большие пособия. Возможно, обещают, что впоследствии они смогут перевезти в Великобританию своих родственников. То есть рычаги воздействия понятные. И те деньги, которые выкладывают мигранты, за возможность нелегально перебраться через Ла-Манш, тоже служат побудительными факторами: им говорят, что поскольку в Британии такие привлекательные возможности, то меньше, чем за такую-то сумму их на резиновой лодке через бурный пролив не повезут. Личная мотивация, личное решение, похоже сведены тут до минимум. Речь может идти о целенаправленном и широкомасштабном внушении».
Согласно недавнему исследованию Британского совета по делам беженцев, почти две трети мигрантов, пересекающих Ла-Манш, это выходцы с Ближнего Востока (прежде всего из Ирана и Ирака, а также Сирии, Йемена, Кувейта). Из стран, не относящихся к Ближнему Востоку, наибольшее количество мигрантов – выходцы из Судана, Вьетнама, Эритреи и Эфиопии.
Многие мигранты, пересекающие Ла-Манш, по прибытии в Великобританию просят там убежища в надежде получить статус беженца, что означает, что они могут остаться в Соединенном Королевстве. При этом они должны доказать, что не могут вернуться в свою страну, потому что боятся преследований из-за своей расы, религии или политических убеждений. Решения принимаются государственными соцработниками, работающими на государство. Предполагается, что это будет сделано в течение шести месяцев, хотя многие соискатели убежища ждут и дольше.
Как во Франции, так и в Великобритании ожидающим решения о предоставлении убежища выплачивают денежное вспомоществование. В Британии предусмотрена выплата в размере 72,52 фунта стерлингов в неделю для супружеской пары или пары, состоящей в гражданском партнерстве. Одинокие родители старше 18 лет получают около 44 фунта стерлингов, а одинокие люди этого возраста – около 37 фунтов. Молодежь в возрасте от 16 до 18 лет получает 39,8 фунта, а дети до 16 лет – почти 53 фунта.
Французская система более проста. По состоянию на январь этого года пособие для взрослых составляло 11,45 евро (8,13 фунтов) в день или 80,15 евро (56,82 фунтов) в неделю. Однако французское государство не дает денег на детей. Так что те мигранты, у кого есть дети, считают, что в Великобритании им будет лучше.
Идиллические загородные дома Великобритании открывают более мрачную историю
Национальный фонд больше, чем любое другое учреждение, помог создать идеализированную версию английского загородного дома. Почти все историки, с которыми я разговаривал, поддержали решение благотворительной организации переосмыслить ее свойства, но многие также отметили, что у нее не было выбора. «Они решили сделать эти изменения не из милости своего сердца», — сказал Отеле. «Национальный фонд был известен всем меньшинствам как окружение белых, которое было враждебно — молчаливо враждебно — людям просто заочно.
Принимая во внимание меняющуюся демографическую ситуацию в Великобритании и значимость последних десятилетий колониальной истории, элиции прошлого больше не имели смысла. Национальный фонд был вынужден развенчать миф, созданный им самим. Но многие англичане предпочли миф как таковой. «Это репутация страны — исторические драмы, Черчилль, загородные дома. Так что когда вы прикасаетесь к этим вещам, это невероятно обескураживает », — сказал Отеле.
19 июля 1934 года одиннадцатый маркиз Лотиан выступил на ежегодном общем собрании Национального фонда во Внутреннем храме в Лондоне.Лотиан, известный умиротворитель Адольфа Гитлера, унаследовал четыре загородных дома несколькими годами ранее и не мог позволить себе их содержать. В период с 1894 по 1930 год налоги на наследство британских земельных владений выросли с восьми до пятидесяти процентов. Впервые за несколько столетий аристократия страны и крупные землевладельцы изо всех сил пытались передать свои великолепные дома и сады. Лотиан пришел в Доверие с идеей: целые поместья с мебелью и картинами можно было бы передать благотворительной организации — а позже открыть для посетителей — вместо того, чтобы разбивать их для уплаты налогов.«В Европе есть много великолепных замков и внушительных дворцов», — сказал Лотиан Фонду, у которого тогда было пять сотрудников. «Но нигде, я думаю, нет такого количества или таких красивых загородных усадеб и садов, и нигде, я думаю, такие дома не играли столь важную роль в формировании национального характера и жизни».
Речь Лотиана привела к созданию знаменитой схемы загородных домов Национального фонда, в рамках которой впоследствии были переданы в дар сотни объектов недвижимости с пожертвованиями на их содержание на благо нации — часто члены семьи оставались арендаторами в жилом доме. тихое крыло.В 1936 году Фонд нанял Джеймса Лиз-Милна, загадочного и очень обаятельного человека, в качестве первого секретаря схемы, и его дневники поездок на велосипеде по сельской местности, выманивания ветхих сокровищ из рук вдовств и пожилых баронетов, остаются непревзойденным успехом. описание заката английского высшего класса.
Приобретения изменили Траст, который ранее был сосредоточен на сохранении открытых земель и более скромных исторических мест, одновременно противодействуя разрастанию городов. «Нам всем нужно пространство», — писала в 1875 году Октавия Хилл, одна из трех основателей фонда.«Если у нас его нет, мы не сможем достичь того чувства тишины, в котором к нам мягко доходят слухи о лучших вещах». После Второй мировой войны организация стала более консервативной. Им управляли почти исключительно старые итонцы. Число членов выросло, и величественные поместья и их коллекции произведений искусства превратились из тотемов неравноправного классового общества в форму коллективных культурных достижений.
Спасение их стало национальным времяпрепровождением, перемежающимся паническими моментами. В 1974 году в Музее Виктории и Альберта была организована полемическая выставка «Разрушение загородного дома», посетители которой проходили через «Зал затерянных домов», где были прикреплены фотографии около тысячи усадеб, снесенных в двадцатом веке. к кускам разбитой кладки.Их имена были записаны на магнитофон. Кураторы описали этот загородный дом как «уникальный вклад Англии в изобразительное искусство». В 1981 году в телеадаптации «Возвращение в Брайдсхед», снятой в замке Ховард, в Йоркшире, были ужасны исчезнувшие жизни аристократов, их сады и их пикники. (Замок Ховард остается в частных руках, как и по крайней мере тысяча других исторических домов и замков в Великобритании — в три раза больше, чем принадлежит Национальному фонду.)
Четыре года спустя Национальная галерея искусств в Вашингтоне, округ Колумбия.К. поставил «Сокровищницы Британии» — шоу из семи сотен произведений искусства из двухсот загородных домов, расходы на страхование которых были частично оплачены британским правительством. За пять месяцев его посетили почти миллион человек, включая принца и принцессу Уэльских. «Со всей скромностью, — сказал Гайлард Равенел, главный дизайнер галереи Washington Post , — это самая потрясающая выставка, которая когда-либо проводилась в любом музее мира».
Долгие годы дома Национального фонда представлялись такими, какими их оставили хозяева.«Нет ничего более меланхоличного, — утверждал Лотиан в 1934 году, — чем посетить эти древние дома после того, как они были превращены в общественные музеи, выметены, украшены, мертвые, безжизненные раковины, не содержащие детских голосов, никаких надежд и печалей семьи. жизнь.» У благотворительной организации не было ни средств, ни опыта, чтобы делать что-то еще. Это также было вопросом вежливости. Многие доноры остались живы. «Никто не захочет писать или представлять вещи так, как они могут показаться бестактными, — сказал мне Мерлин Уотерсон, работавший в Trust с 1971 по 2004 год.
И все же идея загородного дома не осталась полностью статичной. В 1973 году Уотерсон передал в дар Эрддиг-холл, особняк на шестьдесят пять комнат за пределами Рексхэма в Уэльсе. Последний владелец Эрддига, Филип Йорк III, жил в двух комнатах с небольшим генератором, в то время как поместье медленно погружалось в землю, выдолбленную в результате добычи полезных ископаемых. Но в доме была необычная коллекция. С 1791 года семья Йорков заказывала картины, а затем и фотографии своих слуг.Один из старейших портретов был изображен Джейн Эбрелл, восьмидесяти семи летней горничной и «паучьей щеткой», известной как «Мать всех нас». Эдвард Барнс, дровосек Эрддига в 1830 году, также был отмечен в стихах: «Да долго он будет содержать лес в порядке, / Чтобы прополоть прогулку или подрезать границу».
Когда Erddig открылся для публики в 1977 году, Trust выставил помещения для прислуги и кухни с такой же тщательностью, как и его официальные апартаменты. Уотерсон наблюдал за реставрацией. «В то время это действительно наделало шума», — вспоминал он.«И это действительно было из-за того, как он представлял жизнь людей, живущих в доме, а не просто сосредотачивался на очень красивой мебели». Вы можете провести черту от Эрддиг Холла, получившего приз Британского музея года в 1978 году, до успеха «Аббатства Даунтон» в двадцати десятках за то, что они вписали класс в историю загородного дома. Почти каждый дом Национального фонда теперь, как выразился один из менеджеров, «рассказывает о том, что наверху-внизу», и часто это самая популярная часть впечатлений посетителей.«Это актуальность», — сказал менеджер. «Среднестатистический посетитель может прийти и сказать:« Я, скорее всего, происхожу от шофера или шофера, чем от леди ». идея загородных домов как мест общей памяти. «Да, мы признаем наличие напряженности. . . но, в конце концов, все были на борту, потому что класс можно было ассимилировать в проект англичан, верно? » Сказал Приямвада Гопал, профессор постколониальных исследований Кембриджского университета.«Раса этого не допускает». Добыча порабощения и колониальной власти, а также то, как они были превращены в идеальную английскую среду, ставили более сложные вопросы, на которые Тресту потребовалось больше времени, чтобы оценить их.
Через две тысячи группа исследователей из Университетского колледжа Лондона начала оцифровывать имена рабовладельцев девятнадцатого века. В соответствии с Законом об отмене рабства 1833 года британское правительство согласилось выплатить двадцать миллионов фунтов стерлингов, что эквивалентно сорока процентам своего годового бюджета, в качестве компенсации владельцам плантаций и отсутствующим инвесторам за потерю их человеческой собственности.Для разделения денег потребовалась сложная серия одновременных уравнений: чтобы вычислить цену водителя на Барбадосе по сравнению с ценой порабощенного ребенка на Сент-Китсе. Правительство Великобритании завершило выплату долга в 2015 году. Некоторые документы уже были просмотрены историками. Эрик Уильямс, ученый и бывший премьер-министр Тринидада и Тобаго, чья книга «Капитализм и рабство», вышедшая в 1944 году, утверждал, что рабство обеспечивало капитал для финансирования промышленной революции, ознакомился с версией документов тридцатых годов.Но данные не были должным образом проанализированы. Когда Ник Дрейпер, банкир на пенсии, возглавлявший U.C.L. Команда, запросившая первые из шестисот пятидесяти файлов казначейства из Национального архива в Кью, многие из оригинальных шелковых завязок вокруг документов все еще были на месте. «Мне было ясно, что их не трогали», — сказал он.
Карикатура Гарри БлиссаБаза данных «Наследие британского рабства», которая была открыта в 2013 году, содержала имена около четырех тысяч рабовладельцев из Великобритании, которые требовали компенсации в 1834 году.(С тех пор проект разросся, чтобы проследить двенадцать тысяч поместий на Карибах, мысе Доброй Надежды и на Маврикии до 1763 года и около шестидесяти двух тысяч владельцев.) Впервые было получено точное — и неоспоримое — представление о преобладании рабовладения в Британии на момент его отмены. Восемьдесят семь членов парламента (примерно каждый восьмой) были вовлечены в процесс компенсации либо напрямую, либо в качестве родственников истцов, а также четверть директоров Банка Англии.Архиепископ Кентерберийский получил девять тысяч фунтов за потерю четырехсот одиннадцати рабов. «Мы не утверждаем, что рабовладельцы создали современную Британию», — писали Дрейпер, Кэтрин Холл и Кейт Макклелланд, другие руководители проекта. «Но мы не думаем, что создание Викторианской Британии можно понять без ссылки на этих рабовладельцев».
Неудивительно, что компенсационные деньги — и, как следствие, экономические доходы от рабства до этого — также достигли британских поместья.В ноябре 2009 года Дрейпер выступил с докладом на конференции «Рабство и британский загородный дом», проведенной в Лондонской школе экономики, оценив, что в 1830-х годах от пяти до десяти процентов загородных домов были заняты рабовладельцами. Создание базы данных совпало с двухсотлетием отмены работорговли, что побудило ряд связанных исследовательских проектов в индустрии наследия. (Соберс и Митчелл представили свою работу о Дирхам-парке на той же конференции.) В 2007 году семья Ласселлес, аристократические владельцы Хэрвуд-хауса в Йоркшире, пригласили историков изучить свою коллекцию плантационных записей и реестров рабов со всей Вест-Индии, некоторые из которых были обнаружены рядом с коксовым котлом. English Heritage, организация, которая управляет такими объектами, как Стоунхендж, заказала исследование тридцати трех своих объектов, потенциально связанных с рабством.
В 2014 году Стефани Барчевски, профессор Университета Клемсона в Южной Каролине, расширила сферу деятельности, рассмотрев взаимодействие между поместьями и колониальным проектом в целом.В своей книге «Загородные дома и Британская империя, 1700-1930 гг.» Барчевски подсчитала, что до одной из шести усадеб было куплено на доходы империализма, причем не менее двухсот двадцати девяти были куплены чиновниками и купцами, вернувшимися из Индии. .
Национальный фонд и его руководство не спешили заниматься проблемой рабства или колониальными исследованиями. «В течение нескольких лет мы вели с ними разговоры на низком уровне», — вспоминал Дрейпер. (Он ушел из проекта базы данных два года назад.) «Но ничего не произошло». Отчасти причина была структурной. У Доверительного фонда всегда была небольшая команда из центрального персонала, обладающая значительной автономией и ограниченным бюджетом для организации собственных выставок. Волонтеры благотворительной организации обычно имеют фиксированное представление об историях, которые им нравится рассказывать. Это оставалось на усмотрение отдельных кураторов, которые иногда работали с внешними учеными, изменять панели интерпретации в домах или предлагать небольшие проекты. В 2018 году фонд согласился провести серию семинаров для детей и писателей Colonial Countryside в одиннадцати своих отелях под руководством Коринн Фаулер, профессора постколониальной литературы в Университете Лестера.Фаулеру помогали Миранда Кауфманн, историк, который помогал проводить исследования рабства English Heritage, и Кэти Донингтон, которая шесть лет проработала в U.C.L. база данных.
Одним из домов, вовлеченных в колониальную сельскую местность, был замок Пенрин недалеко от Бангора в Северном Уэльсе. В конце восемнадцатого века Ричард Пеннант, первый барон Пенрин, вложил богатство своей семьи, полученное с сахарных плантаций на Ямайке, в сланцевую промышленность Уэльса. Вымпел никогда не встречал и не видел тысячу людей, которыми он владел.Когда его отец заболел, живую черепаху упаковали в коробку и отправили через Атлантику, чтобы из нее приготовили суп, чтобы он почувствовал себя лучше. «Почему бы тебе не заинтересовать такую историю?» — спросил меня Фаулер при нашей первой встрече на Zoom. «Это та деталь, которая действительно оживляет эту историю, но при этом освежающе незнакома». В ноябре 2018 года фонд организовал встречу исследователей для обсуждения возможной национальной программы, направленной на решение проблем связи его собственности с трансатлантическим рабством и колониальным правлением.Кауфманн предложил начать благотворительность с аудита.
Великобритания вновь откроет зарубежные каникулы только для нескольких стран
- Ограниченное открытие состоится 17 мая
- 12 стран и территорий, на которых будут совершаться поездки без карантина
- Промышленность осуждает чрезмерную осторожность
- Турция добавлена в красный список Великобритании
ЛОНДОН, 7 мая (Рейтер) — Великобритания разрешит возобновление международных поездок с 17 мая после нескольких месяцев запрета на большинство поездок за границу, но почти все основные направления были исключены из ее списка стран, открытых для отпуска без карантина.
Всего 12 стран и территорий попали в так называемый «зеленый список». В их число входят Португалия, Израиль, Новая Зеландия, Австралия и крошечные Фарерские острова.
Четыре основных направления — Испания, Франция, Италия и Соединенные Штаты — оказались среди тех, кто не успел, что вызвало недовольство пострадавших авиакомпаний и туристических компаний, которые боролись за выживание. Эти четверо относятся к категории янтаря, требуя самоизоляции для тех, кто возвращается в Великобританию.
Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к reuters.com
Зарегистрироваться
Еще одно популярное место отдыха — Турция была добавлена в красный список. Это требует, чтобы путешественники по возвращении провели 10 дней в регулируемом карантине в отеле, который они должны были оплатить сами.
Хотя юридический запрет на все второстепенные международные поездки будет отменен впервые с января, правительство заявило, что людям по-прежнему следует избегать поездок в страны, внесенные в желтый или красный списки для отдыха.
«Сегодняшний день знаменует собой первый шаг в нашем осторожном возвращении к международным поездкам, с мерами, разработанными, прежде всего, для защиты общественного здоровья и обеспечения того, чтобы мы не отказались от упорных достижений, которые мы все стремились заработать в этом году», сказал министр транспорта Грант Шаппс.
Авиакомпании, туристические компании и туристические центры на юге Европы ждали, когда британцы с большими тратами снова начнут путешествовать, но им придется подождать еще несколько месяцев, прежде чем начнется полное восстановление.
Португалия стала первым крупным средиземноморским курортом, попавшим в зеленый список. Thomas Cook и Club Med заявили, что в прошлую пятницу количество бронирований выросло на 250%. TUI заявила, что добавила больше рейсов в Португалию.
Список будет пересматриваться каждые три недели.На данный момент это относится только к людям из Англии, но ожидается, что децентрализованные администрации в Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии также примут его.
Те, кто едет в страны, указанные в зеленом списке, должны будут пройти два теста на COVID-19: один до прибытия в Великобританию и один в течение двух дней после возвращения.
«ПРЕВЫШЕНИЕ ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ»
Торговые организации пилотов и авиакомпаний, аэропортов и туристических групп заявили, что Великобритания проявляет чрезмерную осторожность, и такое ограниченное открытие будет по-прежнему тормозить индустрию, которая добилась больших успехов в обеспечении безопасных путешествий.
Эксперты также заявили, что цены на бронирование в несколько мест в зеленом списке могут вырасти. Шаппс сказал, что в аэропортах также могут быть более длительные задержки, поскольку необходимо проверить результаты теста на COVID-19.
Многие страны назначения также имеют свои собственные требования, и многие из них все еще закрыты.
«Эта чрезмерная осторожность со стороны правительства крайне разочаровывает всех, кто работает в туристическом секторе», — сказал Брайан Страттон из Британской ассоциации пилотов авиакомпаний.
Туристическая индустрия утверждала, что британская программа быстрой вакцинации должна позволить ей быстрее открыться. Но правительство сделало приоритетными усилия по предотвращению проникновения в страну вариантов коронавируса.
Аэропорт Хитроу, крупнейший в стране, и British Airways (ICAG.L) оба призвали правительство добавить больше стран в зеленый список во время следующих обзоров в начале июня и позволить тем, кто прошел полную вакцинацию, путешествовать без ограничений.
«Правительство должно помочь людям планировать заранее, опубликовав список стран, которые, как ожидается, войдут в зеленый список на период летних каникул, чтобы пассажиры не столкнулись с высокими ценами на бронирование в последнюю минуту», — сказал генеральный директор аэропорта Хитроу Джон Холланд-Кэй. .
Перед объявлением глава IAG, владеющей British Airways, также призвал Великобританию и США открыть коридор для путешествий, учитывая высокий уровень вакцинации. подробнее
(1 доллар = 0,7208 фунта)
Зарегистрируйтесь сейчас и получите БЕСПЛАТНЫЙ неограниченный доступ к reuters.com
Регистр
Отчет Сары Янг Под редакцией Кейта Вейра
Наши стандарты: принципы доверия Thomson Reuters.
Как было решительно подорвано притязание Британии на статус великой державы
Великие державы — это страны высшего уровня, влияние которых распространяется по всему миру с глобальными последствиями для всех остальных стран. Имея империю, раскинувшуюся по всему земному шару, Британия пользовалась этим положением на протяжении последних веков последнего тысячелетия, поскольку ее экономическая, военная и культурная мощь позволяла ей удерживать власть над двумя третями мира.Это была Британия в ее пышности, всеобъемлющая, всевластная держава, за которой следовали все остальные.
К середине двадцатого века эту позицию постепенно вытеснили стремительное появление Соединенных Штатов (США) и Советского Союза. Британия по-прежнему оставалась могущественной в экономическом и военном отношении, но больше не пользовалась своим прежним преобладанием диктовать мировые дела только на своих условиях. По мере развития холодной войны новые претенденты на роль великих держав еще больше подрывали ее статус. Сначала с Японией, а затем с Китаем, Восточная Азия стала центром глобального влияния, а ближе к дому Европейский союз также снизил элитный статус Великобритании.В то время как судьбы этих других увеличились, траектория Британии была рецессией — реальность, которая противоречит часто цитируемому и самоуверенному нарративу «глобальной Британии».
Наблюдатели отметили, что многие факторы важны для того, чтобы быть великой державой. Вальц отметил «Пять критериев» населения и территории, наличие ресурсов, экономический потенциал, военную мощь, а также политическую стабильность и компетентность, как все необходимые для определения великой державы. Другие ученые добавили дополнительные меры великой силы, такие как мягкая сила, лидерство на международных форумах, государственная способность, а также стратегия и дипломатия.По большинству — если не по всем — из этих мер Великобритания вышла из высшей лиги мировых дел.
Первым из них является экономическая доблесть, которую нынешнее правительство отмечает часто повторяемой мантрой о том, что Британия является 5 -й крупнейшей экономикой мира. Такое утверждение верно только в том случае, если в 2018 году его рассматривать в долларовом выражении, когда Франция и Индия скоро обгонят Великобританию. Примечательно, что с точки зрения паритета покупательной способности в текущих долларах — более часто используемого и более репрезентативного показателя — Великобритания заняла 9 -е место среди в 2018 году, и снова, похоже, скоро ее обгонит Франция.Это снижение, похоже, ускорится, поскольку прогнозируется, что в 2020 году его экономика сократится на 11,5%, что является самым резким падением среди всех стран-членов Организации экономического сотрудничества и развития. Надвигающийся Брексит без сделки, если бы он произошел к концу 2020 года, привел бы как минимум к дальнейшему падению ВВП Великобритании на 3%, что снова ускорило бы относительный экономический спад в стране.
В военном отношении звезда Британии тоже пошла на убыль. Как неоднократно показывали обзоры в последние десятилетия, готовность, финансирование и масштабы вооруженных сил страны снижаются, и теперь она занимает 8-е место по расходам в 2019 году по сравнению с 3-м местом в 1990-х и 2000-х годах.Из-за такого вырождения Британия больше не может вести войну самостоятельно и вместо этого является партнером среднего размера, который может только прокладывать себе путь в войну, основываясь на доблести других — почти исключительно США. Во время вторжения в Ирак после 11 сентября подготовка Великобритании была сочтена «совершенно неадекватной», как и подготовка в Афганистане, что является предзнаменованием опыта страны в 2020 году с отсутствием средств индивидуальной защиты для борьбы с Covid-19.
На многосторонней стадии, хотя Великобритания является постоянным членом Совета Безопасности Организации Объединенных Наций (ООН) с правом вето, она утратила свой автономный голос в международных обсуждениях, в результате чего она не использовала свое вето самостоятельно с 1972 года (в отношении Южной Родезии — один его последних колониальных форпостов).Он также является одним из самых низких участников операций ООН по поддержанию мира: в марте 2020 года он предоставил всего 246 сотрудников по сравнению с 6 658 сотрудниками из Эфиопии с самым высоким рейтингом. По словам дипломатов, после голосования по Brexit в 2016 году влияние Великобритании в ООН также «ощутимо упало», поскольку она утратила свою ценную связь с Европейским союзом, что имело «добавленную стоимость» для ее дипломатии (особенно с Китаем). и Индия). Поскольку Brexit стал близорукой внешнеполитической проблемой страны перед коронавирусом, он также создал у мира «впечатление, что Великобритания вышла из мировых дебатов» и является глобальным исключением.
Несмотря на сохраняющийся культурный отпечаток в лингвистической, музыкальной и художественной сферах, который действует как глубоко укоренившееся хранилище мягкой силы (но которое, тем не менее, затмевается США и все в большей степени Китаем и Индией), претензии Великобритании на статус великой державы в настоящее время остаются в силе. больше о том, что это было, чем о том, что это такое. Эта родословная была построена на глубоко укоренившемся повествовании о том, что, поскольку страна имела важное значение в прошлом, она по-прежнему сильна сегодня и будет таковой снова в будущем.Утверждения страны о том, что она демонстрирует международное лидерство, демонстрирует стабильность и компетентность в своем внутреннем управлении, а также имеет четкое стратегическое понимание, все проистекают из этого наследия и связанных с ним нарративов. Что характерно, это повествование часто оттачивалось посредством выборочного, ad hoc и упрощенного пересказа истории.
Коронавирус пролил свет на слабость политической системы Великобритании и подход к пандемии, который усугубляется непродуманными инициативами и частыми разворотами.К ним относятся чиновники, которые не рекомендовали затем рекомендовать использование масок для значительного финансирования, но затем отказались от правительственного приложения для отслеживания контактов с коронавирусом. Ограничения такого подхода стали очевидными, поскольку плохая политика влечет за собой немедленные последствия для жизни и смерти в реальном мире. Кризис Covid-19 включает в себя множество примеров такой некомпетентности, от отсроченной изоляции, которая стоила десятков тысяч жизней, до системы тестирования, которая часто «обманывала» цели, до «мировой» системы отслеживания, которую осуждают как «полную неразбериху». ‘.Этим неудачам сопутствовали выдолбленный политический дискурс, неразборчивые лозунги и банальные фразы, такие как «переломить ситуацию» и «будь начеку».
Такая некомпетентность оказала значительное негативное влияние на отношение к Британии в мире. После отказа от опрометчивой стратегии «коллективного иммунитета» комментаторы отметили, что репутация Великобритании приобрела «глобальную окраску после того, как газеты по всему миру сообщили… о неразберихе и внутренних разногласиях». Подобные отчеты от его коллег показывают, как быстро ухудшается репутация Великобритании в области мягкой силы.Такая критика также подчеркивает отсутствие другой черты великой державы — компетентного, стабильного и последовательного национального руководства, а также способности создавать и формировать международные ответные меры. В недавнем глобальном опросе общественного мнения Великобритания заняла пятерку самых низких в мире по степени удовлетворенности электората страны тем, как правительство справляется с пандемией, в то время как удовлетворенность электората в Азии была повсеместно выше. Осенью 2020 года на внутреннем уровне 49% населения Великобритании считали страну силой добра (по сравнению с 59% в 2019 году), в то время как — что более показательно — 38% считали, что стране следует « перестать притворяться важная держава »(по сравнению с 33% в предыдущем году).
Одновременно с этим международным упадком всплеск протестов BLM (Black Lives Matter) в результате внесудебного убийства Джорджа Флойда поставил под сомнение саму основу британских национальных повествований, прославляющих дни славы Империи. Протесты BLM, которые часто воспринимаются как образец для пост-Брекситской Британии, напомнили мрачную историю, которую редко преподают в британских школах и которая прославляет ура-патриотизм, порабощение и эксплуатацию. Такой взгляд на Британию и ее место в мире, ориентированный на империю, глубоко обращен внутрь себя, обращен назад и поддерживается институциональной инерцией.Это также нарратив, который опирается на прошлое, а не на нынешнюю или будущую компетентность и эффективное руководство, которое, прославляя колониализм и империализм, является проклятием для развивающихся стран мира.
Международное положение Великобритании еще больше ухудшилось из-за ее нового законопроекта о внутреннем рынке. Как недавно признал госсекретарь Северной Ирландии Брэндон Льюис, это «действительно нарушает международное право в очень конкретной и ограниченной форме». Разработанный, чтобы позволить Лондону переосмыслить особые торговые соглашения, заключенные для Северной Ирландии в рамках более широкого соглашения о выходе, подписанного с Брюсселем в конце 2019 года, законопроект вызвал глубокую критику со стороны ряда бывших премьер-министров Великобритании.Это осуждение касалось предшественницы Бориса Джонсона Терезы Мэй, которая уместно спросила: «Как правительство может убедить будущих международных партнеров в том, что Великобритании можно доверять в соблюдении юридических обязательств самого соглашения?» Несмотря на такие оговорки, в конце сентября 2020 года законопроект был принят Палатой общин Великобритании, что привело к утверждениям наблюдателей о том, что это было «грубым нарушением» обязательств Великобритании по международному праву »и послужило« подрыву переговорной позиции Великобритании »в любых будущих договорах с другими странами и разрушению наших репутация заслуживающего доверия ».
Идя дальше, Ким Дэрроч (бывший посол в США) заявил, что законопроект «наносит огромный ущерб нашей международной репутации». Такие действия делают Великобританию нелегитимным игроком в глазах международного сообщества, поскольку она является страной, которая сознательно желает нарушить международное соглашение и которой нельзя доверять в плане соблюдения других соглашений сейчас или в будущем. Они также служат для снижения его дипломатического авторитета на мировой арене, фатально подрывая признание со стороны других стран, необходимое для того, чтобы великие державы удерживали власть в международной системе.Высокопоставленные лидеры в США уже отметили, что действия Великобритании по существу подорвут любой успешный исход переговоров по широко разрекламированному соглашению о свободной торговле между США и Великобританией. Как утверждает Ян Дант, репутацию страны сложно создать, и «гораздо легче выбросить все это, чем создать», но именно это и сделала Великобритания, проведя переговоры по Брекситу, а также его пандемический ответ.
Исходя из этого, претензии Великобритании на то, чтобы оставаться великой державой на международной арене как влиятельной, необходимой и уважаемой страной, кажутся — в лучшем случае — весьма сомнительными, а в худшем — самоочевидными ошибочными.Во многом этот спад зависит от результатов его конкурентов, особенно в азиатской сфере, где Китай быстро поднялся в ряды великих держав, а затем, по-видимому, со временем, по-видимому, идет Индия, а Япония находится где-то посередине. В других странах Россия остается ключевым — хотя и весьма нестабильным — арбитром в международных делах, как и США, несмотря на то, что их собственное состояние в значительной степени сокращается по сравнению со своими сверстниками. Таким образом, упадок Британии заметен не только с точки зрения постоянно сокращающихся материальных и дипломатических возможностей, но также и в том, что они находятся в упадке по сравнению с другими крупными международными игроками.
По мере подъема этих других стран нисходящая траектория Британии будет только углубляться и со временем ознаменует выведение из рядов великих держав. Такое понижение статуса будет исключительно сложно — если не невозможно — его лидерам исправить, особенно когда они столкнутся с гигантскими экономиками Азии, а также стран Европейского Союза и США, для которых Великобритания быстро становится персоной нон грата . . Еще неизвестно, может ли такой упадок принять британские элиты — и британский народ — но это будет первым шагом к поиску новой роли в мировых делах, которая реалистично согласуется с реальностями — а не с фантазиями — статус страны.Только тогда он сможет вернуть себе признание и легитимность среди своих глобальных конкурентов, которые сами по себе являются стержнем, определяющим, как страны рассматриваются и уважаются в международных отношениях.
Дополнительная литература по E-International Relations
Почему Британия географически более неравноправна, чем любая другая богатая страна
«S OMEONE БЫЛ занят», — говорит Джон Труман, строитель. Если не считать старого знака на входе, есть небольшой намек на то, что огромный участок земли в Южном Йоркшире до 2013 года был действующей шахтой.Ванны, где мужчины мылись перед закрытием угольной шахты Малтби, представляют собой груду щебня. Старая автостоянка используется для хранения строительной техники на аукционе. На объекте, на котором когда-то работало более 1000 человек, ничего не происходит, за исключением одного охранника, которого мистер Труман без промедления сообщил, что вторжение не является преступлением.
Послушайте эту историюВаш браузер не поддерживает элемент
Больше аудио и подкастов на iOS или Android.
Мальтби быстро рос в начале 20-го века после того, как из шахты начал добывать уголь.«Казалось, будто кирпичный городок пронесли по воздуху и уронили», — вспоминает Фред Китчен, сельскохозяйственный рабочий, опубликовавший мемуары в 1940 году. Он пришел в упадок почти так же быстро. Деревня, кажется, устарела, лишена богатства и отстает. Клуб поддержки горняков заколочен; на главной улице полно магазинов со скидками. На одной улице до сих пор развешаны флаги со Дня памяти восьми месяцев назад.
Деревня также находится в центре политической революции. Мальтби находится в округе Ротер-Вэлли, который был создан в 1918 году и удерживался Лейбористской партией без перерыва в течение столетия.Однако в декабре прошлого года Ротер-Вэлли стала консервативной. Это было удивительно; Более того, новый MP , Александр Стаффорд, получил образование в Оксфорде и ранее был местным советником в западном Лондоне. Три избирательных округа, соприкасающиеся с долиной Ротер, одновременно перешли от лейбористов к тори.
Этот переворот, который в значительной степени был вызван переходом белых избирателей из рабочего класса на сторону Консервативной партии, создает политическую проблему. Консерваторы (например, лейбористы) годами говорили о необходимости возродить беднейшие районы Британии.Теперь, как выразился мистер Стаффорд, у партии есть шкура в игре. Если тори не смогут придумать, как улучшить жизнь своих новых сторонников в заброшенных странах, они могут не пережить следующие выборы.
Во многих богатых странах есть бедные регионы. У Америки есть сельский Юг и мексиканская приграничная территория; В Германии есть бывшая Восточная Германия; У Италии нижняя часть ботинка. Но Британия уникальна. На региональном уровне он исключительно несбалансирован и становится все более несбалансированным. Присмотритесь к городам в этих регионах, и Британия покажется еще более странной.
В 2017 году журнал The Economist указал, что разрыв между ВВП и на человека в самых богатых и беднейших частях Великобритании больше, чем в других богатых странах. Это остается правдой; действительно, он вырос. Самые богатые (Камден и лондонский Сити) сейчас в 30 раз богаче самых бедных (Ардс и Норт-Даун в Северной Ирландии). Не всем нравится это сравнение; некоторые утверждают, что ВВП на человека искажено пассажирами, и что данные искажены способом проведения региональных границ.
Никакая мера не идеальна. Итак, Филип Макканн, экономист из Шеффилдского университета, сравнил Британию с другими богатыми странами по 28 из них. Он рассматривает крупные и более мелкие регионы и использует различные критерии — ВВП, , валовая добавленная стоимость и региональный располагаемый доход. Британию можно сравнить от 10 до 26 других стран. По всем 28 критериям Макканна, Великобритания выше среднего по географическому неравенству. На шестерке это первое место. «Мы победители», — говорит он.
Не то чтобы никто ничего не пытался с этим поделать. «Региональная политика не новость — она восходит к 1937 году», — говорит Дэвид Хайэм, который раньше руководил усилиями правительства на северо-западе Англии. Между 1940-ми и 1960-ми годами предприятия и люди были вытеснены из Лондона и других крупных городов; Население столицы в итоге сократилось на 2 млн. человек. С 1970-х годов правительства запускали местные и региональные программы регенерации примерно по одной в год.
Чистый эффект всех этих городских грантов, местных стратегических партнерств, инициатив по развитию местных предприятий, пилотных проектов в городских регионах, партнерств с местными предприятиями, региональных фондов роста и прочего был незначительным.С 1960-х годов Лондон и прилегающие к нему регионы неуклонно продвигались вперед. В 1998 году производительность труда на душу населения в Лондоне была на 65% выше среднего показателя по Великобритании. По последним подсчетам, в 2018 году он был на 77% выше. Половина всех проектов с прямыми иностранными инвестициями направляется в Лондон и юго-восточную Англию.
Covid-19 отбросил столицу назад. Согласно данным с мобильных телефонов, проанализированным аналитическим центром Center for Cities, улицы в центре Лондона тише, чем где-либо еще. За год до 11 июня количество претендентов на пособие по безработице в столице выросло на 4.8 процентных пунктов до 7,5%. Это более высокий рост, чем в любом другом регионе. С другой стороны, работники умственного труда в Лондоне и на юго-востоке Англии, вероятно, не стали намного менее продуктивными. Их быстрый переход на удаленную работу, ставший настоящим бедствием для бариста в центре Лондона, сулит хорошие надежды на долгосрочное благополучие южной Англии.
К северу от линии, соединяющей устье Северна и Уош, и к югу от стены Адриана находится район, который (по паритету покупательной способности) такой же бедный, как американский штат Алабама или бывшая Восточная Германия.В этих регионах — Восточном и Западном Мидлендсе, Северо-Западе, Йоркшире и Хамбере, Северо-Востоке, Уэльсе и Северной Ирландии — проживает 47% населения Великобритании. Напротив, 20% немцев живут в бывшей Демократической республике и только 15%, если исключить Берлин.
Бывшая Восточная Германия пустеет по мере того, как молодежь уходит на запад. В Великобритании каждый регион растет. Йоркшир и Хамбер, включая Мальтби, растет на три четверти быстрее, чем Великобритания в целом. Мальтби теряет людей, но постепенно в страну, которая потеряла свою основную промышленность.Считается, что с 2002 года численность приходского населения уменьшилась на 4% до 16 500 человек. Дома дешевы, и многие бывшие шахтеры выплатили свои ипотечные кредиты. Они могут обходиться деньгами от случайных заработков.
В восьми милях к западу от Малтби, в центре города Ротерхэм, Дебора Булливант создала нечто выдающееся. Официально «Гримм и Ко» — это аптека, которая существует с 1148 года, но стала доступна смертным в 2016 году. Говоря проще, она учит творческому письму и продает странные предметы.Он оказался настолько успешным, что вскоре переедет в новое огромное помещение в бывшей методистской церкви. Магазин — необычное место со скрытыми дверями и бобовым стеблем, по которому можно сползти вниз. Но чудесная иллюзия мисс Булливант растворяется, когда вы смотрите в переднее окно. Вид из Гримм и Ко — благотворительный магазин, закрытый банк, закрытый магазин электротоваров и закрытый магазин одежды.
«Тридцать или сорок лет назад это был богатый город, — говорит Эндрю Деннифф, глава местной торговой палаты.Сейчас Ротерхэм на вершине. Местные жители утверждают, что близлежащие торговые центры уводят покупателей, а других напугали скандал с сексуальным насилием и серия маршей ультраправых. Правда еще мрачнее. Мегаполис, частью которого является Ротерхэм, который также включает в себя Шеффилд и в котором проживает 1,2 миллиона человек, находится в тяжелом состоянии.
В других странах города часто являются островками процветания в бедных регионах. В бывшей Восточной Германии, например, Дрезден и Лейпциг преуспевают.Они богаче, чем штат, в котором они расположены, и приближаются к среднему уровню по стране. Британия другая. В 2017 году ВВП на человека в столичном районе Шеффилда составлял всего 70% от среднего показателя по Великобритании, согласно ОЭСР — это самая низкая доля с начала века. Только девять из 40 столичных регионов Великобритании, которые можно проанализировать, богаче страны. Только один из девяти, Престон, находится на севере Англии.
Реальный экономический разрыв в Великобритании не между городскими и сельскими районами или между большими и маленькими городками, говорит г-н Макканн.В богатых регионах, как правило, находятся богатые города и поселки; у бедных в основном бедные города. Реальный разрыв существует между регионами или, если посмотреть с другой стороны, между городскими районами в бедных регионах и городскими районами в более богатых. Загадка заключается в том, почему, за огромным исключением Эдинбурга и Лондона, большие города Великобритании не поднимают свои внутренние районы.
Узел без спиц
Ответ заключается не просто в том, что южные города высасывают таланты из северных. Отслеживая налоговые отчеты, Управление национальной статистики обнаружило, что 94% молодых людей в Ротерхэме оставались на своих местах в период с 2011 по 2015 год или переезжали только в пределах района Шеффилд.Менее 1% отправились в Лондон. Люди, которые переезжают в богатые районы, как правило, из богатых районов. Правительственная комиссия по социальной мобильности разделила места на «горячие точки» с множеством возможностей (в основном в Лондоне и на юго-востоке), «прохладные точки», в которых их нет, и «средние точки» между ними. Было обнаружено, что миграция между горячими точками в семь раз больше, чем миграция из прохладных точек в горячие точки.
Из бедных мест обычно вырастает слишком мало талантов. Когда мистер Труман учился в школе, между учителями и детьми рабочего класса существовало перемирие: «Если вас не беспокоили, они не беспокоились.«В наши дни в академии Мальтби дела обстоят лучше. А в Ротерхэме 21% обездоленных 18-летних из государственных школ и колледжей продолжают получать высшее образование, что ненамного ниже среднего показателя по английскому в 25%. Тем не менее, Лондон на много миль впереди: 41% малообеспеченных 18-летних там получают высшее образование.
Еще одна причина слабой работы многих городов в том, что они не больше. В Англии 14 городских зеленых поясов, занимающих 12% территории страны. Наряду с ограничениями по высоте и измом NIMBY , это приводит к росту цен на недвижимость в процветающих городах как на юге, так и на севере, что затрудняет переезд в такие места, как Малтби.«Если бы мы не сдерживали их рост так сильно, Оксфорд и Лидс были бы намного больше», — говорит Генри Оверман из Лондонской школы экономики.
Некоторые мегаполисы настолько трудно обойти, что они не получают особой выгоды от концентрации предприятий и людей. Как жалуются северные города, Лондон поглощает большую часть денег на инфраструктуру. В 2017–2018 годах сюда направлялось 28% государственных расходов на транспорт и 46% капитальных затрат на железные дороги. Сторонники столицы утверждают, что она получает много государственных денег, потому что многие люди пользуются общественным транспортом.Но два экономиста, Дайан Койл и Марианна Сенсиер, показали, что там с большей вероятностью будут реализованы проекты с низким соотношением выгод и затрат.
Лондон исключительно хорош в обосновании необходимости государственных и частных инвестиций. У него самый известный мэр (бывший владелец этого офиса Борис Джонсон однажды заявил, что «лондонское варенье не должно слишком тонко рассыпаться по сухой Ривите в регионах»). Здесь самый большой бизнес и лучшее транспортное агентство. Единственный реальный английский соперник столицы — Манчестер, которым умело руководят с 1990-х годов.Крошки, падающие со стола Лондона, такие как Игры Содружества, железная дорога HS 2 и большая часть продукции BBC , как правило, попадают туда.
Другой успех — Шотландия. «Если вы оглянетесь назад, то до 1950-х и 1960-х годов не было реальной разницы между Шотландией и остальной частью UK », — говорит Грэм Рой из исследовательского центра Fraser of Allander Institute. Но Шотландия была представлена могущественным шотландским офисом, который лоббировал ее интересы в Вестминстере.Когда местные органы власти в Англии утратили полномочия, Шотландия приобрела их. Щедрая формула государственных расходов и открытие нефтяных месторождений в Северном море помогли ему стать самой богатой частью Великобритании за пределами юго-восточной Англии.
Шеффилд и его соседи, напротив, разделены и раздроблены. В 2015 году Вестминстер предложил им «сделку с городом», что дало им больше власти и денег. Два члена банды, Барнсли и Донкастер, возразили, утверждая, что Йоркшир следует рассматривать как единое целое.После долгих утомительных споров (однажды архиепископа Йоркского попросили выступить посредником) сделка была согласована в начале этого года. «Если мы не можем помочь себе сами, почему мы должны ожидать, что кто-то еще поможет?» — спрашивает мистер Деннифф.
Это все сложные проблемы, которые нельзя быстро решить. Они усугубляют друг друга. Точно так же, как люди редко бывают бедными по одной причине, регионы отстают не только из-за плохого транспорта, плохих школ или плохого руководства, но по всем этим и многим другим причинам. В идеале Британия разработала бы смелый план регионального развития, которому могли бы следовать сменяющие друг друга правительства, как это сделала Германия для своей восточной части.Тера Аллас из консалтинговой компании McKinsey утверждает, что улучшение образования имеет решающее значение, даже если отдача не сразу очевидна. Школу легче улучшить, чем убедить бизнес переехать в какую-то часть страны.
Но это не очень хорошо для правительства, которое чувствует себя обязанным что-то сделать перед следующими выборами, вероятно, в 2024 году. Поэтому мыслители-консерваторы все чаще выступают за иной подход. Говорят, не говоря уже о больших городах. Вместо этого сосредоточьтесь на том, чтобы дарить жителям маленьких городов то, чем они гордятся.Это могло означать лучшее автобусное сообщение или обновленную главную улицу. «Речь идет о деньгах, но не обязательно о росте, — говорит Уилл Таннер из влиятельного консервативного аналитического центра Onward.
Г-н Стаффорд, новый MP компании Maltby, согласен. Он отмечает, что в больших городах, таких как Лондон и Манчестер, число голосов за консерваторов не растет. Будущее партии лежит в таких местах, как долина Ротер. Он критикует железнодорожную ветку High Speed 2, которая соединит большие города, но фанат восстановления местных железных дорог.Он настаивает на том, чтобы местные жители хотели небольших, постепенных улучшений, которые они могли бы увидеть. «Они хотят, чтобы их маленькая часть Англии была немного лучше, чем была раньше», — говорит он. ■
Эта статья появилась в британском разделе печатного издания под заголовком «Национальный уклон»
Что такое разница между Англией, Соединенным Королевством и Великобританией?
My People,
Добро пожаловать в новый месяц! Пусть месяц будет к вам добрым. Найдите время для семьи и друзей, попробуйте игру Fill in the Black. Это гарантированно будет самая веселая игра, в которую вы когда-либо играли. Веселая игра в угадывание прославляет темноту во всем мире и является интересным способом поделиться своими историями. Если вы являетесь частью этого сообщества, используйте код MYPEOPLE, чтобы получить скидку 10% при заказе здесь!
А теперь давайте обсудим сегодняшнюю тему. Обещаю, география не страшна. Я разобью его так, чтобы это было легко и весело, чтобы вы чувствовали себя более осведомленными об окружающем мире.
В чем разница между Англией, Соединенным Королевством и Великобританией? Прежде чем я объясню, вот веселая и красочная карта.
В мире насчитывается 195 официальных стран и 44 страны Европы. Каждая страна — это отдельная территория, у нее есть правительство и она может принимать решения сама за себя. В зависимости от характера политического устройства одни страны могут иметь большую автономию, чем другие. На европейском континенте есть четыре страны, которые важны для сегодняшнего разговора: Англия, Шотландия, Северная Ирландия и Уэльс.
Когда три из этих стран (Англия, Шотландия и Уэльс) действуют как единое целое, они называются Великобританией.Когда Северная Ирландия добавляется к этой группе и все четыре страны (Англия, Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия) действуют как единое целое, они именуются Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии. В большинстве случаев это длинное имя просто сокращается до Соединенного Королевства или Великобритании.
Запутались? Проверьте это:
Англия — страна
Шотландия — страна
Уэльс — страна
Северная Ирландия — страна
. называется Белфаст) отличается от полностью автономной страны Ирландия (не в Великобритании и с городом под названием Дублин).Чтобы это было легко запомнить, ваша британская виза приведет вас в Северную Ирландию, но не в Ирландию.
Также интересно посмотреть, как флаг Великобритании представляет сущности внутри него. Что ж, как мы объяснили выше, в Великобритании есть четыре страны, и мы ожидаем, что все четыре их флага объединятся, чтобы сформировать союзный флаг. Однако из-за какой-то исторической драмы флаг Уэльса не попал на флаг. По сути, флаг Великобритании представляет все четыре страны, но на нем видны только буквальные изображения трех.
Итак, вы можете выбрать конкретное упоминание об Англии, если предметом обсуждения является только страна Англия. То же самое и в Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии. Если вы имеете в виду более крупный кластер этих стран, вы можете использовать термин Великобритания (чтобы исключить Северную Ирландию) и Соединенное Королевство, чтобы включить их все.
Лондон — это всего лишь один город в Англии, поэтому вы не можете сказать «Лондон», если на самом деле собираетесь в валлийский город Кардифф, который находится в 150 милях от отеля.
Уф!
Еще так много предстоит узнать о британской географии, Британских островах, британских территориях и политической власти, но давайте на этом закончим. Теперь ваша очередь:
Знаете ли вы эти различия?
Вы узнали что-то новое сегодня?
Какие еще темы вы хотели бы объяснить в Show Me One Thing?
Оставьте комментарий или напишите мне по электронной почте.
Оставить комментарий
Перед тем, как уйти, поделитесь этим информационным бюллетенем с другими любопытными.Каждую неделю есть что открывать для себя!
Любовь,
Funmi!
HTMLCountry1 Посещение страны Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии: полученные материалыЗакрыто: 14 сентября 2018 г. Выдан: Специальным докладчиком по вопросу о крайней нищете Цель: Информировать страну, посетившую Соединенное Королевство и Северную Ирландию История вопросаСпециальный докладчик Организации Объединенных Наций по вопросу о крайней бедности и правах человека профессор Филип Алстон совершил официальный визит в Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии с 5 по 16 ноября 2018 года по приглашению правительства Великобритании.В соответствии с его мандатом его визит был посвящен взаимосвязи между бедностью и реализацией прав человека в Соединенном Королевстве. Специальный докладчик представил отчет о своем визите в Совет по правам человека на его 41 -й сессии в июне 2019 года. РезюмеХотя Соединенное Королевство является пятой по величине экономикой мира, пятая часть его населения (14 миллионов человек) живет в бедности, и 1,5 миллиона из них испытывали нужду в 2017 году.Политика жесткой экономии, введенная в 2010 году, в основном не ослабевает, несмотря на трагические социальные последствия. По прогнозам, к 2021 году около 40 процентов детей будут жить в бедности. Разрастается количество продовольственных банков; резко возросли бездомность и тяжелый сон; десятки тысяч бедных семей должны жить в жилых помещениях вдали от школ, рабочих мест и социальных сетей; продолжительность жизни снижается для определенных групп; и система юридической помощи разрушена. Специальный докладчик пришел к выводу, что система социальной защиты серьезно пострадала из-за резкого сокращения бюджетов местных властей, в результате чего были упразднены многие социальные службы.Суть в том, что большая часть клея, скреплявшего британское общество со времен Второй мировой войны, была намеренно удалена и заменена суровым и безразличным духом. Полученные материалыПеред визитом Специальный докладчик пригласил всех заинтересованных лиц и организации в Соединенном Королевстве, работающих над проблемами, связанными с бедностью и правами человека, включая представителей организаций гражданского общества, экспертов и ученых, чтобы они внесли свой вклад в подготовка его визита в Великобританию в ноябре 2018 года. Он попросил респондентов внести свой вклад по следующим тематическим вопросам:
Ученые
НПЗУОрганизации гражданского общества
Индивидуальные заявкиГосударственные учрежденияHTMLCountry3 HTMLCountry2 | HTMLCountry10 Особые процедуры Специальный докладчик по вопросу о крайней нищете Последние тематические доклады Контактная информация г.Оливье Де Шуттер Эл. Почта: Аккаунт в Твиттере: @srpoverty |
Существует ли Британия как нация?
Пока премьер-министр обещает вывести Великобританию из Европейского Союза, споры о возможности заключения смелого и амбициозного торгового соглашения с ЕС постоянно крутятся.Политика обиженного национализма — еще один предмет интереса, который воодушевил прибытие Дональда Трампа в Белый дом. Неопределенность — это обычное дело, поскольку обычно благожелательная архитектура международной торговли и безопасности, кропотливо построенная США после 1945 года, начинает рушиться.
Само слово «Британия», однако, создает проблему, которая не всегда признается, особенно в континентальной Европе. Страна больше напоминает бывшую Югославию или Австро-Венгерскую империю прошлого, чем национальное государство, такое как Франция или Швеция.Если отбросить происхождение названия — римская Британия не включала земли к северу от стены Адриана или через Ирландское море — в Британии проживают четыре государства: Англия, Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия. Первый включает подавляющую часть населения и концентрирует, безусловно, большую часть богатства, более 80% от общей численности. Это ситуация, которая сильно отличается от Германии или США, где ни один посадочный модуль или государство не имеет такого сокрушительного веса среди своих аналогов.
Строительство Соединенного Королевства на протяжении тысячелетия было историей неумолимой экспансии Англии, временами чрезвычайно жестокой на окраинах, часто кельтских землях на ее границах.Северная Ирландия — это дитя ожесточенной захватнической войны, которую вели английская корона против ирландского народа более полувека назад. Результатом являются преимущественно католические Север и Восток и преимущественно католические Юг и Запад. Акт Союза 1707 года включил Шотландию и Англию, но встретил сильное сопротивление к северу от границы. Строительство империи — обычно жестокое дело, и это не было исключением, кроме Англии, а затем успех Британии в завоевании мировой империи в 17 -х годах века сделал ставку на всеобщее процветание каждой нации, не в последнюю очередь Шотландии.Его сыновья играли роль в военной, банковской и правовой системе империи, которая намного превышала его вес среди населения того, что стало Соединенным Королевством. Если обратить внимание на историю, то сегодня многие рабочие места в Шотландии, Уэльсе и Северной Ирландии зависят от решений, принимаемых за рубежом, в Канаде, США, Индии или Германии.
По мере того, как империя ушла в малоизвестное прошлое, исчезли и общие воспоминания военных, государственных служащих и торговых классов, чьи достижения за три с половиной столетия принесли Британии столько богатств.Деволюция и мирное урегулирование в Ирландии создали четыре столицы, четыре законодательных собрания и четыре бюрократии из того, что когда-то было монолитным государством. Между тем каждая нация движется в своем собственном направлении — шотландские националисты имеют большинство в Эдинбурге, лейбористы в Кардиффе и консерваторы в Англии.
Действуют новые силы фрагментации. Крупные города Англии, такие как Манчестер и Лондон, предпочли остаться в ЕС, но также и Кардифф, столица Уэльса, из которой большинство выразило желание уехать.В Северной Ирландии католические районы партии Шинн Фейн проголосовали за то, чтобы остаться, в то время как протестантские округа Демократической юнионистской партии проголосовали за выход. Что касается Шотландии, то она проголосовала за то, чтобы остаться, а националистическое правительство играет с идеей еще одного голосования по вопросу независимости. Действительно, те, кто голосовал против отъезда из Соединенного Королевства в 2014 году, не собирались покидать Европейский Союз. Таким образом, перед премьер-министром стоит сложный вопрос: как сохранить эти три страны в Великобритании, в то время как Англия отказывается от этого.Это равносильно квадрату круга.
Великобритания — парламентская демократия, и референдумы могут носить только рекомендательный характер. Премьер-министр согласился с тем, что последнее слово будет за парламентом Вестминстера. Но что, если Палата общин отклонит сделку, о которой ее правительство заключило, скажем, через два года? Допустимо ли даже сегодня, чтобы люди в Шотландии и Северной Ирландии, проголосовавшие за то, чтобы остаться в ЕС, были вынуждены уехать? Великобритания не является унитарным, тем более английским государством.
Недавняя отставка заместителя лидера Sinn Fein Мартина МакГиннеса с поста заместителя первого министра Северной Ирландии и угроза, которую это представляет для разделения власти с DUP, могут дестабилизировать ситуацию. Не помогает и то, что Ирландская Республика потрясена последствиями Брексита для собственного экономического благосостояния. Экономические связи между Великобританией и Ирландией прочные. Если бы Шотландия и Северная Ирландия покинули Великобританию, Уэльс, голосующий за лейбористскую партию, остался бы страной-крупицей, в которой доминировала бы консервативная Англия.Вряд ли валлийцы пожелали бы такой участи.
Стоит задуматься о том, в каком положении это оставляет корону. Традиционная политика перевернулась, поскольку партия тори, которая так много сделала для построения Британии в 18 и 19 веках, стремится разрушить то, что оказалось один из наиболее успешных союзов наций в современной истории Европы. Премьер-министр будет нести тяжелую ответственность, если она возглавит разрушение Соединенного Королевства, выбросить замечательные достижения на свалку истории.Возможно, рост популизма приводит к появлению безответственного правительства. Демагоги любят притворяться, что говорят от имени простых людей, в то время как они проводят свою собственную разрушительную политику ущемленного национализма.