| The History of Germany

| The History of Germany

Начало | Home	ГЕОСИНХРОНИЯ | GEOSYNCHRONY Атлас всемирной истории | Atlas of World History | The History of Germany
	Click to enlarge! III — I . .. I . .. II . .. III . .. IV . .. 1- . V . .. 2- . V . .. 1- . VI . .. IX . ( ) X . XI — XII . XIII . XIV . 1618 — 1648 . 1618 — 1648 . 1756 — 1763 . 1772, 1793, 1795 . 1789 — 1794 . 1795 — 1799 . . 1799 — . 1805 . — 1805 . . 1805 — . 1807 . — 1806 — 1807 . 1807 — 1810 . 1811 — 1815 . 1815 — 1871 . — 1870 — 1871 . — 1878-1918 . 1871 — 1918 . 1- . 1914-1915 . 1- . 1916-1918 . 1939 . 2- 2- . 1941 . 2- . 1942 . 2- . 1943 . 2- . 1944 . 1943 — 1945 .

Copyright © В.В. Николаев | Vladimir V. Nikolaev, 2000-2010

История Германии XX века – курс на ПостНауке

Курс

13 лекций историка Ильи Женина о ключевых событиях современной истории Германии

Сохранить курс

87561 634

О курсе

В курсе рассматриваются ключевые темы истории Германии в ХХ столетии: формирование и развитие идеи немецкой исключительности — «особый путь» (Deutscher Sonderweg), причины и предпосылки Первой мировой войны, Веймарская республика, истоки национал-социализма и причины его успеха в 1933 году, идеология НСДАП, Германия в период III Рейха, создание ФРГ и ГДР, существование двух немецких государств в условиях холодной войны, объединение Германии, ее роль в Европейском союзе. Значительное внимание уделяется советско/российско-германским политическим, экономическим, социальным и культурным отношениям.

история Германия Первая мировая война Гитлер Адольф Холокост история Германии Социал-демократическая партия Германии Гуманитарные науки

Поделиться

Автор курса

Илья Женин

кандидат исторических наук, доцент кафедры всеобщей истории ШАГИ ИОН РАНХиГС

Содержание

01

Идеология особого пути Германии

Историк Илья Женин о «часе ноль», взаимоотношениях Германии и Франции и идее германо-славянского синтеза

Видео

02

Причины Первой мировой войны

Историк Илья Женин о предпосылках Первой мировой войны, ее тотальном характере и расстановке сил противников

Видео

03

Первая мировая война как война нового типа

Историк Илья Женин о новых типах оружия, отступлении российской армии и демистификации смерти

Видео

04

Последствия Первой мировой войны

Историк Илья Женин о последних годах войны, Версальском мирном договоре и судьбе союзников Германии

Видео

05

Веймарская республика

Историк Илья Женин о республике без республиканцев, Октябрьской революции и Социал-демократической партии

Видео

06

Становление национал-социализма в Германии

Историк Илья Женин об истоках национал-социализма, политическом фоне Германии в начале ХХ века и борьбе Гитлера за власть

Видео

07

Приход к власти Гитлера

Историк Илья Женин о кризисе в Европе середины ХХ века, механизме пропаганды и сворачивании демократических прав в Германии

Видео

08

Идея «народного сообщества» в Германии

Историк Илья Женин о работе Немецкого трудового фронта, зарождении идеи социального государства и пропагандистской машине времен Третьего рейха

Видео

09

Репрессивный аппарат Третьего рейха

Историк Илья Женин об антисемитской политике, Хрустальной ночи и лагерях смерти в нацистской Германии

Видео

10

Канцлерская демократия

Историк Илья Женин о политике Конрада Аденауэра, образовании ФРГ и процессе евроинтеграции

Видео

11

Левый терроризм в Германии

Историк Илья Женин о студенческих протестах 1968 года, «Фракции Красной Армии» и трагических событиях «немецкой осени»

Видео

12

Берлинская стена

Историк Илья Женин о Восточном и Западном Берлине, экономических проблемах ГДР и «железном занавесе»

Видео

13

Объединение Германии

Историк Илья Женин о перестройке в СССР, падении Берлинской стены и последствиях объединения ГДР и ФРГ

Видео

14

5 книг по истории Германии в ХХ веке

Что читать об историческом развитии Германии от Веймарской республики до современности, рекомендует кандидат исторических наук Илья Женин

Книги

15

Снесите эту стену! Тест по истории Германии XX века

Снесите эту стену! Тест по истории Германии XX века

Игры

Следите за прогрессом

Сохраните курс в личном кабинете, чтобы отслеживать прохождение

Сохранить курс

Другие гиды и курсы ПостНауки

Ядерное топливо будущего

Как меняется ядерная энергетика в XXI веке и какие технологии помогают ее развивать

7 материалов

Теория принятия решений

12 лекций математика Фуада Алескерова о факторах, влияющих на наш выбор

13 материалов

Вирусы

Всегда ли вирусы опасны и как использовать их на благо человечества?

13 материалов

Иммунная система

Какие агенты внутри нас защищают организм от угроз

9 материалов

Германия извлекла неверный урок из своей истории – POLITICO

Матиас Дёпфнер является председателем и генеральным директором Axel Springer, материнской компании POLITICO.  

БЕРЛИН — Помню, мне было стыдно, что я немец. Мне было шестнадцать лет, когда я впервые увидел мини-сериал «Холокост» по телевизору. Это был первый раз, когда я увидел величайший позор моей страны. Картины из концлагерей, голодающие интернированные, груды трупов и трогательная история семьи Вайсов — я не понимал, как «немцы» могли такое сделать, как они могли захотеть сделать такое или как они могли позволить этому случиться.

Мой отец усилил это чувство коллективного стыда. Он прожил свою жизнь среди травмирующих руин собственных детских воспоминаний о войне. Я слышал, как он повторял снова и снова: «Немцы начали эту войну, нет ничего ужаснее войны, мы должны предотвратить повторение войны».

Мои родители воспитали меня пацифистом. Однако я никогда не был настоящим пацифистом. Я не мог быть — потому что в ту минуту, когда я начал присматриваться к истории Третьего рейха, стало ясно, что дипломатия, сдержанность и послания мира ничего не добились бы против такого диктатора, как Адольф Гитлер.

Вам может понравиться

На мой взгляд, политика умиротворения британского премьер-министра Невилла Чемберлена была ужасающим оппортунистическим доказательством этого. Как вообще можно было пытаться вести переговоры с кем-то вроде Гитлера? Почему интервенция союзников заняла так много времени и почему она не была намного более жесткой?

Можно было бы спасти миллионы еврейских жизней. Миллионы солдат, возможно, не были отправлены на смерть. И бомбардировок Дрездена и других городов не должно было быть. Вот уроки, которые я извлек из Второй мировой войны: никогда больше расизма! Геноцид, никогда больше! Терпимость нетерпимости, никогда больше! И умиротворение, никогда больше!

Мои убеждения в этом еще больше укрепились к концу холодной войны. Речи о мире в Москве, о принятии и прославлении Германской Демократической Республики не привели бы к падению Берлинской стены и краху железного занавеса. Что действительно привело к этому, так это сдерживание со стороны Соединенных Штатов, подкрепленное военной мощью и такими проектами, как Стратегическая оборонная инициатива и Двойное решение НАТО, а также мужество людей на улице.

Меня раскрепощало, когда министру иностранных дел Партии зеленых Йошке Фишеру удалось протолкнуть свое решение об использовании немецких солдат в войне в Косово — после того, как Запад опозорил себя, не сумев предотвратить бойню 1995 года в Сребренице. Рассуждения Фишера были столь же ясны, сколь и лаконичны: «Я не только узнал, Война, никогда больше! Я также усвоил: Освенцим, никогда больше!»

Участие Германии не положило конец этому конфликту и варварским убийствам из-за пассивности, оно положило конец этому решительному военному вмешательству. Наконец, это была новая, более зрелая глава во внешней политике Германии. Возможно, это произошло поздно, но Германия, похоже, усвоила и теперь применяет свой урок истории: не может быть терпимости, когда речь идет о геноциде.

Различные реакции 

И вот, сегодня мы снова слышим разговоры о геноциде.

Даже если ситуацию в Украине нельзя сравнивать со Второй мировой войной, высказались уважаемые эксперты в области конституционного права, такие как Отто Лухтерхандт или Кристиан Томушат. Томушат много лет был членом Комитета ООН по правам человека и определил то, что он считает признаками геноцида в войне на Украине. Он ссылается, в частности, на кампанию российских военных в Мариуполе и его окрестностях, где, по его словам, они, по-видимому, стремятся «уничтожить эту часть украинского населения в рамках своей попытки захватить город, что было бы геноцид».

По словам Томушата, маловероятно, что Совет Безопасности ООН, ответственный за такие случаи, положит конец этой брешь в цивилизации в центре Европы. «Сегодня Россия является постоянным членом Совета и только что применила право вето, чтобы отменить осуждение ее действий. Таким образом, правительство является своим собственным судьей и присяжными».

Реакция на недавние требования Украины и других стран НАТО о вмешательстве в войну была очень разной и очень показательной. Призывы к поставкам оружия, мобилизации войск или, возможно, даже к созданию бесполетной зоны, чтобы остановить убийства, приветствовались странами Центральной и Восточной Европы.

Но в Германии и Швейцарии царила полная тревога. Когда я написал в газете Bild, что предлагаю членам НАТО оказать Украине военную поддержку, меня обвинили в «разжигании войны». Немецкого журналиста Дениза Юселя, который открыто выступал за закрытие воздушного пространства над Украиной, даже попросили уйти в отставку с поста президента ПЕН-ассоциации писателей, выступающих за свободу слова.

Что особенно показательно, так это четкая линия, проявившаяся в отношении использования военного давления для предотвращения или прекращения войны. Было возмущение со стороны стран или окружения, которые живут в условиях мира и гарантированного процветания, у которых очень мало опыта общения с российским президентом и которые на протяжении десятилетий были свидетелями тоталитарных моделей поведения только по телевидению или в учебниках по истории.

Страны и среды, в которых люди должны были или вынуждены бороться за свою свободу или испытали жизнь при диктаторе, выразили свое согласие. Идеология или партийные предпочтения почти не играли никакой роли. На сегодняшний день мне кажется, что больше политиков из Партии зеленых агитируют за политику военной солидарности, чем из христианских демократов.

Зелёный политик Марилуиза Бек уже ясно говорила об этом во время войны в Боснии: «Одна сторона медали — быть полностью против агрессии. Другой защищает тех, кто подвергается нападению. Но для их защиты может потребоваться использование военных средств».

Теперь она обратилась в газету «Таз» с призывом «100 миллиардов евро влиться в новый бундесвер [немецкие вооруженные силы]. Пришло время внести аванс тем, кто несет за нас бремя войны. Дайте им то, что им нужно для этого. Это касается нашей безопасности».

Новый глава Партии зеленых Омид Нурипур несколько дней назад предупредил на Экономическом форуме WELT, что мы никогда не должны ничего исключать. А это значит и военные варианты. Нурипур говорит по собственному опыту человека, бежавшего от тоталитаризма в Иране.

Ястребы и голуби 

Вот еще раз. «Голуби» считают, что лучший способ избежать или прекратить войны — это сдерживать себя, не вмешиваться в них, предлагать компромиссы и говорить. «Ястребы» считают, что конфликтов можно избежать или прекратить с помощью сдерживания, силы и сочетания реальных угроз и дипломатии.

Большинство людей, конечно, предпочли бы быть голубями. Однако недавняя история показала нам, что ястребы правы, когда речь идет об обеспечении или восстановлении мира, чего, мы надеемся, хотят все, кто участвует в этой дискуссии.

Так было во Второй мировой войне, которая закончилась только благодаря мужественным действиям союзников. Или Война Судного дня, когда американская военная поддержка Израиля привела к заключению перемирия. А война в Косово закончилась только после вмешательства НАТО.

Во всех этих случаях дальнейшая эскалация была рискованной. И этот риск сейчас является главным аргументом в поддержку политики невмешательства в войну на Украине. Это заманчивый аргумент; это звучит так разумно. Но большинство людей не продумали это до конца. Потому что эскалация остается угрозой даже без союза с военной поддержкой.

Сам президент России Владимир Путин нагнетает обстановку. И чем меньше сопротивления он встречает, тем больше он обостряется. Бомбардировка Киева – это не эскалация? Или убийство женщин и детей в Мариуполе? Громкие угрозы применения ядерного оружия? Сдержанность, предложения компромисса, исключение определенных военных вариантов — все это автократы и диктаторы считают слабостью и, следовательно, поощрением продолжать свой путь агрессии. Короче говоря, для них сдержанность — это приглашение к еще большей эскалации.

Следующая цель Путина 

Теория о том, что войны можно избежать, если мы избежим эскалации, основана на ложном предположении, что автократические или диктаторские агрессоры будут довольны, если смогут достичь своих целей благодаря невмешательству других. Но в Путине мало что указывает на то, что это так. Именно эта наивность позволила ему аннексировать Крым в 2014 году. И чему из этого научился Путин? Он понял, что имеет смысл продолжать эскалацию.

Вот что будет, если Украина падет. После этого какой будет следующая цель Путина? Прибалтика или даже Польша? В этом случае статья 5 НАТО будет означать формальное обязательство со стороны альянса вмешаться. И что тогда? Будет ли аргумент избегать эскалации любой ценой более недействительным? Или он будет еще более действительным? Потому что тогда диктатор в Кремле действительно доказал бы, какой он агрессивный, какой иррациональный и что он не знает границ.

Может быть, пришло время сказать: «риск дальнейшей эскалации слишком высок, мы не можем рисковать атомной войной из-за стран Балтии».

А что, если — а признаков этого становится все больше — Путин применит ядовитый газ? Что, если химическое и биологическое оружие приведет к ужасным жертвам, и люди во всем мире увидят образы, которые они даже представить себе не могли? Вмешается ли тогда Запад? Или он будет продолжать идти по пути осторожности, чтобы предотвратить эскалацию? Проблема с этой стратегией заключается в том, что с каждой неделей ожидания количество жертв и разрушительный характер используемых средств становятся все хуже.

Если мы серьезно относимся к аргументу эскалации, то мы должны сделать другой вывод — капитуляция как можно быстрее. Только быстрая капитуляция может избежать еще тысяч и тысяч смертей, спасти жизни русских и украинских солдат, украинских женщин и детей. Это был бы ужасный вариант, но, по крайней мере, честный.

При отсутствии эскалации есть две возможные надежды на решение. Во-первых, сочетание все более жестких санкций со стороны Европейского Союза и США в сочетании со все более ужасающими картинами войны на Украине заставит население России восстать против своего тирана, остановив Путина изнутри. Это мыслимо, но маловероятно. Слишком сильны механизмы пропаганды и абсолютного страха перед авторитарным государством.

Вторая надежда связана с Китаем и президентом Си Цзиньпином. Без поддержки и одобрения Китая Путин не сможет реализовать свое видение новой Российской империи. Си мог бы воспользоваться возможностью позиционировать Китай как новую силу для мира во всем мире, отвернувшись от своего союзника.

Роль разрешения и прекращения международных конфликтов, которые когда-то были оккупированы США, может затем перейти к Китаю — тем более что установление мира в Украине может означать меньшее сопротивление аннексии Тайваня. Однако это тоже маловероятный исход. И, прежде всего, последствия такого сценария довольно рискованны, поскольку он укрепит глобальную зависимость от недемократического Китая.

Остается только эскалация, которая грозит произойти при поддержке Запада и, прежде всего, Германии или без нее. И я считаю, что если поддержки не будет, эскалация гораздо более вероятна и опасна. Я знаю, что это нелегкое решение для политиков. И я знаю, что правительство канцлера Германии Олафа Шольца всего за несколько недель сделало больше правильных действий в отношении политики безопасности, чем правительство Ангелы Меркель за полтора десятилетия.

Сто миллиардов евро для Бундесвера, соблюдение правила расходов на оборону в размере 2,5%, согласованного НАТО, и, по крайней мере, несколько вооружений для Украины — это значительный сдвиг парадигмы. И тем не менее, старая немецкая политика взгляда в другую сторону и ее «без меня» отношение к историческим ситуациям снова настигли нас.

Второй шанс Германии 

Мы не можем дать людям, которые защищают нашу свободу в Киеве, Мариуполе, а вскоре и в Одессе и Львове, то, что им действительно нужно. И мы делаем это, используя юридические аргументы. Формально Украина не может быть зоной ответственности НАТО. Но мы действуем как полицейские, наблюдающие, как на людей нападают через дорогу, и не вмешиваемся, потому что другая сторона улицы не находится под их юрисдикцией. И вот они ругаются, но просто идут дальше.

Настойчивость в соблюдении формальностей, с которой Германия отказывается от помощи, действуя совершенно иначе, чем Польша, имеет некоторую холодность, даже бессердечность: «Извините. Не наша ответственность. Мы не можем помочь.

Народ Украины чувствует себя брошенным. Как бы мы себя чувствовали, если бы Путин напал на Берлин, а американцы сказали: «К сожалению, мы ничего не можем сделать, риск эскалации слишком высок?»

Символическим моментом этого немецкого отряда стал печальный день, когда Президент Украины Владимир Зеленский специально обратился за помощью к Бундестагу Германии. Бундестаг воспринял его умоляющую речь с некоторой долей эмоций, но как только она закончилась, сразу же вернулся к своим обычным делам. Последствия? Никто. Помощь? Нет. Мужественный и, по понятным причинам, озлобленный украинский президент попал в самую точку, когда охарактеризовал отношение Германии так: «Ваше «никогда больше» ничего не стоит».

В тот день я начал опасаться, что мы, немцы, проигрываем второй шанс, который история дала нам после эпохи нацизма. В Мариуполе горят дома, люди голодают, мужчины должны унизительно раздеваться перед русскими солдатами, умышленно расстреливают мирных жителей, убивают детей, трупы лежат на улицах. И мы, немцы, не считаем это своей обязанностью.

Меня больше всего трогают фотографии, например, солдаты в Одессе, играющие «Не волнуйся, будь счастлив» в боевой форме возле военных баррикад. Или Илья Бондаренко, играющий на скрипке старинную украинскую народную песню в подвальном бункере в Киеве, к которому в соцсетях присоединились скрипачи из 29страны. Это жесты силы, на самом миролюбивом, самом эмоциональном и самом интернациональном языке в мире – музыке. Музыка создает эти жесты силы, солидарности — жесты продолжения, несмотря ни на что.

Невообразимо, что было бы, если бы не 29 скрипачей, а 26 глав государств, подражая своим коллегам из Польши, Чехии и Словении, приехали в Киев и остались там? Это была бы самая мощная «сидячая забастовка» в мировой истории (в идеале с несколькими поставками оружия в качестве багажа).

Наше правительство еще может сделать правильные выводы из истории Германии, чтобы нам не пришлось снова стыдиться того, что мы немцы.

Эта статья была первоначально опубликована на немецком языке в Welt 22 марта.

История Германии — культура Германии

Название «Германия» используется в трех смыслах: во-первых, оно относится к региону в Центральной Европе, обычно рассматриваемому как составная часть Германии, даже когда не было центральногерманского государства, как это имело место на протяжении большей части истории Германии; во-вторых, речь идет об объединенном германском государстве, созданном в 1871 г. и существовавшем до 1945; и в-третьих, с 3 октября 1990 г. относится к объединенной Германии, образованной путем присоединения к этой дате Германской Демократической Республики (ГДР, или ГДР) к Федеративной Республике Германии (ФРГ, или ФРГ). Название Федеративная Республика Германия относится к Западной Германии с момента ее основания 23 мая 1949 года до объединения Германии 3 октября 1990 года. После этой даты оно относится к объединенной Германии. Для краткости и разнообразия Федеративную Республику Германии часто называют просто Федеративной Республикой.

Федеративная Республика Германия состоит из шестнадцати земель (Laender; ед., Земля). Пять из этих земель относятся к июлю 1990 года, когда территория Германской Демократической Республики снова была разделена на земли. По этой причине, обсуждая события после объединения, немцы часто называют территорию бывшей Восточной Германии новыми или восточными землями, а территорию бывшей Западной Германии называют старыми или западными землями. Ради удобства и разнообразия текст часто следует этому соглашению, чтобы отличать восточную Германию от западной.

Написание топонимов, используемых здесь, в большинстве случаев одобрено Советом США по географическим названиям. Исключениями являются использование обычных английских названий для нескольких важных городов, рек и географических регионов.

Хронология истории Германии

Ранняя история Германии

Средневековая Германия (династии):

• Меровинги,
• Каролинг,
• сакс,
• Салиан,
• Гогенштауфен и др.

Протестантская Реформация :

• Мартин Лютер,
• Сопротивление лютеранству,
• Аугсбургский мир

Тридцатилетняя война, 1618-1648 :

• Контрреформация,
• Военные походы,
• Вестфальский мир

Эпоха просвещенного абсолютизма, 1648-1789 :

• Австрия и Пруссия,
• Меньшие государства

Французская революция и Германия

T Германская Конфедерация, 1815-66 :

• Основные тенденции к объединению,
• Революции 1848 года,
• Восстановление

Бисмарк и объединение Германии

Имперская Германия :

• Политические партии,
• Экономика и рост населения,
• Тарифное соглашение 1879 г. и его социальные последствия,
• Внешняя политика Бисмарка,
• Внешняя политика в эпоху Вильгельма,
• Первая мировая война и др.

Веймарская республика, 1918-33 :

• Проблемы парламентской политики в Веймарской республике,
• Эпоха Штреземана,
• Гитлер и подъем национал-социализма

Третий рейх, 1933-45 :

• Консолидация власти,
• Внешняя политика Третьего Рейха,
• Начало Второй мировой войны,
• Тотальная мобилизация, сопротивление и Холокост,
• Поражение

Послевоенная оккупация и разделение :

• Нюрнбергский процесс и денацификация,
• Послевоенные политические партии в Германии,
• Рождение Федеративной Республики Германии,
• Рождение Германской Демократической Республики,
• Создание Бизоны и др.

Западная Германия и Содружество Наций :

• Перевооружение,
• Социальная рыночная экономика в Германии,
• Людвиг Эрхард и Великая коалиция

Эпоха Ульбрихта, 1949-71 :

• Консолидация нового государства,
• Плановая экономика,
• Варшавский договор и Национальная народная армия,
• Берлинская стена,
• «Социалистическое государство немецкой нации»

T Свободно-демократическая коалиция социал-демократов, 1969-82 :

• Вилли Брандт,
• Восточная политика,
• Гельмут Шмидт,
• Студенческое движение и терроризм,
• Зеленое движение (Зеленые) в Германии

Христианско-демократическая/Христианско-социалистическая свободная демократическая коалиция, 1983–

Эпоха Хонеккера, 1971–1989 :

• Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе,
• Новая Конституция Восточной Германии и вопрос идентичности,
• Отношения двух Германий, движение за мир и внутреннее сопротивление в ГДР,
• Последние дни Восточной Германии

Открытие Берлинской стены и объединение

Все факты о ГЕРМАНИИ (география, общество, система образования, экономика, политика, СМИ, вооруженные силы)

Информация предоставлена ​​Библиотекой Конгресса.