История создания украины: История создания KPMG | KPMG в Украине

Содержание

«Мы бы не назывались Украиной, если бы не казаки», — историк Сергей Плохий | Громадское телевидение

Видео на украинском языке

Сергей Плохий — один из самых известных в мире украинских историков. Директор Украинского научного института Гарвардского университета в США. Автор книг «Врата Европы. История Украины», «Казацкий миф», «Ялта. Цена мира», «По красному следу. Убийство в Мюнхене», «Чернобыль», «Происхождение славянских наций» и многих других. Большинство книг Плохия выходят сначала на Западе, на английском языке. Лауреат многочисленных международных и научных премий, в частности — Шевченковской премии 2018 года за книгу «Врата Европы».

Громадское поговорило с ним о том, почему Украина невозможна без степи, почему казаков можно назвать мушкетерами, в чем феномен Шевченко, у кого есть право на название «Русь» и как российская контрразведка сегодня использует методы советской.

Разговор состоялся на Книжном арсенале в рамках программы «Украина разумная» с Владимиром Ермоленко.

Читая ваши книги и книги других украинских историков, я всегда задаю вопрос: откуда взялось самоназвание «Украина»? Ведь у того, что мы сегодня называем Украиной, были разные названия в истории — и Русь, и Малая Русь, и Гетманщина.

Украина как самоназвание употребляется в Киевской летописи, продолжении Повести временных лет. Речь идет о части современной Украины, которая находилась на границе со степью.

Интересно, что этот термин употребляется также в переводах религиозных и Библейских текстов. Например, писали о палестинской «Украине». Речь шла о границе оседлой и неоседлой территории. О степи в украинском контексте или о пустыне в Палестине.

fullscreen

Историк, директор Украинского научного института Гарвардского университета (США) Сергей Плохий, Киев, 24 мая 2019 года

Фото:

Громадское

Это определение границы или более широкое определение пограничной земли?

Пожалуй, лучшим термином было бы «пограничье». В английском есть слово, которое происходит из французского «frontier», «фронтир». «Фронтир» — это не только граница, не черточка; это скорее вся территория, которая ее охватывает, с одной стороны и с другой.

«Фронтир» образует собственный этос. В украинском контексте «фронтир» образует отдельную социальную группу: казаков.

Казаки — это история всей степной границы от Дуная до Амура. Но именно украинская часть этого сообщества становится крепкой настолько, что порождает попытки создать собственное государство.

Правильно ли я понимаю, что если бы не казаки, то мы бы не назывались сегодня Украиной?

Я убежден, что у нас было бы другое название.

Потому что когда я говорю о средневековом употреблении понятия «Украина», речь шла об определении территории, которое не связано с социальными или государственными структурами.

Украина (как государственная структура — ред.) появляется во второй половине XVII века, после восстания Богдана Хмельницкого. Это слово стало употребляться как определение казацкого государства или Гетманщины.

Но тогда эти земли не называли себя так, правда? Они называли себя «Войском Запорожским».

Да, абсолютно. «Гетманщина» — это уже более позднее название. О нем говорит Шевченко. А перед этим говорили о «Войске Запорожском».

Почему? Из-за тех привилегий, прав, которые были предоставлены этой структуре. Изменить название этой структуры означало потерять эти права. Но параллельно с этим названием появляется новое название — «Украина».

«Войско Запорожское» было юридическим понятием?

Да, это юридическое понятие. В XVIII веке оно становится гораздо меньше военной единицей, и гораздо больше — административной единицей.

fullscreen

Историк, директор Украинского научного института Гарвардского университета (США) Сергей Плохий, Киев, 24 мая 2019 года

Фото:

Громадское

Правильно ли я понимаю, что казаки — это приход нового стержня? Потому что до этого эти земли назывались «Русью», а казаки приносят что-то совершенно новое.

Да, казаки приносят новое. Казаки и, в частности, казацкие гетманы приходят на смену остаткам княжеского слоя. Этот процесс заканчивается в XVII веке.

Крупнейшим представителем княжеской традиции был князь Константин Острожский.

Вы, кажется, называете его некоронованным королем Украины.

Его называли некоронованным королем Руси.

А уже после него приходят гетманы Украины. И это все происходит в XVII веке.

Казаки были другим социальным элементом. Это повстанцы, воины, нападающие, грабители, торговцы, все в одном. Они были теми, кем в свое время были викинги — в момент создания русского государства, Киевской Руси.

Затем это трансформируется — и в XVIII веке уже появляется казацкая аристократия.

Казачество начинает свою историю под покровом князей. Поэтому мы имеем представление о том, что наш первый казак — это Ярема Вишневецкий. Ярема Вишневецкий — это идеальный пример того, насколько княжеская власть и появление казачества между собой связаны.

Но первые казаки были татарами, правда?

Сам термин «казак» — тюркский. Это слово одновременно означает все эти вещи, о которых я говорил: и воин, и страж, и грабитель, и так далее.

Казак — это явление степи, степного пограничья. Ведь если посмотреть на первые карты — это начало XVI века, — например, на Радзивиловскую карту 1613 года, то увидим, что казаки жили на ничейной территории. Они жили на островах. Они жили в степи, но не были кочевниками.

Татарский казак — это казак на коне, это кочевник. Сегодня мы представляем запорожского казака тоже воином на коне.

Но на самом деле лучшее определение того, как казак входит в историю, — это слово «мушкетер».

Потому что для того, чтобы воевать на коне, нужны были деньги. Шляхта могла себе это позволить. Потому что нужен не один конь, а два, три и даже больше.

У казаков этого не было. Но появляется мушкет. В XVII веке мушкет был чем-то вроде автомата Калашникова в ХХ веке. Научиться стрелять из него относительно легко. Посмотрите на первые гравюры с изображением казаков: они стоят и стреляют из мушкетов.

Их сила заключалась в умении обороняться в лагерях.

Из-за этого, когда Хмельницкий восстает, он хорошо понимает, что ему нужна конница, которая позволит противостоять польским гусарам. Он эту конницу получает в Крыму. У войска казацко-татарского были, следовательно, оба компонента — пехота и конница.

Именно поэтому Хмельницкий пошел на союз с татарами?

Это одна из причин, которую очень часто не замечают. Замечают военно-политический компонент, поскольку Хмельницкий хотел, чтобы не было удара с юга. Но был также вот этот чисто военный компонент. Иногда нам трудно в это поверить, потому что в нашем представлении казак всегда на коне. Но реальность XVII века была другой. И казаки нуждались в татарской коннице.

fullscreen

Историк, директор Украинского научного института Гарвардского университета (США) Сергей Плохий (слева) и философ, писатель Владимир Ермоленко, Киев, 24 мая 2019 года

Фото:

Громадское

В книге «Происхождение славянских наций» вы много цитируете Хмельницкого, например, его послание к царю. Там он Украину называл «Россией», «Руссией». Вы говорите, что эти послания — это переводы, не подлинники. Но если предположить, что эти слова принадлежат Хмельницкому, почему он употреблял именно их?

Потому что Хмельницкий только создает то, что будет называться Украиной. Это так же, как посмотреть на Христа и апостола Павла, (не увидеть там того, что впоследствии вошло в историю христианства — ред.) и сказать, что они поэтому не являются христианами. Потому что они только создают эту новое качество.

И Хмельницкий в итоге создает государство. Он не знает, где будут границы, например. Эти границы определяются Зборовским соглашением: это в основном Приднепровье и степное приграничье. Но в это государство также входит Черниговское воеводство. Где Чернигов, а где степь? Однако и на Черниговскую область распространяется это представление об Украине, потому что само явление Украины связано с казачеством.

Поскольку три воеводства переходят к казачеству, то на Чернигов, который никогда не был степной окраиной, распространяется термин «Украина».

Если пойти дальше, к мазепинским временам, то в своих книгах вы прослеживаете одну очень интересную мысль. А именно: от Филиппа Орлика начинается попытка связать генеалогию казаков с хазарами. То есть это апелляция не к Руси, а к хазарам. Это очень интересно — потому что мне это кажется общеевропейским трендом, когда в XVII-XVIII веках во многих странах пытались оправдать существование аристократии, утверждая, что аристократия — это потомки племен завоевателей.

Да, это часть этого тренда. Ближайшая параллель с этим казацким мифом — это сарматский миф. Это тогдашняя теория происхождения польской шляхты, которая якобы является этнически другой.

Правильно ли я понимаю, что тогда мы имеем дело с так называемым «сословным» обществом, где аристократия считала себя этносом, отличным от «народа», «простолюдинов»?

Да, и когда мы говорим о раннемодерных нациях, мы говорим об определенном социальном слое, об элитах. Идея того, что элиты должны говорить на таком же языке, что и простолюдины, в Украину приходит в середине XIX века.

И благодаря этому, например, Владимир Антонович — католик и поляк — становится православным и считает, что он украинец. До этого момента считается нормальным, когда элита и народ говорят на разных языках.

fullscreen

Историк, директор Украинского научного института Гарвардского университета (США) Сергей Плохий, Киев, 24 мая 2019 года

Фото:

Громадское

В украинской интеллектуальной культуре часто звучит тезис, что Россия украла название «Русь» у Украины. Тезис о России, которая крадет у нас что-то, популярен у Евгения Маланюка, которого я очень люблю перечитывать. Но читая ваши книги, я понимаю, что князья Владимирские, Московские и так далее все равно называли себя князьями Руси. Так же и нынешние украинские земли продолжали называть Русью. У кого же больше прав на понятие «Русь»? И имеет ли этот вопрос хоть какой-то смысл?

Больше прав (на понятие «Русь» — ред.) у шведов и финнов. Потому что, как мы видим сегодня, слово «Русь» происходит из финского языка и означает «гребцы».

Так называли викингов. «Наши» викинги пришли из Швеции. Те викинги, которые грабили Великобританию или побережье Франции. которые создавали там государства, происходят из современных территорий Норвегии.

Русь приносит династию, которая называется «Рюриковичи». Все князья Рюриковской династии — «русские». И только позже они передают эти признаки «русскости», «русскую» идентичность, людям, которыми они правят.

Согласно «Повести временных лет», у нас были Дреговичи, Радимичи, Поляне (сейчас существует дискуссия, вымышленное племя Полян или нет). Но Русь объединяет их в самоназвание, а также объединяет политически. Поскольку Рюриковичи есть в Москве, Новгороде и Киеве, все они имеют одинаковые права на это самоназвание.

То есть «Русь» — это династическое понятие?

Оно так начинается. Но со временем становится этническим самоопределением.

Например, если посмотреть на XVI век, очень часто видим войну Руси с Русью. Например, между Русью, которая входила в состав Речи Посполитой — будущим украино-белорусским конгломератом — и той Русью, которая в будущем станет Россией, а в западных текстах называется «Московией».

Борьба идет за киевское наследие, потому что все они считают, что имеют на него право. Так формируются московские притязания на Киев. Не потому, что они сразу хотят получить Киев. Сначала им это нужно, чтобы претендовать на Новгород. Мол, если мы киевского происхождения, то у нас есть право и на Новгород тоже. Идет борьба за наследство Киевской Руси, где каждый бьет себя в грудь и утверждает, что он и есть «настоящая Русь».

Речь идет о периоде Ивана ІІІ?

Это эпоха Ивана III, да. Это XV — начало XVI века. Идет борьба между Великим Княжеством Литовским и Княжеством Московским за контроль над большинством территорий. Смоленск остается в Великом Княжестве Литовском, затем теряется.

Понятие «Россия» — это всего лишь греческий перевод понятия «Русь»? Или это что-то другое?

Это греческая форма, да. Она становится популярной после Переяславского соглашения. В частности, благодаря выходцам из Киева — Феофану Прокоповичу и другим. Они пишут о себе как о «России». У меня есть статья, которая вошла в книгу о «Происхождении славянских наций», она называется «Две Руси Феофана Прокоповича». Перед Полтавской битвой он пишет о «России» днепровской, киевской. А потом, когда оказывается в Петербурге, переносит этот концепт на всю Российскую Империю.

Феофан Прокопович — это, на мой взгляд, очень странный персонаж. Это человек с Могилянским образованием, барочным мышлением, который после Полтавы становится теоретиком жестокого абсолютизма Петра Первого. Почему так происходит?

Это было в тренде.

В тренде западного абсолютизма?

Да, и те, кто был не в тренде, теряют государственность. Это произошло, например, с Речью Посполитой.

Сегодня мы смотрим на Речь Посполитую, и нам она нравится — из-за наших симпатий к демократии. Но она не выдерживает вызова периода абсолютизма.

Она не выдерживает периода укрупнения власти?

И централизации. Потому что общегосударственный фактор становится более важным. Это сбор налогов, мобилизация ресурсов. Такие централизованные государства оказываются сильнее, чем государства более раздробленные — государства, где влияние оказывают некие олигархические группы (тогда эти группы назывались «магнатскими»), которые конкурируют в польском сейме.

fullscreen

Историк, директор Украинского научного института Гарвардского университета (США) Сергей Плохий, Киев, 24 мая 2019 года

Фото:

Громадское

Давайте вернемся к казацкой теме — к тому, как она звучит дальше в истории. У вас есть книга «Казацкий миф», где вы говорите об «Истории Русов», о том, что если бы не она, то, возможно, не было бы Тараса Шевченко?

Шевченко был бы, но несколько иным. «История Русов» стала для него окном в «настоящую» историю Украины. Я не сомневаюсь, что он нашел бы другие окна, которые давали бы другую перспективу. Но историческое видение Шевченко сформировано в значительной мере под влиянием «Истории Русов».

И еще один важный фактор: во время ссылки, из-за сложностей получения новых материалов, он остается очарованным этой «Историей Русов». Потому что это последнее, что он читал перед посадкой.

Его друзья-побратимы Кулиш и Костомаров становятся более скептическими по отношению к «Истории Русов». Костомаров, например, понимает, что она представляет не взгляд народных масс, а взгляд казацкой старшины и социальных элит. Кулиш разочаровывается по другим причинам, потому что считает «Историю» недостоверным документом. Но Шевченко в казахских степях остается большим сторонником «Истории Русов». По возвращении из ссылки он пишет повесть «Близнецы», где выводит один из характерных типов послегетьманской Украины.

С упоминания об этой повести начинается ваша книга «Цари и казаки».

Да.

Вам не кажется, что если Шевченко довел казацкий миф до пика, то Пантелеймон Кулиш его деконструировал? Ведь Кулиш показывает, что казачество означало не только отвагу и смелость, но и анархию. Опасность войны всех против всех.

Безусловно. Шевченко — один из создателей этого мифа, Костомаров играл в этом большую роль. Но действительно Кулиш был крупнейшей фигурой, которая его деконструирует. Это есть уже и у Костомарова, который воспринимает казацкую старшину очень негативно, и сам ассоциируется с народом.

Но возникает вопрос: казаки — это «народ» или какая-то другая группа «высшего» статуса?

Когда в Украине начинается народническое движение, казаки — особенно высший слой — получают много критики. Молодой Грушевский начинает с чрезвычайно критического отношения — и к Хмельницкому, и к казацкой старшине. Грушевскому нужны народные массы. Но насколько казаки являются народными массами? Для него и других народнических историков это относительно проблематично.

Но есть обратная сторона этого «народнического» XIX века. И заключается она в том, что украинцы забыли об аристократии, об элите. Мне кажется, это важный тезис для Оксаны Забужко: она в своих текстах — например, в книге «Notre dame d’Ukraine» о Лесе Украинке — пытается восстановить аристократический элемент. Знаем, что после Грушевского, например, приходит Липинский, который критикует народников.

Да, Липинский — это одна из крупнейших фигур в этой истории. Он пытался реабилитировать элиты, а для этого — переосмысливать историю элит и «очищать» часть элиты, которая стала польской, культурно и религиозно. Липинский сам происходит из этой группы. Но процесс реабилитации элит происходит уже тогда, когда сформировался народнический нарратив, когда начинается его развитие и расширение — и тогда происходит возврат элит и отвоевание ими своей территории.

Важной фигурой в этом процессе реалибитации элит был Скоропадский. Но он появляется потому, что был уже другой взгляд и другой образ мышления, в частности — с Липинским. А потом уже с Донцовым происходит полное отвержение народничества.

fullscreen

Историк, директор Украинского научного института Гарвардского университета (США) Сергей Плохий, Киев, 24 мая 2019 года

Фото:

Громадское

И так мы входим в 20-30 годы: Донцов, Маланюк, «Вестник» — все те идеи, которые предлагают новый элитарный подход к украинской идентичности. Но он также имеет не очень хорошие последствия, правда?

В историографии происходит борьба между школой народников, в которую не очень справедливо записывают Грушевского, и другой школой, галицкой школой его учеников, которых называют «государственниками».

На самом деле это была школа не государственническая, она скорее поддерживала роль элит. Но даже после освободительной борьбы и революции говорить, что мы поддерживаем элиты, что мы «элитарные», было не принято. Эта так называемая государственническая школа происходит от Липинского и его внимания к элитам.

Донцов появляется с модерной версией национализма. Она отвергает народнический этап и активно борется против него. И опять таки: можно ставить вопрос о том, хорошо это или плохо — но мы были в тренде. Так происходило во всей Европе. Это эпоха вождизма, фашизма, нацизма, радикального национализма.

И мысль, что народ не существует без лидера, без элиты.

И что волей и решением небольшого количества пассионариев можно достигать определенных целей. Это был абсолютный уход от народничества. Предыдущее поколение, основатели ОУН, Коновалец не были идеологически донцовцами. Но новое поколение — те, кто приходит с Бандерой, Ребетом и другими — уже ими были. В начале 30-х годов оно несет новую идеологию. Новую для Украины, но для тогдашней Европы это часть тренда.

У вас есть книга «По красному следу», об убийце Бандеры и Ребета: Богдане Сташинском. Почему вы о нем пишете?

Потому что мне стали доступны материалы ЦРУ, связанные с делом убийства Бандеры. Сейчас эти материалы есть в интернете, но тогда я работал с реальными документами. А мы, историки, зависим от двух вещей: от идей и новых интерпретаций, но также от новых источников.

В новых источниках я нашел много вещей, которые противоречили предыдущей версии событий. Например, версии, что американцы забрали Сташинского, сделали ему пластическую операцию, поэтому его с тех пор нельзя было узнать — и он был под их протекторатом. Из тех новых документов следовало, что они к этому не имели никакого отношения. Также из них получалось, что когда он пришел к западной Германии, он не хотел говорить с западными немцами, а хотел говорить только с американцами, с ЦРУ — но они ему не поверили. Поэтому было несколько моментов, которые шли вразрез с устоявшейся версией случившегося.

fullscreen

Историк, директор Украинского научного института Гарвардского университета (США) Сергей Плохий, Киев, 24 мая 2019 года

Фото:

Громадское

Вы показываете Сташинского как жертву обстоятельств. Вы показываете, как его завербовал НКВД, угрожая ссылкой всей семье — у него тогда не было выбора. И несмотря на его преступление, несмотря на уничтожение ключевых людей украинского подполья, он совершает поступок — переходит в Западный Берлин. Юрий Андрухович также публикует книгу «Любовники юстиции», где есть эссе о Сташинском. Почему такой большой параллельный интерес к убийце Бандеры?

Сташинский появился в украинском пространстве не благодаря Андруховичу или мне. Он появился после отравления Литвиненко (сотрудник российских спецслужб, а после политический эмигрант Александр Литвиненко был отравлен в 2006 году в Лондоне радиоактивным полонием. Британское следствие обвинило российские власти — ред.).

Тогда впервые официальные представители ФСБ начали делать заявления, что со времен убийства Бандеры их ведомство убийствами не занимается. Во Львове начали появляться плакаты, что предательство начинается с неоплаченного билета (намек на то, что Сташинского завербовали после того, как он попал в милицию за неоплаченный билет — ред.). Появляются группы в Харькове, которые заявляют, что надо какой-то сквер назвать именем Сташинского. Сташинский возникает, как торпеда, которая должна подорвать культ Бандеры, который возвращается в определенных кругах украинского общества. Его используют, чтобы тролить Бандеру.

Интерес к этому был уже перед этим, но усиливается при возвращении контекста Холодной войны, заказных убийств.

И важно, что это было убийство ядом. На Скрипалях мы снова это видим.

Убийство ядом, новыми техническими средствами. Потому что Сташинский убивал с помощью новых технических средств.

В вашей книге об убийце Бандеры и вашей книге о Ялте прослеживается общая тема: сила и коварство советской контрразведки. В книге о Ялте вы показываете, что Сталин знал, чего хотели и о чем думали Рузвельт и Черчилль. Советская контрразведка работала гораздо лучше, чем западные. Вам не кажется, что мы вернулись снова в те времена, когда российские специальные операции за рубежом переигрывают западные?

Для того, чтобы ответить на эти вопросы, надо подождать лет 50, посмотреть на архивы и понять, что произошло. Потому что разведка и контрразведка работают подпольно. Поэтому когда о них пишет пресса — это означает провал. Мне трудно сказать, кто побеждает, а кто проигрывает сегодня.

Но для понимания того, что очень агрессивная разведка была частью советской внешней политики, и остается частью российской внешней политики, не надо ждать 50 лет. Мне кажется, это очевидно.

И это долгая традиция.

Да, это долгая традиция. И я был поражен, когда писал «По красному следу», как много вещей, которые вводились в конце 50-х и 60-х годов, продолжают работать сегодня.

История контрсанкций России в отношении Украины — Биографии и справки

ТАСС-ДОСЬЕ. 20 августа 2021 года опубликовано постановление правительства РФ, расширяющее список граждан Украины, в отношении которых вводятся специальные экономические ограничительные меры. В список вошли в том числе глава МИД Украины Дмитрий Кулеба, секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины (СНБО) Алексей Данилов, глава МВД Украины Денис Монастырский, глава Счетной палаты Валерий Пацкан, уполномоченный Верховной рады Украины по правам человека Людмила Денисова, губернатор Днепропетровской области Валентин Резниченко, советник министра энергетики Украины Елена Зеркаль, бывший депутат Рады Надежда Савченко и другие. В целом число лиц, включенных в перечень, увеличилось с 849 до 922. ТАСС подготовил материал о том, как Россия вводила контрсанкции в отношении Украины.

Антироссийские санкции

В марте 2014 года, в связи с ситуаций на Украине, ЕС и ряд других стран, включая США, начали вводить санкции в отношении России. Украина впервые присоединилась к ним в апреле 2014 года. 16 сентября 2015 года президент Украины Петр Порошенко (занимал пост в 2014-2019 годах) подписал указ, которым ввел в действие решение Совета национальной безопасности и обороны «О применении персональных специальных экономических и других ограничительных мер (санкций)». Изначально ограничительные меры коснулись 388 физических и 105 юридических лиц из РФ и других стран, позднее этот список неоднократно расширялся.

Ответные меры РФ

Ответом России на западные санкции стало создание аналогичных списков лиц, которым въезд в РФ был объявлен нежелательным, а также введение специальных экономических мер.

6 августа 2014 года президент РФ Владимир Путин подписал указ «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», которыми было введено эмбарго на импорт сельскохозяйственной продукции и продовольствия.

13 августа 2015 года правительство РФ расширило список стран, в отношении которых вводилось т. н. продуктовое эмбарго, в их число вошла Украина. Однако в отношении Киева вступление в силу ограничений было отложено до начала действия экономической части соглашения об ассоциации этой страны с Евросоюзом, предусматривающей создание зоны свободной торговли (ЗСТ). 17 ноября президент Украины Петр Порошенко объявил, что ЗСТ между Украиной и ЕС начнет действовать с 2016 года.

С 1 января 2016 года в связи со вступлением в силу экономической части соглашения об ассоциации Украины с ЕС Россия для защиты своих экономических интересов приостановила действие Договора о зоне свободной торговли СНГ в отношении Украины (соответствующий указ президента РФ подписан 16 декабря 2015 года). Кроме того, с начала 2016 года на Украину распространилось продовольственное эмбарго, введенное правительством РФ 21 декабря 2015 года. Под запрет подпал ввоз украинского мяса, колбас, рыбы и морепродуктов, овощей, фруктов, молочной продукции и др. Украина в свою очередь 30 декабря 2015 года приняла постановление «О запрете ввоза на таможенную территорию товаров происхождением из России», которое вступило в силу 10 января 2016 года (5 апреля 2019 года продлено до конца 2020 года). По словам украинского президента Владимира Зеленского (избран 21 апреля 2019 года), ограничительные меры против России «нельзя отменять, это налог ради мира».

Впоследствии Киев периодически вводил санкционные ограничения как в отношении российских физических и юридических лиц, так и в отношении конкретных российских товаров. В частности, запрет на ввоз российской продукции продлен до 31 декабря 2021 года.

Законодательство РФ о контрсанкциях

4 июня 2018 года был подписан федеральный закон «О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств». Согласно документу контрсанкции могут вводиться правительством РФ по решению президента в отношении недружественных стран и организаций, находящихся под их юрисдикцией, подконтрольных таким государствам или аффилированных с ними, а также в отношении должностных лиц и граждан этих стран. Компаниям недружественных стран запрещено участвовать в контрактах по госзакупкам и в приватизации российского госимущества. Меры противодействия не распространяются на жизненно необходимые товары, аналоги которых не производятся в России.

22 октября 2018 года Путин подписал указ «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации». Согласно документу правительство РФ должно было подготовить экономические контрсанкции в отношении Украины, а также определить перечни украинских физических и юридических лиц, в отношении которых эти меры будут применяться. Решение было принято «в ответ на недружественные и противоречащие международному праву действия Украины, связанные с введением ограничительных мер в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации», а также «в целях защиты национальных интересов». Правительству РФ было поручено определить контрсанкции и перечни физических и юридических лиц, в отношении которых они применяются.

Контрмеры в отношении Украины

1 ноября 2018 года премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал постановление «О мерах по реализации указа президента России «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации». В санкционный список попали 322 физических лица и 68 компаний. Ограничения, наложенные на них, предусматривали блокирование безналичных денежных средств, бездокументарных ценных бумаг и имущества на территории России и запрет на вывод капитала за пределы России. В правительстве тогда отмечали, что введение контрмер «направлено на противодействие недружественным действиям в отношении российских граждан и юридических лиц со стороны Украины, на снятие ограничений, введенных ранее украинской стороной в отношении этих лиц, и нормализацию двусторонних отношений». При этом правительство России заявляло о возможности отмены вводимых контрсанкций в случае отмены Украиной ограничительных мер, введенных в отношении российских граждан и юридических лиц. Кроме того, российский кабинет министров оставлял за собой право и на расширение ответных мер.

25 декабря премьер-министр России Дмитрий Медведев подписал изменения в постановление от 1 ноября 2018 года, которыми список физических и юридических лиц Украины, в отношении которых вводятся контрсанкции, был расширен. По словам главы правительства, эти меры предприняты «для защиты интересов российского государства, компаний и граждан России». В результате общее число подпавших под российские контрсанкции составило 567 граждан Украины и 75 предприятий. В частности, в список вошли мэр Одессы Геннадий Труханов, первый замглавы МВД Украины Сергей Яровой, концерн «Укроборонпром», военное предприятие «Укрспецэкспорт», ПАО «Центрэнерго» и Государственный экспортно-импортный банк Украины. Впоследствии из списка были исключены четыре гражданина Украины, и общее число подпавших под российские контрсанкции составило 563 человека.

29 декабря 2018 года Дмитрий Медведев подписал постановление о введении запрета на ввоз в РФ ряда товаров, страной происхождения которых является Украина либо перемещаемых через Украину. Решение принято в качестве ответной меры на санкционные ограничения со стороны Киева. В перечень вошли промышленные товары (турбины, электродвигатели, тракторы, прицепы, котлы и пр.), а также сельскохозяйственная продукция, сырье и продовольствие (пшеница, подсолнечное масло, консервированные овощи, вина и др.; известняк, щебень и др.). 18 апреля 2019 года был установлен запрет на экспорт нефти и нефтепродуктов на Украину и ввоз на территорию России отдельных видов украинской продукции машиностроения, легкой промышленности и металлообработки.

16 декабря 2019 года правительство РФ расширило перечень товаров, запрещенных к ввозу с Украины. Согласно изменениям в постановление от 29 декабря 2018 года под запрет подпали кукурузный крахмал и глюкоза, ряд изделий медицинского назначения, радиаторы и котлы центрального отопления, картон и пр. Кроме того, были внесены изменения в список украинских граждан от 1 ноября 2018 года, в отношении которых применяются специальные экономические меры. Число граждан Украины, находящихся под российскими контрсанкциями, составило 570 человек.

31 августа 2020 года правительство РФ расширило список лиц, в отношении которых вводятся специальные экономические меры (соответствующее постановление было опубликовано и вступило в силу 4 сентября 2020 года). В санкционный список иностранных граждан вошли в том числе бывший президент Украины Петр Порошенко, солист рок-группы «Океан Эльзы», бывший лидер украинской партии «Голос» Святослав Вакарчук, глава Независимого профсоюза горняков Украины Михаил Волынец, советник первого вице-премьера Степан Кубив, депутаты Верховной рады Валентин Наливайченко и Кира Рудик. Согласно документу всего в список был внесен 41 человек.

7 декабря 2020 года премьер-министр РФ Михаил Мишустин утвердил перечень физических лиц, в отношении которых вводятся специальные экономические меры (постановление вступило в силу 11 декабря 2020 года). В последнюю версию списка, в частности, были добавлены спикер Верховной рады Дмитрий Разумков, первый заместитель спикера Верховной рады Руслан Стефанчук, глава делегации Украины в ПАСЕ Елизавета Ясько, депутаты от украинской президентской фракции «Слуга народа» Андрей Герус, Ольга Василевская-Смаглюк, Максим Бужанский, Гео Лерос, Александр Качура. Всего в расширенный перечень вошли 849 физических лиц.

9 февраля 2021 года правительство России ввело запрет на ввоз в страну нескольких видов железнодорожной продукции с Украины, в том числе колес, колесных пар, рам тележек и надрессорных балок для грузовых вагонов.

11 февраля 2021 года было подписано постановление правительства РФ о расширении списка компаний, в отношении которых введены экономические санкции в связи с недружественными действиями Украины. Документом внесены изменения к постановлению правительства от 1 ноября 2018 года «О мерах реализации указа президента РФ от 22 октября 2018 г. № 592». Санкционный список юридических лиц был расширен с 75 до 84 пунктов. В него вошли еще девять компаний, в том числе ООО «Донмар», ООО «Краншип», ООО «Трансшип», ПАО «Полтавский агроагрегатный завод».

2 июля 2021 года было опубликовано постановление правительства РФ от 28 июня, расширяющее список продукции, которую запрещено ввозить с Украины постановлением от 29 декабря 2018 года. В список запрещенных продуктов вошли сахар, макароны, майонез, томатный кетчуп, вкусовые добавки и смешанные приправы, минеральная вода, мороженое и др. Также запрещены к ввозу ячмень, пальмовое масло и его фракции в таре нетто-массой 20 тонн или менее, готовые или консервированные мясные продукты, корма для животных. Кроме этого, ограничен ввоз лесоматериалов разных видов, ящиков, коробок, ящичных поддонов и прочих погрузочных щитов.

Презентация новой монографии «История Украины»

Подробности
Категория: События
Опубликовано: 29 июля 2016

15 июля — на площадке Института всеобщей истории Российской академии наук состоялась презентация новой монографии «История Украины», подготовленной коллективом авторитетных российских украинистов — Игорем Данилевским, Татьяной Таировой-Яковлевой, Александром Шубиным и Виктором Мироненко.

В дискуссии, развернувшейся после брифинга, приняли активное участие и украинские специалисты.

После отказа от формата российско-украинской исторической комиссии, заседания которой прервались в 2014 году по инициативе украинской стороны, идею публичных исторических дискуссий поддержала недавно созданная международная комиссия Российского исторического общества. Этот шаг, сделанный вопреки национальному радикализму, охватившему современную Украину, призван восстановить конструктивные отношения с многочисленными представителями академического сообщества соседней страны, основываясь на равноправном и высокопрофессиональном диалоге.

Сопредседатель РИО, научный руководитель Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян особо подчеркнул, что главной целью издания «Истории Украины» стала не демонстрация официальной позиции России, а попытка активизировать остро необходимую сегодня академическую дискуссию. По его словам, наиболее частыми точками преткновения российских и украинских специалистов до сих пор остаются вопрос о происхождении  государственных образований Древней Руси, проблема поиска истоков украинского национального движения и общая для двух стран трагедия Второй Мировой войны.

Стоит отметить, что украинские коллеги, в ходе развернувшейся дискуссии, отдали должное качеству представленного труда. Ими также был высказан ряд содержательных замечаний, большая часть из которых действительно оказалась связана с тремя уже упомянутыми историческими периодами. Так, руководитель исторической секции Харьковского историко-филологического общества Владислав Яценко отметил, что соавтор «Истории Украины», профессор Игорь Данилевский, недостаточно акцентировал внимание на исторической роли южнорусского Галицкого княжества (впоследствии, королевства) в украинской национальной истории, тогда как для современной Украины данный сюжет является одним из важнейших. В свою очередь, главный научный сотрудник Института политических и этнонациональных исследований Национальной академии наук Украины Валерий Солдатенко не согласился с утверждением о вхождении Украины в СССР, заметив, что в 1919 году именно Украинская ССР инициировала создание союза республик. Кроме того, по его словам, Вторая Мировая война началась для украинцев гораздо раньше, чем для русских — с созданием в 1938 году на территории бывшей Чехословакии обособленной Карпатской Украины.

Подводя итоги обсуждения, академик Александр Чубарьян заявил, что различия в трактовках событий прошлого должны не мешать, а напротив, способствовать научному общению между Россией и Украиной. По его словам, международная практика свидетельствует, что «культура, наука, искусство и образование всегда сильнее политических противоречий и конфликтов». Мы надеемся, что в дальнейшем, историко-культурные связи между Россией и Украиной будут лишь укрепляться.

Подробности
Просмотров: 6935

«Кто на Украине не за нас, тот против нас» Откуда взялись украинские националисты и почему они хотели воевать с Россией: Украина: Бывший СССР: Lenta.ru

Откуда взялись украинцы? Кто они? Где их корни и какова их роль в создании того государства, которое сегодня называется Украиной? Эти вопросы волнуют историков по сей день, и по сей день на них нет однозначных ответов. Между тем, украинская национальная идея начала формироваться более 100 лет назад — на рубеже XIX и XX веков. Как и сейчас, украинские националисты мечтали об Украине для украинцев и верили — ее независимость стоит того, чтобы пролить реки крови. А будущий идеолог ОУН (запрещена в РФ) Дмитрий Донцов обосновывал необходимость вооруженной борьбы с Россией. «Лента.ру» начинает цикл статей об истории украинского национального движения. В первой части речь пойдет о зарождении украинской национальной идеологии и первых попытках осознать себя как нацию.

Тиха малороссийская ночь. Осенний ветер разогнал жителей по домам, и Театральная площадь Харькова в ночь на 31 октября 1904 года была пуста. Глубоко за полночь несколько человек скорым шагом подошли к памятнику Пушкину, оставили возле него какой-то бесформенный сверток и поспешили скрыться. Вскоре прогремел взрыв. Он практически полностью уничтожил постамент, а в окрестных домах повылетали стекла. На месте происшествия полиция обнаружила листовки с призывом бороться за национальное освобождение и самостоятельность Украины.

Оказалось, что организатором теракта выступил один из лидеров украинского национального движения Николай Михновский, а исполнителями стали члены подпольной радикальной группировки «Оборона Украины». Аналогичные покушения на монументы Александра Сергеевича произошли в Одессе и Киеве. По задумке организаторов взрывы должны были символизировать протест против празднования 250-летия вхождения Украины в состав России.

Украинские националисты не сразу взялись за бомбы. Этому предшествовали долгие исторические, культурные и философские споры. И, как это часто бывает, начались они с терминологии. Ведь еще сто лет назад у нации не было даже единого и общеупотребимого названия. В Российской империи теперешних украинцев называли малороссами.

Термин «малоросс» восходит к греческой традиции. «Малой» в те далекие времена называли саму Грецию, а «Великой Грецией» — все греческие земли вместе с присоединенными территориями Италии. Традиция говорить об Украине как о «Малой Руси» появилась в XIV веке для обозначения территории Галицкой православной епархии, которая в представлении церковных иерархов была главной на Руси. Со временем это название трансформировалось до Малороссии, утратило свой церковный смысл и распространилось для обозначения всего Поднепровья. Соответственно, жителей этих территорий стали называть малороссами.

Интересно, что многие выходцы из Малороссии обосновывали именно это самоназвание. Например, киевлянин, глава Синода и сподвижник Петра I Феофан Прокопович. Как объясняет один из крупнейших современных историков Алексей Миллер, продвигая этот термин и придавая ему значение малой родины, Прокопович пытался сблизить территории в рамках единой империи. Хотя бы на уровне топонимики.

Екатерина II

Изображение: РИА Новости

Хотя первые ростки украинской национальной идеологии появились в конце XIX века, малороссийская идентичность начала формироваться раньше — в XVII-XVIII веках. Во многом тому способствовала Жалованная грамота дворянству Екатерины II, которая фактически уравняла казацкую старшину, правящий класс тогдашней Украины, с русским дворянством, чем вывела ее на верхушку социальной пирамиды империи.

Примеров успешных малороссов более чем достаточно: Александр Безбородко был министром иностранных дел России, Кирилл Разумовский возглавлял Академию наук, а фельдмаршал Иван Паскевич командовал Русской армией в войнах с поляками и турками. Роль малороссов была столь значительной, что Евгений Гребинка, автор романса «Очи черные», полушутя называл Петербург «колонией образованных малороссиян».

При этом единства мнений относительно того, как же себя правильно называть, среди будущих украинцев не было. Некоторые из них не принимали «малороссийского» подхода к самоназванию и месту украинцев в мире. Под влиянием идей романтизма украинская интеллигенция пустилась в культурный и исторический поиск. Первым результатом стало Кирилло-Мефодиевское братство, существовавшее в середине XIX века. Его члены обосновывали культурную самобытность и обособленность развития Украины от России. Впрочем, дальше они не заходили. Лидер братства Николай Костомаров при всем прочем считал малороссов частью единого русского народа.

Николай Костомаров

Вся вторая половина XIX и начало ХХ веков прошли в постоянных спорах и идеологических конфликтах между представителями политического украинства, ориентированного на отделение от России, и малороссийства, выступавшего за лояльность империи. Главным рупором украинцев в лице «Общества украинских прогрессистов» была газета «Рада». В Обществе состояли видные в будущем деятели украинского национального движения Михаил Грушевский, Симон Петлюра, Владимир Винниченко и другие. Члены Общества отстаивали именно «украинское» самоназвание и идентичность.

Оппонентом «Рады» стал «Киевлянин», печатный орган Киевского клуба русских националистов, чьим патроном был премьер-министр Петр Столыпин. Русские националисты Киева отстаивали термин «малоросс» для обозначения будущих украинцев и выступали за их единство с великороссами. На страницах «Рады» они представлялись как черносотенцы, реакционеры и предатели собственной нации. Для «Киевлянина» украинские прогрессисты были мазепинцами, раскольниками, русофобами и агентами внешних сил. Под внешними силами подразумевались не только и не столько поляки, сколько Австрия и Германия.

Газета «Рада»

В XIX веке деятели украинского национального движения спорили не только о названии, но и об истории, которую, впрочем, тоже нужно было правильно понимать. Первым государством на территории современной Украины была Русь — сначала Новгородская, затем Киевская. С этим никто не спорил, но дальше начинались разночтения.

В рамках российской исторической школы принято считать, что после снижения роли Киева в XII веке и начала междоусобиц, государственная традиция Руси переходит на северо-восток, во Владимиро-Суздальское княжество, а впоследствии — к Москве, которая начинает собирать русские земли. Такую схему полностью отвергал профессор истории Львовского университета Михаил Грушевский. Он родился и вырос в Российской империи, однако в 28 лет переехал в Австро-Венгрию.

В.М. Васнецов. «Крещение Руси»

Изображение: Public Domain / Wikimedia

Там на рубеже XIX и XX веков он разработал собственную оригинальную концепцию историю Украины — Руси, которая в современной Украине стала официальной. Якобы Русь была исконным государством этнических украинцев. А после снижения роли Киева государственная традиция Руси перешла на земли Западной Украины, в Галицко-Волынское княжество.

Когда Галицко-Волынское княжество ослабло и его завоевали Литва и Польша, украинцы, по версии Грушевского, играли большую роль в управлении этими государствами. Правда, украинская знать со временем ополячилась и перешла в католичество, что заставило украинцев переориентироваться на православную Москву. Итогом такой смены ориентации стало подписание гетманом Богданом Хмельницким Переяславского договора о вхождении подконтрольных ему территорий (Гетманщины) в состав Русского царства в 1654 году.

Но затем, по мнению Грушевского, московские цари обманули и предали украинцев. Россия якобы постоянно ограничивала их свободу. Он утверждал, что и в Польше, и в России украинцы являлись или бесправными рабами, или же находились в оппозиции к правящему режиму. В работах Грушевского украинцы выступают отдельным от русских народом, имеющим собственные историю, традиции и культуру.

Михаил Грушевский

Грушевский и близкие ему украинские политики считали, что национально-освободительное движение на Украине начнется с Галиции (в ту пору часть Австро-Венгрии — прим. «Ленты.ру»), или Галичины, как они сами и большинство малороссов называли этот регион. Грушевский даже предложил именовать ее «украинским Пьемонтом». Пьемонт — регион на северо-западе Италии. Правящая там Савойская династия в XIX веке смогла изгнать иностранных правителей и объединить страну под своей властью. С тех пор Пьемонт стал нарицательным именем региона, с которого начинается культурное возрождение и объединение государства.

В начале ХХ века Михаил Грушевский даже издал несколько статей, обосновывающих право Галичины на первенство в украинском вопросе. По его мнению, в последнее десятилетие XIX века Галичина становится центром украинского движения, и в отношении украинских земель России играет роль культурного арсенала, где создавались и совершенствовались средства национального, культурного и политико-общественного возрождения украинского народа.

Но тут профессор Грушевский несколько преувеличивает. Дело в том, что тогдашняя Галичина являлась одним из беднейших регионов Европы, где украинцы занимали подчиненное положение. Знать была немецкой и польской, буржуазию формировали представители этих же народов, а также евреи. На социальной лестнице Галичины украинцам была уготована роль крестьян, слуг и подмастерьев. В отличие от Российской империи, в Австро-Венгрии украинцы не становились канцлерами, академиками и фельдмаршалами.

Жители Западной Украины

Иными словами, в Галичине не было условий для национального или культурного возрождения украинского народа, о котором писал Грушевский. В регионе не было украинских денег, которые могли бы поддерживать и защищать это возрождение. Однако там были другие деньги. Галичина еще с XIV века находилась под влиянием Польши.

После трех разделов Речи Посполитой во второй половине XVIII века этот регион перешел под контроль Австрии, однако поляки сохранили в нем привилегированное положение. Их не устраивала утрата независимости, ради восстановления которой они активно воевали в Наполеоновские войны, а также поднимали два крупных антироссийских восстания в XIX веке. Со временем, однако, польская сила стала мягче.

В частности, польский иезуит, историк Валерин Калинка в середине XIХ века организовал во Львове, столице подавстрийской Украины, интернат для лояльной украинской молодежи, воспитанной в греко-католичестве и подготовленной для борьбы с русофилами и православными. «Между Польшей и Россией живет огромный народ, ни польский, ни российский, — писал он. — Польша упустила случай сделать его польским, вследствие слабого действия своей цивилизации. Поляком он не будет, но неужели он должен быть москалем?! Пускай Русь [Малороссия] останется собой и пусть с иным обрядом, но будет католической — тогда она и Россией никогда не будет и вернется к единению с Польшей. Тогда возвратится Россия в свои природные границы — и при Днепре, Доне и Черном море будет что-то иное».

Версию о польском влиянии на украинское национальное движение поддерживал и член Киевского клуба русских националистов и депутат Государственной Думы Василий Шульгин. В статье «Украинствующие и мы» он приводит высказывание еще ряда видных деятелей польского движения XIX — начала XX веков, которые выступали за развитие украинства для ослабления России. Зная отношение Шульгина к украинским прогрессистам, его можно было бы заподозрить в предвзятости, однако последующие события, в том числе и высказывания самих украинских национальных лидеров подтверждают его подозрения.

«Николай Михновский (организатор харьковских взрывов — прим. «Ленты.ру») принадлежал к той когорте мыслителей, кого невозможно назвать «человеком своего времени». Он его опережал. В то время, когда его современники робко подавали голос за автономию Украины, он громко и твердо отстаивал украинскую независимость и конкретными делами приближал ее», — считает доктор исторических наук и автор школьных учебников по истории Украины Федор Турченко.

Именно жесткий национализм, перешедший со временем в радикализм, сделал Михновского знаковой личностью украинского национального движения. В 1900 году он сблизился с Революционной украинской партией (РУП). Это была социалистическая партия с национальным уклоном, имевшая тактический союз с аналогичными польскими и еврейскими партиями, а также РСДРП. Михновский был близко знаком с руководством РУП и его попросили составить программу партии.

Николай Михновский

Брошюра «Самостоятельная Украина» произвела эффект разорвавшейся бомбы среди тогдашних украинских политиков. В ней Михновский декларирует полный разрыв с Россией. По его мнению, Украина имеет свою собственную историю государственности, с Россией никак не связанную. Он выстраивает логическую цепочку истории, в целом тождественную идеям Грушевского, однако с нюансами.

Михновский считал, что в середине XVII века тогдашняя Украина не вошла добровольно в состав Русского царства, а создала конфедерацию с Россией. Все последующие годы цари коварно поглощали Украину и в итоге совсем уничтожили ее самостоятельность. За этим следует традиционное перечисление украинских претензий к России: лишение свободы, угнетение языка, «царизм держал трудящихся во тьме» и прочее.

Михновский полагал, что свободу Украине сможет дать лишь третье поколение интеллигенции (первые два последовательно продались Польше и России соответственно). Он стал, пожалуй, первым, кто допустил вооруженное восстание против российской власти для обретения независимости. «Все, кто на Украине не за нас, тот против нас. Украина для украинцев, и пока хоть один враг-чужак останется на нашей территории, мы не имеем права сложить оружие», — писал он. Он же первым выдвинул лозунг «Одна, единая, нераздельная, свободная, самостоятельная Украина от Карпат и до Кавказа». Какого-либо обоснования претензий Украины на обладание всеми этими землями Михновский не давал, однако оно, видимо, и не требовалось.

Брошюра Николая Михновского «Самостоятельная Украина»

Идеи, изложенные в брошюре, формально представляли одинаковую опасность и для России, и для Австро-Венгрии, поскольку пределы будущей единой Украины Михновский определил в рамках владений этих двух империй. При этом «Самостоятельную Украину» спокойно напечатали во Львове и нелегально переправили и распространили в России. Удивительно, но обвиняя последнюю во всех бедах Украины, Михновский не критикует Австрию и вообще о ней не вспоминает.

В Российской империи брошюра была официально запрещена, но это не остановило борца с «российским угнетением». Протестуя против этого запрета, Михновский оставил послание министру внутренних дел Дмитрию Сипягину, начертав его на памятнике украинскому поэту Ивану Котляревскому в Полтаве: «Украинская нация должна сбросить господства иноплеменников, которые оскверняют душу нации. Должна добыть себе освобождение от рабства национального и политического, хоть бы пролились реки крови!»

Со временем его взгляды и идеи становились все более радикальными. В 1902 году из РУП выдвинулось националистическое крыло, которое создало Украинскую народную партию (УНП). Спустя год Михновский сформулировал ее политическое кредо, которое вошло в историю как «10 заповедей Михновского»: «Украина — для украинцев!»; «Все люди — твои братья, но москали, ляхи, венгры, румыны и евреи — это враги нашего народа, пока они господствуют над нами и обирают нас»; «Всегда и везде используй украинский язык. Пускай ни жена твоя, ни дети твои не оскверняют твой дом языком чужаков-угнетателей» и т.д.

Михновский и его последователи в Харькове

Идеи Михновского оказались слишком передовыми для своего времени — до прихода в политику Бандеры и Шухевича оставалось еще полвека. А в те годы куда популярнее были социалистические идеи, которые на украинской почве приобретали отчетливый националистический оттенок. Их ярким выразителем явился Дмитрий Донцов, который позже станет одним из ключевых идеологов Организации украинских националистов (ОУН).

Родившись в уездном городе на юге Украины, он смог успешно закончить юридический факультет Санкт-Петербургского университета. После учебы состоял в Украинской социал-демократической рабочей партии (УСДРП), скитался по тюрьмам, чуть было не оказался на каторге и, в итоге, переехал в Галицию. В идеологическом смысле он начинал как марксист. Так, например, в 1910 году он писал, что в «борьбе за национальное освобождение украинский пролетариат выступит не под сине-желтым флагом украинства, а под красным флагом социал-демократии».

Но за время жизни в Австро-Венгрии идеология Донцова поменялась. В предвоенные годы он успел поучиться в Вене и поработать журналистом во Львове. Чем ближе была Первая мировая война, тем отчетливее у него прослеживались антироссийские и прогерманские идеи. Выступив в 1913 году с докладом «Современное положение нации и наши задачи», Донцов заявил о неизбежности войны России с Австро-Венгрией и Германией. Он утверждал, что все прогрессивное украинство должно занять антироссийские позиции. Первую мировую войну он считал идеальным временем для политической сепарации от России.

Ориентация на австро-германский блок проявилась в полной мере в 1914 году. Через несколько дней после начала Первой мировой войны, 4 августа, он вместе с другими украинскими социалистами из подроссийской части страны основал во Львове Союз освобождения Украины (СОУ). При этом борьбу за освобождение Украины курировало и финансировало австрийское министерство иностранных дел.

Ключевой его работой в это время стала брошюра «Украинская государственная идея и война против России». В ней он пишет, что единственный способ остановить имперские устремления России — это разделить ее. При этом по границам должны быть созданы буферные государства, способные сдерживать Россию. Украина, по мнению Донцова, идеально подходит на эту роль.

Но не только публицистическая деятельность занимала Союз освобождения Украины. Шла Первая мировая и воюющие державы остро нуждались во все новых и новых бойцах. СОУ пришел на помощь. Сразу после начала войны украинские политические партии Западной Украины объединились и создали Главный украинский совет. Помимо этого украинские скаутские организации «Сокол» и «Пласт» создали Украинскую боевую управу.

Совместно эти три организации приступили к формированию Легиона украинских сечевых стрельцов. Скаутские и другие полувоенные объединения действовали на Западной Украине задолго до начала войны, поэтому австрийскому правительству потребовался всего месяц, чтобы сформировать Легион и привести легионеров к присяге. Из 28 тысяч добровольцев сначала отобрали 2500 человек, а впоследствии состав подразделения расширился до семи тысяч.

И украинские политики, и австрийское правительство позиционировало Легион как основу для будущего войска украинского государства, находившегося под протекторатом Австро-Венгрии. С этой целью Австрия даже отправила служить в Легион одного из членов правящей династии, 19-летнего эрцгерцога Вильгельма Франца фон Габсбурга. Этот молодой человек вырос в Галичине и рассматривался в качестве претендента на украинский трон. Чтобы сблизиться с народом, он носил вышиванку, за что его называли Василием Вышиваным.

Вильгельм Франц фон Габсбург

Интересно, что к деятельности Союза освобождения Украины оказался причастен и Михаил Грушевский. К моменту начала Первой мировой войны он проживал на Западной Украине, откуда выехал в Вену, где провел совещание с украинскими политиками по поводу координации работы украинских подпольных групп на территории подроссийской Украины. Они должны были вести антироссийскую пропаганду и спровоцировать восстание.

С этой миссией Грушевский выехал в Киев, где в ноябре 1914 года его арестовала полиция. После нескольких месяцев тюрьмы его выслали в Симбирск, однако вскоре он получил разрешение переехать в Казань. Там он расположил к себе местную либеральную интеллигенцию. За него ходатайствовали члены Академии наук, и в результате его местом «ссылки» стала Москва, где он и жил до февраля 1917 года.

По иронии судьбы, боевым крещением легионеров стала оборона горы Маковка от кубанских казаков, которых националисты записывают в украинцев. Бои длились неделю и хотя закончились взятием австрийских позиций, в целом, учитывая потери и общую диспозицию, завершились неудачно для Русской армии. Что интересно, в ходе сражения в российский плен попал будущий основатель ОУН Евгений Коновалец.

Впоследствии, в сентябре 1916 года во время боев за холм Лысоня и в июле 1917 года под Конюхами Русская армия дважды разгромила Легион. По итогам обоих боев в строю оставалось лишь немногим более 400 человек, поэтому Легион отвели в тыл для переформирования.

Параллельно украинские политики развернули пропагандистскую работу с пленными украинцами из российской армии, захваченными немецкой и австро-венгерской армией. Их собрали в отдельных лагерях общим числом до 80 тысяч человек. Для них организовывали школы, библиотеки, курсы украинской истории и литературы, театры и многое другое. Пропаганда оказалась в целом эффективной.

В Австро-Венгрии из пленных украинцев сформировали одну стрелковую дивизию, в Германии — еще две, по пять тысяч человек каждая. Впоследствии они даже успели поучаствовать в Гражданской войне, составив основу армии Украинского государства гетмана Павла Скоропадского.

В итоге, к 1917 году украинские национальные идеологи добились существенных успехов. Термины «Украина» и «украинцы» хоть и не принимались большинством населения, все же смогли стать частью мейнстрима. У Украины появилась оригинальная концепция истории, которая могла доступно обосновать и древность этноса и, самое главное, право на независимость государства. Украинцы даже получили свое национальное войско, пусть и в составе иностранных армий. Казалось, оставалось всего ничего до создания собственного государства. Но Первая мировая война плавно перетекла в революцию и Гражданскую войну, а с ними начался новый этап борьбы украинцев за национальное самоопределение и независимость.

Продолжение следует

обращение Президента Владимира Зеленского по случаю Дня Крещения Киевской Руси – Украины — Официальное интернет-представительство Президента Украины

Дорогие граждане!

Сегодня мы отмечаем День Крещения Киевской Руси – Украины.

Это официальное, а главное – исторически справедливое название праздника, которое акцентирует неразрывность двух государств. Между Киевской Русью и Украиной – тысяча лет и один знак. В тексте соответствующего указа Президента Украины между ними стоит тире. И это не просто знак препинания. Это знак того, что Украина является наследницей одного из самых могущественных государств средневековой Европы. В его столице, которая является столицей современной Украины, началась история христианства в Восточной Европе, когда 1033 года назад Великий князь Киевский Владимир крестил Киевскую Русь. Киевскую Русь – Украину.

Это не часть нашей истории, это и есть наша история. Нам не нужно доказывать это историческими трактатами, работами, статьями. Потому что наши доказательства не на бумаге, а в металле и камне. Не в мифах и легендах, а в наших городах и на наших улицах.

Нам легко преодолеть путь к сокровищам прошлого благодаря трендам современности. Взяв электросамокат, можно добраться и увидеть Киево-Печерскую лавру, Михайловский Златоверхий собор, Аскольдову могилу.

Выйдя на «Арсенальной», взяв кофе и пройдя несколько сотен метров, мы видим церковь Спаса на Берестове, которая впервые упоминается в 1072 году и является объектом Всемирного наследия ЮНЕСКО. В ней похоронен сын Владимира Мономаха и праправнук Владимира Юрий Долгорукий. Великий князь Киевский. Основатель Москвы.

Чтобы окунуться в мир истории собственной государственности, достаточно также и нескольких поездок на метро. А только на одной «зеленой» ветке метрополитена можно прикоснуться к истории, так сказать, без пересадок. Это Выдубичи и Выдубицкий монастырь. Это построенные Ярославом Мудрым главные ворота древнего Киева – Золотые.

И построенная другим праправнуком Владимира – Всеволодом Ольговичем – Кирилловская церковь. Созданная в 1140 году на Дорогожичах, она стала символическим местом, которое связывало Киев с другими владениями и ответвлением государственных корней.

Но не только столица, а и вся большая Украина богата тысячелетними памятниками, связанными с ним. Это Спасо-Преображенский собор, Пятницкая церковь в Чернигове, Свято-Васильевский собор в Овруче, Юрьева божница в Остре, склоны Витачова.

Это Владимирский собор в украинском Крыму, в украинском Херсонесе, где украинский правитель, Великий князь Киевский Владимир, по одной из версий, принимал крещение.

Это Переяслав, Луцк, Владимир-Волынский, Галич, Новгород-Северский, Бахмач и многие другие города Украины, построенные во времена Киевской Руси.

И это, на мой взгляд, одна из вещей, которая свидетельствует о главном – об историческом единстве всех украинцев. Одна из вещей, которая свидетельствует, что все украинцы, из любого уголка Украины, – это один большой народ. Украинский народ. Эти слова – не дань конъюнктуре, а дань правде и справедливости.

Киевская Русь – это мать нашей истории. 24 области Украины и полуостров Крым – ее родные дети. И они по праву – ее наследники. А двоюродным племянникам и очень дальним родственникам не нужно посягать на ее наследство. И пытаться доказать свою причастность к истории тысячи лет и тысячи событий, находясь от мест, где они происходили, за тысячи километров.

Не секрет, что Великий князь Киевский имеет значительное уважение среди всех церквей и конфессий. Владимир Креститель канонизирован и православной, и католической церковью как равноапостольный святой. Можно сказать, что именно благодаря ему в современной Украине есть место всем церквям и конфессиям.

Нигде в мире фактически не существует аналогов украинского Совета церквей, в который входят все православные, грекокатолические, римско-католические, протестантские, евангельские церкви, иудейское и мусульманское религиозные объединения.

И все они неоднократно проводят совместные молитвы за Украину именно в том месте, где я сейчас нахожусь. Это Софийский собор. Величественный хранитель истории украинской государственности – истории Киевской Руси.

Именно она была историческим фундаментом для строительства казацко-гетманского государства. Именно она была исторической основой в те времена, когда в Педагогическом музее на улице, названной в честь Великого князя Владимира, Украинская Центральная Рада объявила о создании Украинской Народной Республики, выбрала ее гербом Владимиров символ – тризуб, а валюту назвала гривней – как напоминание о первой денежной единице Киевской Руси.

А вместе все эти три эпохи были основой, когда в 1991 году Украина провозгласила свою независимость. В этом году мы будем отмечать лишь 30-летие ее обретения. Но, как и сто лет назад и тысячу лет назад, наша национальная валюта – гривня. Символично, что ее новейшую историю начал именно Великий князь, который изображен на одной гривне.

Нашей современной валюте будет только 25 лет. И в то же время 1025 лет будет со дня возведения Владимиром Десятинной церкви.

На каждой ее плинфе был вытиснен тризуб, на ее строительство Владимир жертвовал десятую часть золотых и серебряных монет, на которых также был тризуб. И, как сто лет назад, как и тысячу лет назад, тризуб – это наш Государственный герб.

В 1240 году Десятинная церковь была разрушена ханом Батыем. А после восстановления, в 1928 году, – разрушена во второй раз, советской властью.

Храм Спаса на Берестове также был разрушен Батыем в 1240 году.

Все достройки Пятницкой церкви разрушила нацистская бомба в 1941 году.

Это – также часть нашей истории. Можно сказать «к сожалению», но важно сделать правильный вывод.

Мы всегда что-то строим. Иногда это кого-то захватывает, иногда кто-то это захватывает. Но мы всегда возвращаемся и всегда возвращаем.

И сегодня мы должны вместе стремиться к одному: что построено – не потерять, что разрушено – восстановить, что захвачено – вернуть. А все это вместе и всем вместе – навсегда сохранить.

А значит – сохранить себя и государство.

Помним о прошлом, действуем сегодня, думаем о будущем.

С Днем Крещения Киевской Руси – Украины!

история возникновения государства Украина — Ukraine__2012

Доисторический период

Ашёль и мустье на территории УкраиныВерхний палеолит на территории Украины

Первые люди на территории современной Украины появились в эпоху раннего палеолита, в период так называемой ашёльской культуры, более 900—800 тысяч лет назад[1]. Заселение происходило с запада на восток, неоднократными волнами, и продолжалось до 100 тысяч лет назад. Орудия труда этих людей (археологи предполагают, что это были питекантропы) были обнаружены в Закарпатье, Приднестровье, Житомирской области, на Донбассе и в Крыму. Однако ископаемые останки питекантропов найдены не были[2]. В среднем палеолите, в период так называемой мустьерской культуры (100-35 тысяч лет назад) территорию Украины занимали неандертальцы. Исследователи обнаружили более 300 стоянок и захоронений этих людей, преимущественно в горных районах Закарпатья, Прикарпатья, Крыма, Надпорожья[3]. Антропогенез проходил в условиях периодических оледенений: окского, днепровского, московского, валдайского. В период максимальной активности ледника граница льда проходила по линии Днепропетровск — Львов[3], формировались природные зоны Украины: тундра, лесостепь истепь[4].

Люди современного типа, Homo sapiens или кроманьонцы, сформировались в период верхнего палеолита, более 40-35 тысяч лет назад. На территории Украины проживали представители европеоидной расы, которые вытеснили неандертальцев[4]. Кроманьонцы имели примитивную родовую организацию и были обществом охотников-собирателей. Археологи нашли около 800 памятников этих людей на Украине и выделяют среди них закарпатскую, днестровскую, волынскую, среднеднепровскую и степную группы[4]. Среди этих памятников особенно выделяют естественный останец Каменная Могила, который был культовым центром кроманьонцев степной зоны[5].

Более 10 тысяч лет назад произошел переход от палеолита к мезолиту, который совпал с таянием ледника и началом новой геологической эпохи — голоцен в. Общее потепление, увеличение количества населения[6]. Однако кризис присваивающего мезолитического хозяйства постепенно вынудил людей приступить к воспроизводящим формам:земледелия и скотоводства. Это способствовало изобретению керамики. Наступила новая эпоха неолита, которая продолжалась в течение 6-4 тысячелетия до н. э. Стабилизировалось ландшафтное разделение Украины на лесную, лесостепную и степную зоны, образовался гумусный покров земли. Неолитические культуры Украины формировались под влиянием достижений ячеек Ближнего Востока, которые импортировались, в основном, через Балканский полуостров и Подунавья[7].

Период энеолита (медный век) и неолита представлен трипольской культурой. Железный век на территории современного Киева и Киевской области представлен черняховской археологической культурой, которую также называют «киевской культурой» и которая существовала на рубеже II—III — рубеже IV—V веков[8]. Для периода бронзового века территориям юго-западной части характерна белогрудовская культура. Зарубинецкая культура характерна для северо-западаКиевщины второй половины I тыс. до н. э. — первой половины I тыс. н. э.[8]

Около 1500 до н. э. на территории Украины появились кочевые племена[8]. Одним из них были киммерийцы (IX—VII столетие до нашей эры), о которых имеются упоминания в письменных источниках. Скифы, ираноязычный народ изЦентральной Азии, в VII в. до н. э. вытеснили киммерийцев из украинских степей. Приблизительно в тот же самый периодгреки начали основывать первые колонии в Северном Причерноморье. Скифы создали первое централизованное государство на территории Украины[8]. Около 200 до н. э. скифов вытесняют сарматы[8].

В III веке н. э. на территорию Украины переселяются готы, которые здесь создают своё королевство — второе государственное образование на территории Украины[8]. В 375 готы терпят поражение от гуннов и переселяются на Запад. Держава гуннов, потерпев несколько поражений от римлян и союзников, быстро утрачивает силу и распадается[8].

После нашествия гуннов гегемония над территорией [когда?] Украины переходит к славянским племенам антов и склавинов, представленных соответственно пеньковской (также частично колочинской) и пражско-корчакской археологическими культурами[8]. Вскоре большая часть территории Украины попадает в зависимость от Хазарского каганата (салтово-маякская археологическая культура). К славянским племенам на территории Украины относились во второй половине первого тысячелетия поляне, древляне, северяне, бужане, тиверцы, уличи, волыняне и другие[8].

[править]Времена Киевской Руси

В IX-Х веках, после освобождения днепровских земель новгородским князем Олегом от дани Хазарскому каганату, сформировалось русское государство со столицей в Киеве под властью династии Рюриковичей — Киевская Русь. Киевский князь Владимир Святославич в 988 году принял христианство из Византии и провозгласил его государственной религией.

Сконцентрировав все русские земли под своей властью лишь через 21 год после смерти своего отца, Ярослав Мудрый, умирая в1054 году, разделил их между пятью пережившими его сыновьями. После смерти двух младших из них все земли сконцентрировались в руках троих старших: Изяслава Киевского, Святослава Черниговского и Всеволода Переяславского(«триумвират Ярославичей»). После смерти Святослава в 1076 году киевские князья предприняли попытку лишить его сыновей черниговского наследства, и те прибегли к помощи половцев, набеги которых начались ещё в 1061 году (сразу после разгрома торков русскими князьями в степях), хотя впервые половцы были использованы в усобицах Владимиром Мономахом (против Всеслава Полоцкого). В этой борьбе погибли Изяслав Киевский (1078) и сын Владимира Мономаха Изяслав (1096). На Любечском съезде (1097 г.), призванном прекратить междоусобицы и объединить князей для защиты от половцев, был провозглашён принцип: «Каждый да держит отчину свою». Таким образом, при сохранении лествичного права, в случае смерти одного из князей перемещение наследников было ограничено их вотчиной. Это позволило прекратить усобицы и объединить силы для борьбы с половцами, которая была перенесена вглубь степей. Однако, это также открыло путь к политической раздробленности, так как в каждой земле утверждалась отдельная династия, а великий князь Киевский становился первым среди равных, теряя роль сюзерена.

Во второй четверти XII века Киевская Русь распалась на самостоятельные княжества. Хронологическим началом периода раздробленности современная историографическая традиция считает 1132 год, когда после смерти Мстислава Великого, сына Владимира Мономаха, власть киевского князя перестали признаватьПолоцк (1132) и Новгород (1136), а сам титул стал объектом борьбы между различными династическими и территориальными объединениями Рюриковичей. Летописец под 1134 годом в связи с расколом в среде Мономаховичей записал «разодралась вся земля Русская». Начавшиеся междоусобицы не касались самого великого княжения, но после смерти Ярополка Владимировича (1139) следующий Мономахович Вячеслав был изгнан из Киева Всеволодом Ольговичем Черниговским. Русь распалась на отдельные княжества, в том числе (на территории современной Украины) Киевское княжество, Черниговское княжество, Галицкое Княжество, Владимиро-Волынское княжество, частично Турово-Пинское княжество, а также Переяславское княжество

Помимо этого, в конце XI и на протяжении всего XII века участились набеги половцев, пришедших на смену печенегам, откочевавшим на Балканы. На протяжении многих десятилетий южнорусские князья не могли справиться с половцами, предприняв целый ряд неудачных походов и терпя чувствительные поражения (битва на реке Альте,битва на реке Стугне и др.) Половцы разоряли многие русские города, нередко врывались и в сам Киев, разоряли Печерскую лавру.

Историки исходят из того, что на протяжении XII века более половины населения южнорусских княжеств из-за постоянной угрозы, исходящей из степи, переселилось на север, в более спокойную Ростово-Суздальскую землю, называвшуюся также Залесьем или Опольем. Переселенцы с многолюдного юга быстро составили большинство на этой земле и ассимилировали редкое финское население. О массивной русской миграции на протяжении XII века свидетельствуют летописи и археологические раскопки. Именно на этот период приходится основание и быстрый рост многочисленных городов Ростово-Суздальской земли (Владимир, Москва, Переяславль-Залесский, Юрьев-Опольский, Дмитров, Звенигород, Стародуб-на-Клязьме, Ярополч-Залесский и др.)

В 1169 году внук Владимира Мономаха, владимиро-суздальский князь Андрей Боголюбский послал войска во главе со своим сыном Мстиславом, которые захватили Киев. Город был жестоко разграблен, были сожжены киевские храмы, жители уводились в плен. На киевское княжение был посажен младший брат Андрея. И хотя вскоре, после неудачных походов на Новгород (1170 год) и Вышгород (1173 год) влияние владимирского князя в других землях временно упало, Киев начал постепенно терять, а Владимир — приобретать политические атрибуты общерусского центра. В XII веке кроме киевского князя, титул великого стали носить также владимирский и рязанский князья, в XIII веке — также галицкий и черниговский.

В 1199 году Роман Мстиславич объединил Галицкое и Волынское княжества, его потомки окончательно утвердились в Галицко-Волынском княжестве в 1239 году. Посленашествия Батыя 1237—1241 и разорения 1299 года Киев пришёл в запустение.

[править]Территория современной Украины под польско-литовской властью

[править]Переход украинских земель в состав Великого княжества Литовского (ВКЛ)

В состав Великого княжества Литовского долгое время входили украинские и белорусские земли, и с господством Золотой Орды на этих землях в значительной степени было покончено усилиями ВКЛ. Начиная с XIII столетия в борьбе с Тевтонским орденом и Галицко-Волынским княжеством формируется Литовское государство.

При Великом князе Литовском Гедимине (1316—1341) произошло укрепление территориального единства В.к. Л. (присоединились Минск, Орша, Брест, Пинск, Туров, происходили попытки присоединить Киевское княжество), утвердить преемственность княжеской власти.

В 1323 году умирают последние законные наследники Романа Мстиславича в Галиции — Андрей и Лев II. Это приводит к тому что «галицкое наследство» переходит за выбором местных бояр в руки Юрия II Болеслава.

В 1340 году Болеслав был отравлен, а на княжий стол приглашён боярами Любарт Гедиминович, крещённого под именем Дмитрий. Реально власть Любарта-Дмитрия ограничивалась Волынью, а столица была в Луцке. В 1344—1345 годах после похода польского короля Казимира III Галичина постепенно переходит под власть Польши.Польское королевство окончательно захватило Галицкую и Холмскую земли в 1387 году.

В это время ослабленные борьбой с монголо-татарами и внутренними невзгодами русские земли попали в поле зрения династии Гедиминовичив. При князе Ольгерде в1362 году к ВКЛ присоединяется Киевское княжество. Постепенно Чёрная Русь, Белая Русь Черниговское и Новгород-Северское княжество перешли под власть литовской династии Гедиминовичив; создалось Литовско-Русское государство. Это было очень странное объединение, в котором русское (украинское и белорусское) население и земли составляли абсолютное большинство (80 %), поэтому власть Литвы не была репрессивной, и по сути это было Русское государство с западнорусским языком в качестве государственного и православием в качестве господствующей религии.

Буковина с 1359 года отходит к Молдавскому княжеству под названием Шипинской земли, а Закарпатье во второй половине XIII столетия — в состав Венгрии. Таким образом земли современной Украины в XIII—XIV столетиях вошли в состав соседних государств: Литвы, Польши, Молдовы и Венгрии.

С 1398 года государство называлось Великое княжество Литовское, Русское и Жемайтийское. Русская культура, законы (Русская правда) и обычаи были господствующими в княжестве. Украинская и белорусская шляхта поддерживала князев Кейстута, Витовта, Свидригайла в их борьбе за объединение всех украинских и белорусских земель в единое государство.

В условиях борьбы с крестоносцами, Московским княжеством и из-за внутренних конфликтов Великое княжество Литовское, Русское и Жемайтийское вступило в союз з Польским королевством, подписав Кревскую унию (1385).

Против сближения с Польшей выступало много православных князей, поэтому в государстве на протяжении ста лет произошли три гражданских войны: в 1381—1384, в 1389—1392 и в 1432—1439. За время последней в границах ВКЛ на протяжении трёх лет фактически существовало государство — Великое княжество Русское.

Во второй половине XV столетия Великое княжество Литовское превратилось из своеобразной федерации украинских, белорусских и собственно литовских княжеств в централизованное государство.

[править]Украинское казачество

[править]Возникновение украинского казачества

Районы в низах течения Днепра во второй половине XV в. представляли собой буйную, незаселённую оседлым населением степь, получившую название Дикое поле. Своеобразными «дверьми» в Поле со стороны густо заселённого Среднего Приднепровья были пороги — природные выходы коренных горных пород, которые пересекали тeчение Днепрa, простираясь нa много километров между нынешними Днепропетровском и Запорожьем. За порогами начинался Днепровский Низ. Русло здесь было засеяно множеством островов, а сам Днепр разделялся на рукава, создавая многочисленные озёра, зaтoки и прoтoки. Эту местность называли Вeликим Лугoм. В это время начали формироваться группы беглецов с территории Речи Посполитой, которые прибыли сюда по разным причинам. Основными причинами были бедность, нападения татар, или уголовные преследования.

Эти люди называли себя казаками и занимались в основном ратным делом. Состав этих группировок был очень пестрый и кроме украинцев, которые составляли безусловное большинство, здесь было много татар, русских, поляков, венгров и немцев. В 1492 году впервые упоминаются казaки-xристияне (киевляне и чeркaсцы), которые в устье Днепрa разбойнически нaпaли нa турецкий корабль. Aж дo последней четверти XVI в. казачество — это занятие и способ жизни, a нe сoциальный статус. Жизнь в степи требовала тяжелого труда не только в военное, но и в мирное время. «Казачество» заключалось и в земледелии, рыболовстве, животноводстве и охоте. Время от времени они сопровождали восточные караваны, было прямой обязанностью черкасского наместника. Охраняли южные границы от нападения татар. Первая стоянка казаков была основана на острове Хортица.

Предводителей казаков называли кошевыми атаманами. Начиная с середины XVII века часть казаков идут на службу к польскому королю (Сигизмунду II Августу). Так появляется реестровое казачество. Но король назначал предводителей реестровых казаков. В Речи Посполитойвоенные начальники назывались гетманами (слово и понятие заимствовано у немцев). После казаки добились права самим выбирать гетманов. Поэтому различие между гетманами и кошевыми атаманами такое: гетманы это лидеры «официальных» реестровых казаков, а кошевые атаманы — «неофициальных», которые не признавались правительством — запорожских. Гетманщина — полуофициальное название центральной Украины (теперь Киевская, Полтавская, Сумская, Черкасская и Черниговская области) в XVII—XIX веках.

[править]Восстание Хмельницкого и Переяславская Рада

В период 1591—1638 годов произошёл ряд казацко-крестьянских восстаний.

В 1648 году украинские казаки подняли восстание из-за усилившегося притеснения польскими магнатами. Восстание возглавил бывший сотник реестровых казаков Богдан Хмельницкий. Первоначально казакам сопутствовал успех. Их поддержало Крымское ханство, которым тогда правил Ислям III Герай. В битве при Жёлтых Водах (1648) казацко-крымское войско (казаками командовал Хмельницкий, а крымцами — Тугай-бей) одержало свою первую победу, разбив польский отряд Степана Потоцкого. Вскоре последовала победа в Корсунской битве (16 мая 1648). До конца июля была освобождена вся территория Левобережья, а до конца августа — Брацлавское, Киевское, Подольское (кроме г. Каменца) воеводства на правобережье, а также восточные и южные районы Волынского воеводства. Освобождение правобережья связывают с именем Максима Кривоноса. В сентябре (11—13) была одержана победа под Пилявцами. Осенью ареной военных действий выступает Галиция. 26 сентябряначалась осада Львова. Гетман требовал от польского командования и городской власти капитулировать и выдать казакам Я. Вишневецкого, А. Конецпольского. Узнав, что те тайно убежали, Хмельницкий, получив выкуп для уплаты ордынцам, снимает осаду и направляется на Замостье. В начале ноября гетман начал переговоры с польским правительством и заключает перемирие с Яном II Казимиром. Победный поход 1648 года завершён. 23 декабря1648 года казаки торжественно вошли в Киев.

Однако в 1651 году произошла Берестецкая битва, в результате которой польская армия под предводительством короля Яна Казимира и Николая Потоцкого нанесли сокрушительное поражение казакам, и в августе того же года литовский гетман Радзивилл занял Киев. Казаки были вынуждены просить помощи у единоверной России. В 1654 году была созвана Переяславская Рада, заявившая о переходе подконтрольных восставшим территорий под протекторат России.

Русские войска поддержали восставших казаков, что привело к русско-польской войне (1654—1667 годов). Война завершилась Андрусовским перемирием(1667 года), по условиям которого территории, лежащие восточнее Днепра (Левобережная Украина) отошли к России, а лежащие западнее (Правобережная Украина) — остались за Речью Посполитой. Условия перемирия были позднее подтверждены мирным договором 1686 года.

В Андрусовском договоре царь Алексей Михайлович поставил условие об уничтожении ранее напечатанных книг, чтобы

все те, в которых местностях книги печатаны и их слагатели, также печатники или друкари, смертью казнены и книги собрав сожжены были и впредь чтобы крепкий заказ был бесчестных воровских книг никому…нигде не печатали под страхом смертной казни.

В 1672 году было издано царское распоряжение о запрете издания книг на польском и латинском языке:

…Во всех местах великих чинов людям учинить заказ крепкой с большим подкреплением, чтобы те люди польския и латынския печати книг никто у себя в домах явно не держали, а приносили бы и отдавали воеводе.

Всё это делалось в первую очередь для унификации содержания церковных книг, так как напечатанные ранее на землях Речи Посполитой книги часто сильно отличались от книг, изданных Московской епархией.

[править]Руина и турецкое владычество

После смерти Богдана Хмельницкого у Войска Запорожского не стало лидера, власть которого признавали бы все, что побудило старшин на борьбу за власть. В период между 1657 и 1687 годами украинская территория утратила свою территориальную целостность и фактически оказалась на пороге гражданской войны.

Как писал в своей «Истории запорожских казаков» историк Д.И.Яворницкий,

Раздоры шли, однако, не от большинства или народной массы, а от меньшинства, «властных» или «значных» лиц и высших духовных особ Украйны: тогда как масса украинская тяготела к России, «значные» лица и духовные особы, воспитанные в польском духе, тянули, за немногим исключением, к польским порядкам и польской жизни»…

— «История запорожских казаков». т.2.

В ходе польско-турецкой войны 1672—1676 Подолье перешло под власть Османской империи и Каменец-Подольский стал центром самой северной из её провинций. В июле 1678 турецкая армия во главе с великим визирем Кара-Мустафой вторглась в пределы Надднепрянской Украины, находившейся под контролем Москвы и осадилаЧигирин. После месячной осады город пал. Речь Посполитая не могла помочь Москве в борьбе против турок на этом фронте, так как была сильно ослаблена войной с Османской имерией. В 1681 году в Бахчисарае было подписано перемирие и в начале 1682 года между царством Русским и Турцией был заключен мирный договор. Заключенный на 20 лет договор устанавливал границу между Россией и Турцией по Днепру. Киев с окрестностями оставался во владении Москвы. Территория между Днепром и Южным Бугом должна была оставаться незаселённой, а Запорожье признавалось сферой турецкого влияния. Турецкое владычество продолжалось до 1699 года (Карловицкий мир)[9].

[править]Мазепа

Герб Мазепы

В период после Андрусовского перемирия правобережной Украиной по-прежнему управляли казацкие гетманы. В ходе Великой Северной войны1700−1721 годов гетьман Иван Мазепа после долгих колебаний решает воспользоваться ситуацией, чтобы выйти из под контроля России. В этом решении его поддержала и часть казацкой старшины. Для этого он сносится с поляками (ставленик шведов король Станислав Лещинский), а затем с шведским королем Карлом XII. Перед Полтавской битвой часть казаков под командованием Мазепы (ок. 3 тыс. человек) перешла на сторону шведов. Однако шведы потерпели поражение и Иван Мазепа с верными ему казаками бежал в Турцию. Пётр I, пораженный поступком Мазепы, приказал разрушить гетманскую столицу и Запорожскую Сечь и уничтожить их население, а самого Мазепу предать анафеме.

В 1720 году Пётр I издает указ, в котором говорится: «Его Императорскому Величеству известно учинилось, что в Киевской и Черниговской типографиях книги печатают несогласно с великороссийскими, но со многою противностью к Восточной Церкви…вновь книг никаких, кроме церковных крещенных изданий, не печатать. А церковныя старыя книги, для совершенного согласия с великороссийскими, с такими же церковными книгами справливать прежде печати с теми великоросскими дабы никакой разны и особаго наречия в оных не было»… «Особаго наречия» — имеется в виду местные отличия от московских канонов церковно-славянского языка, которым издавались церковные книги. [10]

[править]Территория современной Украины в составе Российской империи (1764—1917)

В результате разделов Речи Посполитой между Россией, Австрией и Пруссией в 1772—1795 годах. Галиция перешла во владение австрийских Габсбургов, аПравобережная Украина — во владение России.

К Российской империи отошли Правобережная Украина, Волынь и Подолье. На этих территориях были созданы три губернии: Киевская, Волынская (центр — Житомир) и Подольская (центр — Каменец-Подольский). Екатерина II в тайной инструкции генерал-прокурору сената князю Вяземскому дала следующие установки: «Малая Россия,Лифляндия, Финляндия суть провинции, которыя правятся конфирмованными им привилегиями, нарушать ония отрешением всех вдруг весьма непристойно б было… Сии провинции, также и Смоленскую, надлежит легчайшими способами привести к тому, чтобы они обрусели и перестали бы глядеть как волки в лесу».[11]

Вплоть до русско-турецкой войны 1768—1774 земли в нижнем течении Днепра, Приазовье и Крым оставались под контролем Крымского ханства. Эти территории отошли к Российской империи по Кучук-Кайнарджийскому мирному договору (1774), после чего началось их заселение восточными славянами, а также сербами, греками,немцами и евреями, которым русское правительство предоставило право селиться в этих местах. На южных землях были заложены новые города: Екатеринослав,Николаев, Херсон, Одесса, Новороссийск, Севастополь, Александровск, Мариуполь и другие. Были образованы новые губернии: Киевская, Харьковская,Екатеринославская, Таврическая (Симферополь), Новороссийская, Херсонская.

Екатерина II упразднила гетманщину в 1764 году, а в 1775 году ликвидировала Запорожскую Сечь. Последним гетманом Украины в составе Российской империи был граф Кирилл Григорьевич Разумовский.

До конца XVIII — начала XIX века, Украина была в основном аграрным краем.

В 1862 году царское правительство запретило украинские воскресные школы, которых было в России более 100. Циркуляром министра внутренних дел Российской империи Петра Валуева от 18 июля 1863 года, существенная часть публикаций на украинском языке была запрещена.

В 1876 году царь Александр II издал Эмский указ, которым ограничивалось использование украинского языка в Российской империи, запрещалось издание книг на украинском языке, театральные постановки и т. д. Однако уже спустя 8 лет, в 1884 году в Харькове было издано 4-х томное собрание сочинений драматурга Кропивницкого. Указ официально утратил силу в 1905 году.

Автор формы с Крымом на карте Украины раскрыл историю ее создания :: Футбол :: РБК Спорт

По словам главы Украинской ассоциации футбола, дизайн формы был придуман после победы над Португалией, которая позволила заработать прямую путевку на Евро

Читайте нас в

Новости Новости

Фото: CHRISTOPHE PETIT TESSON EPA

Резонанс вокруг формы сборной Украины на грядущий чемпионат Европы говорит о том, что она «действительно вышла особенной». Об этом глава Украинской ассоциации футбола Андрей Павелко написал в своем аккаунте в Facebook.

«Безумно приятно, что в целом новый дизайн получил такую огромную поддержку в Украине и во всем мире», — написал Павелко. Он также отметил, что дизайн формы объединил «миллионы украинцев во всех уголках планеты». «Это была главная идея!», — отметил он.

По его словам, идея дизайна появилась после домашней победы сборной Украины над Португалией (2:1) по ходу отборочного турнира. Успех в матче с португальцами позволил команде получить прямую путевку на Евро. Как отметил Павелко, все, кто был на том матче, «помнят фантастическую атмосферу и невероятную энергию, которую десятки тысяч болельщиков» передали команде. «Тогда у меня возникла идея сохранить эту энергию и передать ее сборной на каждый матч, который пройдет за пределами Украины. В частности на матчах Евро», — написал Павелко.

Он также отметил, что в УАФ были готовы к тому, что на форму поступят жалобы в УЕФА. Поэтому заранее согласовали дизайн с руководством европейского футбола. «Юридический департамент УАФ проработал все правовые аспекты данного вопроса с соответствующими службами УЕФА, за что мы им очень благодарны», — добавил Павелко.

Роднина увидела нарушение в форме сборной Украины с Крымом

Ранее УАФ представила форму, в которой сборная Украины будет выступать на Евро-2020. На груди игроков будет размещена карта Украины с включенным в его состав Крымом. Помимо этого на форме расположены лозунги «Слава Украине» и «Героям слава».

Крым стал территорией России по итогам референдума в 2014 году. Результаты голосования не признали большинство стран мира. Украина считает полуостров оккупированной территорией. Москва не раз заявляла, что вопрос принадлежности Крыма закрыт.

Чемпионат Европы пройдет с 11 июня по 11 июля в 11 городах: Санкт-Петербурге, Амстердаме, Баку, Будапеште, Бухаресте, Глазго, Копенгагене, Лондоне, Риме, Мюнхене и Севилье.

Сборная Украины сыграет в группе С, где ей будут противостоять сборные Австрии, Нидерландов и Северной Македонии.

Больше новостей о спорте вы найдете в нашем Telegram-канале.

Автор

Никита Арманд

История — Фонд США-Украина

Однако, несмотря на то, что они продолжали активно участвовать в «Украине 2000» и в деятельности общенациональных комитетов в поддержку Руха, МакКоннеллы двигались к созданию фонда, который стал бы средством поиска и получения грантов и выполнения программ. Надя и Боб вместе с Катей Чумаченко и Джорджем Сирантом стали основателями и руководителями Фонда США-Украина, транспортного средства, которое Надя задумала для будущей деятельности.

Надя использовала около 20 000 долларов из своих доходов от NKM & Associates, чтобы открыть небольшой офис в Вашингтоне. Она также поняла, что для обеспечения финансово ответственного управления проектами вам также необходимо повседневное присутствие в Украине. Изначально Ирэн Яросевич была направлена ​​для помощи Руху в связях с прессой.

К началу 1991 года Фонд открыл небольшой офис в Киеве, чтобы представлять Фонд в Украине. Украина все еще была частью Советского Союза, и какое-то время Фонд был единственным постоянным американским присутствием в Украине.

Когда в середине 1991 года правительство Соединенных Штатов направило Джона Гандерсона в Киев для официального присутствия и доклада о развитии событий, Фонд обнаружил, что он чрезвычайно способный и стратегический дипломат. После обретения Украиной независимости Йон стал временным поверенным в делах в Киеве.

Раньше мы считали, что к киевскому офису Фонда должна быть добавлена ​​домашняя организация, которая будет регулироваться различными местными нормативными актами. Фонд создал Институт демократии им. Пилипа Орлика (POID).Название было выбрано потому, что Пилип Степанович Орлик (1672-1742) был запорожским казацким старшиной, гетманом Украины, который, среди прочего, установил конституцию Украины. Конституция Орлика установила демократический стандарт разделения властей между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти задолго до публикации книги Монтескье «Дух законов». Конституция ограничила исполнительную власть гетмана и учредила демократически избранный казачий парламент, именуемый Генеральным советом.Конституция Пилипа Орлика была уникальной для своего исторического периода и была одной из первых государственных конституций в Европе. В те первые годы, когда на Украину начал светить свет из-за железного занавеса, Фонд хотел послать сигнал о том, что Украине не нужно смотреть на Запад, чтобы найти демократические корни, у нее есть собственное гордое наследие, на которое можно опираться. Посредством своих программ и мероприятий POID стремится помочь возродить украинские демократические традиции и помочь в консолидации свободной рыночной демократии в Украине.

Когда Рух превратился из чрезвычайно широкого движения в более узкую политическую партию, Надя и Боб ушли из Украины в 2000 году, хотя Боб продолжал в течение некоторого времени писать и распространять еженедельные информационные бюллетени. И при поддержке людей, участвующих в этих комитетах, Фонд сыграл значительную роль в том, что первый министр обороны Украины Константин Морозов стал первым министром обороны из любой бывшей советской республики (включая Россию) с официальным визитом в Вашингтон (Пентагон). , и получение того, что изначально планировалось как «рабочий визит» первого президента Украины Леонида Кравчука, было модернизировано, чтобы включить такие вещи, как официальный обед в Госдепартаменте, организованный госсекретарем Джеймсом Бейкером, и визит президента Джорджа Х.У. Буш в Кэмп-Дэвиде. (Последнее, столь желанное дипломатическим сообществом Вашингтона, заставило посла России зарегистрировать официальный протест.)

До обретения независимости Фонд и в течение периода после обретения независимости постоянно устанавливал долгосрочные отношения и, учитывая чрезвычайную ограниченность коммуникаций того времени, делал все возможное, чтобы своевременно сообщать новости с Запада депутатам в Раде и другим лицам. Рано каждое утро в течение нескольких месяцев американские газеты просматривали, статьи об Украине или представляющие интерес для нее статьи набирались на портативном компьютере (иногда с пояснительным анализом) и отправлялись по электронной почте (это было до того, как стали доступны Интернет-услуги, а так называемая «электронная почта» была одновременно сложной и сложной. дорого) в киевский офис Фонда, где были переведены и распространены отчеты.Сначала этот информационный бюллетень « Окно на Запад», был распространен в штаб-квартире Руха и в Раде, а затем, в конечном итоге, получил более широкое распространение.

Это продолжалось до тех пор, пока не были сняты барьеры, блокирующие доступность западных новостей.

И с приходом независимости, 1 декабря 1991 года, Фонд начал уделять особое внимание программам, которые, по его мнению, были незамедлительно необходимы в Украине, и которые могли получить финансирование от правительства США и других источников.

В феврале 1993 года Маркиан Билынский, британец-украинец, получивший степень магистра в Американском университете и помогавший Наде в ее роли председателя по связям с государственными органами в США.С. Комитет по ознаменованию Тысячелетия христианства в Украине в 1988 году отправился в Киев, чтобы возглавить офис. Надя сказала Билынскому, что у него есть только средства, чтобы заплатить ему точно за полгода. С тех пор он работает в Фонде в качестве вице-президента по полевым операциям.

Джон Кун начал поддерживать Фонд в качестве казначея-волонтера и по сей день остается вице-президентом Фонда.

По мере того, как Фонд создавался, он снова объединился с Университетом Индианы, чтобы получить «главного» подрядчика, имеющего опыт работы с государственными контрактами, и воспользоваться опытом друзей из Школы государственного управления Индианы.Вместе IU и фонд получили финансирование на многолетнюю Парламентскую Программу развития USAID , чтобы помочь Раде в переходе от по сути кремлевской марионетки к подлинному законодательному органу.

Ключом к успеху программы было равное отношение ко всем депутатам Рады. Будь то коммунисты или реформаторы из Руха, запросы на информацию или анализ были удовлетворены, и оказывалась помощь во всем, от структуры комитетов до составления бюджета и предоставления сравнительных примеров из других правительств.

Зная, что на федеральном уровне в Украине существует много значительных потребностей, было определено, что наибольшая возможность для фундаментальной реформы находится на местном уровне. В результате в 1997 году Фонд разработал предложение по программе партнерства с общественностью на 10 лет (CPP) на 10 лет, и в качестве генерального подрядчика Фонд впервые получил финансирование от USAID. CPP объединил 18 средних городов в Украине и в Соединенных Штатах, каждое «партнерство» разработало и реализовало план действий, который был бы взаимовыгодным, но сфокусирован в первую очередь на потребностях и повестках дня украинских городов.

В дополнение к городам, непосредственно участвующим в программе CPP, в рамках программы были созданы четыре региональных учебных центра, где более 40 000 должностных лиц местных органов власти прошли обучение по вопросам демократического управления.

CPP имел невероятный успех. Даже в отчете генерального инспектора USAID по анализу программ USAID в Украине было отмечено, что агентство недооценило успехи CPP. Партнеры достигли выдающихся успехов в своих планах работы, и, кроме того, невероятные непреднамеренные сопутствующие успехи в партнерстве многократно умножили эти достижения.

В 2004 году Госдепартамент выделил Фонду финансирование на проект американо-украинского политического диалога . Этот проект был разработан Фондом для партнерства с другими организациями США и Украины с целью продвижения евроатлантической интеграции Украины посредством совместных усилий по разработке и выпуску политических рекомендаций для правительств США и Украины. Проект работал с 2004 по 2006 год.

Среди прочего, результатом этого политического диалога стала Коалиция выпускников Джексона-Вэника .Некоторые из целевых групп политического диалога определили выход Украины из поправки Джексона-Вэника как приоритетную задачу для укрепления американо-украинских отношений. В результате коалиция, созданная Фондом США-Украина под сопредседательством послов Севена Пайфера и Уильяма Миллера, включала более 300 предприятий, а также американо-украинские, американо-еврейские и другие неправительственные организации. Закон № 1053, подписанный президентом Джорджем Бушем 23 марта 2006 года, санкционировал распространение недискриминационного обращения на украинские товары.

В 2004 году Фонд был серьезно обеспокоен тем, что текущие президентские кампании в Украине проводились таким образом, чтобы испортить весь избирательный процесс. Для самих выборов в стране было недостаточно присутствия международных наблюдателей за выборами. В результате Фонд обратился в Государственный департамент и смог получить финансирование для отправки команд наблюдателей за кампанией , состоящих из бывших членов Конгресса США и бывшего члена Европейского парламента, для наблюдения за началом текущей кампании. в июле и отчитаться перед администрацией США и европейскими столицами.

В результате многократных поездок групп наблюдателей на Украину было оказано значительное давление с целью открытия избирательного процесса, что действительно происходило в течение последних нескольких месяцев кампании.

В 2011 году Государственный департамент предоставил Фонду «США-Украина» второй грант на политический диалог — «Политический диалог Украина 2020» , который был инициативой по разработке постоянной платформы для экспертов и официальных лиц в Украине и США. , и Европу для обмена идеями и выработки общего видения в поддержку развития Украины как современной, процветающей и безопасной европейской демократии.

В результате этого политического диалога были представлены новые рекомендации для действий правительства, Украина: перед лицом критических вызовов в сентябре 2012 года.

В результате двух проектов политического диалога, финансируемых Госдепартаментом, Фонд предложил свою Сеть друзей Украины (FOUN, которая сегодня поддерживается частными фондами). FOUN — это беспартийная и добровольная коалиция бывших послов, экспертов в предметных областях в таких областях, как экономика Украины, демократическое развитие, национальная безопасность и права человека, которые используют комплексный и стимулирующий подход через свидетельства экспертов и политические рекомендации.

В 2014 г. рекомендации по санкциям от сети «Друзья Украины» были представлены членам Конгресса и президенту Обаме в апреле. В мае Фонд США-Украина и Сеть друзей Украины выступили спонсорами круглого стола о перспективах введения дополнительных санкций против России в связи с оккупацией Россией украинского Крымского полуострова, продолжающейся войной против Украины на Донбассе

В 2015 году дополнительные рекомендации FOUN, Продолжающаяся битва Украины за свободу — риск отказа Запада в политической, экономической и гуманитарной помощи были представлены во время U.Форум Фонда Южной Украины в сентябре 2015 года в Центре для посетителей Капитолия США, снова при поддержке фракции Конгресса Украины.

2017

Опубликованы приоритетные рекомендации сети «Друзья Украины» для помощи США: на стороне народа Украины . https://archive.usukraine.org/pdf/FOUN-Recommendations-PDF0731.pdf .

2019

Сеть друзей Украины Приоритетные рекомендации на 2020 год U.С. Содействие Украине освобождено . https://www.usukraine.org/priority-recommendations-for-us-assistance-to-ukraine-2019/

Контекстуализация путинского «Об историческом единстве русских и украинцев»

Недавнее эссе президента России Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев», которое было опубликовано на сайте Кремля на русском, английском и украинском языках, развивает его часто повторяемое утверждение о том, что украинцы и русские — «один народ».«В том, что Энн Эпплбаум назвала« по сути призывом к оружию », Путин утверждает, что Украина может быть суверенной только в партнерстве с Россией, не нуждается в Донбассе, и аннулировал свои претензии на Крым, провозгласив независимость от Советского Союза, и был ослаблен попытками Запада подорвать единство славян.

Ответы на статью из 5000 слов варьировались от глубокой озабоченности до почти полного увольнения, при этом некоторые сравнивали ее заявления с оправданием войны, а другие указывали на отсутствие новизны и предполагали, что основной аудиторией является президент Владимир Зеленский, когда он встречался с лидерами в Запад.(Зеленский, со своей стороны, иронично ответил, что у Путина должно быть много свободного времени.) В ходе дискуссий, вдохновленных эссе, были изучены такие вопросы, как: Почему Россия так одержима Украиной? Где факты расходятся с мифом? Что побудило Путина написать этот документ?

В августе 2017 года мы опубликовали интервью с Сергеем Плохим (Plokhy) о его книге Lost Kingdom: The Quest for Empire and the Making of the Russian Nation , в которой рассматриваются многие темы, возникшие в дискуссиях после заявлений Путина.Ниже мы публикуем интервью для тех, кто хочет больше узнать о русском национализме и о пересечении истории и мифов, прошлого и настоящего.

В ближайшие недели мы также опубликуем отрывки из готовящейся к выпуску книги Плохого The Frontline в открытом доступе на нашем веб-сайте HURI Books.

Август 2017 Интервью

Затерянное королевство: В поисках империи и становление русской нации — это последний том известного историка Сергея Плохого.

Эта книга, охватывающая конец 15 века и по настоящее время, уделяет особое внимание русскому национализму, исследуя, как лидеры от Ивана Грозного до Владимира Путина использовали идентичность для достижения своих имперских и великодержавных целей. Попутно Плохий раскрывает центральную роль, которую Украина играет в идентичности России, и как «другой», чтобы отличать Россию, и как часть панславянской концептуализации, используемой для легитимации территориальной экспансии и политического контроля.

HURI: Встречались ли в вашем исследовании что-нибудь, что вас удивило?

Плохий: Памятник Святому Владимиру / Святому Владимиру был недавно построен в самом желанном, престижном, самом заметном месте российской столицы, прямо напротив Кремля. Для меня это было настолько поразительно, что я сделал это открытием своей книги.

Святой Владимир, князь, правивший в Киеве, более заметен в российской столице по размеру и расположению статуи, чем предполагаемый основатель Москвы Юрий Долгорукий.Некоторые эксперты говорят, что святой Владимир является тезкой Владимира Путина, так что это действительно праздник Путина, но, помимо всего этого, должно быть очень особое понимание истории Киева, чтобы позволить человеку занять место в самом центре города. Москва статуя правителя, правившего в городе, который сейчас является столицей соседней страны.

Это означает, что то, что я обсуждал в книге, представляет не только академический интерес для историков; История идеи того, что историк Алексей Миллер назвал «большой русской нацией», важна для понимания современного поведения россиян как дома, так и за рубежом.

HURI: Есть ли у вас представление об отношении россиян к памятнику?

Плохий: Москвичи протестовали против плана поставить памятник на Воровьевых горах, наблюдая за городом, но я не думаю, что кто-то сказал, что он чествовал не того человека или что-то в этом роде.

Святой Владимир был ключевым элементом Синопсиса, первого русского учебника истории, написанного в Киеве. Эта книга до сегодняшнего дня формировала представление россиян о том, кто они такие.

HURI: В книге, охватывающей 500 лет истории, должны появиться некоторые интересные общие темы. Какие из этих констант?

Plokhy: Одна общая черта — центральная роль Украины в определении того, чем является Россия, а что нет. Историческую мифологию Киевской Руси оспаривают русские и украинцы. Но независимо от того, насколько сильны или слабы аргументы украинской стороны в дебатах, россиянам сегодня сложно представить Киев не частью России или пространства, где доминирует Россия, а Киевскую Русь — не неотъемлемой частью российской истории.

Украина и украинцы важны для российской идентичности и на более поздних этапах. Например, первый изданный учебник «Русской истории» был написан и издан в Киеве в 1670-х годах. Эта киевская книга стала основным текстом истории России более 150 лет.

В ХХ веке и сегодня мы видим непреходящую важность Украины в том, как формулируется концепция Русского мира, идея Святой Руси, церковная история и церковный нарратив и так далее.

Это одна из причин, почему постсоветская Россия не только ведет экономическую или идеологическую войну с Киевом, но и ведет настоящую физическую войну на Украине. С одной стороны, это нелогично, учитывая, что Путин говорит, что украинцы и русские — один и тот же народ, но, учитывая важность украинской истории для России, это большая проблема, за которую они готовы бороться.

HURI: Можете ли вы рассказать о нескольких важных действиях или моментах, когда Украина видела себя отдельной группой от проектируемой общероссийской нации, и, может быть, когда она считала себя ее частью?

Плохий: Модель России, состоящая из Великороссии и Малороссии, была продуктом мышления киевского духовенства 17 века, нуждавшегося в покровительстве православного царя.Киевское видение Малороссии было очень тесно связано с идеей самобытности «двух Русей» и равенства Малороссии Великороссии. Это видение равенства не материализовалось.

Развитие отдельной украинской идентичности, литературы и языка было встречено в 19 веке попытками остановить это развитие. Недавно HURI опубликовала важный сборник статей «Битва за украинский», который (помимо прочего) показывает, насколько важен язык для национального становления и идентичности.Российская империя также считала язык вопросом безопасности. Поэтому в 1863 году указ об ограничении использования украинского языка издал министр внутренних дел, а не министр просвещения и не президент Академии наук, а министр внутренних дел. Это было вопросом безопасности.

Тогда начинаются битвы, в которых основное внимание уделяется истории и языку, но долгое время целью украинских активистов была автономия, а не независимость как таковая. Идея украинской независимости всерьез была поставлена ​​в политическую повестку дня в ХХ веке, и с тех пор отказалась от нее уходить.В ХХ веке у нас было пять попыток провозгласить независимое украинское государство. Пятый преуспел в 1991 году, и тогда возник вопрос: «Хорошо, у вас есть государство, но какая нация будет или будет у Украины? Это этническое? Это политическое? Что отделяет Россию от Украины? » Это вопросы, которые оказались в центре общественных дискуссий. Наверное, нет другой страны, где президент издал бы книгу вроде «Украина — не Россия» («Президент Кучма»). Вы не можете представить, чтобы президент Макрон писал «Франция — это не Германия» или что-то в этом роде.

HURI: Энн Эпплбаум сказала во время лекции в Консорциуме исследований и образования о Голодоморе: «Если Сталин опасался, что украинский национализм может свергнуть советский режим, Путин опасается, что пример Украины может свергнуть его собственный режим, современную автократическую клептократию. ” Путин подчеркивает «схожесть» наций, что, казалось бы, усиливает силу примера Украины в подрыве его режима. Считаете ли вы, что стремление называть украинцев одними и теми же русскими обусловлено не только внешней политикой, но и внутренними соображениями?

Плохий: Думаю, да.Исторически у этих двух групп много общего, тем более что восточная и центральная Украина были частью Российской империи в течение длительного периода времени, начиная с середины 17 века. Следовательно, общая история, безусловно, есть, и структура общества, уровень образования, уровень урбанизации и другие вещи схожи.

Из-за этих связей, если бы Украина могла делать определенные вещи, было бы гораздо труднее сказать, что это невозможно сделать в России, что у России особая судьба, что демократия никогда не сработает в России и так далее и тому подобное. .Это было бы не просто геополитической неудачей для России, но и подорвало бы легитимизирующий миф, который нужен России для установления авторитарного режима.

HURI: Есть ли важные отличия между поведением Путина и предыдущих лидеров?

Plokhy: Ближайшей параллелью был бы Сталин, но каждый из них рассматривал и представлял Украину по-своему. Несмотря на голод, Сталин никогда не ставил под сомнение право украинской нации на существование как таковое.Когда Путин продвигает идею, что русские и украинцы — одни и те же люди, он не имеет в виду, что русские — украинцы. Основной аргумент в том, что украинцы действительно русские.

Политика, введенная на оккупированных территориях на востоке Украины или в Крыму, оставляет очень мало места для украинского языка и украинской культуры. Это большая разница в мышлении от того, что мы думали на протяжении большей части 20-го века, когда происходили всевозможные зверства, но, по крайней мере, на теоретическом уровне право украинской нации на существование никогда не подвергалось сомнению.Теперь есть. Недавняя попытка провозгласить «Малороссию» на Донбассе и под этим знаменем захватить остальную Украину, продвигаемая г-ном Сурковым, провалилась, но она показывает, что российские элиты предпочитают думать об Украине в дореволюционных терминах. притворяясь, будто революция, которая помогла создать независимое украинское государство, и советский период с его инициативами по построению нации никогда не имели места.

HURI: Как насчет менталитета россиян по отношению к украинцам?

Плохий: Когда начался конфликт, Путин выражал мнение большинства россиян о том, что реальной разницы между русскими и украинцами нет, но война это меняет.Мы видим гораздо больший всплеск враждебности к Украине со стороны русского населения по сравнению с всплеском антироссийских настроений в Украине, что также многое говорит о двух обществах и о том, как работает государственная пропаганда.

HURI: Если говорить о построении русской нации и национализме, как насчет неславянских народов, особенно тех, что живут к востоку от Урала? Изменилось ли их включение и чувство принадлежности к Российскому государству (или империи) со временем?

Plokhy: Я оставляю эту тему в основном за рамками этой книги, в которой основное внимание уделяется отношениям между украинцами, русскими и белорусками, а также тому, как чувство русской идентичности менялось с течением времени.Но неславяне — чрезвычайно важная часть российской имперской истории в целом.

Сегодня Россия, по сравнению с имперской Россией или Советским Союзом, потеряла много своих нерусских территорий, включая Украину и Беларусь, но все же значительное количество неславян живет в Российской Федерации. С одной стороны, правительство это понимает и старается не раскачивать лодку, но в России в целом растет исключительно русский этнический национализм. Русские, которые приехали в Крым, люди, которые приехали на Донбасс, как Игорь Гиркин (Стрелков), они приехали на Украину с панрусской идеологией.Это не просто антизападный подход, он ставит во главу угла этнически, лингвистически, культурно понимаемый русский народ, что, безусловно, угрожает отношениям с нерусскими в пределах Российской Федерации.

Мы видим этнизацию русской идентичности в сегодняшней России. У этого есть много уродливых проявлений, но в целом для многих имперских народов это обычный процесс отделения себя от своих подданных и владений. Русские по-новому определяют, что такое русские, делая упор на этническую принадлежность.Мы были свидетелями таких процессов и в Германии, и во Франции, и в обеих странах, мягко говоря, было много неприятного.

HURI: Почему этнический национализм так важен для страны, которая имеет такую ​​долгую историю включения многих других этнических групп и языков?

Плохий: В течение долгого времени русский этнический национализм, особенно в Советском Союзе, находился под угрозой. Конечно, русский язык как lingua franca поддерживался и продвигался, господство русских кадров в целом поддерживалось, но акцент на этнической принадлежности, в частности на этнической принадлежности русских, не приветствовался, потому что это могло мобилизовать нерусский национализм в качестве реакции и что представляла угрозу полиэтническому характеру государства.

Сегодня Россия стала гораздо менее многонациональной, чем была в советские времена, и режим гораздо более подготовлен к использованию этнического русского национализма для самозаконности или мобилизации на войну, как, например, война на Украине. Все это способствует росту этнического национализма. Правительство больше полагается на свою поддержку и представляет меньшую угрозу для государства, учитывая, что государство менее многонационально.

HURI: С верой в то, что границы России должны совпадать с этническим русским населением, не создает ли это опасность, поскольку у Чечни и других автономных республик на Кавказе есть причина уезжать?

Плохий: Есть.Одна группа русских националистов, ориентированных на этничность и культуру, заявляет, что Россия должна фактически отделиться от Кавказа. Если довести этнонационалистическое мышление до логического завершения, то получится именно это, и это то, что некоторые люди в России утверждают. Они не являются влиятельной группой, но спорят с этим.

HURI: А что, скажем, Восточная Россия?

Плохий: Да, с точки зрения географии, легче представить себе уход Чечни и Дагестана, чем Татарстан.Вот почему крайний русский национализм — это экспортный продукт для российского правительства, а не лекарство, которое сам доктор использует дома. Он используется либо для аннексии, либо для дестабилизации других стран, но внутри самой страны делается упор на многоэтничность российской политической нации. Путин должен поддерживать мир между православной и мусульманской частью населения.

HURI: Россия также ползла по границе Грузии (от имени так называемой Республики Южная Осетия) и наращивала свои вооруженные силы вдоль границ с Эстонией и Латвией.Дает ли ваш исторический обзор какое-либо представление о планах или целях Путина?

Цель — удержать постсоветское пространство в сфере влияния России. В случае с Грузией и Украиной цель также состоит в том, чтобы предотвратить дрейф в сторону Запада; В странах Балтии, чтобы поставить под сомнение основополагающий принцип НАТО, такие страны, как США или Германия, были бы готовы рискнуть войной из-за такой маленькой страны, как Эстония. У крупных стран НАТО пока нет ответа на эту дилемму, и Путин пытается создать ситуацию, когда ответ будет «нет».«Так что это политика великих держав, это политика сферы влияния.

Путин и его окружение — не идеологически настроенные доктринеры. Они используют идеологию в той степени, в которой она может поддерживать амбиции великой державы и их видение роли России в мире. Они вскочили на подножку растущего русского национализма, увидев в нем важный инструмент укрепления режима как внутри страны, так и за рубежом.

Украина стала полигоном, где впервые была испытана сила русского национализма как внешней политики.В странах Балтии есть большое русскоязычное меньшинство, где можно разыграть карту «Новой России», если сложатся обстоятельства.

HURI: Был ли момент после распада Советского Союза, когда Россия вернулась к имперской модели российской идентичности? Или он никогда не станет современным национальным государством?

Плохий: Сдвиг начался во второй половине 1990-х годов, но действительно начал укрепляться, когда Путин пришел к власти в 2000 году.

90-е годы для России в целом были очень тяжелым периодом. Ожидания были чрезвычайно высокими, но случился серьезный экономический спад, потеря статуса сверхдержавы. Это дискредитировало либеральный проект в целом с точки зрения внешней политики, организации политической системы, самой идеи демократии. Единственное, что Россия переняла от Запада с разной степенью успеха, — это рыночная экономика. Рынок как таковой и частная собственность, несмотря на высокий уровень государственного влияния, все еще существуют, но демократия не выжила.Попытка ельцинской эпохи перейти от «русского» к более инклюзивному «россиянину», поскольку политическое определение русскости также подверглось критике. Рост этнического русского национализма подрывает либеральную модель политической русской нации.

Разочарование общества в 1990-е годы привело к поиску альтернатив, которые были найдены в идее усиления власти государства и привели к усилению авторитарных тенденций. В то же время была предпринята попытка России вернуть себе статус великой державы, несмотря на крайний разрыв между ее геополитическими амбициями и экономическим потенциалом.Сегодня Россия даже не входит в десятку крупнейших экономик мира, поэтому ее ВВП меньше, чем у Италии и Канады, и находится на одном уровне с Южной Кореей. Подумайте об Италии или Канаде, проводящих такую ​​агрессивную внешнюю политику. Вы сразу видите несоответствие.

Эта агрессивная политика — ужасная вещь для Украины и других стран, но она также совсем не хорошо для российского общества, для российской экономики, для будущего России как государства.

HURI: Что вы думаете о термине «управляемая демократия»? Как вы думаете, это точный термин?

Plokhy: Это определенно термин, который можно использовать, чтобы разрушить демократию и избежать наказания за нее.

Я скажу, что я не верю, что демократия — единственный естественный способ существования общества, и что если вы устраните любое давление, исходящее от империи или авторитарного режима, общества автоматически, мирно и легко перейдут в этот демократический режим. Демократия очень хрупка. Вам нужно много времени, много терпения и подходящие условия для развития институтов и традиций. Даже в странах с развитой демократией, таких как США, могут быть очень серьезные проблемы.

Постимперские страны — и это относится к новым странам на постсоветском пространстве — сталкиваются в этом отношении с особыми трудностями. Большинство стран, которые были подданными империй, вероятно, переживают период авторитарного правления, и это потому, что они должны организовываться, они должны строить институты. Подумайте о Польше или Румынии в межвоенный период. Вы видите такую ​​же ситуацию в Беларуси и Казахстане. Россия тоже попала в эту категорию. Он управлял империей и имел давние традиции институтов, но ни один из этих институтов не был демократическим.

В этом смысле Украина — особняк. Он сохранил свои демократические институты. За это приходится расплачиваться, но общество твердо намерено оставаться демократической страной. Было две попытки — одна при президенте Кучме, которая привела к одному Майдану, и одна при президенте Януковиче, которая привела к другому Майдану, — попытки усилить президентскую власть и присоединиться к постсоветской авторитарной сфере. Обе попытки были отвергнуты украинским обществом.

Свою роль сыграли и внешние факторы. Но не стоит их переоценивать. На определенном уровне США пытались помочь укрепить демократическое общество, а Россия пыталась укрепить авторитарные тенденции в режиме Януковича, но, в конце концов, это было не до внешних игроков. Украинское общество приняло решение, и за последние 25 лет обе попытки авторитаризма потерпели неудачу.

HURI: Ваш европейский издатель назвал книгу «Затерянное королевство: история русского национализма от Ивана Великого до Владимира Путина», а американская версия — «Затерянное королевство: поиски империи и становление русского». Нация.«Есть ли причина такой разницы или каких-либо нюансов, которые названия передают их аудитории?

Их выпускают разные издатели, которые по-разному относятся к своим читателям. Название — это та часть книги, на которую издатель имеет такое же влияние, как и автор, а может быть, даже больше, и маркетологи тоже задействованы. Заголовки отражают то, как издатели понимают, что является наиболее важным, по-разному и могут быть переданы читателям самым непосредственным образом.

HURI: И я предполагаю, что это то же самое с другой обложкой? Какое значение имеют изображения?

То же самое и с изображениями. В случае с американской версией был ряд возможностей, и издатель прислушался к моим предпочтениям. Европейский просто что-то произвел, и я это принял.

Одна Русь воюет с другой Русью. На украинско-белорусско-литовской стороне сражение возглавляет князь Константин Острожский.На картине вы видите конфликт между двумя восточнославянскими мирами, сражение, которое было выиграно силами Великого княжества Литовского и остановило продвижение русских на запад.

Так что это напрямую связано с историей, рассказанной в книге, но мне также понравилось это изображение, потому что оно чрезвычайно детализировано, и в нем много всего происходит одновременно. В этих деталях боя легко заблудиться. Оно вполне соответствует основному названию книги — «Затерянное королевство». Идея состоит в том, что со всеми этими войнами и интервенциями Россия потеряла свой путь к современной государственности.

Мнение: Путин написал свою историю Украины | Мнение | DW

Президент России Владимир Путин написал статью объемом в 5 000 слов под названием «Об историческом единстве русских и украинцев». На следующий день он последовал за этим, выпустив длинное видео, объясняющее это в форме интервью с анонимным сотрудником, вероятно, из его пресс-службы. Такого никогда не было.

Кремлевская новая «история» Украины

В статье и в серии вопросов и ответов российский силач подробно излагает свои любимые идеи: не существует такого понятия, как отдельный украинский народ, они едины с русскими; государство Украина — это искусственное создание, случайность истории, которая должна быть благодарна России за то, что она позволила ему существовать.

Константин Эггерт

По словам Путина, свержение (промосковского) президента Виктора Януковича в феврале 2014 года стало кульминацией многовекового западного заговора с целью создать на Украине то, что Путин называет «антироссийским», — выдавить и сдержать собственно Россию. С 2014 года Украина не является суверенной и находится под «внешним управлением» — кодовым словом для Соединенных Штатов, которым ЕС играет рабского помощника. Москва такого положения вещей не потерпит.Но есть миллионы украинцев, которым не нравится такое положение дел, и они стремятся принять Россию.

Статья несет на себе отчетливый отпечаток мышления российских спецслужб: сочетание имперского мессианизма, твердой убежденности в том, что деньги правят миром, и причудливых теорий заговора. Российские социальные сети раскритиковали статью в первые несколько часов после публикации. Историки, социологи и журналисты обнаружили в этой статье множество несоответствий, логических заблуждений и явных фальсификаций фактов.Возможно, именно это и побудило советников Путина убедить его записать объяснительное видео.

Статья еще раз подтвердила, что нет темы важнее для Путина, чем Украина. Ужасная новая волна пандемии COVID-19, шаткое состояние национальной экономики и потенциальная угроза со стороны талибов Центральной Азии, особенно Узбекистану и Таджикистану — все это не входит в список его приоритетов для Украины.

Путин обиделся?

Но почему именно сейчас? Путин часто смотрит на политику через призму личных отношений и печально известно, что он чувствителен к реальным или мнимым пренебрежениям.Он якобы очень зол на президента Украины Владимира Зеленского, который недавно поместил под домашний арест Виктора Медведчука — пророссийского политика и бизнесмена, дочь которого является крестницей Путина. Медведчук возглавляет прокремлевскую политическую партию «Оппозиционная платформа ради жизни», которая с 2014 года активно выступает против прозападной политики украинского руководства.

Для Путина Зеленский стал олицетворением «антироссийской» позиции Запада.

Путин ни разу не упомянул Зеленского по имени, даже когда его прямо спросили о возможности встречи с ним.Точно так же он всегда отказывается произносить имя кремлевского критика Алексея Навального. В загадочной вселенной сигналов и знаков Путина это выражение крайней враждебности. В своих ответах он сознательно унижает Зеленского, фактически говоря, что он встретится с «украинским руководством» только тогда, когда «они прочитают мою статью». Похоже, что для него Зеленский стал олицетворением той самой «антироссийской политики», которую коварный Запад строит на Украине и с которой Путин обещает бороться в своем тексте.

Путин отрицает легитимность всего украинского политического класса. Он постоянно возвращается к одной мысли: украинский народ — это одно, а украинское руководство — другое. Мы (то есть Россия, как ее видит Путин) любим первых, но «мы» считаем последних не настоящими политиками, а марионетками Запада. Однако десятки миллионов украинцев избрали своего президента и депутатов парламента. И Путину не приходит в голову, что он оскорбляет их снисходительным тоном «доброжелательного колонизатора».»

С самого первого дня оранжевой революции 2004 года Путин продемонстрировал полную неспособность понять, что люди имеют свободную волю и могут участвовать в политике по собственному желанию, из чувства гражданской чести. убитых в Киеве в феврале 2014 г., противостоящих режиму Виктора Януковича, не убедили его в обратном.

НАТО по-прежнему главный враг

Путин также явно обеспокоен возросшей активностью НАТО в Черноморском регионе и активным сотрудничеством Украины с альянсом. .И поэтому он обращается к Западу, который, по его мнению, «правит» Украиной. Он успокаивает европейцев, особенно немцев: Россия выполнит свои обязательства по пятилетнему контракту на поставку газа в Европу по украинской газотранспортной системе. Читайте: пока я не буду использовать почти законченный газопровод «Северный поток — 2» для шантажа Киева.

Но он также делает четкую связь между энергетической безопасностью и евроатлантическими устремлениями Украины. Он подводит красную черту к сближению Киева с НАТО.Как всегда, своей угрожающей непредсказуемостью он пытается напугать украинцев и Запад. Однако он очень ясно дает понять, что может его успокоить: освобождение Виктора Медведчука (об этом прямо не говорится, но прямо подразумевается) и прямые переговоры с сепаратистами из так называемых Луганской и Донецкой республик — территорий, де-факто контролируемых Россией. восточной Украины — при посредничестве Москвы. Это означало бы официальное признание промосковских образований и, конечно же, некую форму обязательства не вступать в НАТО.

Никто в Киеве никогда не согласится ни на одно из этих условий. Это означает, что в конечном итоге Путин, скорее всего, начнет действовать — заблокировать транзит газа через Украину, признать марионеточные «республики» на Донбассе или даже начать новый полномасштабный военный штурм. Борьба с мнимым «антироссийским» смыслом стала смыслом его жизни.

Украина-история | Барометр

Украина — полупрезидентская республика. Его Конституция была принята 28 июня 1996 года, а 8 декабря 2004 года в нее были внесены поправки.

Территория, которая позже стала Украиной в XIII-XIV веках, когда-то была частью Киевской Руси (Русской земли) в IX-XII веках.

Украинская Советская Социалистическая Республика была создана в декабре 1917 года с правительством в Харькове. Он был связан с Советской Россией военно-политическим соглашением, подписанным в июне 1919 года. Признанный Польшей в Рижском мирном договоре (март 1921 года), он присоединился к Советскому Союзу как союзная республика в декабре 1922 года. лидеры проводили политику так называемой украинизации, направленную на усиление советской власти на территории.

Согласно пакту Молотова-Риббентропа (август 1939 г.) СССР аннексировал польские территории, на которых проживали этнические украинцы, а также Буковину и Бессарабию (1940 г.) — процесс, который объединил почти всю украинскую нацию. В 1941 году Украина была оккупирована нацистами, которые правили страной железной рукой, пока она не была освобождена Красной Армией в 1943-1944 годах.

Закарпатская Украина была передана из Чехословакии в 1945 году, а Крымская область была присоединена к ее территории в 1954 году.В 1945 году Украина была одним из членов-основателей Организации Объединенных Наций.

После неудачной попытки советского государственного переворота 19-21 августа 1991 года Украина, которая была суверенной с июля 1990 года, быстро провозгласила независимость всего через три дня. Страна получила официальную независимость после референдума 1 декабря 1991 года, за который проголосовали 90,3% избирателей.

С момента обретения независимости Украина сознательно проводила разнонаправленную внешнюю политику, стремясь найти баланс между своими корнями в Европе и своими отношениями с соседней Россией.

С начала 1990-х годов лидеры Украины отдавали приоритет присоединению к европейским и трансатлантическим институтам. В июне 1994 года Украина подписала Соглашение о партнерстве и сотрудничестве с Европейским Союзом. Долгосрочная цель правительства — присоединиться к ЕС.

Украина разделена на 24 административных района ( областей ) плюс один муниципалитет ( город ) с особым правовым статусом : Киев .

Кроме того, Украина претендует на весь Крым — i.е. город с особым статусом Севастополь и АР Крым — в составе его территории. Эти территории были аннексированы Россией в 2014 году и в настоящее время составляют Федеральный округ Крым, входящий в состав Российской Федерации.

По состоянию на 2016 год ландшафт местного самоуправления разделен на:

  • 24 области ( областей, ) и Автономная Республика Крым (которая вышла и объявила себя федеральным округом России в 2014 году)
  • Города-области Киев и Севастополь
  • 604 района ( район )
  • 459 городов
  • 885 населенных пунктов
  • 12 088 местных советов / органов власти, в том числе 24 региональных совета
  • 28 450 деревень / волостей.

По состоянию на 1 января 2010 года 459 муниципальных образований Украины получили статус городов. Они делятся на три категории:

  • 2 города особого статуса: Киев и Севастополь
  • 178 населенных пунктов области или Автономной Республики Крым
  • 279 городов подчиняются району.

По данным переписи 2001 г. было зарегистрировано 454 города, по переписи 1989 г. — 434.

В апреле 2014 года, после гражданской войны, две русскоязычные территории, в которых большинство населения отделились от Украины, образовали Донецкую Народную Республику (ДНР4), самопровозглашенное протогосударство в Донецкой области, и Луганскую Народную Республику (ЛНР) в Луганске. Область.

В мае 2014 года два сепаратистских государства выдвинули идею слияния и образования Союза Народных Республик, но в 2015 году от этих планов отказались. организовано Народным ополчением Донбасса (считается террористической организацией по украинским законам).

Ключевые реформы:

  • Параллельные реформы децентрализации и передачи полномочий.
  • Планы по объединению муниципальных образований.
  • Создание консорциумов органов местного самоуправления на основе межмуниципального сотрудничества.
  • Реформы механизмов финансирования местного самоуправления.
  • Реорганизация органов местного самоуправления и местных общественных служб.

В российско-украинском конфликте открывается новый фронт: Borscht

BORSHCHIV, Украина. Придорожное кафе «Borscht» рекламируется с гигантской красной вывеской из свеклы, что не оставляет сомнений в том, что люди здесь любят есть.

Поля засажены свеклой. Город называется Борщев, что означает «борщевский». Это всего лишь один из десятка городов и деревень Украины, названных в честь борща.

Учитывая эту явную приверженность борщу, украинцы задаются вопросом, почему этот суп принято считать русским, национальным блюдом их заклятого врага.

Сейчас украинский шеф-повар, поддерживаемый Министерством культуры и Парламентом, пытается установить рекорд, подав заявку в культурный орган ООН, ЮНЕСКО, о включении борща в список нематериальных объектов культурного наследия Украины.

«Они могут думать что угодно, но борщ — это украинский суп», — сказала Ольга Габро, бабушка и опытный борщевик из Борщевского края.

Подобно борьбе за еду между арабами и израильтянами из-за того, кто владеет хумусом, спор, к сожалению, разделяет две соседние культуры из-за традиций, которые могли их объединить. Борщом едят и в Украине, и в России.

Однако у этого конфликта есть изюминка. Даже некоторые российские историки кулинарии и авторитетные справочники по кулинарии советской эпохи говорят о происхождении борща на Украине.Но после распада Советского Союза Россия, казалось, больше претендовала на суп.

Год назад правительство России разместило на английском языке в своем аккаунте в Твиттере рецепт, гласящий, что «борщ — одно из самых известных и любимых блюд России».

Для шеф-повара Евгения Клопотенко это стало последней каплей. По его словам, он уже был расстроен, когда друзья рассказали ему, что в магазинах и ресторанах Европы и США борщ продается как русский суп.

«Много чего вывезли из Украины, но нашего борща не возьмут», — сказал он, добавив: «Я понял, что мы должны защищать то, что принадлежит нам.

Он пошел на войну, создав неправительственную организацию для утверждения суверенитета Украины над борщом. Группа в течение нескольких месяцев кропотливо собирала доказательства того, что это блюдо родом из Украины, и планировала культурные мероприятия, посвященные этому событию, в том числе возила гигантский котел по стране для приготовления борща на фестивалях.

Украина планирует подать заявку в ЮНЕСКО в марте. Парламент принял резолюцию в поддержку.

Чтобы завоевать признание культурного органа ООН, украинцам не нужно доказывать, что борщ является эксклюзивным для их страны, а только то, что он тесно связан с их культурой в таких вещах, как свадебные и похоронные традиции.И они должны показать, что суп употребляется широко. Также учитываются названия городов.

Спор о борще свидетельствует о более глубоких недовольствах между Украиной и Россией.

Украинцы видят, что правительство России, помимо военного вмешательства в их страну, пытается присвоить Москве все культурное наследие восточнославянского мира по таким вопросам, как лидерство в Православной церкви и исторические притязания на Крым.

В западных странах борщ стал считаться русским отчасти из-за тенденции на протяжении многих десятилетий объединять Россию, которая была лишь одной из советских республик, со всем советским.

Дома во многих советских кулинарных книгах борщ назван украинским, в том числе в авторитетном исследовании национальной кухни, опубликованном в 1978 году, «Национальные кухни наших народов», в котором перечислено шесть рецептов, все из регионов Украины.

Даже в классической советской кулинарной книге «Книга вкусной и здоровой пищи», впервые опубликованной в 1939 году при Сталине, борщ не описывается как русский. Есть только один рецепт супа с указанием национальной принадлежности — «украинский борщ». Остальные — специализированные версии с грибами или с низким содержанием жира, неустановленного происхождения.

Если честно, в России также есть дюжина деревень и городков, названных в честь борща, каждый по своему рецепту, а суп есть в меню любого ресторана русской кухни. Никто не спорит, что россияне сегодня много борща едят.

Но это относительно современное дополнение к русскому меню, — сказала Ольга Сюткина, российский историк кулинарии и автор книги «Подлинная история русской кухни».

Он широко распространился в центральной России с конца 18 века, сказала она, отчасти потому, что суп легко готовили большими партиями и подавали царские военные.Позже он стал одним из основных продуктов питания на советских заводах.

«Связь с советской эпохой создает иллюзию, что борщ — неотъемлемая часть русского меню», — сказала г-жа Сюткина.

Путаницу усугубляет то, что русские, претендующие на происхождение борща, иногда ссылаются на совершенно другой суп, который в средние века в России готовили из травы борщевика и светлого пива из сброженного хлеба. Его тоже называли борщом, и он упоминается в московской книге советов по семейной жизни XVI века «Домохозяйка.”

В сельской Украине сады дают все ингредиенты. На зиму украинцы консервируют листья кислого щавеля в консервных банках как основу для зеленого борща, вариант без свеклы. На поминки в меню есть вегетарианский борщ.

Чаще всего это мясной бульон, иногда настолько богатый на четверть дюйма или около того блестящего жидкого жира, который мерцает на поверхности.

Недавно в Борщеве госпожа Хабро смастерила горшок для своего сына, который работал в саду, сажая чеснок, и для своего внука, который в лучшем случае только делал вид, что помогает по хозяйству в саду, но не завидовал. миску супа все равно.

Секрет борща заключается в разном времени приготовления ингредиентов, обычно свеклы, моркови, бобов, картофеля и некоторых видов мяса, обычно говядины, но иногда свинины или курицы. Г-жа Хабро использует два горшка — мясо, бобы и картофель в одном, свеклу и морковь — в другом, смешивая их непосредственно перед подачей на стол.

В прошлом месяце Россия, похоже, отступила — что в наши дни — редкость — в отношении любых претензий на прямую сферу влияния над супом. «Борщ — национальная еда многих стран, в том числе России, Беларуси, Украины, Польши, Румынии, Молдовы и Литвы», — написало в Twitter посольство России в Вашингтоне.«Выбери свой любимый».

В посте действительно было видео с рецептом «русского борща», сделанное подразделением Российского информационного агентства, государственного новостного агентства, которое иногда обвиняли в операциях по оказанию влияния. Это был вариант, сделанный на говяжьем бульоне с картофелем, приправленный черным перцем, который оказался достаточно вкусным.

Антон А. Алешин, шеф-повар кулинарной школы Clever в Москве, сказал, что в более традиционных русских супах используется квашеная капуста, а не свежая, что отражает традицию консервирования овощей в течение долгих суровых северных зим.В результате получается восхитительный суп из свинины и квашеной капусты — щи, который, несомненно, принадлежит России. Его тоже подают со сметаной, но, к сожалению, за пределами России он малоизвестен.

«По кулинарному канону борщ — украинская традиция», — сказал г-н Алешин, сдаваясь без боя. «Если говорить о щи, похожем блюде, то оно больше русское».

Он пояснил, что борщ «это блюдо с невероятно долгой историей», которое готовили в России на протяжении многих поколений, и сказал, что ему и бесчисленному множеству других российских поваров нравится тушить борщ в горшочках.

«Если честно, борщ — это славянское национальное блюдо: оно русское и украинское», — сказал он. «Корни те же, но вмешалась политика».

(PDF) Национальное строительство, написание истории и соревнование по поводу наследия Киевской Руси в Украине

37. Джим Маклафлин, Переосмысление национального государства. Оспариваемые территории нации —

Building (Лондон: Pluto Press, 2001), стр. 143.

38. Дипеш Чакрабарти, «Истории меньшинств, второстепенные части», Постколониальные исследования, Vol.1,

№ 1, 1998, стр. 15–29.

39. Эдвард Саид, Культура и империализм (Лондон: Винтаж, 1994), с. 238.

40. Т. Кузио, «Переходный период в посткоммунистических государствах: тройной или четверной?» Политика, Vol. 21,

№ 3, 2001 г., стр. 169–178.

41. Александр Дж. Мотыль, Революции, Нации, Империи. Концептуальные пределы и теоретические возможности

(Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета, 1999).

42. Т. Кузио, «История, память и национальное строительство в постсоветском колониальном пространстве»,

Национальные документы, Том.30, № 2, 2002, стр. 241–264.

43. Кузио Т., «Казахстан борется с дилеммами культурного возрождения», 22 января,

; «Туркменбаши создает новую, старую нацию в Туркменистане»,

, 14 февраля, ; и «Узбекские элиты советской эпохи стирают Россию из

национальной идентичности», 21 апреля 2002 г., .

44. Анна Трианафиллиду, «Национальная идентичность и другое», Этнические и расовые исследования,

Vol.21, № 4, 1998 г., стр. 593–612.

45. Кузио Т., «Самобытность и национальное строительство в Украине. Определение «другого», «Этносы»,

Vol. 1, № 3, 2001, стр. 343–366.

46. Пол Роберт Магочи, Корни украинского национализма. Галисия как

Пьемонт Украины (Торонто: Университет Торонто, 2002).

47. См. В. В. Мавродин и др., Под ред. Советской истории Киевской Руси (Ленинград:

Наука, 1978).

48. Саид, Культура и империализм, с.257.

49. В феврале 2003 года пропрезидентские центристские партии отметили 85-летие лидера Коммунистической партии Украины

Владимира Щербицкого. См. Т. Кузио, «Щербицкий

— годовщина

, отмечаемая впервые в Украине», Отчет RFERL Польша, Беларусь и Украина

, 11 марта 2003 г.

50. А. Уилсон, «Донбасс между Украиной и Россией: использование истории в политических

спорах », Журнал современной истории, т. 30, вып.2, 1995, pp. 265 — 289.

51. О Венгрии см. «Больше никаких оттенков серого в истории, чем в политике», Economist, 7 августа

1999. Об Украине см. Т. Кузио, «Украина: приближение к Условия с советским наследием »,

Journal of Communist Studies & Transition Politics, Vol. 14, No. 4, 1998, pp. 1 — 27.

52. Хосе-Маноэль Нунек, «Что такое испанский национализм сегодня? От кризиса легитимности к

Незавершенная революция, Этнические и расовые исследования, Том. 24, вып.5, 2001, с. 730.

53. О Великобритании см. Майя Джагги, «Сбрасывая оковы истории», The Guardian, 3

, ноябрь 1999 г.

54. Нил Макмастер, «Противоречие пыток (1998–2002): навстречу» Новая история ‘

алжирской войны? » Современная и современная Франция, Vol. 10, № 4, 2002,

,

, с. 449–459.

55. Об Италии см. Рори Кэрролл, «Грязные секреты», Guardian Weekly, 5–11 ноября 2001 г .; и

по Японии см. Стивен Д. Рэйдж, «Германия и Япония по-разному относятся к истории»,

International Herald Tribune, 17 августа 1995 года.

56. Об автокефалии Македонии см. Сабрина П. Рамет, Balkan Babel. Распад Югославии

от смерти Тито до этнической войны (Боулдер: Вествью, 1996),

с. 175–181; и Вьекослав Перица, «Балканские идолы». Религия и национализм в югославских

государствах (Oxford: Oxford University Press, 2002). О здании македонской нации

после 1945 года см. Лоринг Данфорт, «Претензии на македонскую идентичность: македонский вопрос

и распад Югославии», Anthropology Today, Vol.9, № 4, 1993,

НАСЛЕДИЕ КИЕВА РУСИ В УКРАИНЕ

53

Россия и Украина в борьбе за историческую правду

На фоне переговоров о попытке урегулирования вооруженного конфликта на востоке Украины, похоже, разворачивается новый этап информационного и идеологического противостояния между Россией и Украиной, на этот раз из-за их прошлого. На самом деле ткань истории Киевской Руси очень похожа на одеяло, и каждая страна пытается притянуть все это на свою сторону.То, что мы видели до сих пор, было вялым, но определенно усиливающимся спором в средствах массовой информации, учебниках, фильмах и других культурных областях за исключительное право интерпретировать одни и те же исторические факты. Почему у этих двух государств не может быть общей истории и почему так важно обладать уникальным прошлым?

На фоне переговоров о попытке урегулирования вооруженного конфликта на востоке Украины, похоже, разворачивается новый этап информационного и идеологического противостояния между Россией и Украиной, на этот раз из-за их прошлого.На самом деле ткань истории Киевской Руси очень похожа на одеяло, и каждая страна пытается притянуть все это на свою сторону.

То, что мы видели до сих пор, было вялым, но определенно усиливающимся спором в средствах массовой информации, учебниках, фильмах и других культурных областях за исключительное право интерпретировать одни и те же исторические факты. Почему у этих двух государств не может быть общей истории и почему так важно обладать уникальным прошлым?

История обоснования легитимности

В своем обращении к Федеральному собранию в декабре прошлого года президент Владимир Путин упомянул Великого князя Киевского Владимира в контексте Крыма, который многие воспринимали как принадлежность полуострова к легитимации через миф о восстановлении, историческую правду и сохранение преемственности в традициях, культуре и государственности.Для этого в Москве установят памятник Владимиру на Воробьевых горах в честь 1000-летия его смерти [1]. В свою очередь, президент Украины Порошенко издал указ о ознаменовании великого князя Владимира как «основателя средневекового государства Русь-Украина» [2], а Государственная Дума России в ответ обвинила Киев в попытке приватизировать память о России. Креститель.

Хотя эти события вряд ли захватывают дух, они всеми средствами влияют на процесс построения и поддержания аутентичности государственных границ, политических режимов и национальной идентичности.Легитимность — понятие, широко используемое в этом дискурсе — как в строго академическом, так и в гораздо более широком, повседневном смысле. В данной статье будет проанализирована историческая сторона вопроса на наиболее актуальном примере конфликтующих версий между Россией и Украиной по поводу их историй.

Когда к власти приходит новый лидер, он требует легитимности, то есть добровольного подчинения и признания властей, основанных на универсальном понимании социальной реальности. Лучшее объяснение механизма было предоставлено Питером Бергером и Томасом Лакманом, которые определили легитимацию как процесс формирования знания социальной и политической системы [3].

Система создается на основе среднего и университетского образования, что приводит к ожесточенным битвам за содержание учебников истории, потому что знания, заложенные в умах молодых людей, формируют их приверженность установленным институтам и правилам. Протесты против легитимности правителя никогда не возникают внезапно, и им предшествуют изменения в системе образования или появление мощной системной вирусоподобной идеи, которая вступает в противоречие с мейнстримом.

Следовательно, легитимность означает нечто большее, чем популярная привязанность к правителю — это сложная модель, включающая знания, оценку и доверие, которая включает в себя несколько элементов:

  • Институциональный порядок , обозначающий честные и равноправные институты, реализующие политику и распределяющие ресурсы.
  • Лидер , который демонстрирует личные качества и идеи, которые вызывают доверие и побуждают людей следовать установленным правилам.
  • Традиции , которые связаны с исторической памятью, культурными ценностями и нормами, чтобы материализовать принцип, согласно которому «все всегда было так, и это правильно».

Однако легитимность никогда не предоставляется новому правителю навсегда. Со временем внутренние и внешние факторы постепенно подрывают его обоснованность, вызывая необходимость поддерживать структуру и поддерживать работу политической системы.Обычно это делается за счет использования свежих идей, которые радикально не меняют существующую модель (в данном случае радикальные относятся к изменению модели и революционным реформам), а скорее эффективно дополняют схему, улучшая ее фасад. Чтобы быть принятыми обществом, новые идеи, вводимые в модель легитимации, должны быть приемлемыми, с наиболее эффективными средствами описания и анализа подобных мифотворческих явлений, предложенных Роландом Бартесом. Его коннотация мифа несколько отличается от общего подхода, который обычно возникает, когда мы говорим о сказках и фольклоре. Миф — это коммуникативная система , которая использует факты и знаки для придания дополнительного значения и формирования сложных и сильно символических структур, влияющих на общественное сознание. Источником мифов являются не только тексты, но и изображения (картины, фотографии и плакаты), фильмы, телепрограммы и т. Д., Другими словами, знаки. В семиотической системе мы видим последовательность из означающего — означаемого — знака , в то время как миф становится «семиологической системой второго порядка» со знаком , работающим как означающее [4].

Миф работает как призма для восприятия мира, которая, в свою очередь, формирует отношения и, в конечном итоге, поведение.

В политике первостепенное значение имеют, естественно, мифы о государственности, объясняющие корни государства, его границы и имена жителей. С этой целью процесс мифологизации в значительной степени зависит от интерпретации исторических фактов. Ожесточенная борьба между Россией и Украиной за Киевскую Русь, естественно, поднимает вопрос о том, почему у государств не может быть общего прошлого.Собственно говоря, полноценное государство предпочтительно должно иметь уникальную историю. В противном случае он чувствовал бы себя неудачником, особенно по отношению к соседним странам, которые могут похвастаться многовековой историей и традициями. Примечательно, что этот момент наиболее важен для национального государства, а не для империи или подобных образований. Как правило, восстановление или создание уникальной истории становится проблемой для бывших колоний распавшейся империи [5].

Битва Владимира Путина и Петра Порошенко за великого князя Владимира

Великий князь Владимир, вошедший в историю как правитель, крестивший Русь и укрепивший ее государственность (ключевые особенности, приписываемые ему учебниками истории), в последнее время стал огромным камнем преткновения для российских и украинских политиков.

Сказка о том, что великий князь Владимир узаконил Крым в составе России

Правление Великого Князя Владимира вышло на первый план политических дебатов в России после обращения президента Путина к Федеральному Собранию Российской Федерации в декабре 2014 года. политические процессы.

Крым населен нашими людьми и имеет стратегическое значение, потому что это место духовного источника разнообразной, но монолитной русской нации и централизованного Российского государства.Именно здесь, в Крыму, в древнем Херсонесе, или в Корсуне, как его называют русские летописцы, принял крещение великий князь Владимир, положивший начало крещению всей Руси [6].

Национальный лидер использует этот отрывок для создания мифа и подтверждения законности политического решения о присоединении Крыма к Российской Федерации. По сравнению с правовыми нормами историческая легитимация намного сильнее и эффективнее, поскольку правовые нормы являются производными от исторической традиции и мировоззрения.

Рассмотрим русскую версию структуры мифа.

В России глубоко укоренившаяся историческая легитимность и преемственность исторических эпох практически не претерпела никаких ревизий, со всеми проектами интерпретации и описания истории (Сергей Соловьев [7], Василий Ключевский [8], триада Сергея Уварова Православие, Самодержавие и национальность) работают над построением единой непротиворечивой исторической модели развития. С некоторыми небольшими вариациями эта схема преподавалась как в советский период, так и после распада СССР.Никто не ставит под сомнение Киевскую Русь как источник государственности и Московское княжество, а затем и Российскую империю как его преемницу.

Однако политическое решение об аннексии Крыма было неоднозначно воспринято как в России, так и за рубежом и, следовательно, потребовало дополнительной легитимации. Новая мифологема призвана плавно интегрировать текущую политическую реальность в существующую модель легитимации и снабдить ее дополнительными элементами.

Что касается Украины, то легитимация ее государственности — дело гораздо более сложное.

Сказка о великом князе Владимире об узаконивании государства Украинского

Указ президента Порошенко в честь Великого князя Владимира был призван напомнить, что этот важный период является частью истории Украины. В нынешнем болоте проблем, связанных с легитимностью границ, украинской национальной идентичностью и уменьшающейся политической поддержкой, этот порядок был разработан для сохранения имеющихся структур и модели легитимности. Из-за этого политический эффект представляется весьма сомнительным.

По сравнению с Россией, историческая легитимация для Украины является гораздо более сложной задачей. На пути к государственности Украина ощутила на себе влияние мощной государственной и идеологической машины соседних Российской и Австро-Венгерской империй. И именно Михаил Грушевский начал построение модели уникальной украинской истории, когда национальные государства возникли после распада этих империй. Его проект в значительной степени отражал упадок Австро-Венгерской империи, и его попытка была предпринята во время революционных реформ в Российской империи.Схема была возрождена в 2004 году зачинщиками оранжевой революции и действующим президентом Петром Порошенко.

В 1898 году г-н Грушевский выпустил первый том Истории Украины-Руси [9], который содержал сборник фактов, призванных обосновать историческую независимость украинского народа путем отслеживания альтернативной последовательности исторических этапов. Он отверг единство восточных славян, проведя черту между украинско-русским народом и великороссами.До Грушевского украинская история так или иначе была интегрирована в истории России и Польши, соседних держав, контролирующих украинские территории. Соответственно, его нововведение предлагало альтернативную модель исторического развития и новую преемственность в преемственности государственных образований, рассматриваемых как предшественников современной Украины.

Альтернативные истории Украины

Грушевский отверг версию истории , московскую, , настаивая на том, что, хотя Киевская Русь перенесла некоторые формы социально-политического строя на земли Великой Руси, не было полноценной преемственности между Киевской Русью и Московским княжеством.Татарское нашествие подорвало социально-политическую основу Киевской Руси. К востоку от Днепра эти традиции были практически разрушены, лишь некоторые из них сохранились на правом берегу и получили распространение в Галицко-Волынском княжестве, а затем и под властью Литвы и Польши. Версия истории, разработанная Москвой, также не подходила для легитимации украинской государственности, потому что возникновение украинцев как отдельного народа датировалось XIV-XV веками, что для г.Грушевский как идеолог украинской государственности.

Как и прежде, ключевым вопросом остается установление преемницы Киевской Руси. До появления интерпретации г-на Грушевского преемственность Киевской Руси и царской России была общепризнанной (см. В.М. Соловьев, В.О. Ключевский). Инкорпорирование периода Киевской Руси в исторические корни государства происходит от создания определенного государственного образования через определенный этнос. Сторонники единства трех восточнославянских народов сходятся во мнении, что Киевская Русь была основана славянами, которые позже дали начало русским, украинцам и белорусам.В своей книге «История Украины-Русь » г-н Грушевский не только обосновал автохтонность происхождения украинского этноса, но и твердо настаивал на принадлежности Киевской Руси к традиции украинской государственности.

Эта концепция плавно перекликается с текущими официальными украинскими дебатами, поскольку она дает основу для логического построения национальной идентичности. Украинцы утверждают, что Москва была построена сама по себе, практически ничего не заимствуя у Киевской Руси под огромным татарским влиянием.

Несмотря на древнюю историю, две исторические парадигмы популярны в современной политике, и описанные мифы являются лишь фрагментом всего мифологического арсенала, используемого в дебатах. История Великой Отечественной войны фактически играет ту же роль, наиболее цитируемыми моментами являются дихотомия советских войск и коллаборационистов на оккупированной территории Украины, одиозного Степана Бандеры, Голодомора и т. Д. Интерпретация конкретных событий и формирование мифов (как семиотические системы) помогает назначать друзей и врагов, а также подтверждать политические решения.

***

Хотя российские и украинские лидеры используют одни и те же исторические факты о Киевской Руси, их мотивы различаются. В то время как Россия хочет придать дополнительную легитимность своему политическому решению о добровольном вхождении Крыма в состав Российской Федерации, Украина пытается восстановить разрушительную легитимность своих государственных границ и национальную идентичность своего населения.

Использование исторических фактов — давно применяемый инструмент для подпитки всего политического контекста, обычно с весьма материальными последствиями.Фактически, превращение Крыма в исторический центр российской государственности может стать камнем преткновения в ходе международных переговоров с нулевой суммой. Если партнеры выберут более конструктивный подход к решению других вопросов, Крым должен быть снят с повестки дня. Украинская легитимность кажется более угрожающей. Будучи независимым более 20 лет, Киев не смог сформировать общегосударственную идентичность и теперь пытается оживить старые модели, которые, к сожалению, продемонстрировали свою неэффективность после Майдана 2004 года.Страна столкнется с непоправимой утратой своих законных границ и правительства, а также идентичности своего населения.

В подобной ситуации у России и Запада, похоже, совпадают интересы в решении вопроса о легитимности Украины, потому что ни один из них не хотел бы видеть на своих границах несостоятельное государство в стиле Сомали. Этот шаг должен быть позитивным, отбрасывая крайности а-ля «Украина не государство» и т. Д., Поскольку это поле для решительных усилий по созданию конструктивного мифа о государстве, находящемся на грани распада.

1. В Москве найден мемориал князя Владимира // РИА Новости, 11 февраля 2015 г.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.