История антииммигрантских движений в США, классические труды
Изучение истории иммиграции, естественно, повлекло за собою изучение истории антииммигрантских движений, без исследования которых нельзя понять всю иммигрантскую проблему. Множество полемических сочинений на эту тему, выходивших в разные периоды, можно скорее квалифицировать как источники для ее изучения. Сюда можно причислить и книгу Г. Майерса, одного из «разгребателей грязи» начала XX в. «История фанатизма в Соединенных Штатах». Она подробно излагает факты и хорошо документирована, в ней с жаром изобличаются антикатолические, преимущественно, движения, в научном же отношении она находится на уровне филиопиэтических произведений.
Содержание
- 1. Классические труды об антииммигрантских движениях в США
- 2. История американского рабочего класса
Классические труды об антииммигрантских движениях в США
Серьезному изучению антииммигрантских движений положила начало книга Р. А. Биллингтона «Крестовый поход протестантов», ставшая уже классической.
Она вышла в 1938 г. и с тех пор несколько раз переиздавалась. Истоки американского шовинизма — «нейтивизма» — автор ищет в антикатолических традициях Англии XVII в. Книга его доказывает, что религиозной терпимости в Америке фактически никогда не было. Антикатолическое движение в XIX в. переросло, пишет Биллингтон, в антииммигрантское. Судьбу шовинистической партии «незнаек» автор справедливо связывает с конфликтом по поводу рабства, приведшим США к гражданской войне, до которой Биллингтон и доводит свое изложение.
Важнейший вклад в исследование антииммигрантского национализма в США сделал крупный историк Джон Хайэм. Его труд «Чужаки» — исследование нейтивизма как идеологического течения прежде всего. Если для Биллингтона нейтивизм совпадает с антикатолицизмом, то Хайэм выделяет в нем еще два главных течения, нарастающих в исторической последовательности: антирадикализм и англосаксонский расизм. Высший пункт первого обусловлен подъемом рабочего движения в 80-х годах, второй входит в силу в конце XIX в.
Характерный этап американского шовинизма рассматривается в книге Доналда Кинзера. Это история Американского защитного общества (American Protective Association), расцвет деятельности которого приходится на 90-е годы XIX в. То была организация по видимости антикатолическая, по существу антирабочая. Автор справедливо расценивает антикатолическое движение как попытку уйти от крупных проблем индустриализации и урбанизации страны.
Тонкое исследование англосаксонского расизма, питомником которого явилась Новая Англия, представляет собою книга Барбары М. Соломон «Предки и иммигранты».
История американского рабочего класса
История иммиграции теснейшим образом связана с историей американского рабочего класса уж из-за одного того, что большая часть иммигрантов пополняла рабочее население США. Главным образом с этой стороны американская иммиграция всегда интересовала — теоретически и практически — марксистскую мысль. Сами Маркс и Энгельс, оставившие нам множество глубоких мыслей о миграциях вообще и переселении из Европы в США в частности и связывавшие с этими процессами проблемы истории США, естественно, больше всего занимались американским рабочим движением, его ходом и перспективами. В своих печатных произведениях и переписке они выступали и как теоретики американского рабочего движения и как советчики передовых рабочих и социалистических организаций США.
Книги пионеров марксизма в Америке, посвященные истории рабочего движения в этой стране, сочетают в себе, подобно работам их учителей и друзей Маркса и Энгельса, черты исторических работ и источников. Прежде всего сюда относится написанное в начале 90-х годов произведение Фридриха Зорге «Рабочее движение в Соединенных Штатах». За плечами автора этой работы было 40 лет активной борьбы в американском рабочем движении. В его книге очень много материала о рабочих-иммигрантах, больше всего о немецких рабочих. Зорге умело вскрыл применяемые американской буржуазией приемы эксплуатации и стравливания рабочих, принадлежащих к разным национальностям и расам. Не все высказанные в этой книге мнения представляются правильными в наше время. Таково, например, явно недоброжелательное отношение автора к китайской иммиграции.
В еще большей степени имеет характер источника книга Элеоноры Маркс-Эвелинг и ее мужа Эдуарда Эвелинга «Рабочее движение в Америке». Это впечатления от поездки по Америке в 1886 г., изложенные для английских читателей. В легко и ясно написанной книге Эвелингов рабочей иммиграции не уделено особое внимание. Относительно много говорится только о немецких социалистах и рабочих, которые сравниваются с собственно американскими. Отмечая передовую роль первых, авторы критикуют оторванность их от вторых.
Немецкому же рабочему движению в США в середине XIX в. посвящена одна из книг Германа Шлютера, историка-марксиста, деятеля социалистического движения Европы и Америки. В этой работе использовано большинство немецких рабочих газет, выходивших в США в тот период.
Особое внимание к немецким социалистам в изданиях по истории американского рабочего движения в XIX в. не случайно. В их среде сосредоточивались почти до конца века передовые элементы американского социалистического движения, из этой среды началась пропаганда марксизма в Америке.
Из нее же вышли пионеры истории социализма в США. В наше время ряд работ по истории немецкого рабочего движения в США — в эпоху гражданской войны, в период I Интернационала и т. д. — опубликовал историк ГДР Карл Оберман.
Авторы общих трудов по истории американского рабочего движения не могут пройти мимо вопросов иммиграции, хотя зачастую имеющиеся здесь сложные многообразные связи трактуются ими односторонне. По традиции, идущей от школы Коммонса, как отмечает современный американский иммигрантовед М. Ришин, во многих книгах этого профиля американские рабочие рассматриваются как нечто однородное и однообразное. Их этническое разнообразие, их национальная, расовая, языковая пестрота признается только помехой рабочему движению, а сама иммиграция считается для него вредной. Такая точка зрения встречается и в работах марксистов, например в одной из статей К. Обермана. Между тем этническое и культурное разнообразие его составных частей во многом обогатило американское рабочее движение, сообщив ему, в частности, политический опыт различных, подчас и передовых, отрядов мирового рабочего класса.
История антииммигрантских движений в США, классические труды
Изучение истории иммиграции, естественно, повлекло за собою изучение истории антииммигрантских движений, без исследования которых нельзя понять всю иммигрантскую проблему. Множество полемических сочинений на эту тему, выходивших в разные периоды, можно скорее квалифицировать как источники для ее изучения. Сюда можно причислить и книгу Г. Майерса, одного из «разгребателей грязи» начала XX в. «История фанатизма в Соединенных Штатах». Она подробно излагает факты и хорошо документирована, в ней с жаром изобличаются антикатолические, преимущественно, движения, в научном же отношении она находится на уровне филиопиэтических произведений.
Содержание
- 1. Классические труды об антииммигрантских движениях в США
- 2. История американского рабочего класса
Классические труды об антииммигрантских движениях в США
Серьезному изучению антииммигрантских движений положила начало книга Р.
А. Биллингтона «Крестовый поход протестантов», ставшая уже классической. Она вышла в 1938 г. и с тех пор несколько раз переиздавалась. Истоки американского шовинизма — «нейтивизма» — автор ищет в антикатолических традициях Англии XVII в. Книга его доказывает, что религиозной терпимости в Америке фактически никогда не было. Антикатолическое движение в XIX в. переросло, пишет Биллингтон, в антииммигрантское. Судьбу шовинистической партии «незнаек» автор справедливо связывает с конфликтом по поводу рабства, приведшим США к гражданской войне, до которой Биллингтон и доводит свое изложение.
Важнейший вклад в исследование антииммигрантского национализма в США сделал крупный историк Джон Хайэм. Его труд «Чужаки» — исследование нейтивизма как идеологического течения прежде всего. Если для Биллингтона нейтивизм совпадает с антикатолицизмом, то Хайэм выделяет в нем еще два главных течения, нарастающих в исторической последовательности: антирадикализм и англосаксонский расизм. Высший пункт первого обусловлен подъемом рабочего движения в 80-х годах, второй входит в силу в конце XIX в.
Характерный этап американского шовинизма рассматривается в книге Доналда Кинзера. Это история Американского защитного общества (American Protective Association), расцвет деятельности которого приходится на 90-е годы XIX в. То была организация по видимости антикатолическая, по существу антирабочая. Автор справедливо расценивает антикатолическое движение как попытку уйти от крупных проблем индустриализации и урбанизации страны.
В его работе очень подробно изложена политическая сторона дела, но глубиной анализа книга не отличается.
Тонкое исследование англосаксонского расизма, питомником которого явилась Новая Англия, представляет собою книга Барбары М. Соломон «Предки и иммигранты».
История американского рабочего класса
История иммиграции теснейшим образом связана с историей американского рабочего класса уж из-за одного того, что большая часть иммигрантов пополняла рабочее население США. Главным образом с этой стороны американская иммиграция всегда интересовала — теоретически и практически — марксистскую мысль. Сами Маркс и Энгельс, оставившие нам множество глубоких мыслей о миграциях вообще и переселении из Европы в США в частности и связывавшие с этими процессами проблемы истории США, естественно, больше всего занимались американским рабочим движением, его ходом и перспективами. В своих печатных произведениях и переписке они выступали и как теоретики американского рабочего движения и как советчики передовых рабочих и социалистических организаций США.
Поэтому их работы не только дают образец теоретического анализа соответствующих проблем, но являются ценным первоисточником для их изучения. Ленинские работы проливают новый свет на вопросы национального развития, ассимиляции иммигрантов и т. д.
Книги пионеров марксизма в Америке, посвященные истории рабочего движения в этой стране, сочетают в себе, подобно работам их учителей и друзей Маркса и Энгельса, черты исторических работ и источников. Прежде всего сюда относится написанное в начале 90-х годов произведение Фридриха Зорге «Рабочее движение в Соединенных Штатах». За плечами автора этой работы было 40 лет активной борьбы в американском рабочем движении. В его книге очень много материала о рабочих-иммигрантах, больше всего о немецких рабочих. Зорге умело вскрыл применяемые американской буржуазией приемы эксплуатации и стравливания рабочих, принадлежащих к разным национальностям и расам. Не все высказанные в этой книге мнения представляются правильными в наше время. Таково, например, явно недоброжелательное отношение автора к китайской иммиграции.
Но и в этих мнениях отразились характерные черты американского рабочего движения в конце XIX в.
В еще большей степени имеет характер источника книга Элеоноры Маркс-Эвелинг и ее мужа Эдуарда Эвелинга «Рабочее движение в Америке». Это впечатления от поездки по Америке в 1886 г., изложенные для английских читателей. В легко и ясно написанной книге Эвелингов рабочей иммиграции не уделено особое внимание. Относительно много говорится только о немецких социалистах и рабочих, которые сравниваются с собственно американскими. Отмечая передовую роль первых, авторы критикуют оторванность их от вторых.
Немецкому же рабочему движению в США в середине XIX в. посвящена одна из книг Германа Шлютера, историка-марксиста, деятеля социалистического движения Европы и Америки. В этой работе использовано большинство немецких рабочих газет, выходивших в США в тот период.
Особое внимание к немецким социалистам в изданиях по истории американского рабочего движения в XIX в. не случайно. В их среде сосредоточивались почти до конца века передовые элементы американского социалистического движения, из этой среды началась пропаганда марксизма в Америке.
Из нее же вышли пионеры истории социализма в США. В наше время ряд работ по истории немецкого рабочего движения в США — в эпоху гражданской войны, в период I Интернационала и т. д. — опубликовал историк ГДР Карл Оберман.
Авторы общих трудов по истории американского рабочего движения не могут пройти мимо вопросов иммиграции, хотя зачастую имеющиеся здесь сложные многообразные связи трактуются ими односторонне. По традиции, идущей от школы Коммонса, как отмечает современный американский иммигрантовед М. Ришин, во многих книгах этого профиля американские рабочие рассматриваются как нечто однородное и однообразное. Их этническое разнообразие, их национальная, расовая, языковая пестрота признается только помехой рабочему движению, а сама иммиграция считается для него вредной. Такая точка зрения встречается и в работах марксистов, например в одной из статей К. Обермана. Между тем этническое и культурное разнообразие его составных частей во многом обогатило американское рабочее движение, сообщив ему, в частности, политический опыт различных, подчас и передовых, отрядов мирового рабочего класса.
Можно полагать, что в силу этого американский рабочий класс сыграл важнейшую роль в социальной ассимиляции разноязычного трудового населения Америки.
Когда люди пришли в Америку? | Наука
Иллюстрация Энди МартинаНа большей части своей длины медленно текущая река Аусилла в северной Флориде течет под землей, прокладывая туннели в известняке коренных пород. Но кое-где всплывает наружу, и в этих чернильных прудах сохранились тайны первых американцев.
В течение многих лет предприимчивые ныряльщики охотились за окаменелостями и артефактами в воронках Аукиллы примерно в часе езды к востоку от Таллахасси. Они нашли каменные наконечники стрел и кости вымерших млекопитающих, таких как мамонт, мастодонт и американская лошадь ледникового периода.
Затем, в 1980-х годах, археологи из Музея естественной истории Флориды начали формальные раскопки в одной конкретной раковине. Под слоем нетронутых отложений они обнаружили девять каменных отщепов, которые человек, должно быть, отколол от более крупного камня, скорее всего, для изготовления инструментов и наконечников для метательных снарядов.
Они также нашли бивень мастодонта, испещренный круговыми порезами от ножа. Бивню было 14 500 лет.
Эпоха была удивительной, даже шокирующей, потому что она внезапно сделала воронку Ауцилла одним из первых мест в Америке, выдающих присутствие людей. Любопытно, однако, что ученые в значительной степени проигнорировали открытия проекта предыстории реки Аусилла, вместо этого цепляясь за убеждение, что самые ранние поселенцы Америки прибыли совсем недавно, около 13 500 лет назад. Но теперь воронка приобретает новый вид, наряду с несколькими другими провокационными археологическими памятниками, которые свидетельствуют о более раннем присутствии человека в Америке, возможно, намного раньше.
Вот почему я оказался на берегу Ауциллы с Майклом Уотерсом, директором Центра изучения первых американцев Техасского университета A&M. Высокий, непритязательный 57-летний мужчина с легкой уверенностью, отточенной за более чем 30 лет работы в полевых условиях, он организовал археологов и дайверов, чтобы собрать больше доказательств роли провала в доисторические времена.
«Этот сайт такой же старый, как и все остальное в Северной Америке», — сказал Уотерс. «Контекст в порядке, и датировка в порядке, но люди просто посмотрели на это и сказали: «Хм, это интересно», и все. У него был большой потенциал, но он был в подвешенном состоянии. Мы здесь, чтобы подтвердить более раннюю работу, и если нам повезет, мы найдем еще несколько артефактов».
Группа Уотерса под руководством подводного археолога из Техасского университета A&M Джесси Халлигана работала над раковиной Пейдж-Ладсон, названной в честь Бадди Пейджа, который ее обнаружил, и Джона Ладсона, владельца собственности. Раковина находится в 30 футах ниже непрозрачной поверхности Ауциллы, которая после проливных дождей окрасилась почти в черный цвет из-за перегноя из гамака из твердой древесины. В воде прыгала рыба, а поблизости патрулировали птицы, черепахи и случайные аллигаторы. Если бы не водолазы Халлигана, не было бы человеческого присутствия и была бы абсолютная тишина.
Подводные археологические памятники размечаются и отмечаются квадратными метрами точно так же, как раскопки под открытым небом.
Грязь, сгребаемая одним водолазом, подавалась в горловину четырехдюймового земснаряда, который держал второй водолаз. Земснаряд сбрасывался на пару сетчатых экранов, установленных на лодке, пришвартованной посреди течения. Большие куски — камни, кости, листья и, возможно, человеческие артефакты — собирались на верхнем экране, сетке в четверть дюйма, а мелкие предметы попадались на сетку в шестнадцать дюймов внизу.
Сначала исследователям предстояло очистить участок от обломков, накопившихся за 15 лет, прошедших с момента окончания первых раскопок. Затем, чтобы достичь наиболее перспективного уровня, водолазы сняли покрывавший его десятифутовый слой глины. Работа была утомительной — «все равно что нырять в темный жареный кофе», — сказал Джеймс Данбар, археолог и член первоначальной команды Ауциллы, который вернулся еще раз, — но осадочный покров гарантировал целостность этого места. Все под отложениями было таким же старым, как и люди, которые это там оставили. В лишенных кислорода отложениях грязи Ауциллы ничего не разлагается.
Работая в стигийском мраке с лампами и аспираторами, дайверы обнаружили множество мелких фрагментов костей, позвонок крупного млекопитающего размером с кулак и лопатку размером с крышку люка, которая могла принадлежать тому же мастодонту, чей бивень имел порезы древних охотников. Также в мелкоячеистом сите было извлечено много фунтов переваривания мастодонта, остатков растительности, которую шеститонный зверь измельчил до состояния мульчи и проглотил.
Наблюдения, проведенные исследователями в дни своего пребывания в провале, подтвердили правильность исходных раскопок. (А в следующей экспедиции они нашли еще кости мастодонта.) Каждое новое открытие вызывало новый энтузиазм. «Все, что нам сейчас нужно, — сказал Халлиган, — это больше человеческих артефактов».
***
Около 100 000 лет назад современные люди начали расселяться со своей первоначальной родины в Африке, чтобы заселить Европу, Азию и, по морю, даже Австралию, вытесняя или поглощая неандертальцев и другие архаичные виды гоминидов.
Эта диаспора длилась около 70 000 лет, и когда она завершилась, наши предки торжествовали.
Ученые сходятся во мнении, что заселение Америки произошло где-то за последние 25 000 лет. В том, что можно было бы назвать стандартным взглядом на события, волна охотников на крупную дичь пересекла Новый Свет из Сибири в конце последнего ледникового периода, когда Берингов пролив был сухопутным мостом, возникшим после ледников и континентальных ледяных щитов. заморозили достаточно воды в мире, чтобы понизить уровень моря на целых 400 футов ниже, чем сегодня.
Ключевой вопрос заключается в том, когда именно произошла миграция. Конечно, были ограничения, наложенные ледниковой историей Северной Америки. Исследователи предполагают, что это произошло где-то после начала постепенного потепления 25 000 лет назад в разгар ледникового периода, но задолго до того, как резкое похолодание изменило тенденцию 12 900 лет назад. В начале этого периода, когда стояла очень холодная погода, миграция на лодке была более вероятной, потому что огромные ледяные просторы превратили бы сухопутное путешествие в кошмарное испытание.
Однако позже лед отступил, открыв правдоподобные сухопутные мосты для путешественников, пересекающих Берингов пролив.
На протяжении десятилетий самым убедительным свидетельством этого стандартного взгляда были отличительные, изысканно обработанные двусторонние метательные наконечники, называемые «остриями Хлодвига» в честь города в Нью-Мексико, недалеко от которого они были впервые обнаружены в 1929 году. С помощью радиоуглеродного датирования в В 1950-х годах археологи определили, что стоянкам Хлодвига 13 500 лет. Это не стало неожиданностью, поскольку первые точки Хлодвига были найдены в древних стоянках вместе с останками мамонтов и бизонов ледникового периода, существ, которые, как знали исследователи, вымерли тысячи лет назад. Но это открытие резко подорвало бытующее мнение о том, что люди и эта «мегафауна» ледникового периода не существовали в Америке одновременно. Ученые стекались в Нью-Мексико, чтобы увидеть это своими глазами.
Идея о том, что люди Кловиса, как их стали называть, были первыми американцами, быстро завоевала научное сообщество.
«Доказательства были однозначными», — сказал Тед Гебель, коллега Уотерса по Центру изучения первых американцев. Оказалось, что стоянки Хлодвига были разбросаны по всему континенту, и «существовала четкая связь фауны с сотнями, если не тысячами артефактов», — сказал Гебель. «Снова и снова это была полная картина».
Кроме того, самые ранние даты Хлодвига примерно соответствовали правильному геологическому моменту — после потепления ледникового периода, до сильного похолодания. Северный лед отступил достаточно далеко, чтобы прибывшие поселенцы могли свернуться к восточному склону прибрежных гор Северной Америки и отправиться на юг по свободному ото льда коридору между кордильерскими горными ледниками на западе и огромным ледяным щитом Лаврентия, покрывавшим большую часть Канады. на восток. «Это был очень хороший пакет, и это то, что скрепило сделку», — сказал Гебель. «Кловис как первый американец стал эталоном, и это действительно высокая планка».
Достигнув прерий с умеренным климатом, мигранты обнаружили среду, сильно отличающуюся от того, что мы знаем сегодня — одновременно фантастическую и ужасающую.
Там были мамонты, мастодонты, гигантские ленивцы, верблюды, бизоны, львы, саблезубые кошки, гепарды, лютые волки весом 150 фунтов, восьмифутовые бобры и короткомордые медведи, которые стояли более шести футов ростом на четвереньках и весили 1800 г. фунтов стерлингов. Наконечники Clovis, искусно сделанные и прочные, хорошо подходили для охоты на крупных животных.
Согласно легенде, охотники рассеялись по Соединенным Штатам и Мексике, преследуя добычу, пока не осталось слишком мало животных, чтобы поддержать их во время последнего резкого похолодания. Радиоуглеродные данные показывают, что большая часть мегафауны вымерла около 12 700 лет назад. Тогда же исчезли и точки Хлодвига, возможно, потому, что не было больше крупных животных, на которых можно было бы охотиться.
Теория Хлодвига со временем приобрела силу догмы. «Мы все учились этому в студенческие годы, — вспоминал Уотерс. Любые артефакты, которые, по словам ученых, появились до Хлодвига, или конкурирующие теории, ставящие под сомнение идею Хлодвига, высмеивались археологическим истеблишментом, дискредитировались как плохая наука или игнорировались.
Возьмите Южную Америку. В конце 1970-х годов американский археолог Том Д. Диллехай и его чилийские коллеги начали раскопки древнего поселения на берегу ручья в Монте-Верде на юге Чили. Радиоуглеродные показания органического материала, собранного из руин большого шатрообразного сооружения, показали, что этому месту было 14 800 лет, что более чем на 1000 лет раньше, чем находки Хлодвига. Основное сооружение длиной 50 футов, сделанное из дерева с крышей из шкуры, было разделено на отдельные помещения, каждое из которых имело отдельный очаг. Снаружи была вторая структура в форме поперечного рычага, которая, по-видимому, содержала лекарственные растения. Рядом убивали мастодонтов. Экскаваторы обнаружили в болоте сохранившиеся веревки, каменные измельчители и буры, деревянные доски, а также растительные остатки, съедобные семена и следы дикого картофеля. Примечательно, однако, что исследователи не обнаружили точек Хлодвига. Это представляло собой проблему: либо охотники Хлодвига отправились в Южную Америку без своего фирменного оружия (крайне маловероятно), либо люди поселились в Южной Америке еще до прибытия людей Хлодвига.
Должно быть, «где-то в Америке жили люди 15 000 или 16 000 лет назад, а может быть, и 18 000 лет назад», — сказал Диллехай, работающий сейчас в Университете Вандербильта.
Из исследователей, работающих на сайтах, которые, казалось, предшествовали людям Кловиса, Диллехей был выделен для особой критики. Сторонники Кловиса годами подвергали его почти остракизму. Когда его приглашали на собрания, ораторы вставали, осуждая Монте-Верде. «Это не весело, когда люди пишут вашему декану и пытаются вас уволить, — вспоминал он. «А потом ваши аспиранты пытаются устроиться на работу, но не могут».
Участок Монте-Верде получил широкое признание после того, как группа известных археологов посетила его в 1997 году и пришла к единому мнению. Диллехей был доволен тем, что комиссия проверила добросовестность работы его команды, «но это была небольшая группа людей», — сказал он, имея в виду, что другие представители профессии продолжали питать сомнения.
Два года спустя независимый археолог Стюарт Фидель осудил подлинность Монте-Верде в журнале Scientific American Discovering Archeology 9.
0052 . Фидель написал, что Диллехай «не может предоставить даже самую основную» информацию о местонахождении «ключевых артефактов» в Монте-Верде. «До тех пор, пока многочисленные расхождения в окончательном отчете не будут убедительно выяснены, это место не должно рассматриваться как убедительное доказательство оккупации Южной Америки до Хлодвига».
Скептицизм сохраняется. Гэри Хейнс, антрополог Университета Невада-Рино и сторонник Кловис, не убежден. «Есть всего несколько артефактов и никаких отщепов», — сказал он о Монте-Верде, цитируя некоторые аргументы Фиделя. «Есть много вещей, которые интерпретируются как артефакты, но на них не похожи. Многие вещи могут быть не одного возраста, потому что трудно точно сказать, где они были найдены на участке».
Диллехай отвергает критику: «На Monte Verde было опубликовано более 1500 страниц, что в пять раз больше, чем когда-либо было написано на любом другом сайте в Америке, включая Clovis. Все артефакты были взяты с одной и той же поверхности, покрытой торфяным болотом, и все они имели смысл с точки зрения деятельности на этом участке.
Подавляющее большинство из них представляют собой орудия из чешуйчатой гальки, типичные для южноамериканских односторонних технологий. Североамериканцы навязывают свои оценки Южной Америке, даже не зная данных на юге». Он продолжил: «Теперь поле расширилось, и на передний план вышли многочисленные сайты до Хлодвига».
***
На археологических раскопках комплекса Баттермилк-Крик к северу от Остина, штат Техас, в слое земли под известными раскопками Хлодвига исследователи под руководством Уотерса за последние несколько лет обнаружили 15 528 дохловисских артефактов — большинство из них кремнистые отщепы для изготовления инструментов, но и 56 кремнистых инструментов. Используя оптически стимулированную люминесценцию, метод, который анализирует световую энергию, захваченную частицами отложений, чтобы определить, когда почва в последний раз подвергалась воздействию солнечного света, они обнаружили, что самые старые артефакты датируются 15 500 лет назад — примерно на 2 000 лет старше Хлодвига.
Работа «подтверждает появившееся мнение о том, что люди населяли Америку до Хлодвига», — заключили исследователи в 9 г.0051 Science в 2011 году. По мнению Уотерса, люди, изготовившие древнейшие артефакты, экспериментировали с каменными технологиями, которые со временем могли развиться в инструменты в стиле Хлодвига.
Уотерс недавно нанес еще один удар по ортодоксальности Хлодвига в сотрудничестве с Томасом Стаффордом, президентом исследовательских лабораторий Стаффорда в Колорадо. В одной серии экспериментов с использованием ускорительной масс-спектрометрии (AMS), метода датирования, который является более точным, чем более ранние измерения радиоуглерода, они повторно проанализировали ребро мастодонта из скелета, ранее обнаруженного в Манисе, штат Вашингтон, и обнаружили, что в нем застряло острие снаряда. . Первоначальные радиоуглеродные тесты вызвали споры об открытии, потому что они показали, что ему 13 800 лет, что на несколько столетий старше Хлодвига. Новые тесты AMS подтвердили эту дату оценки возраста, а анализ ДНК показал, что наконечник снаряда был костью мастодонта.
Применяя технологию AMS, Уотерс и Стаффорд также провели повторное тестирование многих известных образцов Кловис со всей страны, некоторые из которых были собраны несколько десятилетий назад. Результаты, по словам Уотерса, «поразили меня». Вместо культуры, охватывающей около 700 лет, анализ сократил окно Хлодвига до 13 100–12 800 лет назад. Эти новые временные рамки требовали, чтобы сибирские охотники преодолели свободный ото льда коридор, заселили два континента и поставили мегафауну на путь вымирания за 300 лет, что было невероятным подвигом. — Невозможно, — сказал Уотерс. «У вас есть люди в Южной Америке в то же время, что и Кловис, и единственный способ, которым они могли добраться туда так быстро, — это если бы они перемещались, как в «Звездном пути»».0003
Но Хейнс из Университета Невада-Рино не согласен. «Подумайте о небольшом количестве очень мобильных людей, занимающих большую территорию», — предлагает он. «Они могли проходить тысячи километров в год».
Гебель из Техасского центра A&M по изучению первых американцев характеризует свое отношение к находкам до Хлодвига как «принятие с оговорками».
Он сказал, что его беспокоят «назойливые» недостатки. По его словам, каждый из старых сайтов кажется единственным в своем роде, без «демонстрируемого шаблона в регионе». С Кловисом, добавляет он, ясно, что исходные сайты были частью чего-то большего. Отсутствие последовательного паттерна, существовавшего до Хлодвига, «является одной из вещей, которая поставила многих людей в тупик, в том числе и меня».
***
Открытие многочисленных артефактов, предшествовавших Хлодвигу, на протяжении многих лет заставляло ученых выдвигать разные идеи не только о том, когда люди прибыли в Америку, но и о том, как они сюда попали. Например, если они уже были созданы 14 800 лет назад, они не должны были использовать знаменитый свободный ото льда коридор через Северную Америку: исследователи говорят, что он не появится еще 1000 лет.
Возможно, первые американцы не ходили сюда пешком, а приплыли на небольших лодках и следовали вдоль береговой линии, считают некоторые исследователи. Впервые такая возможность была предложена в 19 в.
50-е годы с открытием человеческих костей эпохи Хлодвига, но не артефактов, на острове Санта-Роза в проливе Санта-Барбара у побережья Калифорнии. Однако за последнее десятилетие совместная группа археологов Орегонско-Смитсоновского университета обнаружила в Санта-Розе и других Нормандских островах десятки стержневых и колючих наконечников, а также останки рыб, моллюсков, морских птиц и тюленей. Радиоуглеродные даты показали, что возраст большей части органического материала составляет около 12 000 лет, что примерно соответствует временным рамкам Хлодвига.
Находки, конечно, не доказывают, что первые поселенцы континента прибыли морем. В то время острова находились всего в четырех милях от берега, и их могли посещать люди, поселившиеся на материке. Тем не менее, сайты показывают, что эти островитяне были своего рода мореплавателями и привыкли к диете из морепродуктов.
Джон Эрландсон, археолог из Орегонского университета, и Торбен Рик, антрополог из Смитсоновского национального музея естественной истории, предлагают создать «шоссе из водорослей» до Кловиса для плавающих вдоль побережья моряков, огибающих южный край Берингова сухопутного моста на свой путь из северо-восточной Азии в Новый Свет.
«Люди прибыли между 15 000 и 16 000 лет назад» по морю и «могли есть те же водоросли и морепродукты, когда они двигались вдоль береговой линии на лодках», — сказал Эрландсон. — Это кажется логичным. Представление о том, что древние люди могли путешествовать на большие расстояния на лодке, не является надуманным; многие антропологи считают, что люди путешествовали с материковой части Азии в Австралию 45 000 лет назад.
Хотя Эрландсон сказал, что он убежден, что люди Хлодвига не были первыми в Америке, он признал, что окончательное доказательство прибрежного маршрута до Хлодвига может никогда не быть найдено: Какие бы прибрежные поселения ни существовали в те дни особенно низкого уровня моря, они были длинными. назад были затоплены или смыты тихоокеанскими приливами.
Более того, снаряды Нормандских островов не имеют ничего общего с точками Хлодвига, как указывал Эрландсон. Похоже, что они связаны с другим подходом к изготовлению инструментов, называемым западной традицией стебля; со стержнями разной формы, которые прикрепляют наконечники снарядов к копьям или дротикам, они были распространены на северо-западе Тихого океана и в Большом бассейне.
И у них нет флейтинга, характерного для Хлодвига. Эти наблюдения подтверждают мнение о том, что другие человеческие культуры, производящие инструменты, присутствовали в Америке одновременно с народом Кловис и, по всей вероятности, даже раньше.
Связь между артефактами Нормандских островов и западной традицией в последнее время приобрела большее значение: в пещерах Пейсли в Орегоне ученые раскопали аналогичные точки, которые были связаны с органическим материалом, дающим радиоуглеродные даты 13 000 лет — современность Хлодвига.
Деннис Л. Дженкинс из Орегонского университета, руководивший раскопками в Пейсли, повторно исследовал участок, впервые исследованный в 1930-х годах. Более ранней документации (фотографий и некоторых фильмов) было недостаточно, чтобы показать определенную связь между костями и артефактами. Но вскоре, по его словам, «у нас были артефакты и кости» с этого места. Чтобы определить, были ли человеческие артефакты того же возраста, что и останки животных, исследователи провели тесты радиоуглеродного датирования человеческих копролитов — окаменевших фекалий — извлекая углеродный остаток из давно переваренного органического материала.
Они также проанализировали митохондриальную ДНК человека в образце, вероятно, отслоившемся от кишечной стенки, и определили, что она принадлежит современному человеку с явно азиатским геномом. Создатели инструментов жили 13 000 лет назад.
— И это никак не связано с каким-либо сайтом Clovis, — сказал Дженкинс. «У вас есть две технологии, существующие одновременно в Северной Америке, и нет прямой непосредственной связи».
Чтобы ответить критикам, Дженкинс и его команда проверили ДНК участников проекта, чтобы убедиться, что они не загрязнили копролиты, и проверили отложения, окружающие копролиты, на наличие мочи современных грызунов и других контрольных признаков того, что область была заражена. Они не нашли никаких доказательств современной ДНК животных или человека.
Дженкинс и его коллеги опубликовали окончательные результаты в этом году и закрыли сайт: «Мы докопались до сути», — сказал он. «Мы убедили людей, которые хотят быть убежденными, что пещеры так же стары, как Кловис, если не старше».
***
Возможно, самая радикальная научная работа предполагает, что Америка была колонизирована иммигрантами из Европы за несколько тысяч лет до Хлодвига. Эта теория является детищем Денниса Стэнфорда, куратора североамериканской археологии в Национальном музее естественной истории, и Брюса Брэдли, археолога из британского Эксетерского университета. В их книге 2012 года Через Атлантический лед , они предполагают, что эти европейцы достигли Нового Света более 20 000 лет назад, поселились на востоке Соединенных Штатов, разработали технологию Хлодвига в течение нескольких тысяч лет, а затем распространились по континенту.
Эта теория частично основана на сходстве между наконечниками Хлодвига и искусно изготовленными наконечниками в виде «лавровых листьев» европейской солютрейской культуры, которая процветала на юго-западе Франции и севере Испании между 24 000 и 17 000 лет назад. Стэнфорд и Брэдли утверждают, что артефакты, найденные в Пейдж-Ладсоне, а также в других местах до Кловиса, включая приют Медоукрофт-Рок в западной Пенсильвании и песчаные дюны Кактус-Хилл в юго-восточной Вирджинии, имеют сходство с солютрейскими технологиями.
Солютрейцы, чья территория на европейском континенте, по-видимому, была довольно компактной, возможно, были вынуждены скопиться на атлантическом побережье из-за надвигающихся ледников и сильных холодов. Стэнфорд и Брэдли говорят, что в какой-то момент стрессы от перенаселения могли вынудить некоторых солютрейцев бежать по морю. Они направились на север и запад под атлантическим ледяным щитом, чтобы подтолкнуть Северную Америку к Большим банкам Ньюфаундленда.
Стэнфорд и Брэдли говорят, что доказательством присутствия солютрейцев в Америке являются каменные артефакты, собранные археологами в нескольких местах на восточном берегу Чесапикского залива, возраст которых превышает 20 000 лет. Большинство дат были получены из органического материала, найденного вместе с артефактами. Исключение составил бивень мастодонта с прикрепленной костью и зубами, выловленный рыбаком в 19 в.74, а также каменный нож в форме лаврового листа. Стэнфорд обнаружил, что бивню 22 760 лет. Среди прочего, солютрейская гипотеза обеспечивает контекст не только для людей Хлодвига, но и для стоянок Северной Америки до Хлодвига.
И это не исключает беринговоморских миграций — они тоже могли быть.
«Солутриан превратился в Кловиса почти за 13 000 лет», — сказал Стэнфорд, и охотники Кловиса начали мигрировать на запад, когда резкое похолодание принесло на Восточное побережье сухую, ветреную и негостеприимную погоду.
Но археологические свидетельства, подтверждающие миграцию европейцев более 20 000 лет назад, вызывают скептицизм. И, как и в случае с шоссе из водорослей, многие места, которые могли бы подтвердить или опровергнуть эту гипотезу, сейчас находятся под водой. Диллехей сказал, что считает идею пересечения Атлантики достойной дальнейшего изучения, хотя «веских доказательств пока нет».
Уотерс из Texas A&M настроен скептически. «Я ищу чистые доказательства», — сказал он. «Мы прошли «Clovis first» и разрабатываем новую модель. Вы читаете литературу и используете свое воображение, но затем вы должны пойти и найти эмпирические доказательства, подтверждающие вашу гипотезу».
Ни одно из сомнений, высказанных критиками, не остановило Стэнфорда и Брэдли, ветеранов войн Кловис, двигаться вперед.
«Солутрейцы становились все более и более эффективными в эксплуатации богатых ресурсов морской окраины», — пишут они в «По Атлантическому льду ». «В конце концов расширение их ареала привело их к совершенно новому миру на западе».
***
В эти дни Уотерс говорит, что его исследование сосредоточено на сайтах до Хлодвига или, вероятно, до Кловиса, где можно получить больше информации. В отличие от многих своих коллег, Уотерс не привязан к рецензентам в агентствах по предоставлению грантов; Центр изучения первых американцев также имеет собственное финансирование. «Раньше вы предлагали что-то и отправляли на рассмотрение, а люди из Clovis это отвергали», — сказал он.
На фоне возобновившегося энтузиазма по поводу находок, предшествовавших поселениям Кловиса, Уотерс вновь открыл участок Пейдж-Ладсон на реке Аусилла. Для Уотерса дебаты о Кловисе «завершены», — сказал он однажды утром за завтраком в Перри, штат Флорида, перед тем, как мы отправились на сайт Aucilla.
«Цель, куда бы мы ни пошли, — узнать больше о до-Кловисе, занимаясь наукой. Я расследую первых американцев. Если некоторые люди не хотят в это верить, добавил он, «это их дело».
Бауманн / Штрупп
Предметы, найденные в Монте-Верде, Чили, когда-то считались спорными.
Кеннет Гаррет
Большинство анализов ДНК современного и древнего человека предполагают, что первые иммигранты в Америку прибыли из Азии. Они путешествовали по сухопутному мосту или вдоль побережья. Альтернативная теория состоит в том, что представители европейской солютрейской культуры путешествовали на Восточное побережье.
5W Инфографика
Ранние охотники преследовали мастадонов. В Монте-Верде, Чили, бивень служил долотом.
Кеннет Гаррет
Очки Хлодвига найдены в Нью-Мексико.
Кеннет Гаррет
Ребра мастодонта использовались как кочерги.
Кеннет Гаррет
Зуб и позвонок мастодонта, Теннесси.
Бауманн / Штрупп
Деннис Стэнфорд (о Чесапикском заливе) утверждает, что европейцы на лодках плыли по льду в Америку.
Кеннет Гаррет
Лазер в лаборатории Денниса Стэнфорда исследует точку снаряда.
Кеннет ГарретПолучайте последние новости Science на свой почтовый ящик.
Рекомендуемые видео
американцев пессимистично относятся к будущему нации, более позитивно относятся к прошлому
Американский флаг висит на здании на Манхэттене 2 декабря 2022 года в Нью-Йорке.
(Spencer Platt/Getty Images)Американцы негативно относятся к нынешнему состоянию страны, при этом подавляющее большинство выражает недовольство экономикой и общими условиями в стране. И когда они смотрят в недалекое будущее, они видят страну, которая во многих отношениях будет хуже, чем сегодня, согласно новому исследованию Pew Research Center.
Как мы это сделали
Исследовательский центр Пью провел это исследование, чтобы узнать, как американцы относятся к прошлому и будущему страны. Для этого анализа мы опросили 5079 взрослых американцев в период с 27 марта по 2 апреля 2023 года. Все, кто принял участие в этом опросе, являются членами Центра American Trends Panel (ATP), группы онлайн-опросов, которая набирается посредством национальной случайной выборки. адресов проживания. Таким образом, почти все взрослые американцы имеют возможность выбора. Опрос взвешен, чтобы быть репрезентативным для взрослого населения США по полу, расе, этнической принадлежности, партийной принадлежности, образованию и другим категориям.
Узнайте больше о методологии ATP.
Вот вопросы, используемые для этого анализа, а также ответы и его методология.
Значительное большинство взрослого населения США говорит, что в 2050 г. – чуть более чем через 25 лет – экономика США будет слабее, Соединенные Штаты будут менее важны в мире, политические разногласия станут шире, а разрыв между богатые и бедные. Гораздо меньше взрослых предсказывают положительные сдвиги в каждой из этих областей.
И когда американцы размышляют о стране прошлое , настоящее выглядит хуже по сравнению с ним. Согласно опросу, который проводился с 27 марта по 2 апреля, примерно шесть из десяти (58%) говорят, что жизнь таких людей, как они, сегодня хуже, чем 50 лет назад. большинство американцев говорят, что они в целом некоторые уверены в будущем США. Но гораздо меньше довольно сильно уверенности, и доля американцев, выражающих уверенность в будущем страны, за последний год снизилась.
Отношение к конкретным проблемам также стало более негативным за последние пять лет.
По каждому из четырех пунктов, включенных в новый опрос, американцы сегодня примерно на 10 процентных пунктов чаще дают отрицательный прогноз, чем когда их просили подумать о 2050 году в отдельном опросе, проведенном Центром в 2018 году. Например. , 77% американцев теперь ожидают, что в 2050 году нация будет более политически разделена — по сравнению с 65%, которые сделали этот прогноз пять лет назад.
В то время как большинство в обеих партиях делают негативные прогнозы относительно будущего страны по всем четырем пунктам опроса, республиканцы и независимые сторонники республиканцев несколько чаще, чем демократы и сторонники демократов, придерживаются пессимистичных взглядов. В 2018 году, в середине президентского срока Дональда Трампа, прогнозы демократов были более негативными, чем прогнозы республиканцев по трем из четырех областей.
Белые взрослые особенно склонны предвидеть сокращение США в 2050 году. Например, 69% белых взрослых ожидают ослабления экономики США в 2050 году по сравнению с меньшей долей латиноамериканцев (60%), чернокожих (58%) и азиатских (55%) взрослых.
По каждому из четырех предметов есть лишь скромные возрастные различия.
На негативное отношение американцев к будущему нации влияет их мрачная оценка текущих условий. Только 19% американцев говорят, что довольны тем, как идут дела в стране, а 80% недовольны. Рейтинги экономики остаются в основном негативными, и все большая часть населения ожидает ухудшения экономических условий в следующем году.
По сравнению с тем, что было год назад, меньше уверенности в будущем США. государства, в том числе 12%, которые имеют довольно много доверия. Треть выражают очень небольшую уверенность в будущем страны, и только 6% говорят, что вообще не уверены.
Уверенность в будущем страны за последний год снизилась. В мае 2022 года 68% заявили, что хоть как-то уверены в будущем страны, что на 8 пунктов выше доли тех, кто говорит это сегодня. Доля тех, кто выражает хоть какую-то уверенность в будущем США, изменилась незначительно в период с августа 2020 г. по май 2022 г.
Как и на протяжении всего президентского срока Джо Байдена, демократы и независимые сторонники демократов с большей вероятностью, чем республиканцы и сторонники республиканцев, выражают уверенность в будущем страны.
Около двух третей демократов (66%) имеют хоть какое-то доверие по сравнению с 56% республиканцев. В 2020 году, когда Трамп был президентом, большее количество республиканцев, чем демократов, выражали некоторую или довольно большую уверенность в будущем страны.
И демократы, и республиканцы реже выражают хоть какую-то уверенность в будущем страны, чем год назад. Доля демократов, говорящих об этом, снизилась на 8 процентных пунктов, а доля республиканцев за этот период снизилась на 6 пунктов. В целом уверенность демократов в будущем страны упала на 18 пунктов с первых месяцев правления администрации Байдена (84% демократов заявили, что в апреле 2021 года у них была хоть какая-то уверенность).
Пожилые люди чаще, чем молодые люди, выражают большую или некоторую уверенность в будущем страны. Две трети лиц в возрасте 50 лет и старше уверены в будущем США по сравнению с меньшим большинством в возрасте от 35 до 49 лет (56%) и 53% в возрасте от 18 до 34 лет. для большей части этой возрастной разницы.
Значительное большинство демократов в возрасте 50 лет и старше (80%) хоть немного уверены в будущем страны. Это сопоставимо с 62% демократов в возрасте от 35 до 49 лет.и 53% тех, кому от 18 до 34 лет.
Среди республиканцев, напротив, есть лишь скромные различия по этому вопросу по возрастным группам.
В обеих группах взрослые с более высоким уровнем формального образования и лица, проживающие в домохозяйствах с более высокими доходами, с большей вероятностью выражают большую уверенность или некоторую уверенность в будущем страны, чем лица с более низким уровнем образования и лица в домохозяйствах с более низкими доходами.
Выпускники колледжей чаще, чем лица, не имеющие высшего образования, говорят, что хоть немного уверены в будущем страны (69% против 56%). И три четверти взрослых, живущих в домохозяйствах с более высоким уровнем дохода, говорят об этом по сравнению с 60% взрослых в домохозяйствах со средним доходом и 53% взрослых в домохозяйствах с низким доходом.
Взгляд американцев на жизнь сегодня и 50 лет назад
В отличие от их негативных прогнозов относительно будущего страны, большая часть взрослых людей смотрит на прошлое в более позитивном свете, чем на сегодняшний день. Около шести из десяти (58%) говорят, что жизнь в Америке для таких людей сегодня хуже, чем 50 лет назад. Только около четверти (23%) говорят, что сегодня жизнь лучше, а 19% говорят, что примерно так же.
Доля американцев, которые говорят, что сегодня жизнь хуже, чем в прошлом, выросла на 15 процентных пунктов с лета 2021 года. Доля тех, кто говорит, что жизнь стала лучше, уменьшилась на аналогичный показатель.
И республиканцы, и демократы сейчас чаще, чем в 2021 году, говорят, что жизнь таких людей, как они, хуже, хотя это мнение по-прежнему более распространено среди республиканцев, чем среди демократов. Примерно семь из десяти республиканцев (72%) говорят, что сегодня жизнь стала хуже, по сравнению с 59%, которые сказали это в 2021 году.