«Трамп спросил, входит ли Финляндия в состав России» – Мир – Коммерсантъ

В США выходит книга бывшего советника по национальной безопасности США Джона Болтона, в которой экс-чиновник проливает свет на самые неоднозначные и откровенно позорные страницы биографии Дональда Трампа в бытность его президентом. Несмотря на то что в широкую продажу книга выйдет на следующей неделе, американские СМИ получили доступ к ней заранее. “Ъ” изучал список прегрешений американского президента, составленный его некогда ближайшим соратником.

«Российский президент Владимир Путин во время телефонного разговора в мае 2019 года сравнил лидера венесуэльской оппозиции Хуана Гуайдо с Хиллари Клинтон, кандидатом в президенты США от демократов в 2016 году. Болтон счел это «великолепным примером пропаганды в советском стиле», призванной поддержать лидера Венесуэлы Николаса Мадуро. Как пишет Болтон, доводы Путина Трампа практически убедили» — такими откровениями изобилуют американские медиа, изучившие книгу господина Болтона.

Бывший советник по национальной безопасности приводит целый список комичных «прегрешений» главы государства — например, господин Трамп, по словам господина Болтона, не знал, что Британия обладает ядерным оружием, и на встрече с премьер-министром Терезой Мэй удивленно спросил у нее: «О, так вы ядерная держава?»

«Он помнит, что Трамп, обратившись к Келли (бывший глава администрации Белого дома Джон Келли.— “Ъ”), спросил, входит ли Финляндия в состав России»,— приводит цитату газета The Washington Post.

Это не единственное упоминание России и ее президента. Джон Болтон, по словам авторов The Washington Post, «изображает импульсивного, грубого президента, который постоянно противодействует американскому курсу на сдерживание российской агрессии и санкционное наказание Путина за его зловредное поведение». Описывает он и последствия саммита в Хельсинки в 2018 году, на котором Дональд Трамп заявил, что по вопросу российского вмешательства в американские выборы он больше верит Владимиру Путину, нежели собственной разведке.

«Это вряд ли было похоже на нормальные отношения с Россией, Путин, похоже, раскатисто хохотал, оценивая, чего же ему удалось добиться в Хельсинки»,— указывает господин Болтон. Вспоминая разговор Дональда Трампа с бывшим министром обороны Джеймсом Мэттисом, Джон Болтон указывает, что господин Трамп предложил главе оборонного ведомства отдать борьбу с запрещенной в РФ террористической группировкой «Исламское государство» на откуп России.

Владимир Путин — не единственный лидер, взаимоотношения с которым описывает Джон Болтон. Он вспоминает, как на переговорах с Си Цзиньпином Дональд Трамп попросил того согласиться на закупки американских соевых бобов, чтобы заслужить тем самым поддержку фермеров и увеличить шанс на победу на президентских выборах в 2020 году. В целом господин Болтон указывает, что Дональд Трамп часто пытался заслужить одобрение авторитарных лидеров, а эти лидеры «с радостью использовали американского президента и пытались им манипулировать, играя на его навязчивых мыслях». Один из примеров — турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган, который пытался убедить Дональда Трампа в невиновности одной из турецких фирм, против которой вели расследование американские прокуроры. «Трамп сказал Эрдогану, что решит вопрос, но пояснил, что прокуроры Южного округа — не его парни, а ребята Обамы, но проблема решится, когда их заменят его парнями»,— пишет господин Болтон, признаваясь, что был шокирован таким ответом.

Описывается и ситуация с Украиной: по словам Джона Болтона, Дональд Трамп не скрывал, что заморозил помощь Киеву, требуя от украинской стороны начать расследования против Джо Байдена и Хиллари Клинтон, видных деятелей Демократической партии.

Впрочем, стоит отметить, что президент этого не скрывал: он лишь указывал, что, с его точки зрения, расследование деятельности Хантера Байдена, сына Джо Байдена, отвечает американским интересам, а не его собственным. Напомним, что из-за этого контролируемая демократами Палата представителей вынесла главе государства импичмент, однако Сенат президента оправдал.

Джон Болтон указывает, что если бы расследователи не фокусировались на одном только украинском эпизоде, у них было бы больше шансов достичь своей цели.

В целом бывший советник по национальной безопасности описывает постоянную внутреннюю грызню между соратниками, которые боролись за место под солнцем, при этом за спиной издеваясь над президентом. Описывая встречу Дональда Трампа с северокорейским лидером Ким Чен Ыном в 2018 году, Джон Болтон вспоминает, что прямо во время переговоров госсекретарь Майк Помпео передал ему записку, где было написано «Вот же дурак набитый» — так глава дипломатического ведомства якобы характеризовал президента. Что касается содержательной части переговоров, по словам Джона Болтона, Дональду Трампу не было до них дела — он якобы хотел сделать из переговоров мощный пиар-ход, а содержание сделки о ядерном разоружении его не интересовало.

«Брифинги по национальной безопасности были бесполезны, потому что большую часть времени приходилось слушать Трампа, а не тех, кто проводил брифинги»,— указывает экс-советник, признаваясь, что президент так часто говорил вещи, не соответствующие истине, что ему приходилось делать особые пометки в книге около его фраз.

«Его разум — архипелаг точек (вроде сделок с недвижимостью), и нам нужно было расшифровывать политический замысел или самим его придумывать. У этого были и преимущества, и недостатки»,— словно резюмировал моральное состояние президента Джон Болтон.

Книга «Комната, где все случилось: мемуары о Белом доме» должна поступить в продажу в США уже во вторник, 23 июня. Министерство юстиции США подало иск к Джону Болтону, требуя отложить публикацию, так как книга содержит секретную информацию, однако добиться своей цели у истцов почти нет шансов.

Алексей Наумов

Республика Казахстан — Официальный сайт Президента Республики Казахстан

Республика Казахстан является унитарным государством с президентской формой правления. Согласно Конституции, страна утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы.

Казахстан обрел независимость 16 декабря 1991 года. Столица – город Нур-Султан. Государственный язык – казахский, русский имеет статус языка межнационального общения. Денежная единица – тенге.

Президент Республики Казахстан является главой государства, его высшим должностным лицом, определяющим основные направления внутренней и внешней политики государства и представляющим Казахстан внутри страны и в международных отношениях. Президент – символ и гарант единства народа и государственной власти, незыблемости Конституции, прав и свобод человека и гражданина.

Правительство осуществляет исполнительную власть, возглавляет систему исполнительных органов и осуществляет руководство их деятельностью. 

Законодательные функции выполняет Парламент, который состоит из двух Палат – Сената и Мажилиса, действующих на постоянной основе. Сенат образуют депутаты, представляющие по два человека от каждой области, города республиканского значения и столицы. Пятнадцать депутатов Сената назначаются Президентом с учетом необходимости обеспечения представительства национально-культурных и иных значимых интересов общества.

Мажилис состоит из ста семи депутатов, девять из них избираются Ассамблеей народа Казахстана. Срок полномочий депутатов Сената – шесть лет, депутатов Мажилиса – пять лет. В настоящее время в Мажилисе представлены три партии – «Нұр Отан», «Ак жол» и Коммунистическая народная партия Казахстана.

Административно-территориальная структура страны включает 14 областей и 3 города республиканского значения.

Численность населения Казахстана превышает 18,87 млн человек. Этническая структура общества на начало 2020 года выглядит следующим образом: казахи — 68,51%, русские — 18,85%, узбеки – 3,25%, уйгуры — 1,47%, украинцы — 1,42%, татары — 1,08%, немцы — 0,95%, другие — 4,47%.

Занимая территорию 2 млн 724,9 тыс квадратных километров, страна находится на девятом месте по площади в мире. На севере и западе республика имеет общие границы с Россией – 7 591 км (самая длинная непрерывная сухопутная граница в мире), на востоке с Китаем – 1 783 км, на юге с Кыргызстаном – 1 242 км, Узбекистаном – 2 351 км и Туркменистаном – 426 км.

Общая протяженность сухопутных границ – 13 200 км.

Казахстан – самая крупная страна в мире, которая не имеет прямого выхода в Мировой океан. Большую часть территории страны составляют пустыни – 44% и полупустыни – 14%. Степи занимают 26% площади Казахстана, леса – 5,5%. В стране насчитывается 8,5 тысяч рек. Северо-восточная часть акватории Каспийского моря входит в пределы республики. Аральское море разделено между Казахстаном и Узбекистаном. В Казахстане есть 48 тысяч больших и малых озер. Самые крупные из них – Балхаш, Зайсан и Алакол. Удаленность от океанов обусловливает резко континентальный климат страны.

Минерально-сырьевая база страны состоит из более 5 тысяч месторождений, прогнозная стоимость которых оценивается в десятки триллионов долларов. Республика занимает первое место в мире по разведанным запасам цинка, вольфрама и барита, второе – по серебру, свинцу и хромитам, третье – по меди и флюориту, четвертое – по молибдену, шестое – по золоту.

Казахстан также имеет значительные нефтегазовые ресурсы (9-е место в мире по подтвержденным запасам нефти), которые сосредоточены в западных областях. Кроме этого, республика занимает 8-е место по запасам угля и 2-е место по запасам урана.

Казахстан входит в десятку ведущих мировых экспортеров зерна и является одним из лидеров по экспорту муки. 70% пахотных земель на севере занято зерновыми и техническими культурами – пшеницей, ячменем, просом. На юге страны выращивают рис, хлопчатник, табак. Казахстан славится также своими садами, виноградниками и бахчевыми культурами. Одним из ведущих  направлений сельского хозяйства является животноводство.

Главными экспортными товарами является продукция добывающей, топливно-энергетической, металлургической и химической промышленностей, а также зерновой индустрии. Основные торговые партнеры республики – Россия, Китай, государства Европы и СНГ.

Для диверсификации экономики в стране успешно реализуется программа индустриально-инновационного развития, в соответствии с которой  модернизируются старые и открываются новые предприятия.

Казахстан реализует масштабный проект «Новый Шелковый Путь», который должен возродить историческую роль страны как главного связующего звена континента и превратить ее в крупнейший деловой и транзитный хаб региона – своеобразный мост между Европой и Азией. К 2020 году объем транзитного грузопотока через республику должен возрасти почти в 2 раза.

В 2014 году Главой государства объявлена программа масштабного инфраструктурного строительства «Нұрлы жол», призванная соединить магистральными путями регионы Казахстана, модернизировать логистическую, социальную и индустриальную инфраструктуру.

Казахстан приступил к реализации «Плана нации – 100 конкретных шагов», что предусматривает коренные преобразования с целью реализации Пяти народных реформ: формирования профессионального государственного аппарата, обеспечения верховенства закона,  индустриализации и экономического роста, идентичности и единства,  формирования подотчетного государства.

Осуществляется масштабная социальная модернизация страны – строятся новые школы, профессиональные колледжи и университеты, открываются  современные медицинские клиники и больницы, совершенствуется система социальной поддержки населения. 

В настоящее время в республике проживают представители 130 этносов, успешно действует консультативно-совещательный орган по гармонизации межэтнических отношений – Ассамблея народа Казахстана. В Нур-Султане на регулярной основе проводятся Съезды лидеров мировых и традиционных религий.

Являясь лидером в Центральной Азии, республика вносит значительный вклад в укрепление стабильности региона. Больших успехов страна добилась и на мировой арене. Об этом свидетельствует председательство Казахстана в ОБСЕ и проведение в Нур-Султане Саммита этой авторитетной международной организации в декабре 2010 года. Значимой инициативой страны стал запуск и развитие проекта СВМДА – азиатского аналога ОБСЕ. Положительные отзывы получила созидательная деятельность Казахстана в качестве председателя ведущей организации исламского мира – ОИС. Страна является также признанным лидером в глобальном антиядерном движении.

Казахстан является членом Евразийского экономического союза.

Стабильный рост всех отраслей экономики, международное признание, политическая стабильность стали основой процветания казахстанского общества. Казахстан – это страна, устремленная в будущее, которая сохраняет свои культурные традиции и успешно реализует огромный созидательный потенциал в современном динамичном мире.

«Кыргызстан хочет войти в состав России»: что стоит за заявлением представителя кыргызской диаспоры в Москве — Новости

Об этом в видеоинтервью порталу «Правда.ру» заявил председатель кыргызской диаспоры в Москве, экс-посол Кыргызстана в России Раимкул Аттакуров.

«Историческая судьба нам предопределила быть вместе. Уже много веков мы вместе. У нас общая история и, будем надеяться, будущее на протяжении долгого времени. Сейчас у многих кыргызов даже возникают мысли обратиться к Российской Федерации, чтобы как одна из республик войти в состав России», — сказал Аттакуров.

На уточняющий вопрос, действительно ли в Кыргызстане ведутся подобные разговоры, бывший посол ответил, что «да, в Кыргызстане это есть».

«И здесь среди диаспоральной общественности возникает и обсуждается такой вопрос. Конечно, это нельзя сделать сразу и быстро. Но, на мой взгляд, к этому обязательно надо идти, ведь сама жизнь подталкивает нас к единству», — заявил он.

Более подробно данную тему корреспондент медиа-портала Caravan.kz обсудил с кыргызстанским политологом и председателем клуба региональных экспертов «Пикир» Игорем Шестаковым.

— Я думаю, что это обыкновенный хайп, — отметил политолог в начале беседы. — Господин Аттакуров — глубоко забытый в Москве уже бывший посол, да и в Кыргызстане его уже наверняка не сильно помнят. Делая громкие заявления якобы о неких инициативах, касающихся вхождения Кыргызстана в состав Российской Федерации, он решил напомнить о себе, создав некую информационную волну. 

Сложно комментировать такие заявления, которые берутся из одной головы и которые впоследствии пытаются сформулировать как общественное мнение и инициативу, охватывающую большое количество людей.

— Что вы думаете касательно того, что, по словам бывшего дипломата, в Кыргызстане действительно ведутся подобные разговоры? И что якобы то же самое происходит и внутри диаспоральной общественности в России?..

— Если говорить о реалиях, то в Кыргызстане, возможно, такие заявления звучат в социальных сетях. В соцсетях вообще много о чем могут написать — о необходимости возрождения СССР, о необходимости вхождения в ЕС, в блок НАТО, выход из ЕАЭС. Полярность и разброс мнений в том же кыргызстанском сегменте Facebook огромны и постоянно меняются. Может быть, тот же господин Аттакуров прочитал один из таких «криков души», посчитав, что это чуть ли не сформулированная инициатива.

Ничего подобного нет. В Кыргызстане я, например, среди экспертного сообщества и политических сил никогда не наблюдал подобных идей. Безусловно, существуют отдельные мнения, высказываются, но, как гласит известное изречение: «Сколько людей — столько и мнений». И, видимо, эта идея именно из этой серии. 

Что касается ситуации с кыргызстанской диаспорой в России, то, я считаю, господину Аттакурова не виднее. Я регулярно общаюсь и с журналистами, и с экспертами, и с представителями нашей диаспоры. Я никогда не слышал ничего подобного. Как и не слышал о том, что господин Аттакуров, оказывается, является заместителем председателя диаспоры. Я вообще не знал, что существует такая должность. В свое время я встречал Аттакурова на разных площадках, и он возглавлял некую организацию, названия которой уже не помню. Но сказать, что он был лидером целой диаспоры, — такого не припомню.

Считаю, что ноги этих громких заявлений растут оттуда, что господину Аттакурову срочно нужно было о себе напомнить, и, возможно, он затеял какой-то проект.

— С одной стороны, экс-посол — лицо уже не официальное, но с другой — он наверняка имеет определенный авторитет и некое число своих сторонников. В связи с этим возникает вопрос: насколько компетентны подобные высказывания и стоит ли властям Кыргызстана уделять этому внимание?

— Я считаю, что власти Кыргызстана никаким образом на это не отреагируют. А уж тем более и власти России, где о существовании этого дипломата уже крепко-накрепко забыли. Кыргызско-российское сотрудничество, безусловно, носит стратегический характер. Оно имеет перспективы в социально-экономическом и торгово-экономическом планах, а военное сотрудничество является одним из основных составляющих данных отношений. Но взаимодействие между Москвой и Бишкеком выстраиваются исключительно в векторе национального суверенитета двух государств. Поэтом попытки «ввести Кыргызстан в состав российской автономии» могут вызывать либо улыбку, либо недоумение. В коротком интервью Аттакурова не приводится никаких реальных примеров, целей и задач, отвечающих на вопрос: зачем Кыргызстану входить в состав РФ? Все его слова выстраиваются вокруг неких инициатив, которые больше напоминают разговор двух торговцев на бишкекском базаре. И в итоге из этого делаются какие-то далеко идущие выводы. Да, действительно, Россия является для Кыргызстана одним из ключевых направлений в плане трудовой миграции. Многие наши граждане приняли российское гражданство. И, думаю, несмотря на закрытые границы, трудовая миграция не будет демонстрировать послабление. Но речь не идет о вхождении в состав. В свое время множество украинцев (особенно уроженцев Западной Украины) сотнями тысяч, если не миллионами работали в России, и что, Западная Украина вошла в состав РФ?. . Мне кажется, эти популистские идеи не имеют под собой никаких оснований. И завтра о них благополучно забудут, как и о самом господине Аттакурове.

Конечно, для России важны Казахстан, Кыргызстан и сама Центральная Азия. Россия является одним из гарантов безопасности южных рубежей СНГ. Россия взаимодействует как на двусторонней основе со странами СНГ в Центральной Азии, так и в рамках ОДКБ. Также Аттакурову следует перечитать цели и задачи создания Евразийского союза, потому что он (ЕАЭС) не занимается присоединеним одной страны к составу другой. 

— Подобные темы затрагивают зачастую и Казахстан, в особенности российские СМИ уделяют «большое внимание» северному региону страны. Что это по-вашему? Информационные вбросы с целью посеять определенные настроения внутри государства или же у этого есть более серьезная политическая подоплека?

— Простой пример: Владимир Жириновский в прошлом году предлагал внести поправки в Конституцию России, чтобы страны бывшего СССР могли присоединиться к России. Как мы знаем, это часть его стиля и имиджа — делать громкие заявления, быть на волне медийных вбросов, привлекая к себе постоянное внимание. Наверное, по этой причине он до сих пор находится так долго в числе депутатов Госдумы. Но дальше разговоров это не идет. Я не думаю, что сама Россия заинтересована в присоединении Кыргызстана, с которым она не имеет даже общей границы. То же самое можно сказать и о Казахстане. У России есть масса своих вопросов, своя национальная повестка, своя тематика. Можно сказать, что далеко не все российское население воспринимает позитивно ту же трудовую миграцию, что мы видим в публикациях тех же российских СМИ. По этой части нет какого-то единого мнения.

— В заключение хотелось бы узнать ваше мнение касательно того, каким образом подобные обсуждения могут повлиять на отношения России и стран Центральной Азии? 

— Для России и с исторической точки зрения, и в рамках современных реалий Центрально-Азиатский регион представляет в первую очередь стратегическое значение. Повторюсь, взаимодействие и сотрудничество выстраивается из национальных приоритетов каждого государства в отдельности.

Подытоживая все вышесказанное, скажу, что это просто популизм, связанный с какими-то собственными амбициями авторов подобных заявлений с целью привлечь хоть какое-то внимание к собственной персоне, — резюмировал эксперт.

Отметим, что кыргызская диаспора была возмущена заявлением экс-посла и попросила Аттакурова уточнить, в какой общественной организации обсуждалось присоединение Кыргызстана к России.  

«В интервью он говорит, что среди диаспоральной общественности возникает и обсуждается такой вопрос. В какой именно организации? Пусть говорит конкретно, а иначе похоже на навязывание своего мнения. Ответственно заявляем, что в «Кыргыз биримдиги» не было и не может быть речи о присоединении нашей родины к другой стране. Мы считаем: Раимкул Аттакуров не имеет права выступать на такую тему от имени кыргызов, живущих в России. Ему стоит больше ценить суверенитет Кыргызстана», — говорит Абдыганы Шакиров.

Он отмечает, что мигранты и уроженцы Кыргызстана в России выступают за укрепление кыргызско-российских отношений, но без ущерба суверенитету республики.

«Для развития экономических отношений у нас есть ЕАЭС, куда входит пять стран. А какие-то политические и экономические трудности в Кыргызстане — они преодолимы. Наша страна переживала и более тяжелые времена», — отмечает Абдыганы Шакиров.

Позже Раимкул Аттакуров все же уточнил, что вопрос вхождения Кыргызстана в состав России «обсуждается на бытовом уровне частными лицами».

Комментируя свое заявление, экс-дипломат заметил, что он высказывал мнение общественности, а не свое личное.

«Мое личное мнение: мы суверенное государство и будем максимально стараться, чтобы оставаться независимыми», — подчеркнул Аттакуров.

По его словам, к нему обращаются соотечественники, советуясь о возможности поднятия вопроса присоединения КР к РФ.

«Этот вопрос обсуждается на бытовом уровне, я не сказал бы, что в общественных организациях диаспоры. Бывает, люди обращаются. Причины их инициативы надо спросить, конечно, у них, но я думаю, это из-за личных трудностей, жизненных сложностей и ситуации на родине», — добавил бывший дипломат.

Сдать Карабах в аренду России, принять Армению в Союзное государство

Сергей Станкевич – о том, как уже обустроить Кавказ

– Сергей Борисович, вы на днях выступили с интересной инициативой. Во-первых, предложили передать то, что осталось от Нагорного Карабаха, в долгосрочную аренду России. По примеру Гонконга. Идея, прямо сказать, неожиданная.

Сергей СТАНКЕВИЧ. (Фото: ruspekh.ru)

– Давайте я объясню подробней. Территория Нагорного Карабаха, которая после ухода армянских вооруженных отрядов целиком останется на попечении российского миротворческого контингента, невелика: 3170 кв. км из прежних 11458 кв. км, то есть менее трети прежней непризнанной НКР. Каков будет правовой статус этого анклава? Если его так или иначе не обособить, неизбежны регулярные провокации и конфликты, чреватые новой войной, но уже с участием российских миротворцев. Позиции Еревана и Баку по статусу Карабаха диаметрально расходятся. Азербайджан с позиций победителя в войне полностью исключает даже автономию – будет «обычный район как все». При таком варианте возобновление войны станет лишь вопросом времени.

На мой взгляд, есть только один способ снять угрозу: выделить карабахский анклав в особую самоуправляемую территорию и передать его в аренду Российской Федерации сроком, допустим, на 50 лет. Да. по аналогии с Гонконгом, находившимся в течение 100 лет в аренде у Великобритании. В этом случае всё встанет на свои места. Будет понятно, зачем и на каком основании Россия охраняет периметр карабахского анклава, а также Лачинский коридор, ведущий в Армению. У России появится стимул охранять ещё и дорогу, соединяющую Азербайджан с Нахичеванью (так предусмотрено в трёхстороннем Заявлении). Это можно сделать дополнительным условием к арендному договору.

Разумеется, вероятны возражения со стороны Азербайджана. И тут многое будет зависеть от Турции. Её позиция, как это ни странно, может оказаться вполне гибкой. Турции самой необходимо рано или поздно урегулировать своё присутствие в нескольких районах Сирии, в том числе на территориях, населённых этнически родственными туркоманами. Аренда там также способна стать вариантом, который могло бы признать международное сообщество. Для турецкой аренды в Сирии потребуется поддержка России. Так что арендный статус для Карабаха не выглядит таким уж безнадёжным.

– А ещё вы заявили, что надо принять Армению в Союзное государство. Которое пока состоит из России и Белоруссии.

– Главный вопрос, действительно, касается не столько Карабаха, сколько дальнейшего пути самой Армении. Причина эпохальной катастрофы, постигшей эту страну, вовсе не в неумении воевать. Армения сначала проиграла развитие, а уже затем потеряла опекаемую ею территорию. Одно вытекает из другого. За последние 30 лет Азербайджан, как и Турция, ушли далеко вперёд в совокупном развитии и соответственно – в военно-технологическом. А Армения топталась на месте. Тот, кто застрял в тупике развития, обречён на поражение и потери. Но Армения, даже одумавшись, не сможет самостоятельно вырваться из тупика. Она снова, как уже было на протяжении столетий, зажата между жерновами Турции и Ирана, к которым добавился азербайджанский клин. Как никогда реальна угроза экономической деградации, депопуляции и растворения в исламском мире. Армянской нации пора принимать решение историческое и судьбоносное. Сама нация разделена на две примерно равные части по два с лишним миллиона человек: одна проживает в самой Армении, другая в России. Почему бы представителям этих двух частей разделённой нации не собраться на Конгресс армянского народа и не принять обязывающее для политической элиты решение: взять курс на вступление Армении в состав Союзного государства России и Белоруссии в качестве третьего участника? Понятно, что путь это непростой и нескорый, но встать на него – значит снять угрозу национальной катастрофы и обрести надёжную историческую перспективу.

– Я знаю, что обе эти ваши идеи вызвали интерес, их обсуждают, но из Кремля пока никакой реакции нет. Как нет и уверенности, что армянские элиты запросятся в Союзное государство. Вообще, у России традиционно огромное количество проблем с Кавказом. Этой традиции уже насколько веков. Мне было бы интересно послушать вас как историка – зачем вообще мы полезли в этот регион с его горячими парнями, которых вечно приходится мирить.

– Всю историю отношений России и Кавказа пронизывает какая-то мистическая иррациональность. Никто из серьёзных историков, исторических социологов или геополитических стратегов так и не дал убедительного ответа на простой, казалось бы, вопрос – зачем исторической России триста, двести и сто лет назад был так нужен Кавказ?

Нет, сейчас всё уже вполне понятно – после трёхсотлетних усилий, многих десятков войн, сотен восстаний и тысяч скандальных разборок, после огромных человеческих жертв и неисчислимых затрат, когда половина Кавказа стала частью современной России и сжилась с нею неразрывно, сейчас цена и значение Большого Кавказа для России выросли до небес. Мы там уже навсегда и пусть никто даже не мечтает нас оттуда вышибить. Горько пожалеют такие мечтатели. Но глядя в уже далёкое прошлое – что Россию вообще сподвигло зайти на Кавказ и там остаться?

– В самом деле. Что?

– Тут ясного ответа нет. Одно слово – судьба. Генерал Василий Потто, бывший в конце XIX века начальником военно-исторического отдела при штабе Кавказского военного округа, написал 5-томную «Историю кавказской войны». В своём труде, не найдя ответа на роковой вопрос, Потто предположил, что Россия была словно заговорена на Кавказ. Её влекла туда мистическая сила Провидения. Практически все русские цари, начиная с Ивана IV, почему-то мечтали утвердить там свою власть. «Мысль о господстве на Кавказе становится наследственной в русской истории. И для монархов, и для народа», – с некоторым недоумением заключал генерал Потто. А его соратник, генерал Николай Головин откровенно сетовал, что на Кавказскую войну уходила шестая часть доходов огромной Российской империи.

Исторически первая попытка русских утвердиться на Кавказе была, впрочем, вполне рациональной. Отправляясь в Персидский поход (1722-1723 гг.), император Петр I пытался всего лишь проложить торговый путь к азиатскому Югу для русских купцов. Перед тем прорубив на Западе окно в Европу, царь пожелал отворить торговым людям ещё и ворота в Азию. Итогом похода стало открытие для России двух важных каспийских портов – Дербента и Баку. Но стратегически это был вызов, повлекший за собой долгую серию столкновений и войн с двумя хозяйками Кавказа — великими империями Персидской и Османской. Россия вовлеклась в активное соперничество, во многом не исчерпанное до сих пор.

– Там ведь был ещё и религиозный фактор. Спасали православную Грузию от магометан.

– Это сильно попозже. Но действительно, поворотный шаг, равнозначный переходу через Рубикон, сделал император Александр I, решая вопрос о присоединении Грузии. Правители из династии Багратионов долгое время умоляли Россию о покровительстве. Советники пугали молодого русского царя неизбежностью возникновения серии войн на Кавказе. Общественное мнение было однозначным: нельзя бросить грузинских братьев-христиан на произвол жестоких иноверцев. После многомесячных сомнений 12 сентября 1801 года Александр I подписал манифест о присоединении Грузии к России. В 1803 году к России присоединились также Мегрелия и Имеретинское царство. Удивительно, но император при этом не преследовал никаких прагматических целей. Более того, принимал на страну все тяжёлые военно-политические и материальные последствия.

А последствия были серьёзные. Начались сразу две кровопролитные войны с Персией и Турцией, закончившиеся для России победно. По Гюлистанскому миру (1813 г.) Персия признала вхождение в состав Российской империи Восточной Грузии, Абхазии и Северного Азербайджана, а Россия получила исключительное право держать военный флот на Каспийском море. В состав России был включён и тот самый Карабах, который ныне у всех на устах.

Надо сказать, что Россия сразу начала серьёзно вкладываться в развитие территорий, принятых в империю. Чего стоит одна Военно-грузинская дорога, соединившая Северный и Южный Кавказ. Силами русской армии она была к 1814 году превращена из опасной тропы в магистраль для проезда экипажей, со станциями и постоялыми дворами.

Успех России лишь повысил риски и усилил противодействие соперников. На арену вышла Великая Британия, которая начала знаменитую «Большую игру» – вековую борьбу с Российской империей за сферы влияния на Кавказе и в Азии.

В XVIII — XX столетиях Россия прошла через шесть русско-персидских и 12 русско-турецких войн, а между собой Персия и Турция за этот же период воевали ещё шесть раз. Предметом борьбы был в основном регион Большого Кавказа с выходом на побережья Чёрного и Каспийского морей. И буквально за всеми этими войнами в той или иной степени стояла Британия, стремившаяся из-за кулис разделять и властвовать. Тогда это была совсем другая страна. В своё золотое столетие 1815-1914 гг. Британская империя достигла пика геополитического могущества. Её территория составляла около 26 миллионов квадратных километров, а население — до 400 млн чел. После разгрома Наполеона у англичан не осталось соперников, кроме России. Британия полностью господствовала на всех морских маршрутах, особенно с появлением парового флота. Конкурентный вызов Британии бросала только Россия и только в Евразии. Пожалуй, именно британцы в XIX веке впервые так системно использовали две формы господства над иными государствами – колонии и сферы влияния. Колонии ставились под прямой административный контроль и подвергались бесцеремонной эксплуатации. Сфера влияния предполагала сохранение за страной-сателлитом формальной независимости, по позволяла манипулировать её внешней политикой в интересах Лондона.

Дуга британской гегемонии охватывала тогда с юга всю Евразию от Китая до Турции и Средиземноморья. Центром и главным достоянием этой колониальной системы была Индия, питавшая массированными поставками весь британский промышленный рост. Возможное продвижение России к границам Индии рассматривалось в Лондоне как экзистенциальная угроза. А средством противодействия такой угрозе британцы считали использование Афганистана как буферного государства, а также навязывание России постоянных сковывающих войн с персами и османами.

Впрочем, однажды, в 1885 году, Британия и Россия оказались буквально в одном шаге от большой войны. Тогда Россия, постепенно наступая, взяла под контроль всю территорию нынешнего Туркменистана, образовав там Закаспийскую область. После чего упёрлась в активное сопротивление Британии на территории Афганистана, ставшего британским протекторатом. Дальше к югу британцы решились русских не пускать ни под каким видом. Две великих империи сошлись лицом к лицу. Вызов британскому льву бросил русский генерал Александр Комаров, начальник Закаспийской области, отряд которого пересёк реку Кушка и захватил стратегически важный оазис Пандждех на тогдашней афганской территории. Инцидент был воспринят британцами как начало русского наступления в сторону Индии, их главной колониальной кормилицы. В Лондоне грянул набат. Британский парламент выделил деньги на войну. Началось активное передвижение войск. Вся европейская пресса трубила о неизбежном столкновении. Тем не менее война была предотвращена усилиями дипломатов. Министр иностранных дел России Николай Гирс и посол Лондона барон де Стааль подписали в 1887 году соглашение, устанавливающее буферную зону между двумя сферами влияния в Центральной Азии.

В 1890 году Россия основала в оазисе, взятом генералом Комаровым, город-крепость Кушку ( Серхетабат ) и в 1901 году провела туда железную дорогу. Кушка в течение ста лет оставалась самым южным поселением и военным гарнизоном в Российской империи и в Советском Союзе.

Кстати, опыт царя-миротворца Александра III, избежавшего почти неизбежной войны с Британией, нам и ныне не следует забывать. Поскольку в нынешнем конфликте вокруг Карабаха мы видим классический состав участников: Азербайджан и Армения на авансцене, рядом Турция, Иран и Россия, сбоку Грузия, а за кулисами – Британия. Этот узел нельзя просто разрубить, придётся распутывать.

***

© ZONAkz, 2020г. Перепечатка запрещена. Допускается только гиперссылка на материал.

Происхождение нефти, ее состав и основные свойства

Нефтяные месторождения — уникальное хранилище энергии, образованной и накопленной на протяжении миллионов лет в недрах нашей планеты. В этом материале — о том, какой путь проделала нефть, прежде чем там оказаться, из чего она состоит и какими свойствами обладает

Две гипотезы

У ученых до сих пор нет единого мнения о том, как образовалась нефть. Существуют две принципиально разные теории происхождения нефти. Согласно первой — органической, или биогенной, — из останков древних организмов и растений, которые на протяжении миллионов лет осаждались на дне морей или захоронялись в континентальных условиях. Затем перерабатывались сообществами микроорганизмов и преобразовывались под действием температуры и давлений в результате тектонического опускания вглубь недр, формируя богатые органическим веществом нефтематеринские породы.

Необходимые условия для превращения органики в нефть возникают на глубине 1,5–6 км в так называемом нефтяном окне — при температуре от 70 до 190°C. В верхней его части температура недостаточно высока — и нефть получается «тяжелой»: вязкой, густой, с высоким содержанием смол и асфальтенов. Внизу же температура пластов поднимается настолько, что молекулы органического вещества дробятся на самые простые углеводороды — образуется природный газ. Затем под воздействием различных сил, в том числе градиента характеризует степень изменения давления в пространстве, в данном случае — в зависимости от глубины пласта давления, углеводороды мигрируют из нефтематеринского пласта в выше- или нижележащие породы.

60 млн лет может занимать природный процесс образования нефти из органических останков

Природный процесс образования нефти из органических останков занимает в среднем от 10 до 60 млн лет, но если для органического вещества искусственно создать соответствующий температурный режим, то на его переход в растворимое состояние с образованием всех основных классов углеводородов достаточно часа. Подобные опыты сторонники органической гипотезы толкуют в свою пользу: преобразование органики в нефть налицо. В пользу биогенного происхождения нефти есть и другие аргументы. Так, большинство промышленных скоплений нефти связано с осадочными породами. Мало того — живая материя и нефть сходны по элементному и изотопному составу. В частности, в большинстве нефтяных месторождений обнаруживаются биомаркеры, такие как порфирины — пигменты хлорофилла, широко распространенные в живой природе. Еще более убедительным можно считать совпадение изотопного состава углерода биомаркеров и других углеводородов нефти.

Состав и свойства нефти

ХАРАКТЕРИСТИКИ НЕФТИ МОГУТ ЗНАЧИТЕЛЬНО РАЗЛИЧАТЬСЯ ДЛЯ РАЗНЫХ МЕСТОРОЖДЕНИЙ

Основные химические элементы, из которых состоит нефть: углерод — 83–87%, водород — 12–14% и сера — до 7%. Последняя обычно присутствует в виде сероводорода или меркаптанов, которые могут вызывать коррозию оборудования. Также в нефтях присутствует до 1,7% азота и до 3,5% кислорода в виде разнообразных соединений. В очень небольших количествах в нефтях содержатся редкие металлы (например, V, Ni и др.).

От месторождения к месторождению характеристики и состав нефти могут различаться очень значительно. Ее плотность колеблется от 0,77 до 1,1 г/см³. Чаще всего встречаются нефти с плотностью 0,82–0,92 г/см³.Температура кипения варьирует от 30 до 600°C в зависимости от химического состава. На этом свойстве основана разгонка нефтей на фракции. Вязкость сильно меняется в зависимости от температуры. Поверхностное натяжение может быть различным, но всегда меньше, чем у воды: это свойство используется для вытеснения нефти водой из пор пород-коллекторов.

Большинство ученых сегодня объясняют происхождение нефти биогенной теорией. Однако и неорганики приводят ряд аргументов в пользу своей точки зрения. Есть различные версии возможного неорганического происхождения нефти в недрах земли и других космических тел, но все они опираются на одни и те же факты. Во-первых, многие, хотя и не все месторождения связаны с зонами разломов. Через эти разломы, по мнению сторонников неорганической концепции, нефть и поднимается с больших глубин ближе к поверхности Земли. Во-вторых, месторождения бывают не только в осадочных, но также в магматических и метаморфических горных породах (впрочем, они могли оказаться там и в результате миграции). Кроме того, углеводороды встречаются в веществе, извергающемся из вулканов. Наконец, третий, наиболее весомый аргумент в пользу неорганической теории состоит в том, что углеводороды есть не только на Земле, но и в метеоритах, хвостах комет, в атмосфере других планет и в рассеянном космическом веществе. Так, присутствие метана отмечено на Юпитере, Сатурне, Уране и Нептуне. На Титане, спутнике Сатурна, обнаружены реки и озера, состоящие из смеси метана, этана, пропана, этилена и ацетилена. Если на других планетах Солнечной системы эти вещества могут образовываться без участия биологических объектов, почему это невозможно на Земле?

С точки зрения современных сторонников неорганической, или минеральной, гипотезы, углеводороды образуются из содержащихся в мантии Земли воды и углекислого газа в присутствии закисных соединений металлов на глубинах 100–200 км. Высокое давление в недрах земли препятствует термической деструкции сложных молекул углеводородов. В свою очередь сторонники органики не отрицают, что простые углеводороды, например метан, могут иметь и неорганическое происхождение. Опыты, направленные на подтверждение абиогенной теории, показали, что получаемые углеводороды могут содержать не более пяти атомов углерода, а нефть представляет собой смесь более тяжелых соединений. Этому противоречию объяснений пока нет.

Этапы образования нефти

СТАДИИ ОБРАЗОВАНИЯ ОСАДОЧНЫХ ПОРОД И ПРЕОБРАЗОВАНИЯ НЕФТИ

• осадконакопление (седиментогенез) — в процессе накопления осадка остатки живых организмов выпадают на дно водных бассейнов или захороняются в континентальной обстановке;
• биохимическая (диагенез) — происходит уплотнение, обезвоживание осадка и биохимические процессы в условиях ограниченного доступа кислорода;
• протокатагенез — опускание пласта органических остатков на глубину до 1,5–2 км при медленном подъеме температуры и давления;
• мезокатагенез, или главная фаза нефтеобразования (ГФ Н), — опускание пласта органических остатков на глубину до 3–4 км при подъеме температуры до 150°C. При этом органические вещества подвергаются термокаталитической деструкции, в результате чего образуются битуминозные вещества, составляющие основную массу микронефти. Далее происходит «отжим» нефти за счет перепада давления и эмиграционный вынос микронефти в пласты-коллекторы, а по ним — в ловушки;
• апокатагенез керогена, или главная фаза газообразования (ГФГ ), — опускание пласта органических остатков на глубину (как правило, более 4,5 км) при подъеме температуры до 180—250°C. При этом органическое вещество теряет нефтегенерирующий потенциал и генерирует газ.

В ловушке

Помимо чисто научного интереса гипотезы, объясняющие происхождение нефти и газа, имеют еще и политическое звучание. Действительно, раз уж нефть может получаться из неорганических веществ и темпы ее образования не десятки миллионов лет, как предполагает биогенная концепция, а во много тысяч раз выше, значит, проблема скорого исчерпания запасов становится как минимум не столь однозначной. Однако для нефтяников вопрос о том, откуда берется нефть, принципиален скорее с той точки зрения, может ли теория предсказать, где именно нужно искать месторождения. С этой задачей органики справляются лучше.

В сугубо прагматическом отношении для добычи важно знать даже не то, где нефть зародилась, а где она находится сейчас и откуда ее можно извлечь. Дело в том, что в земной коре большая часть нефти не остается в материнской породе, а перемещается и скапливается в особых геологических объектах, называемых ловушками. Даже если предположить, что нефть имеет неорганическое происхождение, ловушки для нее все равно за редким исключением находятся в осадочных бассейнах.

Под действием различных факторов углеводороды отжимаются из нефтематеринских пород в породы-коллекторы, способные вмещать флюиды (нефть, природный газ, воду). Таким образом, нефтяное месторождение — вовсе не подземное «озеро», заполненное жидкостью, а достаточно плотная структура. Коллекторы характеризуются пористостью (долей содержащихся в них пустот) и проницаемостью (способностью пропускать через себя флюид). Для эффективного извлечения нефти из коллектора важно благоприятное сочетание обоих этих параметров.

Типы коллекторов

БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ЗАПАСОВ НЕФТИ СОДЕРЖИТСЯ В ДВУХ ТИПАХ КОЛЛЕКТОРОВ

Терригенные (пески, песчаники, алевролиты, некоторые глинистые породы и др.) состоят из обломков горных пород и минералов. Этот тип коллекторов наиболее распространен: на них приходится 58% мировых запасов нефти и 77% газа. В качестве пустотного пространства, в котором накапливается нефть, в основном выступают поры — свободное пространство между зернами, из которых состоит коллектор.

Карбонатные (в основном известняки и доломиты) занимают второе место по распространенности (42% запасов нефти и 23% газа). Имеют сложную трещиноватую структуру. Нефть обычно содержится в кавернах, появившихся в результате выветривания и вымывания твердой породы, а также в трещинах. Наличие трещин влияет и на фильтрационные свойства коллектора, обеспечивая проводимость жидкости.

Вулканогенные и вулканогенно-осадочные (кислые эффузивы и интрузивы, пемзы, туфы, туфопесчаники и др.) коллекторы отличаются характером пустотного пространства — в основном это трещины, — резкой изменчивостью свойств в пределах месторождений.

Глинисто-кремнисто-битуминозные отличаются значительной изменчивостью состава, неодинаковой обогащенностью органическим веществом. Промышленная нефтеносность глинисто-кремнисто-битуминозных пород установлена в баженовской (Западная Сибирь) и пиленгской (Сахалин) свитах.

Двигаясь по коллектору, флюид в какой-то момент может упереться в непроницаемый для него экран — флюидоупор. Слои такой породы называют покрышками, а вместе с коллектором они формируют ловушки, удерживающие нефть и газ в месторождении. В классическом варианте в верхней части ловушки может присутствовать газ (он легче). Снизу залежь подстилается более плотной, чем нефть, водой.

Классификации ловушек чрезвычайно разнообразны (часть из них см. на рис.). Наиболее простая и с точки зрения геологоразведки, и для дальнейшей добычи — антиклинальная ловушка (сводовое поднятие), перекрытая сверху пластом флюидоупора. Такие ловушки образуются в результате изгибов пластов осадочного чехла. Однако помимо изгибов внутренние пласты претерпевают и множество других деформаций. В результате тектонических движений, например, пластколлектор может деформироваться и потерять свою однородность. В этом случае процессы геологоразведки и добычи оказываются намного сложнее. Еще одна неприятность, которая поджидает нефтяников со стороны ловушек, — замещение проницаемых пород, обладающих хорошими коллекторскими свойствами, например песчаников, непроницаемыми. Такие ловушки называются литологическими.

Антиклиналь

Тектоническая экранированная ловушка

Соляной купол

Стратиграфическая ловушка

Ровесница динозавров

Когда же образовались те структуры, в которых сегодня находят нефть? Основные ее ресурсы сосредоточены в относительно молодых мезозойских и кайнозойских отложениях, сформировавшихся от нескольких десятков млн до 250 млн лет назад. Однако добыча нефти ведется и из палеозойских отложений (до 500 млн лет назад), а в Восточной Сибири — даже из отложений верхнего протерозоя, которым более полумиллиарда лет.

Многочисленные нефтяные месторождения встречаются в отложениях девона (420–360 млн лет назад). В этот период на Земле появились насекомые и земноводные, в морях большого разнообразия достигли рыбы и кораллы. Во время пермского периода (300–250 млн лет назад) климат стал более засушливым, в результате чего высыхали моря и образовывались мощные соляные толщи, ставшие впоследствии идеальными флюидоупорами.

Эпоха господства динозавров — юрский (200–145 млн лет назад) и меловой (145–66 млн лет назад) периоды мезозоя — характеризуется максимальным расцветом жизни и связана с высоким осадконакоплением. Некоторые гигантские и крупные месторождения (Иран, Ирак) нефти находят в отложениях палеогена(66—23 млн лет назад). Известны месторождения нефти в четвертичных породах возрастом менее 2 млн лет (Азербайджан).

Впрочем, связь между возрастом пород-коллекторов и временем образования нефти не прямолинейна. Этот процесс может быть последовательным: в юрском или меловом периоде органический осадок начал опускаться вниз и преобразовываться в нефть, которая по прошествии нескольких десятков миллионов лет мигрировала в коллекторы, принадлежащие к более молодым комплексам пород. С другой стороны, древние нефтематеринские породы, образованные в палеозое, могли опуститься на достаточную для созревания нефти глубину намного позднее. Таким образом, в одних и тех же коллекторах можно найти и более молодую, и древнюю нефть, значительно различающиеся по своим свойствам.

Смешанные свойства

Между тем моментом, когда на дно морского бассейна опускается отмерший планктон, и тем, когда накопившийся слой органики, погрузившись на несколько километров вниз, отдает нефть, миллионы лет и целый ряд химических и физических преобразований. Поэтому нет ничего удивительного в том, что состав нефти крайне разнообразен и неоднороден. Именно поэтому сами нефтяники привыкли употреблять это слово во множественном числе — говоря о разведке или добыче нефтей и подразумевая, что каждый раз извлекаемая жидкость будет уникальной, отличающейся от всего, что было добыто ранее.

В своей основе нефть — сложная смесь углеводородов различной молекулярной массы. Преобладают в ней алканы, нафтены и арены. Наиболее простые из них — алканы (парафиновые углеводороды), у которых к атомам углерода присоединено максимальное количество атомов водорода. К алканам относятся метан, этан, пропан, бутан, пентан и т. д. Они могут быть представлены газами, жидкостями и твердыми кристаллическими веществами. Количество алканов в нефти колеблется от четверти до семидесяти процентов объема. При большом проценте алканов нефть считается парафинистой. С точки зрения добычи такое свойство считается проблемным — при подъеме нефти из скважины и соответственном уменьшении температуры парафины могут кристаллизоваться и выпадать на стенки скважин.

Нафтены — соединения, в которых атомы углерода соединяются в циклическое кольцо (циклопропан, циклобутан, циклопентан и др.). Все связи углерода и водорода здесь насыщены, поэтому нафтеновые нефти обладают устойчивыми свойствами. Нафтены могут иметь от 2 до 5 циклов в молекуле, по их составу химики пытаются определять зрелость и другие свойства нефти.

В составе аренов, или ароматических углеводородов, также есть циклические структуры — бензольные ядра. Для них характерны большая растворяемость, более высокая плотность и температура кипения. Обычно нефть содержит 10–20% аренов, а в ароматических нефтях их содержание доходит до 35%. Наиболее богаты аренами молодые нефти. Арены — ценное сырье при производстве синтетических каучуков, пластмасс, синтетических волокон, анилино-красочных и взрывчатых веществ, фармацевтических препаратов.

Нефть любят называть черным золотом, однако чистые углеводороды бесцветны. Цвет нефтям придают разнообразные примеси, в основном смолы. Асфальтосмолистая часть нефтей — вещество темного цвета. Входящие в ее состав асфальтены растворяются в бензине.

Нефтяные смолы, напротив, не растворяются. Они представляют собой вязкую или твердую, но легкоплавкую массу. Наибольшее количество смол отмечается в тяжелых темных нефтях, богатых ароматическими углеводородами. Такие нефти обладают повышенной вязкостью, что затрудняет их извлечение из пласта.

Северный Казахстан «напрашивается» на российскую аннексию — ИноТВ

Социальная сеть «ВКонтакте» удалила группу «Северный Казахстан – это русская земля», которая содержала призывы включить некоторые области Казахстана в состав России. Однако, как пишет «Курсив.Kz», данное сообщество было заблокировано только на территории Казахстана, поскольку Роскомнадзор не внес ее в число экстремистских на территории РФ.

Администрация социальной сети «ВКонтакте» удалила группу «Северный Казахстан – это русская земля», которая просуществовала больше половины месяца. Как сообщает «Курсив.Kz», руководство «ВКонтакте» объяснило это тем, что после многочисленных призывов, исходящих от самих пользователей, было принято решение заблокировать группу.

Поводом к блокировке послужило обращение гражданки Казахстана Ботагоз Заркынкызы через блог генерального прокурора страны. В группе участвовали не только россияне, но и граждане Казахстана. Как отмечает издание, они оставляли посты, где призывали включить Северный Казахстан в состав России.

 

Казахстанское агентство по связи и информации отправило уведомительное письмо администрации «ВКонтакте» с просьбой заблокировать группу. Через три дня просьба была удовлетворена. Однако, как утверждает «Курсив.Kz», в некоторых городах России сообщили, что данная группа по-прежнему доступна. Все дело в том, что группа недоступна лишь на территории Казахстана, поскольку Роскомнадзор не внес ее в число экстремистских на территории РФ.

 

Тем временем, пишет «Курсив. Kz», число сторонников группы хоть и медленно, но продолжает расти, а призывы аннексировать часть территории Казахстана становятся все отчетливее. Представители группы на условиях анонимности рассказали казахстанскому изданию, что они являются сторонниками концепции так называемого «русского мира», одним из постулатов которой, по их убеждению, является возвращение России, с их точки зрения, «исконно русских земель».

 

«Северный Казахстан – экономико-географический регион, временно находящийся в составе Республики Казахстан. В настоящее время в него входят Северо-Казахстанская область, Костанайская область, Павлодарская область, Акмолинская область и столица страны – Астана. А также Восточно-Казахстанская область, Западно-Казахстанская область, северная часть Актюбинской области и северная часть Карагандинской области. Все эти земли должны быть возвращены России, так как, во-первых, это земли казаков, которые были отданы казахам при русофобской советской власти, во-вторых – в этих землях до сих пор доля русских велика, в-третьих, Казахстан не имеет на них никаких прав», – приводит «Курсив.Kz» позицию участников группы.

 

Фото: STANISLAV FILIPPOV / AFP

 

О Газпромбанке

«Газпромбанк» (Акционерное общество) – один из крупнейших универсальных финансовых институтов России, предоставляющий широкий спектр банковских, финансовых, инвестиционных продуктов и услуг корпоративным и частным клиентам, финансовым институтам, институциональным и частным инвесторам. Банк входит в тройку крупнейших банков России по всем основным показателям и занимает третье место в списке банков Центральной и Восточной Европы по размеру собственного капитала.

Банк обслуживает ключевые отрасли российской экономики – газовую, нефтяную, атомную, химическую и нефтехимическую, черную и цветную металлургию, электроэнергетику, машиностроение и металлообработку, транспорт, строительство, связь, агропромышленный комплекс, торговлю и другие отрасли.

Розничный бизнес также является стратегически важным направлением деятельности Банка, и его масштабы последовательно увеличиваются. Частным клиентам предлагается полный набор услуг: кредитные программы, депозиты, расчетные операции,  электронные банковские карты и др.

Газпромбанк занимает сильные позиции на отечественном и международном финансовых рынках, являясь одним из российских лидеров по организации и андеррайтингу выпусков корпоративных облигаций, управлению активами, в сфере частного банковского обслуживания, корпоративного финансирования и других областях инвестиционного банкинга.

В числе клиентов Газпромбанка – около 5 миллионов физических и порядка 45 тысяч юридических лиц.

В настоящее время Газпромбанк участвует в капитале банков, расположенных в России, Республике Беларусь, Швейцарии и Люксембурге, финансовых компаний на Кипре и в Гонконге, имеет представительства в Нур-Султане (бывшая Астана) (Казахстан), Пекине (Китай), Улан-Баторе (Монголия) и Нью-Дели (Индия).

В России региональная сеть Газпромбанка представлена 20 филиалами, расположенными от Калининграда до Южно-Сахалинска. Общее число офисов, предоставляющих высококачественные банковские услуги, превышает 400.

Газпромбанк является членом Российского национального комитета Международной торговой палаты.

российских законодателей ставят под сомнение территориальную целостность, государственность Казахстана

Многие казахи, вероятно, расстроены и, возможно, немного обеспокоены некоторыми комментариями и действиями, услышанными в последнее время в России, которые ставят под сомнение существование Казахстана как страны.

С 10 декабря два депутата Государственной Думы России, нижней палаты парламента, описали нынешнюю территорию Казахстана как «подарок» от России, вторя высказываниям президента России Владимира Путина в 2014 году о том, что «у казахов никогда не было государственности». до распада Советского Союза в конце 1991 года.

Вячеслав Никонов, депутат Госдумы, глава комитета по образованию и науке, 10 декабря выступил в программе «Большая игра» на Первом канале России в программе, посвященной годовщине подписания 8 декабря 1991 года Беловежских договоренностей. Советский Союз.

Никонов сказал, что когда в 1917 году был создан Советский Союз, «Казахстана просто не существовало как страны, его северные территории были в основном необитаемыми», и что районы «южнее [в современном Казахстане], большая часть территорий в основном были подарены [казахам] Советским Союзом, Россией.«

На следующий день активист движения «Патриот России» повесил на воротах посольства Казахстана в Москве плакат с надписью «Северный Казахстан — это русская земля».

Позже Никонов опубликовал сообщение в Telegram, в котором говорилось: «Я считаю, что интересы Казахстана были полностью соблюдены при определении границ Казахстана [Советской Социалистической Республики], которая стала границами Республики Казахстан», и добавил: « Пользуясь случаем, еще раз выражаю свои самые теплые чувства братскому народу Казахстана.”

На этом могло и закончиться. Но этого не произошло.

Еще один депутат Госдумы Евгений Федоров появился в программе БЕЛРУСИНФО на YouTube 13 декабря.

Федоров полностью согласился с заявлением Никонова о том, что территория Казахстана была «большим подарком от России».

Федоров описал Казахстан как неблагодарного получателя этого подарка.

«Одно дело, что добрый русский человек сделал тебе подарок, ты его ценишь и дружишь с ним.Но другое дело, если на него плюнуть, как в этом случае сделал МИД Казахстана [на Россию] », — сказал Федоров.

Федоров сказал, что решения Беловежских соглашений 1991 года были незаконными, что Казахстан технически «сдавал в аренду» российскую землю », и на самом деле у нас (России) есть только одно ограничение — моральное ограничение», и что «последний аргумент в пользу моральный план отпал после заявления МИД Казахстана ».

Министерство иностранных дел Казахстана возражало против замечаний Никонова.

Можно было бы легко рассматривать заявления российских депутатов просто как бахвальство и отвергать их как маргинальные настроения. Но это далеко не первый раз, когда российские официальные лица делают комментарии, ставящие под сомнение претензии Казахстана на государственность и суверенитет.

Заместитель министра иностранных дел Казахстана Марат Сыздыков 12 декабря встретился с временным представителем России в Казахстане Александром Комаровым, чтобы выразить «недоумение» Казахстана по поводу комментариев Никонова.

МИД Казахстана распространил заявление о «провокационных атаках», которые «наносят серьезный ущерб» отношениям между Казахстаном и Россией.

Бахытбек Смагуль, депутат Мажилиса Казахстана, нижней палаты парламента, прокомментировал комментарии Никонова на своей странице в Facebook: «Россия велика, и ей не нужны новые земли».

«Более того, российское население недостаточно [велико], чтобы охватить самую большую [страну] в мире», и отметил, что Государственный комитет статистики России сообщил после переписи 2010 года, что «8 500 городов и деревень [в России] исчезли. с карты и еще 19 000 подсчитываются, но они пусты.«

Можно было бы легко рассматривать заявления российских депутатов просто как бахвальство и отвергать их как маргинальные настроения. А баннер, вывешенный у посольства Казахстана в Москве, можно было охарактеризовать как не более чем поступок заблудшего «патриота».

Но это далеко не первый раз, когда российские официальные лица делают комментарии, которые ставят под сомнение претензии Казахстана на государственность и суверенитет, что также, похоже, вызывает озабоченность по поводу намерений России в отношении Казахстана.

Ультранационалистический российский политик Владимир Жириновский выступал за присоединение Казахстана к России; Лауреат Нобелевской премии Александр Солженицын, заключенный в лагерь ГУЛАГа в Казахстане, также подверг сомнению государственность Казахстана; а российский писатель и политический диссидент Эдуард Лимонов был заключен в тюрьму в России в 2001 году по обвинению в организации сепаратистского переворота на севере Казахстана.

Как упоминалось ранее, Путин сначала сказал, что президент Казахстана Нурсултан Назарбаев «создал государство на территории, на которой никогда не было государства», добавив, что «у казахов никогда не было государственности, [Назарбаев] ее создал.«

Замечания Путина были тем более зловещими, что они прозвучали всего через несколько месяцев после того, как Россия насильственно аннексировала Крымский полуостров Украины и оказала поддержку сепаратистам на востоке Украины.

И не только эти заявления дают повод для беспокойства многим в Казахстане.

Наибольшая угроза со стороны сепаратистов, с которой столкнулся независимый Казахстан, исходила от русских и казаков в северном Казахстане вдоль границы с Россией в 1990-х годах.

В северном Казахстане, особенно на северо-востоке, было несколько групп, призывающих к объединению с Россией.Некоторые даже считают, что решение о переносе столицы Казахстана из южного города Алматы в северную Астану (ныне Нур-Султан) было вызвано опасениями, что Россия может однажды согласиться с сепаратистами и присоединить некоторые районы северного Казахстана к России.

Виктор Казимирчук был лидером сепаратистской группы. В то время угроза была настолько серьезной, что казахстанские власти взяли его под стражу и в июне 2000 года приговорили к 18 годам лишения свободы. Однако в 2006 году его освободили и разрешили переехать в Россию.

Заместитель председателя комитета Госдумы по делам СНГ и евразийской интеграции Виктор Водолацкий сослался на высказывания Никонова от 14 декабря: «Российская Федерация признает суверенитет Республики Казахстан в тех границах, в которых она существует… [и] для нас Казахстан — дружественное государство, с которым мы подписали много соглашений и договоров ».

Но даже если таких людей, как Никонов и Федоров, можно считать дураками или чиновниками, мнения которых не отражают взгляды или политику российского правительства, тот факт, что такие заявления продолжают делаться после почти 30 лет независимости Казахстана, вызывает озабоченность. .

Некоторые в Казахстане смотрят на аннексию Крыма, а также на сепаратистов на востоке Украины, которых поддерживает Россия, и задаются вопросом, будет ли их страна следующей.

Отношения между Москвой и Нур-Султаном странные, учитывая, что Россия, вероятно, является самым сильным союзником Казахстана, а в рамках Содружества Независимых Государств Казахстан является самым сильным союзником России.

Несмотря на эти факты, Казахстан по-прежнему испытывает беспокойство по поводу потери части своей территории или даже своего суверенитета в пользу этого близкого союзника.

Почему россияне уезжают из Казахстана? — The Diplomat

Реклама

Когда Казахстан впервые обрел независимость от Советского Союза в конце 1991 года, страна имела несколько сомнительную честь быть единственной бывшей советской республикой, в которой титульный этнос не составлял большинство населения страны. Действительно, в Казахстане этнические казахи едва ли представляли собой множество, составляя примерно 40 процентов населения страны — лишь немногим больше, чем этническое русское население страны.

Однако четверть века спустя титульная этническая принадлежность страны практически обеспечила себе статус большинства в обозримом будущем. Этнические казахи, по последней проверке, сейчас составляют почти 70 процентов демографического состава страны. Во всяком случае, рост численности этнических казахов в Казахстане сопровождался соразмерным сокращением численности этнических русских, численность которых сейчас составляет около 20 процентов населения Казахстана, перемещенных в основном на север и северо-восток страны.

Сдвиг, конечно, не обязательно был неожиданным; во всех постсоветских странах произошли заметные изменения в этническом составе. Казахстан, однако, представляет собой уникальный случай — и несколько новых отчетов помогли пролить свет на то, как этническим казахам удалось вернуть себе такой подавляющий процент населения страны за такой короткий период.

Ранее в этом месяце газета Astana Times опубликовала ряд новых демографических данных, касающихся постсоветской независимости Казахстана.По данным издания, с 1992 года казахстанское гражданство получили около миллиона человек, причем почти 90 процентов из них — этнические казахи. Согласно Astana Times , крупнейшими источниками возвращения этнических казахов в 2010-2015 гг. Были Китай и Узбекистан, в каждом из которых более 77 000 человек получили казахстанское гражданство. С 2010 года Россия также предоставила около 5000 этнических казахов.

Численность получивших гражданство противопоставлена ​​этническим русским, которые продолжили устойчивый поток на север, репатриировавшись в собственно Россию.Как недавно выяснили Брюс Панье из RFE / RL и команда Кишлок овози, за первые девять месяцев 2015 года почти 20 000 россиян покинули свои дома в России, что немного больше, чем в 2014 году. Министерство экономики Казахстана подлило немного холодной воды. на цифрах, отметив, что в середине 2000-х годов число этнических русских ежегодно уезжало почти вдвое. Москва также поддержала оценку Астаны, отметив, что по данным эмиграции с 2007 года примерно 40 000 россиян покидают Казахстан ежегодно.

Вам понравилась эта статья? Нажмите здесь, чтобы подписаться на полный доступ. Всего 5 долларов в месяц.

Несмотря на то, что Астана и Москва рассматривают последние цифры в контексте, продолжающийся исход этнических русских остается для Астаны неоднозначным благом. Эти русские не только часто являются «квалифицированными рабочими, врачами, учителями и другими специалистами», как отметил Панье, но и их исход указывает на более широкую борьбу казахстанского правительства за сохранение этнических меньшинств в стране и сдерживание тлеющего шовинизма против неказахского населения страны. населения.Свидетельств тому, что эта этническая напряженность стала все более серьезной проблемой в последние несколько лет, продолжает накапливаться — как это было, например, только на прошлой неделе.

Такая напряженность сопровождается парой сопутствующих реалий, не зависящих от Астаны. Во-первых, внезапный упор России на этническую принадлежность вместо гражданства, что наиболее очевидно проявилось в Крыму. И, во-вторых, обвал цен на энергоносители, который фактически сводит на нет претензии Астаны о постоянно улучшающейся внутренней экономике. Эти два явления не обязательно могут быть отделены друг от друга; Поскольку макроэкономические перспективы продолжают ухудшаться как в России, так и в Казахстане, напряженность — как фискальная, так и этническая — только усиливается.Российский лидер Владимир Путин намекнул, что якобы русофобские настроения в Казахстане могут вызвать ответную реакцию со стороны экспансионистской Москвы, которая уже поддерживает планы в отношении северного Казахстана. Как и в случае укрепления националистических основ по обе стороны границы, напряженность почти наверняка возрастет.

Diplomat Brief

Еженедельный информационный бюллетень

N

Получите краткую информацию об истории недели и разработке историй для просмотра в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Получить информационный бюллетень

Тем не менее, в настоящее время Казахстан продолжает становиться только более моноэтническим и продолжает избавляться от этнических русских.Эта модель сохранялась 25 лет, и нет оснований полагать, что сейчас она прекратится.

Когда Навальный восстает в России, Казахстан нервно наблюдает.

Возвращение Алексея Навального в Россию и последующий суд над ним вызвал новую волну протеста в стране, сделав его героем оппозиции страны. Однако жители некоторых соседних государств со смешанным чувством наблюдают за разворачивающейся драмой в Москве.

Казахстан, в частности, с интересом следил за оруэлловским судом над Навальным.В то время как официальные СМИ Казахстана в основном игнорировали уличные протесты в поддержку Навального, охватившие Россию в январе, мнения в социальных сетях по этому поводу разделились. Для некоторых Навальный выступает как империалист, антимигрантский популист, но в то же время он борется с коррупцией, бросая прямой вызов президенту Владимиру Путину.

Сейчас Навальный борется за свою жизнь — и за новую и свободную Россию — против закрытой системы, построенной бывшими офицерами КГБ. Действительно, «старая Россия», против которой выступает Навальный, устрашающе похожа на коррумпированные власти богатого нефтью Казахстана.Но, помимо этого, почему судьба Навального может интересовать здесь людей?

Дружба или господство?

Во-первых, Путин — близкий союзник постсоветских автократических правительств, включая правящую элиту в Казахстане, у которой долгая общая история с Москвой, еще со времен царской империи. Действительно, старая гвардия политической элиты Казахстана получила образование в Москве и до сих пор сохраняет пророссийские настроения.

Во-вторых, русский язык широко используется в Казахстане: российские СМИ и телеканалы популярны и широко распространены во всех крупных городах Казахстана.В-третьих, Казахстан является членом Евразийского экономического союза, который, возможно, является продолжением экономического господства России.

Но это второстепенные вопросы, если сопоставить их с двумя другими насущными проблемами казахстанского общества по поводу Навального и того, что он подразумевает для будущего российской политики.

На первый взгляд проблема с Навальным очевидна: он хорошо известен своими предыдущими ксенофобскими и высокомерными высказываниями о мигрантах из Центральной Азии — тысячи из которых ежегодно ездят в Россию на заработки — и людях с российского Северного Кавказа.В 2000-х годах на фоне насилия в отношении трудовых мигрантов в России он участвовал в русских националистических маршах.

Алексей Навальный | (c) Finistre Arnaud / ABACA / PA Images. Все права защищены

Сегодня он поддерживает установление визового режима с Центральной Азией, включая Казахстан, который обеспечит медицинское страхование и гарантии трудоустройства для рабочих-мигрантов в России. Он также поддерживает идеи субсидированных курсов русского языка для мигрантов, безвизового режима для граждан ЕС и США и упрощения процесса въезда в страну для «образованных» мигрантов.

Этой политикой Навальный, похоже, сгладил свои прежние, более радикальные взгляды. Но, тем не менее, это оставляет вопросительный знак над северным Казахстаном, регионом с этническим русским меньшинством, где родственники часто живут по разные стороны прозрачной границы — и где люди из обеих стран торгуют и работают. В гипотетическом сценарии прихода Навального к власти эти связи могут быть нарушены в результате введения нового визового режима. Это также создало бы новое бюрократическое препятствие для казахстанских студентов в России, а также рабочих-мигрантов.

Есть также опасения по поводу территориального захвата. В то время как популярность Навального как лидера оппозиции в России растет при широкой поддержке западных общественных деятелей, казахи задаются вопросом, продолжит ли он знакомую российскую риторическую тему о Северном Казахстане.

Приграничные проблемы

В этом регионе, который разделяет самую протяженную в мире границу с Россией, проживает преимущественно русское население с 1930-х годов, когда кочевые казахи массово умирали от голода.Катастрофа, известная на казахском языке как ашаршылык , была вызвана советской коллективизацией и принудительным отчуждением скота. Более десяти лет правительство Казахстана пыталось проводить политику поощрения миграции из южного Казахстана на север, но с переменным успехом. Но многолетние усилия по укреплению гражданской идентичности и поощрению привязанности к Казахстану среди этнического русского населения пошли не так, как планировалось.

В Казахстане передачи российского государственного телевидения вызывают опасения по поводу возвращения ко временам Российской империи.Каналы разжигали антиукраинскую истерию после революции Евромайдана 2014 года и транслируют антизападную пропаганду, которую жители Казахстана ежедневно используют.

Александр Солженицын, Эдуард Лимонов, Владимир Жириновский | Источники: Википедия — Национальный архив Нидерландов (CCo), Дмитрий Рожков (CC BY SA 4.0), Парламент России (CC BY 4.0)

С 1990-х годов в России появился ряд общественных деятелей — от советского диссидента Александра Солженицына до писателя. провокатор Эдуард Лимонов (которого обвиняли в организации сепаратистского переворота в Казахстане) депутату-националисту Владимиру Жириновскому утверждали, что Россия должна «вернуть» северный Казахстан.Такая позиция обосновывается либо предполагаемой необходимостью защиты проживающих здесь этнических русских, либо заявлениями о том, что регион является частью исторической территории России.

Внутренние заботы

За предполагаемой заботой о правах русскоязычных народов во всем мире скрываются внутренние мотивы. Делая такие заявления, российские общественные деятели хотят обратиться к гражданам своей страны и укрепить имперское видение «русского мира» — воображаемого трансграничного сообщества этнических русских и русскоязычных — и держать соседние страны в постоянном стрессе.

Это сообщение было повторено в декабре 2020 года, когда влиятельный российский журналист Вячеслав Никонов и националистический политик Евгений Федоров сделали странные территориальные претензии в отношении северного Казахстана. Никонов утверждал, что Казахстана никогда не существовало, говоря, что это «большой подарок» от России. Федоров пошел еще дальше, заявив, что Казахстан «арендовал свою территорию у Советского Союза».

Это произошло после заявления Путина летом 2020 года, когда президент сказал российским телезрителям, что бывшие советские республики были одарены «традиционно историческими территориями России».(На следующий день пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков попытался унять шторм: «У России нет территориальных претензий к своим соседям», — сказал он.)

За пределами города Павлодара, северный Казахстан, 2015 | CC BY NC ND 2.0 valeria petrini / Flickr. Некоторые права защищены.

Навальный также прокомментировал противоречие, утверждая, что заявление Путина было направлено на повышение его популярности среди внутренней аудитории России. Российским дипломатам в Казахстане потребовалось два месяца, чтобы разъяснить заявление Путина и признать отсутствие каких-либо территориальных разногласий между двумя странами.

Ожидание и наблюдение

После аннексии Крыма Россией и гибридной войны на украинском Донбассе территориальные претензии к Казахстану со стороны влиятельных фигур в России звучат зловеще. После аннексии 2014 года Навальный заявил, что Крым является частью России, что возмутило украинцев и обеспокоило казахов судьбой северного Казахстана.

В интервью BBC в 2017 году Навальный публично заявил, что он не империалист и что России необходимо избегать экспансионистских войн, если она хочет развиваться.Однако в прошлом, хотя и далеко не регулярно, он также заявлял, что Россия должна защищать интересы этнических русских в Казахстане.

Казахстан может быть членом Евразийского экономического союза, заключать военные договоры о коллективной безопасности с Россией и сохранять Россию в качестве ключевой страны-транзитера для экспорта нефти. Но достаточно ли этого, чтобы в будущем оградить Казахстан от требований российских националистов?

Может ли Навальный дать надежду Казахстану, развеяв опасения по поводу возрождения российской империи, если он придет к власти? Может ли Запад в конечном итоге связать свою поддержку Навального с условиями в области прав человека? Это все вопросы, которые имеют в виду казахстанцы, наблюдая за событиями за границей.

Следует ли Казахстану опасаться российского вторжения в крымском стиле?

Наблюдатели обеспокоены тем, что недавние заявления российских законодателей прокладывают путь к фактической аннексии Казахстана.

Обширная территория Казахстана не является «подарком» России, и его государственность восходит к Хунну Атилле и Чингисхану, заявил его президент в начале января.

Касым-Жомарт Токаев ответил на провокационные заявления российских законодателей, которые могут оттолкнуть старейшего и самого лояльного союзника Москвы в то время, когда Кремль может стать международным изгоем.

Ссора началась в декабре, когда откровенный российский законодатель с правящей партией «Единая Россия» усомнился в самом существовании казахской государственности до того, как ее тюркоязычные кочевые племена вошли в состав царской России, а затем и СССР.

«Казахстана просто не существовало, северный Казахстан был необитаемым», — заявил 10 декабря на Первом федеральном канале депутат от правящей партии «Единая Россия» Вячеслав Никонов.«И вообще, территория Казахстана — это большой подарок России и Советского Союза».

Родословная Никонова сделала его слова особенно зловещими. Его дед, Вячеслав Молотов, прославившийся «коктейльной» бомбой из бутылок, был советским министром иностранных дел, подписавшим в 1939 году пакт с нацистской Германией о разделе Польши, что стало началом Второй мировой войны.

Через несколько дней после обличительной речи Никонова другой российский законодатель призвал Казахстан «вернуть» свой промышленно развитый север. В нем проживает значительное русское население.

«Если не считаете это подарком — отдайте его, потому что вы взяли его незаконно», — сказал Евгений Федоров, возглавляющий Национально-освободительное движение, массовое движение, которое боготворит президента России Владимира Путина и выступает за восстановление СССР.

Оба законодателя повторили то, что Путин сказал в июне прошлого года о территориальных «подарках» бывшим советским республикам.

«Если какая-то республика присоединилась к Советскому Союзу, но получила много русских земель, традиционно исторических территорий России, но затем внезапно решила покинуть этот Союз, ну, она должна уйти с тем, с чем пришла.Не увлекая за собой дары русского народа ».

Вскоре после аннексии Крыма Москвой в 2014 году Путин сказал прокремлевской молодежной группе, что первый президент Казахстана Нурсултан Назарбаев« создал государство на территории, на которой никогда не было государства. Казахи никогда не было государственности, он ее создал ».

Точно подобранному преемнику Назарбаева потребовалось время, чтобы ответить, и он тщательно подбирал слова.

«Никто извне не подарил казахам эту территорию», — написал президент Токаев в статье, опубликованной в казахстанских газетах в январе. 5.

Наблюдатели обеспокоены тем, что заявления российских законодателей открывают путь к фактической аннексии.

«Такие заявления не являются импровизацией, они просто озвучивают то, что уже стало основной идеологемой в Кремле», — сказал TRT World политолог Досым Сатпаев из финансовой столицы Казахстана Алматы.

«Сначала такие слова воспринимаются как ересь, затем — как радикализм, а затем они становятся приемлемыми и принимаются меры — как и в случае с Крымом, о« возвращении »которого ряд российских политиков говорили с 1990-х годов. Об этом TRT World сообщил украинский аналитик Алексей Кущ.

Вторжение могло быть «фактором запугивания, наказания и сдерживания демократических преобразований, которые Кремль так ненавидит», — сказал TRT World московский эксперт по Центральной Азии Даниил Кислов.

Резкое падение цен на нефть и злокачественная коррупция привели к тому, что уровень жизни в Казахстане за последние годы достиг нового минимума. Правительство все чаще подавляет критику и оппозицию. Десятки протестующих были задержаны в воскресенье после парламентского голосования, в котором не было кандидатов от оппозиции.

Казахстан занимает часть Средней Азии и юга Сибири, в пять раз превышающую территорию Франции, но там проживает всего 18 миллионов человек. Однако его засушливые степи и северо-восточные горы стратегически граничат с Россией и Китаем, а его каспийский шельф имеет огромные запасы углеводородов.

Страна стала транспортным узлом Пекина на запад, но дешевый китайский экспорт оказался катастрофическим для его сельского хозяйства и промышленности.

«Теперь мы экспортируем все из Китая, даже мясо», — сказал TRT World бизнесмен из Алматы Талгат Атаджанов.«Даже яблоки, а это действительно унизительно в этом городе», — сказал он, имея в виду название Алматы, которое означает «отец яблок».

Этнические русские исторически преобладали на фабриках здесь, и деиндустриализация нанесла им особенно сильный удар, вызвав ностальгию по советской эпохе и правлению Москвы.

«Пророссийские настроения всегда есть, учитывая, что работы нет совсем», — сказал TRT World этнический русский, уроженец западного города Актау. Она отказалась назвать свою фамилию, опасаясь преследований.

Ее город — химера времен холодной войны, созданная в 1961 году для добычи и обогащения урана. Актау зависел исключительно от опресненной воды на атомной электростанции, а этнические русские составляли более половины населения.

После распада Советского Союза они начали уезжать в массовом порядке, и в наши дни этнические казахи преобладают в городе с населением 200 000 человек. Но многие не говорят по-казахски.

«Здесь нет дискриминации русских», — сказал житель.

Коммунистическая Москва использовала территорию Казахстана для испытания ядерного оружия, запуска космических кораблей и проведения просчитанных социалистических экспериментов.

Два голода, вызванные попыткой насильственного превращения казахских кочевников в оседлых фермеров в 1921-22 и 1930-32 годах, убили до половины из них и вынудили сотни тысяч бежать в западный Китай.

«Если бы не это событие, наша нация могла бы быть во много раз больше, чем сегодня», — написал Токаев в своей статье. «Квалифицированные специалисты должны проводить систематические исследования и, соответственно, государство должно заниматься проблемой голода».

В отличие от стран Балтии и Украины, Казахстан никогда не критиковал Москву и не требовал компенсаций за социальные бедствия советской эпохи.Несмотря на его осторожный, законный тон, слова Токаева могут подготовить почву для будущих претензий.

Сталинская Москва насильственно изменила этнический ландшафт Казахстана, депортировав сотни тысяч бывших политических заключенных и целые этнические группы, включая чеченцев и немцев, которые жили вдоль Волги с 18 века.

В результате на заре своей независимости этнические казахи не составляли большинства, и правительство пыталось привлечь «оралманов» или этнических казахов из Китая, Афганистана и Средней Азии.

Но спустя три десятилетия после распада Советского Союза казахстанские элиты остаются сильно русифицированными, а русский язык является преобладающим языком общения в городских центрах и среди примерно 130 этнических меньшинств.

Источник: TRT World

Россия и Казахстан: что дальше? Интервью с Аскаром Нуршей

Аскар Нурша, казахстанский политолог, декан факультета государственной политики и права Университета АЛМА, опубликовал книгу Путинская Россия: геополитический реванш или агрессивная оборона? (Россия Путина: геополитическая месть или агрессивная защита?)

В книге прослеживается эволюция отношений между Россией и Западом и стратегическая политика России на постсоветском пространстве с 1990-х годов до конца третьего президентского срока Путина. .

Доктор Аскар НУРША

Д-р Аскар Нурша — декан факультета государственной политики и права Алматинского университета менеджмента. Его исследовательские интересы включают политические процессы в странах СНГ и вопросы безопасности в Каспийском регионе и Центральной Азии. С 2012 по 2018 год работал научным сотрудником, координатором проектов по вопросам внешней политики, руководителем алматинского офиса Института мировой экономики и политики Фонда Первого Президента Республики Казахстан-Елбасы.В 2011-2012 годах был секретарем Ученого совета Казахстанского института стратегических исследований при Президенте Республики Казахстан. В 2009-2010 годах занимал должности в Министерстве иностранных дел Республики Казахстан и Совете Безопасности Республики Казахстан.

Доктор Нурша имеет степень кандидата исторических наук (история международных отношений и внешней политики).

---

В этом интервью Аскар Нурша говорит об отношениях между путинской Россией и Назарбаевым Казахстаном, отношениях, которые были очень теплыми с самого начала, но сегодня вызывают тревожные вопросы — что будет дальше?

Почему вы начали работу над этой книгой о внутренней и внешней политике России? Насколько отличается ваша точка зрения — или точка зрения Казахстана — на российско-казахстанские отношения с точки зрения российских или зарубежных ученых?

Я готовился написать эту книгу несколько лет.С одной стороны, я написал около пятидесяти научных статей о постсоветском пространстве. Благодаря поддержке института, в котором я работал, последние четыре года я имел возможность систематически изучать постсоветские страны. С другой стороны, мне нужно было стать более зрелым и подготовиться к написанию книги. Вот почему, прежде чем начать работу над книгой, я написал семь политических документов открытого доступа, в которых я проанализировал различные аспекты внутренней и внешней политики таких стран, как Казахстан, Россия, Грузия, Украина и Молдова.

Эта книга не только о России. По сути, речь идет обо всем постсоветском пространстве: как оно развивалось после распада СССР; какими путями пошли бывшие советские страны; какие стратегии они использовали в своих отношениях с Россией, Западом и Китаем. В центре внимания находится Россия в последние годы президентства Ельцина, три срока Путина и срок Медведева. В России активно обсуждают происходящее в «ближнем зарубежье». Я думаю, что для России также будет полезно узнать, как ее политика видится в Казахстане.

Чем выделяется моя точка зрения? Я много лет проработал в государственных и квазигосударственных аналитических центрах, а также имею опыт работы в аналитических учреждениях Министерства иностранных дел и Совета Безопасности Казахстана. В то же время я знаком с тем, как ученые и независимые эксперты оценивают российскую политику — я преподавал международные отношения в университете. Весь этот опыт позволил мне сравнить различные взгляды на политику России и Казахстана.

Сегодня отношения между Западом и Россией принято рассматривать в черно-белых тонах. Моей задачей было показать, что не все так однозначно. В мировой и региональной политике много оттенков. Многое происходит в серых зонах, где каждая страна права по-своему, или часто обе ошибаются. В книге я попытался продемонстрировать, как разные субъекты — Россия и Запад, Россия и постсоветские страны, различные политические силы внутри России — воспринимают и оценивают политику друг друга.Что касается политического взаимодействия между различными участниками, я также хотел различать результаты продуманных стратегий и последствия реакции одной стороны на действия другой стороны.

Вы пишете о неизменном интересе Казахстана к России и особенно о ее внешней и даже внутренней политике. Это типично для всех постсоветских стран или в интересе Казахстана есть что-то особенное?

Во-первых, в отличие от многих постсоветских стран, Казахстан имеет самую протяженную границу с Россией.Таким образом, с точки зрения национальной и региональной безопасности, обе стороны в значительной степени взаимозависимы, и существует множество уязвимых мест. Во-вторых, из всех бывших советских республик, граничащих с Россией, только Беларусь и Казахстан участвуют в евразийской интеграции и имеют общее таможенное и экономическое пространство с Россией. В-третьих, в казахстанском населении проживает значительная часть людей, считающих российское социокультурное пространство своим или, другими словами, родными для себя. В-четвертых, лидеры Казахстана и России называют друг друга союзниками.Уже одно это говорит о том, что Казахстан заботится о том, что происходит в политической жизни России и какие отношения Россия выстраивает с остальным миром и ведущими мировыми державами, некоторые из которых являются партнерами нашей страны.

Русское население очень мало осведомлено о Казахстане

Есть ли аналогичный интерес с другой стороны — в российском обществе к Казахстану? За исключением экспертных сообществ, интересуется ли Казахстан в целом в России? Как Казахстан изображен в России?

Российское информационное пространство трансгранично.Он доступен в Казахстане и является частью казахстанского информационного пространства. Однако это работает только в одну сторону. В Казахстане люди хорошо осведомлены о России, но в России мало осведомлены о реалиях Казахстана. За исключением Москвы и регионов, граничащих с Казахстаном, российское население очень мало осведомлено о Казахстане.

Они знают президента нашей страны. Благодаря политике Назарбаева и участию Казахстана в интеграционных процессах отношение к Казахстану улучшилось.Но население мало интересует Казахстан. За исключением лиц, принимающих политические решения, которые разрабатывают политику в отношении Казахстана, и представителей российского бизнеса, имеющих коммерческие интересы в Казахстане, экспертные сообщества и люди в политических кругах в основном не очень заинтересованы в стране. Их больше занимают дела с США и Европой. Центральная Азия, включая Казахстан, является для них периферией.

Многие процессы в России и Казахстане следуют аналогичным сценариям.Некоторые даже думают, что временами Россия и Казахстан копируют политику и тактику друг друга. Какие положительные и отрицательные моменты вы замечаете в этом?

Придумывать новое непросто. Когда политическая и социальная системы связаны и похожи друг на друга, копирование является довольно распространенным явлением. То, что копируется, варьируется от выбранных документов до конкретных практик и опыта в различных сферах. На самом деле это работает в обоих направлениях. Если Казахстан предложит новшество в какой-то области, и это будет приемлемо для России, то Россия вполне может последовать примеру Казахстана.Такие процессы бывают. Если одно государство движется вперед, а другое копирует его практики, то в целом это положительная тенденция. Однако когда копируются и адаптируются ограничительные меры — скажем, для контроля Интернета и мобильных сетей, — то, конечно, людям это не нравится. Например, похоже, что «Закон Яровой» коснулся и Казахстана.

В своей книге вы подробно обсуждаете постсоветскую политику России. Какова его общая политика в отношении Центральной Азии и чем она отличается от страны к стране?

Напряженность в Афганистане идет на пользу политике России в Центральной Азии.Благодаря этому услуги России в сфере коллективной региональной безопасности всегда востребованы. Другой не менее важный фактор — слабые политические институты и сложные экономические и социальные условия в странах региона. Страны Центральной Азии рассматривают Россию как донора и ожидают, что она инвестирует и откроет свои рынки для их товаров и трудовых мигрантов. Даже при всех сложностях и антимигрантских настроениях в России ситуация пока служит целям России.

Другая проблема заключается в том, что евразийская интеграция в Центральной Азии приостановилась, поскольку Таджикистан и Узбекистан не торопятся вступать в Евразийский экономический союз.Более того, Китай активно расширяет свое присутствие в региональных экономиках. То, что раньше казалось для Китая нишей в энергетическом секторе, превращается в полномасштабное присутствие и лидерство в определенных сегментах экономики. Вот с чем теперь России придется работать. Было бы чрезмерным упрощением обвинять Россию в имперских и реинтеграционных мотивах. В своей книге я называю отношения между государствами Центральной Азии и Россией «симбиотической связью между российской экономикой и еще менее успешными постсоветскими экономическими и государственными моделями».«С одной стороны, это желание Кремля сохранить власть России в центральноазиатском регионе, а с другой — проблемы стран с надлежащим управлением и попытки решить некоторые из своих проблем за счет России и« дружбы ». с кремлем.

Что касается внутренней политики России, ожидаете ли вы, что ее региональные дела изменятся, если, скажем, к власти придут такие либералы, как Навальный? Какую роль в их повестке дня играет Казахстан?

На данном этапе внешнеполитическая программа российских либералов более привлекательна для Казахстана, чем политика левых, имперских патриотов и русских националистов.Ориентируясь на Запад и права человека, они стараются следовать определенному либеральному кодексу поведения и осуждают геополитический экспансионизм, что в целом выгодно для нашей страны.

Тем не менее, имперские настроения не чужды российским либералам, и это нужно понимать. Есть те, кто желает построить «либеральную империю» Чубайса или нести «бремя белого человека» Киплинга в наш регион. Конечно, можно спорить, действительно ли либералами являются все те, кто называет себя либералами в России.Другой пример — смесь либерализма и национализма в риторике Навального. Можно ли доверять таким политикам, если они придут к власти, и какая у них будет повестка дня в отношении Кавказа и Центральной Азии — вопрос открытый.

Казахстан — дружественная страна, но Россия уделяет пристальное внимание нашей русской диаспоре. Они не могут игнорировать тот факт, что число этнических русских, желающих покинуть Казахстан, остается высоким. Казахстан также воспринимается как буферная зона от мигрантов, преступности, запрещенных веществ и потенциально террористов и экстремистов. В России опасаются, что Казахстан может превратиться из буфера в источник проблем безопасности для южных и сибирских регионов России. В последние годы этот страх усугубляется опасениями, что после Назарбаева Казахстан станет менее стабильным внутри страны, менее дружественным по отношению к России и перестанет поддерживать интеграционные инициативы.

Как изменились торгово-экономические отношения между Казахстаном и Россией после создания Евразийского экономического союза? Как строятся деловые связи? Они становятся ближе? Почему Россия не инвестирует активнее в Казахстан как в ближайшего соседа?

Отношения между странами с каждым годом становятся все теснее.Обе стороны работают над упрощением передвижения товаров, услуг, людей и капитала. Нельзя сказать, что Россия не инвестирует в Казахстан. Просто часть товарооборота и инвестиций находится в тени, и предприятия в обеих странах используют «серые схемы», которые не сообщают о фактических объемах. Большой объем российского капитала сейчас направляется в Казахстан: он рядом, языковых барьеров нет, его постсоветская реальность аналогична. Более того, после событий на Украине, последовавших за санкциями Запада, российский капитал вытесняется из ряда стран.Кроме того, граждане Казахстана могут получать некоторые финансовые ресурсы и услуги напрямую от различных российских организаций, минуя казахстанские власти. Реальные цифры здесь подсчитать сложно.

Тем не менее, на национальном уровне объем российских инвестиций намного меньше, чем мог бы быть. Для этого есть объективные причины: небольшой размер рынка Казахстана, значительная конкуренция со стороны предприятий других стран, сложные экономические и логистические условия в регионе Центральной Азии, а также нежелание России (по внутренним экономическим причинам) выделять большие объемы ресурсов.

Сегодня национализм и различные «фобии» процветают во всем мире, в том числе в России и Казахстане. Об этих скрытых препятствиях много говорят. Что, на ваш взгляд, упущено или не учтено в этих обсуждениях? Могут ли националистические настроения вытеснить «технократическую» идеологию или, наоборот, объединить с ней силы? Следует ли учитывать этот фактор в делах двух стран после передачи власти в Казахстане?

В Казахстане националистический дискурс называют «национал-патриотическим».«Два понятия, близкие, но все же разные по смыслу, ошибочно понимаются и объединяются в одно. Первое на самом деле является этнонационализмом. Но если мы сравним ситуацию с Россией, Китаем или даже европейскими странами, входящими в Европейский Союз, в Казахстане это выражение гораздо слабее. Основные дискуссии разворачиваются вокруг языковых вопросов, потому что роль казахского языка возрастает, а поддержка русского языка не является главным приоритетом правительства, как это было в советское время.Перераспределение ролей языков, которое подкрепляется демографическими тенденциями, вызывает беспокойство у части общества и вынуждает местное этническое русское население эмигрировать в Россию.

Второе понятие, также принятое за национализм, не является этнонационализмом как таковым. Здесь я вижу конкуренцию и дискурс между двумя формами «гражданского национализма». Пророссийская часть общества, к которой присоединяются склонные к космополитизму, обвиняет государственных «патриотов-национистов» в национализме в вестфальском понимании этого слова.

Я не думаю, что технократической идеологии что-либо угрожает в Казахстане. Здесь сильно сказывается высокая скорость урбанизации, и, по сравнению с другими республиками Центральной Азии, Казахстан переживает более серьезный сельский кризис. Все сферы жизни подвергаются ускоренной модернизации. Дело в том, что эти процессы недостаточно глубоки в политической сфере. Технократия среди политических элит сохранится. Однако правительству придется учитывать и считаться с национально-патриотической повесткой дня и находить почву для политических компромиссов.При всех этих процессах русская эмиграция из Казахстана останется высокой. Власти Казахстана, в свою очередь, должны будут учитывать уроки Украины и не допускать появления радикалов из националистической среды.

Через одно поколение «русский вопрос» не будет столь критичным, как сейчас, из-за сокращения этнического русского населения в Казахстане. Те, кто останется здесь, адаптируются и будут чувствовать себя менее ограниченными, потому что к тому времени Казахстан станет более открытым обществом — если мы не отступим из-за рисков нестабильности и религиозного экстремизма.

Казахстан и Россия — соседи и «обречены» на тесную дружбу. Как бы вы охарактеризовали перспективы отношений в ближайшем будущем?

Отношения между двумя странами будут зависеть, прежде всего, от того, какие силы придут к власти после Назарбаева и Путина. Если с обеих сторон нет деструктивной политики и идеологий, то поддержание добрососедских отношений выгодно как для России, так и для Казахстана. Цель Казахстана в противостоянии России и Запада — не вмешиваться и держаться на разумной дистанции от геополитических игр.

Другой фактор — это то, как будут развиваться дела в Афганистане и какова будет стратегия Китая в отношении Казахстана. Если Китай слишком агрессивно нависает над Казахстаном, это может усилить синофобию людей, качая маятник в сторону углубления отношений с Россией.

В ближайшем будущем Казахстан увидит передачу власти, как минимум из-за возрастного фактора. Поэтому для России важно занять взвешенную и конструктивную позицию в этом процессе. От этого будет зависеть отношение нового руководства и населения в целом к ​​России.

---

Главное фото: Владимир Путин и Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подписывают соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о государственной границе, январь 2005 г., Kremlin.ru

Между медведем и драконом: новые вызовы для Казахстана

Сообщение о том, что Нурсултан Назарбаев, давний президент Казахстана, уходит в отставку в среду, 20 марта, стало шоком для многих наблюдателей как в Казахстане, так и за рубежом. Назарбаев был лидером Казахстана до обретения независимости от Советского Союза в 1991 году. Ему по праву приписывают создание независимой казахской идентичности и, возможно, самой успешной постсоветской республики. Назарбаев не уезжает полностью; он останется главой правящей партии и председателем влиятельного совета безопасности.

Однако первая смена президента в Казахстане за его 28-летнюю историю уже вызвала ожесточенные дискуссии о возможных преемниках.Это включает дочь Назарбаева; верхняя палата парламента назвала ее спикером. Эти решения усложняет шаткая геополитическая реальность Казахстана. Зажатый между Россией и Китаем, Назарбаев ловко создал независимый Казахстан за последние три десятилетия. Однако теперь это станет труднее. Недавняя более напористая внешняя политика Китая, лучше всего иллюстрируемая его инициативой «Один пояс, один путь» (BRI), и желание России вновь заявить о себе на мировой арене вызывают серьезную озабоченность у следующего лидера Казахстана.

Угроза России

Основная задача Назарбаева после распада СССР в 1991 году заключалась в укреплении независимости и формировании национальной идентичности из малонаселенного и исторически кочевого народа. Несмотря на замечательные успехи при Назарбаеве, значительное русское меньшинство в Казахстане и ценные ресурсы, к которым стремится Россия, делают любую борьбу за власть потенциальной возможностью для России. Почти четверть из 17 миллионов граждан Казахстана являются этническими русскими.Почти все они сосредоточены на северо-востоке Казахстана, который граничит с Россией протяженностью почти 4000 миль. Кроме того, здесь проходит стратегически важная железная дорога, соединяющая Россию и Китай.

Назарбаев осознал угрозу, исходящую от России, и предпринял несколько шагов для закрепления независимости Казахстана. Чтобы претендовать на всю страну, Назарбаев построил свою новую столицу Астану на малонаселенном севере страны, недалеко от границы с Россией. Он предпринял длительные усилия по созданию не кириллического алфавита для казахского языка и систематически переводил официальные программы СМИ с русского на казахский язык.Однако остается вопрос, будет ли этого достаточно, чтобы удержать президента России Владимира Путина, который на протяжении многих лет неоднократно заявлял, что Казахстан является частью русского мира. У Казахстана нет реальных союзников. Он наладил связи как с Соединенными Штатами, так и с Китаем, чтобы укрепить свою независимость от России, но у него нет преданных партнеров в области обороны. Если бы Россия вмешалась, как они это сделали в Украине, встал бы кто-нибудь на их защиту?

Растущее влияние Китая

Недавние сдвиги в геополитике означают, что Китай теперь является действующим лицом, обладающим способностями и интересом — благодаря своей инициативе «Один пояс, один путь» — сдерживать Россию в Центральной Азии.В 2013 году, когда президент Китая Си Цзиньпин использовал речь в Астане, чтобы представить BRI, Назарбаев увидел в этом способ уменьшить зависимость Казахстана от России. За последние пять лет Казахстан и его сухой порт Хоргос позиционировали себя как связующее звено Китая с Европой для китайских товаров. Кроме того, казахстанская энергетика, особенно природный газ, все чаще становится частью энергетического портфеля Китая. Китайские компании вложили миллиарды в трубопроводы, соединяющие казахстанский газ с Китаем. Пекин также начал инвестировать в другие отрасли Казахстана, включая горнодобывающую промышленность, производство удобрений и сельское хозяйство.

Однако местные казахи выступили против этих инвестиций, опасаясь расширения китайского влияния. Несмотря на все усилия Назарбаева, начали образовываться трещины. В апреле 2016 года в Казахстане вспыхнули редкие протесты после того, как правительство одобрило земельную реформу, которая позволила бы иностранцам арендовать сельскохозяйственные земли на 25 лет, закон, который, как многие опасались, позволит Китаю фактически владеть большими участками казахстанской земли. Хотя предложенные реформы в конечном итоге были отменены, в Казахстане сохраняется неустойчивый баланс между стремлением к китайским инвестициям и историческим недоверием к Китаю.Недавние сообщения о задержании Китаем уйгуров и этнических казахов в Синьцзяне, провинции, соседней с Казахстаном, только усилили недоверие казахов к Китаю.

Балансировка медведя и дракона

Таким образом, следующий лидер Казахстана остается в незавидном положении. За последнее десятилетие Китай стал для Казахстана лучшим способом обеспечить независимость от России. Хотя в последние годы у России и Китая все больше и больше дружеских отношений, это неравноправные отношения, поскольку Москва играет младшего партнера Пекина.Набеги BRI на Центральную Азию угрожают одной из последних оставшихся сфер неоспоримого влияния России. Хотя Москва остается гарантом безопасности, ситуация начинает меняться, поскольку Пекин признает, что области интересов пересекаются с Центральной Азией, в частности, в противодействии насильственному экстремизму и защите дорогостоящих инфраструктурных проектов.

Единственное реальное сдерживание было немыслимо десятью годами ранее. Но в сегодняшнем меняющемся мировом порядке у Китая теперь больше шансов сдержать Россию.Хотя Китай сопротивлялся тому, чтобы играть более важную роль на мировой арене, Китаю пора активизировать усилия и сделать больше для обеспечения стабильности, особенно в регионе, где он вложил десятки миллиардов долларов в развитие инфраструктуры. Однако, как показали земельные протесты, Казахстан рискует оказаться слишком близко к Китаю. Правительству Казахстана трудно отказаться от привлекательности китайских кредитов и инфраструктурных проектов, даже если он рискует оказаться чрезмерно обремененным долгами перед Китаем.

Тектонические сдвиги

Назарбаев успешно создал процветающий Казахстан, независимый от своего надвигающегося российского соседа. Однако с географией Казахстану легче не стало. Кто бы ни стал следующим лидером Казахстана, ему придется мириться с растущей геополитической реальностью, когда на Астану оказывается давление не только из Москвы на север, но и из Пекина на восток. Без безоговорочного контроля со стороны Назарбаева следующий лидер сможет так же ловко провести Казахстан между изменяющимися тектоническими плитами России и Китая?

---

Все мнения принадлежат автору и не отражают позицию аффилированных организаций и отдельных лиц.

7. Отношения с Россией и Китаем

Два гигантских соседа Казахстана неизбежно играют большую роль во внешней политике. Современные проблемы включают российскую «мягкую силу», отношение Китая к этническим казахам в Синьцзяне и совместимость региональных интеграционных проектов.

С момента обретения независимости в 1991 году налаживание хороших отношений с Россией и Китаем было в центре внешней политики Казахстана.Эта традиция, похоже, будет продолжена: во внешней политике на 2014–2020 годы приоритетом является союз с Россией, а также всеобъемлющее стратегическое партнерство с Китаем. Похоже, что все вовлеченные стороны довольны этим треугольным расположением. Они говорят о взаимовыгодном сотрудничестве и хотят связать свои проекты развития и интеграции.

Однако за фасадом стратегического добрососедства скрываются напряженность и потенциальные трещины. При оценке последствий для Казахстана в этой главе анализируются три уровня внешнеполитического взаимодействия: двусторонние отношения, региональная динамика в Евразии и глобальная система.Что касается политики на двустороннем уровне, анализ фокусируется на проблемах, связанных с этническими меньшинствами и построением нации, в частности, на вопросах, касающихся русского меньшинства в Казахстане, последствиях российской «мягкой силы» в стране и обращении с ними. этнического казахского меньшинства в Китае. На региональном уровне рассматривается развитие экономической интеграции, а именно Евразийский экономический союз (ЕАЭС), возглавляемый Россией, экономический пояс Шелкового пути Китая (ЭПШП) и Инициатива пояса и пути (BRI).Наконец, на системном уровне в главе анализируется и сравнивается, как Китай, Россия и Казахстан по-разному относятся к мировому порядку, его нормам и институтам. События на всех трех уровнях, вероятно, повлияют — и будут затронуты — разворачивающейся и непредсказуемой сменой власти в Казахстане.

Растущий вызов русского меньшинства

В разной степени русское меньшинство в Казахстане всегда было важным вопросом для правительства. В период независимости существование этого меньшинства в Казахстане воспринималось как экзистенциальный вызов.Согласно переписи 1989 года, этнических русских насчитывалось 6,2 миллиона человек, что составляло 37,8% населения (почти равняется 39,7% доли этнических казахов). Этнические русские составляли преобладающую группу в северных регионах Казахстана, и это вызывало сильные опасения по поводу сепаратизма.

Эти опасения подогревали националистические голоса в России. Они варьировались от почитаемого писателя Александра Солженицына, который призывал к возвращению России «южной Сибири» и «южного Урала», до менее респектабельного, но очень популярного сторонника «обновленной Российской империи» Владимира Жириновского, возглавлявшего его Либерально-демократическая партия России к победе на выборах в Государственную Думу 1993 года в России.

В этих сложных условиях руководство Казахстана приняло тщательно выверенный подход. Он принял Россию как своего ближайшего союзника и партнера и изо всех сил старался сохранить единое экономическое пространство. Хотя в 1993 году Казахстан был болезненно вытеснен из рублевой зоны, президент Нурсултан Назарбаев оставался приверженным экономическим отношениям и в 1994 году предложил создать Евразийский союз. После этого он последовательно продолжал поддерживать евразийскую интеграцию. Его позиция по этому вопросу лишила Москву стимулов к враждебному подходу к Казахстану и создала более комфортные условия для большого русского меньшинства в стране.

Чтобы приспособиться к растущему казахскому национализму, правительство приступило к «казахизации» общественной жизни. Этнические казахи получили лучший доступ к властным и авторитетным позициям как в политике, так и на государственной службе

В то же время внутри страны правительство подчеркнуло важность межнационального согласия. Это требовало продуманной политики. С одной стороны, чтобы приспособиться к растущему казахскому национализму, правительство приступило к «казахизации» общественной жизни.Этнические казахи получили лучший доступ к властным и авторитетным позициям как в политике, так и на государственной службе. С другой стороны, правительство закрепило принцип недискриминации в своем законодательстве и строго запретило «разжигание межнациональной розни» (правонарушение, которое правоохранительные органы толкуют очень широко). Чтобы приспособиться к неказахскому и «русифицированному» казахскому населению, конституция 1995 года сделала русский язык официальным языком межэтнического общения, оговорив, что он будет «использоваться наравне с казахским языком в государственных органах и органах местного самоуправления. самоуправление ».

Та же конституция запрещает двойное гражданство, вынуждая представителей русского меньшинства выбирать между Казахстаном и Россией. Руководство Казахстана также подавляло политические движения по всем направлениям, в том числе популярные и способные русские, славянские и казачьи, чтобы обеспечить политическую консолидацию. Важно отметить, что и Русская православная церковь, и российское правительство поддержали распространение и кооптирование этих движений правительством Казахстана.

Постепенно опасения по поводу того, что Москва будет использовать этнических русских для фрагментации Казахстана или в качестве рычага для своей собственной политики и политики, утихли.Это уступило место терпеливым ожиданиям наступающего «демографического превосходства» этнических казахов в стране. Это затишье было прервано в 2008 году, когда между Россией и Грузией разразилась война, когда Россия официально признала независимость сепаратистских регионов Южной Осетии и Абхазии. Еще больший шок последовал в 2014 году с аннексией Крыма и «гибридной войной», которую Россия вела на Украине. Хотя действия России в Грузии вызвали тревогу, украинский кризис особенно тревожил Казахстан из-за значительных параллелей между отношениями между Россией и Украиной и отношениями между Россией и Казахстаном.Например, у Казахстана был такой же набор договоров о добрососедских отношениях с Россией, что и у Украины.

Эти события возродили опасения как среди казахов, так и среди казахстанских русских. Первые опасались, что этнические русские будут действовать в качестве «пятой колонны», как это произошло на востоке Украины; последние опасались, что их будут рассматривать как агентов и агентов враждебной иностранной державы. Похоже, это способствовало росту миграции: 25000 этнических русских покинули страну в 2016 году, а 27000 — в 2017 году.Некоторые российские семьи не только были мотивированы опасениями по поводу геополитической ситуации, но и решили переехать из-за обострения проблем со средним образованием после изменений в политике, которые включали поспешное введение образования на трех языках.

Отставка Назарбаева 19 марта 2019 года, казалось, знаменует начало нового периода в истории Казахстана. Новый президент Касым-Жомарт Токаев пообещал продолжать всю существующую политику правительства.Однако конфигурация власти неизбежно изменится, поскольку система, в центре которой был Назарбаев, не может существовать без него как президента. Это может привести к усилению конкуренции в публичной политике и росту националистического популизма и может вызвать тревогу как для меньшинств, так и для страны в целом.

Обеспокоенность «мягкой силой» России

Правительство Казахстана серьезно обеспокоено возможностями Москвы и возможным намерением использовать электронные СМИ и интернет-ресурсы для манипулирования политическими процессами или дестабилизации страны

За последние несколько лет озабоченность по поводу русского меньшинства уступила место озабоченности по поводу «мягкой силы» России, то есть ее культурного и идеологического влияния.В 1991 году высокий уровень «русификации» Казахстана рассматривался как вызов полному суверенитету и праву независимости. В то же время была признана роль русского языка как проводника современности, науки и познания мира; а также признание его незаменимости в качестве языка управления (наравне с казахским) для нового независимого Казахстана, как это предусмотрено в конституции страны.

Однако за последнее десятилетие использование Россией методов «информационной войны» внесло зловещий поворот в традиционные опасения по поводу идентичности.Правительство Казахстана очень обеспокоено способностью и возможным намерением Москвы использовать электронные СМИ и интернет-ресурсы для манипулирования политическими процессами в Казахстане или даже для дестабилизации страны в целом. Дмитрий Горенбург, эксперт по военной политике России, разделяет эти опасения. Он считает, что если к власти в Казахстане придет антироссийское правительство, вероятная реакция России будет подрывной: она будет стремиться свергнуть новых лидеров и заменить их более сговорчивыми.Этот ответ будет включать использование информационной войны, в том числе кибератак, а также кампании в СМИ и дезинформации.

В 2009 году тогдашний премьер-министр Казахстана Карим Масимов выразил обеспокоенность тем, что 55 процентов населения проживает в российском информационном пространстве. В 2011 году была принята новая (вторая) Концепция информационной безопасности. Он признал, что открытость национального информационного пространства, популярность иностранных СМИ (включая телевидение и Интернет) и низкая конкурентоспособность местных СМИ создают реальную угрозу того, что иностранная информация может влиять и манипулировать общественным сознанием в Казахстане.

Чтобы исправить ситуацию, правительство попыталось модернизировать национальные телеканалы. Таким образом, в 2017 году государственная телерадиокомпания «Казахстан» сменила руководство и обновила стиль и содержание, что сделало ее программы более яркими. Однако независимые СМИ такого расслабления не заметили; они подвергаются еще более жесткому контролю и постоянно сталкиваются с угрозами приостановления и закрытия.

Правительство Казахстана также обеспокоено безудержной антизападной пропагандой на российском телевидении.Это не соответствует многовекторной внешней политике Казахстана и его глубокой заинтересованности в поддержании тесных связей с Западом. Программа на Первом канале Евразия, освещающая земельные протесты в 2016 году, в которой демонстрировалось фальшивое видео людей, получающих доллары США за участие, возмутила общественное мнение внутри страны. Интересно, что в неожиданной цепочке событий службы безопасности обвинили бизнесмена Тохтара Тулешова в спонсировании акций протеста и попытке государственного переворота. Тулешов был очень близок к России и утверждал, что занимал должности советника Государственной Думы России по экономическому сотрудничеству, советника главного атамана Казачьих объединений Казахстана по укреплению союзнических отношений с Россией, а также советником и полным представитель Русской общины («Русская община») Казахстана.

Опасения по поводу влияния России, возможно, способствовали решимости администрации ввести трехязычную систему образования — с классами на казахском, русском и английском языках — и латинизировать казахский алфавит. Ни та, ни другая политика не была новой. В 2007 году Назарбаев в своем ежегодном президентском послании предложил культурную программу, известную как «Троица языков», которая обяжет казахстанцев говорить на казахском языке в качестве официального, на русском в качестве языка межэтнического общения и на английском в качестве язык интеграции в мировую экономику.

Решение о переводе алфавита с кириллицы на латиницу тоже было долгим. Идея впервые возникла в 1989 году во время обсуждения закона «О языке», но стала политикой только в 2012 году, когда была объявлена ​​«Стратегия Казахстан-2050». В этом документе Назарбаев установил 2025 год как год для завершения перехода на латинский алфавит, отметив, что его использование позволит Казахстану лучше интегрироваться с остальным миром.

Россия проявляет признаки раздражения

Понятно, что российские комментаторы не приветствовали план отказа от кириллицы.Хотя в целом Россия не проявляет особого интереса к тому, что происходит в Казахстане и остальной части Центральной Азии, заявление Назарбаева по этому поводу встревожило Москву и получило широкое освещение в средствах массовой информации. Учитывая визит Назарбаева в США и встречу с Дональдом Трампом в январе 2018 года, а также отказ Казахстана от участия 14 апреля того же года при голосовании в Совете Безопасности ООН по одобренной Россией резолюции, осуждающей авиаудары США, Великобритании и Франции по Сирии, казалось, что Союзник России, наконец, отдалялся.

Раздражение по поводу Казахстана также начало проявляться в критических высказываниях министра иностранных дел России Сергея Лаврова в адрес страны, которые теперь становятся все более частыми. В марте 2018 года Лавров выразил удивление тем, что Казахстан ввел безвизовый режим для граждан США без консультации с Россией. Казахстанские дипломаты возразили, что схема была введена давно и что Казахстану не нужно никого консультировать по этому поводу. В июне 2018 года на встрече министров иностранных дел стран-участниц Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) Лавров также выразил недовольство соглашением Казахстана разрешить США использовать каспийские порты Актау и Курык для перевозки грузов в Афганистан. , а также наличие американской биолаборатории в Алматы.

Как и в случае с безвизовым режимом, обвинения устарели. Раскритикованный пакт был протоколом к ​​соглашению 2010 года между Казахстаном и США, облегчающему коммерческий железнодорожный транзит специальных грузов. Протокол о добавлении Актау и Курык в список транзитных пунктов (ранее единственные транзитные пункты были в России и Узбекистане) был подписан в сентябре 2017 года и ратифицирован в мае 2018 года. Речь идет о Центральной справочной лаборатории, построенной при поддержке программы Nunn – Lugar Cooperative Threat Reduction (CTR), запущенной в 2016 году.Это единственная лаборатория биобезопасности в Центральной Азии, специализирующаяся на наиболее опасных патогенах.

Обращение с казахами в Китае и антикитайские настроения

До недавнего времени казахское меньшинство в Китае — около 1,5 миллиона человек, проживающих в основном в Синьцзяне — не было проблемой для отношений между Казахстаном и Китаем. После обретения первой независимостью в 1991 году было достигнуто соглашение о том, что китайские власти разрешат тем, кто хочет эмигрировать в Казахстан. Оралман (этнические казахи) из Китая внес большой вклад в установление связей между двумя странами в области торговли, образования, СМИ и культуры.

Однако это благоприятное положение дел — по крайней мере, в большинстве аспектов двусторонних отношений — изменилось в 2016 году, когда Чэнь Цюаньго был назначен Китаем новым секретарем коммунистической партии Синьцзян-Уйгурского автономного района (СУАР). Он немедленно усилил и без того суровые меры безопасности против уйгурского населения, тем самым подтвердив репутацию силовика, приобретенную во время его работы в Тибете (2011–16).Чен нанял еще тысячи сотрудников службы безопасности, внедрил высокотехнологичные методы наблюдения и заставил жителей Синьцзяна сдавать свои паспорта полиции. В результате этнические казахи и представители других меньшинств, имевшие семейные и деловые связи в соседнем Казахстане, не могли больше путешествовать туда без разрешения властей.

Также сообщалось, что тысячи людей, включая этнических казахов и киргизов, были отправлены в так называемые центры «перевоспитания», где от них требовалось «декламировать законы и политику Китая и Синьцзяна», смотреть проправительственную пропаганду. видео и отказаться от своей этнической и религиозной идентичности; последнее требование включало произнесение таких лозунгов, как «религия вредна» и «изучение китайского языка является частью патриотизма».Тот факт, что политика китайского правительства «жестко нанести удар», которая ранее была направлена ​​против уйгуров, теперь применяется и к этническим казахам, стал шоком для Казахстана. СМИ сообщили, что некоторые синьцзянские казахи были задержаны за выезд за границу или за «много говорить о Казахстане». Также появилась информация о том, что некоторые люди, недавно ставшие гражданами Казахстана ( оралманов, из Китая), были отозваны китайскими властями в Китай и задержаны.

Воздействие на общественное мнение в Казахстане, которое до сих пор в значительной степени безразлично к страданиям уйгуров в Синьцзяне, привело к увеличению числа призывов к официальному ответу на это жестокое обращение. Поскольку поддержка казахской диаспоры также входит в число четырех политических целей правительственной «концепции внешней политики», это усиливает необходимость действовать.

Этот вопрос был поднят в парламенте в октябре 2017 года, когда сенатор Нурлан Кылышбаев обратился к правительству с официальным запросом о подтверждении правдивости сообщений о преследованиях этнических казахов в Китае.В следующем месяце представители министерства иностранных дел провели переговоры со своими китайскими коллегами в Пекине и Астане, чтобы обсудить «частые жалобы этнических казахов на проблемы, с которыми они сталкиваются в Китайской Народной Республике». Посол Китая в Казахстане Чжан Ханьхуэй ответил, что усиленные меры безопасности, такие как процедуры наблюдения и проверки, применялись для всех граждан вокруг 19-го съезда партии из-за сообщений о возможных запланированных нарушениях.

Жестокое обращение Китая с этническими казахами и связанный с этим рост антикитайских настроений в Казахстане рискуют подорвать развитие двусторонних экономических связей

Тем не менее, в 2018 году правительство Казахстана продолжало поднимать этот вопрос.В мае Министерство иностранных дел сообщило, что в переговорах по консульским вопросам стороны также обсуждали «защиту прав и интересов граждан двух стран, а также взаимные поездки жителей Казахстана и Китая». На следующий день министр иностранных дел Кайрат Абдрахманов заявил, что у него есть информация о примерно 170 этнических казахах, «испытывающих трудности» в Китае. В августе он сообщил журналистам, что его первый заместитель провел переговоры с руководством СУАР, и последнее рассматривает возможность снятия запрета на эмиграцию для 675 этнических казахов.В январе 2019 года Министерство иностранных дел объявило, что 2000 этнических казахов получили разрешение покинуть Синьцзян и переехать в Казахстан.

На международном уровне правительство Казахстана тоже идет по канату. В июле 2019 года он воздержался от подписания ни одного из двух писем, подготовленных различными коалициями стран и направленных в Совет по правам человека ООН, одно из которых осуждает политику Китая в Синьцзяне, а другое поддерживает их; письмо поддержки подписали, в частности, Россия, Таджикистан и Туркменистан.

Социальные сети продолжают распространять информацию о так называемых «центрах перевоспитания». Информация поступает из различных источников, в том числе из западных газет, и еще больше подогревает давние антикитайские настроения в Казахстане. В 2019 году внимание общественности было сосредоточено на Серикжане Билаше, лидере движения «Атажурт Эриктилери» («Добровольцы отечества»), выступающего за освобождение этнических казахов из лагерей Китая. Билаш был арестован властями Казахстана и предан суду за разжигание межнациональной розни.В августе между ним и властями Китая было достигнуто соглашение, и он был освобожден после уплаты штрафа.

Жестокое обращение Китая с этническими казахами и связанный с этим рост антикитайских настроений в Казахстане рискуют подорвать развитие двусторонних экономических связей. Негативное общественное мнение уже препятствует сотрудничеству в аграрном секторе — одном из потенциально перспективных направлений совместных действий. В 2016 году после внесения поправок в земельные правила по всему Казахстану вспыхнули протесты против разрешения долгосрочной аренды земли иностранцам.Протесты были вызваны различными опасениями, в том числе тем, что китайские компании могут загрязнить землю и что Китай фактически захватит территорию Казахстана. Правительство подавило протесты, но в то же время наложило мораторий (до декабря 2021 года) на поправки к Земельному кодексу, позволяющие иностранцам и юридическим лицам с 50-процентным и более иностранным участием арендовать сельскохозяйственные земли на срок до 25 лет.

Во время президентской избирательной кампании 2019 года политическая группа Халык Курултай («Народное собрание») потребовала полного запрета на продажу или аренду земли иностранцам, решения проблемы преследования этнических казахов в Синьцзяне и прекращения к заимствованию из Китая.Подобные требования становятся основой антиправительственных протестов, которые сейчас регулярно проходят в крупнейших городах Казахстана. Эти события означают, что впереди для двусторонних отношений еще более трудные времена, так же как и сам Казахстан начинает новую политическую главу.

На стыке российских и китайских интеграционных проектов

Казахстан, Россия и Китай активно участвуют в поиске путей изменения евразийских и центральноазиатских отношений. Они решают вопросы безопасности через такие организации, как ОДКБ, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС) и Совещание по взаимодействию и мерам доверия в Азии (СВМДА).Хотя существуют различия в подходах и целях каждой страны на этих форумах, в целом нет значительной напряженности, влияющей на их участие.

Как член-основатель ЕАЭС, возглавляемого Россией, но также активный участник программы BRI Китая, Казахстан стратегически зависит от того, как два интеграционных проекта развиваются по отношению друг к другу.

Экономическое сотрудничество и интеграция более проблематичны. Именно в этих областях политики трехсторонние отношения могут стать более нестабильными из-за связанных с этим политических и геополитических осложнений.Как уже упоминалось, в настоящее время в регионе реализуются два основных проекта экономической интеграции: ЕАЭС и BRI. Казахстан является одним из основателей ЕАЭС, возглавляемого Россией, но также активно участвует в китайской программе BRI. Он является крупнейшим получателем прямых иностранных инвестиций из Китая среди участников Содружества Независимых Государств (СНГ). Это делает Казахстан стратегически зависимым от того, как два интеграционных проекта развиваются по отношению друг к другу, и, в частности, от того, разворачиваются ли они, несмотря на официальную риторику и заявления о планируемой координации, на самом деле конкурентным или взаимодополняющим образом.Иными словами, будут ли ЕАЭС и BRI переплетаться для реализации крупномасштабных совместных разработок, поддерживаемых как Россией, так и Китаем, или Казахстан окажется в затруднительном положении между необходимостью поддерживать одного спонсора, а не другого?

Прогресс евразийской экономической интеграции был неоднозначным. Изначально развитие было быстрым, основные этапы были пройдены всего за несколько лет. Проект начался с Таможенного союза, запущенного Россией, Казахстаном и Беларусью в 2010 году. В 2012 году он превратился в Единое экономическое пространство, а в 2015 году его заменил ЕАЭС, когда Кыргызстан и Армения также стали его членами.

Однако после создания ЕАЭС процесс выработки политики замедлился, а сроки были пропущены. Таможенный кодекс, который должен был вступить в силу с 1 января 2016 г., не был введен в действие до 1 января 2018 г. Общий рынок лекарств и медицинского оборудования, который первоначально планировалось ввести в действие в январе 2016 г., теперь, как ожидается, будет полностью сформирован. только с 2026 года. Запланированный на 2019 год запуск единого рынка электроэнергии отложен. Медленные темпы развития инструментов ЕАЭС отражают сложность задачи унификации нормативно-правовой базы в разных странах.Есть пределы тому, что может сделать политическая воля.

Помимо этих препятствий, евразийской интеграции помешала вспышка конфликта между Россией и Украиной в 2014 году. Таким образом, проект, который был разработан для обеспечения процветания на постсоветском пространстве, в конечном итоге разделил Украину, геополитическая горячая точка и нанесение ущерба архитектуре европейской безопасности. Без Украины в качестве члена вся концепция ЕАЭС как интегрированного экономического пространства между Европой и Азией не имела смысла для потенциальных инвесторов.Военный конфликт также повысил уровень осторожности как среди государств-членов, так и среди потенциальных государств-членов. Это укрепило решимость нескольких правительств проводить многовекторную внешнюю политику параллельно с любым взаимодействием с ЕАЭС и, конечно же, предпочитая полагаться только на интеграционную модель, в которой доминирует Россия. Еще одним доказательством того, что Россия не считает своих евразийских соседей и ближайших соседей равноправными партнерами, стало то, что Москва ввела контрсанкции против Запада, не проконсультировавшись с другими государствами-членами ЕАЭС.

В то время как Россия открыто находится в разногласиях с США и ЕС, она должна более тонко подходить к Китаю, учитывая растущее влияние последнего в Центральной Азии и Евразии. Растущий дисбаланс между его экономической мощью и экономикой Китая беспокоит Россию, но она мало что может сделать, чтобы изменить ситуацию. Он выбрал политику размещения. В 2015 году президент Владимир Путин и председатель Си Цзиньпин сделали совместное заявление о сотрудничестве в согласовании ЕАЭС и ЭПШП, последний из которых составляет наземный «поясной» элемент ИПО, и подтвердили свою поддержку мегаполисов друг друга. проекты.

В 2017 году Евразийская экономическая комиссия объявила о разработке критериев отбора приоритетных проектов для связи ЕАЭС и ЭПШП. Комиссия представила список из 39 инфраструктурных проектов, включая строительство дорог, модернизацию дорог, создание центров транспортной логистики и развитие транспортных узлов. Эти проекты включали: автомагистраль из западного Китая в западную Европу, соединяющую Ляньюньган на Желтом море с Санкт-Петербургом на Балтийском море; скоростной поезд Москва – Казань; железная дорога Китай – Кыргызстан – Узбекистан; и железная дорога Армения-Иран.Завершение строительства автомагистрали Западный Китай — Западная Европа зависит от строительства Россией своего участка дороги (Китай и Казахстан завершили свои участки в 2014 и 2016 годах соответственно). После долгих лет неопределенности автомагистраль была упомянута в Указе Путина от 2018 года о национальных целях и задачах стратегического развития до 2024 года. Однако в 2019 году правительство России дало зеленый свет на строительство финансируемой из частных источников автомагистрали «Мередиан», соединяющей Китай, Казахстан и Россию. Граница с Беларусью.Остальные три проекта продолжают испытывать трудности. Нет ясности в экономической целесообразности строительства высокоскоростного железнодорожного сообщения Москва – Казань, а переговоры по проектам железной дороги Китай – Кыргызстан – Узбекистан и Армения – Иран в настоящее время откладываются. В случае последнего одной из проблем является поддержка Москвой альтернативного проекта железной дороги, связывающего Россию, Азербайджан и Иран.

Россия заявляет о своей заинтересованности в совместном развитии ЕАЭС и BRI. Тем не менее, он чувствует вызов растущей мощью Китая и экономической экспансией.Таким образом, Москва пытается сформировать договоренность, которая мягко уравновешивала бы Китай путем взаимодействия с другими крупными игроками, особенно в Азии. В 2016 году на Петербургском международном экономическом форуме президент Путин предложил сформировать регион Большой Евразии, который расширит базовую сеть стран ЕАЭС за счет заключения соглашений о свободной торговле с более чем 40 государствами и международными организациями, включая Ассоциацию Страны Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Первоначально такие соглашения будут направлены на упрощение и унификацию правил (например, в отношении инвестиций, интеллектуальной собственности, а также технических, фитосанитарных и таможенных требований).Позже они повлекут за собой снижение тарифов, что в конечном итоге может привести к созданию гораздо более крупной зоны свободной торговли.

Однако, хотя Россия заявляет о своем желании формировать правила в Большой Евразии, недавнее соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между ЕАЭС и Китаем, подписанное в мае 2018 года на Астанинском экономическом форуме, не показывает никакого прогресса в этом отношении. Это непреференциальное соглашение преследует относительно скромные цели повышения прозрачности и улучшения взаимопонимания торговых политик с возможным стремлением постепенно гармонизировать стандарты, технические регламенты и процедуры оценки соответствия.

Напротив, Казахстан полностью поддерживает концепцию более широкой экономической интеграции. Еще до объявления ЭПШП в 2013 году (не случайно в Астане) он вкладывал значительные средства в строительство и модернизацию транспортной инфраструктуры, призванной помочь ей стать мостом между Востоком и Западом. В 2015 году Назарбаев и Си объявили о планах связать ЭПШП и казахстанскую экономическую программу «Нурлы жол» («Яркий путь»). Запущенный в 2014 году проект «Нурлы жол» представляет собой пятилетний план, в котором основное внимание уделяется внутреннему транспорту, промышленности и энергетической инфраструктуре.

Правительства Казахстана и Китая также составили список из 51 проекта стоимостью около 26 миллиардов долларов, который будет включать передачу промышленных мощностей из Китая в Казахстан. В 2019 году Казахстан занял 2 миллиарда юаней (283 миллиона долларов) у Экспортно-импортного банка Китая. Помимо того, что это первый кредит страны в юанях, сделка примечательна своей целью: профинансировать модернизацию 10 пунктов пропуска на границе стран ЕАЭС. Это делает интересным случай попытки физически связать ЕАЭС и Китай без прямого участия ЕАЭС.

Однако развивающееся сотрудничество между Китаем и Казахстаном также приносит свои проблемы. Как и в случае с российско-китайскими отношениями, здесь царит недоверие. Казахстан одной рукой приветствует китайские инвестиции, а другой держит барьеры для присутствия Китая в стране. В отличие от граждан европейских стран, Японии, Южной Кореи, Австралии, США и Канады, на граждан Китая безвизовый режим не распространяется. Процедура получения визы в Казахстан для гражданина Китая сложна и требует разрешения миграционной полиции Казахстана.Китайские инвесторы жаловались на трудности с получением виз для себя и трудовых мигрантов. Посол Китая в Казахстане поднял этот вопрос. С 2016 года гражданам Казахстана также стало сложнее получать китайские визы.

Короче говоря, хотя Казахстан позиционирует себя как активного участника проектов региональной экономической интеграции, он не ценит политизированный подход Москвы к процессу и опасается способности России создавать проблемы.В то же время правительство обеспокоено огромными размерами Китая и его стремлением к коммерческой экспансии.

Россия, Китай и Казахстан в мировом порядке

Россия, Китай и Казахстан имеют ряд важных общих черт в том, как они позиционируют себя в международной системе. Используя термин Дэвида Керра, всех троих можно определить как «суверенных глобализаторов» в том смысле, что они «приветствуют глобализацию, но избирательно, отвергая космополитизм и принимая глобализацию только для продвижения и утверждения суверенитета в принципе и на практике».

Все три подчеркивают важность международного верховенства закона и Совета Безопасности ООН как высшего органа в сфере международной безопасности. Однако как авторитарные государства они выступают против универсальности либеральных ценностей и либерально-демократического политического строя и продвигают режимы, укрепляющие права государства против внутренних и внешних вызовов. Казахстан вместе с Китаем, Россией и другими членами ШОС выступил соавтором кодекса поведения в области информационной безопасности, который был представлен Генеральной Ассамблее ООН в 2015 году.Кодекс подчеркивает права государств на «независимый контроль над информационными и коммуникационными технологиями» и роль государства в «поощрении более глубокого понимания всеми элементами общества, включая частный сектор и институты гражданского общества, своей ответственности за обеспечение информации. безопасность’.

В то же время Россия, Китай и Казахстан расходятся в своих подходах к глобальному порядку и управлению. Россия — бывшая сверхдержава, пытающаяся сохранить этот статус. В нынешнем порядке ему некомфортно находиться в положении символической поддержки «подъема остальных», в то же время являясь падающей силой.Таким образом, его похвалы «демократизации» международных отношений в лучшем случае нерешительны. Не сумев адаптироваться к геополитическим и геоэкономическим изменениям и создать подлинные стратегические союзы, она превратилась в «автономную державу», которая стремится гордиться своим «геополитическим одиночеством» и отказом играть по западным правилам.

Подход России к глобальному экономическому управлению отражает слабость недостаточно модернизированной экономики, чрезмерно зависимой от природных ресурсов. Как указывает Бобо Ло, он «преимущественно склонен принимать, а не устанавливать тенденции», понимая, что изменения в нынешней системе могут быть не в его пользу.Россия также не проявляет особого интереса к предоставлению общественных благ или активному участию в решении глобальных проблем, таких как изменение климата, бедность в Африке и нехватка воды — вопросы, которые «почти не обсуждаются в дискурсе российской элиты (или общественности)».

В то время как мощь России уменьшается и становится скорее разрушительной, чем конструктивной, в Китае наблюдается противоположная тенденция. Он накопил ресурсы и политическую волю к расширению и теперь становится второй сверхдержавой. Пекин серьезно относится к подготовке к этой роли.Он все больше занимается вопросами глобального управления, пытаясь решить, какую роль должен играть Китай, какие элементы международной системы необходимо сохранить, а какие изменить. Он также начал позиционировать себя как поставщик общественных благ, а роль BRI в содействии трансконтинентальным соединениям была представлена ​​как основной вклад Китая в региональное и глобальное развитие и безопасность.

Казахстан явно находится в другой лиге, чем Россия и Китай.Это небольшая держава, зажатая между этими двумя гигантами в умеренно проблемном районе. Это молодое государство извлекло огромную пользу из мирового порядка, в котором оно возникло в начале 1990-х годов. Этот порядок и связанные с ним институты управления позволили новому независимому Казахстану укрепить свой суверенитет — возможно, не полную форму суверенитета в глазах российских элит, но тем не менее обеспечивающую статус, признанный международным сообществом. Чтобы поддержать свою независимость, Казахстан проводил многовекторную внешнюю политику, которая включала развитие хороших отношений и взаимозависимости со всеми внешними державами.Руководство также добивалось международного признания Казахстана как прогрессивного, ответственного и активного участника глобальных и региональных дел. Власти инициировали множество инициатив в таких широкомасштабных областях, как нераспространение оружия массового уничтожения, глобальный межконфессиональный диалог, евразийская интеграция и усилия по урегулированию конфликта в Сирии (последняя попытка была предпринята путем переговоров в Астане. ‘).

Казахстан хочет быть прочно интегрированным в глобальный порядок, который укрепляет его суверенитет и позволяет ему повышать свое признание и репутацию.Из-за этого интереса она иногда может оказаться в другом лагере, нежели Россия, несмотря на обычно близкие отношения между двумя странами. Например, 12 апреля 2017 года члены Совета Безопасности ООН проголосовали за проект резолюции, осуждающий сообщение о нападении с применением химического оружия на сирийский город Хан-Шейхун и требующий немедленного и беспрепятственного доступа ко всем объектам, связанным с инцидентом. Казахстан и Китай воздержались при голосовании, а Россия проголосовала против резолюции.Кроме того, как уже упоминалось, воздержание Астаны при голосовании в апреле 2018 года по предложенной Россией резолюции Совета Безопасности ООН, осуждающей западные авиаудары по Сирии, вызвало значительное недовольство в Москве.

В аналогичном случае разногласий десятью годами ранее и Казахстан, и Китай объединились против России, отказавшись признать сепаратистские республики Южную Осетию и Абхазию. На саммите ШОС в августе 2008 года они сопротивлялись лоббированию Россией дипломатического признания своих клиентов.Китай и Казахстан последовательно занимают негативную позицию по поводу сепаратизма. Они не признали Косово и высказали серьезные сомнения по поводу референдума Крыма 2014 года о выходе из состава Украины и присоединении к Российской Федерации. В марте 2014 года и Китай, и Казахстан воздержались при голосовании Генеральной Ассамблеи ООН по резолюции, объявившей референдум о выходе недействительным.

В целом, казахстанские политики, похоже, ценят респектабельность и авторитет Китая в мировых делах. В отличие от России, Китай создает имидж дальновидного и быстро модернизирующегося государства, уверенно встроенного в глобальные рынки.Это именно то, к чему стремится сам Казахстан. Однако это не означает, что ему было бы комфортно в условиях доминирования Китая.

Заключение

По мере того, как Казахстан приближается к концу третьего десятилетия своей независимости, он продолжает находить взаимодействие с двумя своими гигантскими соседями очень сложной задачей

По мере того, как Казахстан приближается к концу третьего десятилетия своей независимости, он продолжает находить взаимодействие с двумя своими гигантскими соседями весьма сложной задачей.Руководство справедливо поздравляет себя с установлением добрососедских отношений с Россией и Китаем. Однако и так называемый «стратегический союз» с Россией, и «стратегическое партнерство» с Китаем тормозятся из-за отсутствия доверия с каждой стороны.

Казахстан, как и в начале 1990-х годов, обеспокоен имперскими тенденциями и амбициями во внешней политике России. Правительство считает, что проблема наличия значительного русского меньшинства является менее острой проблемой, чем раньше, из-за консолидации большинства казахов в стране и их растущей доли населения в северных регионах Казахстана.В то же время, однако, существует озабоченность по поводу все более изощренных возможностей Москвы в области «информационной войны», которые подчеркнули слабость внутреннего информационного пространства и производства местного контента. Успех усилий России по контролю над информацией и средствами массовой информации также, в более общем плане, выявил незавершенность казахстанского проекта государственного строительства. Признаком этого является продолжающаяся эмиграция этнических русских из Казахстана.

Чувство уязвимости перед внешними силами обострилось после отставки Назарбаева в марте 2019 года.Он сохраняет значительные полномочия, и его преемник обещает преемственность. Тем не менее, хотя правительство пытается заверить всех в плавном продолжении ключевых направлений политики во время и после внутриполитических преобразований, окончательный развал системы власти, построенной вокруг Назарбаева, кажется неизбежным.

Грузинский и украинский кризисы в 2008 и 2014 годах соответственно также выявили слабость структур внешней поддержки, от которых зависит суверенитет и независимость Казахстана, включая международные договоры, меморандумы и гарантии, которые ранее считались само собой разумеющимися.Поскольку Россия менее предсказуема и меньше озабочена своей репутацией в глазах западного сообщества, она потенциально готова бросить вызов свободе маневра Казахстана или создать проблемы в регионе.

Казахстанско-китайское сотрудничество между тем значительно расширилось, но в настоящее время омрачено проблемой обращения с этническими казахами в Синьцзяне. Власти Казахстана понимают, что СУАР и происходящие в нем события — очень чувствительный вопрос для Китая, но они не могут позволить себе игнорировать ситуацию, которая является источником значительного негативного общественного мнения.Рост антикитайских настроений уже привел к запрету на приобретение земли иностранцами.

Региональная экономическая интеграция является одним из инструментов, которые Казахстан использовал для повышения жизнеспособности своей экономики — и, таким образом, для защиты своего суверенитета. Первоначально он с энтузиазмом относился к евразийской экономической интеграции, а затем к возглавляемой Китаем ЭПШП / БРИ. Однако прогресс по первому вопросу был подорван российско-украинским кризисом и последующим обменом санкциями и контрсанкциями между Россией и Западом.Между тем, развитию участия Казахстана в проектах SREB / BRI по-прежнему препятствуют опасения по поводу подавляющей силы Китая и скрытых намерений. Более того, нет уверенности в совместимости этих двух мегапроектов или способности Москвы и Пекина учесть интересы друг друга, несмотря на официальную риторику «выравнивания» ( сопряжение ) и совместной разработки.