Польша – Гуманитарный портал

Республика Польша — государство в Центральной Европе.
Содержание Основные сведения о государстве Показатели развития государства
Офи­циаль­ное название:	Республика Польша.
Столица:	Варшава.
Регион:	org/Place» abbr=»Регион расположения государства»> Европа (Центральная Европа).
Терри­тория:	312,679 км²
Населе­ние:	38,100,000 человек.
Дата осно­вания:	966 год.
Дата незави­симости:	11 ноября 1918 года (от России).
Офи­циаль­ный язык:	Польский.
Админи­стра­тивное деле­ние:	16 воеводств.
Государст­веный статус:	Суверенное государство.
Государст­венное управ­ление:	Парламентская республика.
Глава государ­ства:	Президент, избираемый сроком на 5 лет.
Высший законо­датель­ный орган:	Народное собрание — Двухпалатный парламент (Сейм и Сенат), срок полномочий которого 4 года.
Высший испол­нитель­ный орган:	Правительство.
Денежная единица:	Польский Злотый (PLN).
Код ISO:	POL
Интер­нет-домен:	.pl
Теле­фон­ный код:	+48
Офи­циаль­ные ресурсы:	Serwis Rzeczypospolitej Polskiej
Нацио­наль­ная статис­тика:	Główny Urząd Statystyczny
На этой странице представлен обзор основных показателей развития государства и его общественных институтов в ключевых сферах, включая позиции в рейтингах среди других стран. Перечень содержит актуальные данные наиболее авторитетных исследовательских проектов, осуществляемых на регулярной основе международными организациями, академическими институтами и ведущими аналитическими центрами мира. Описания показателей и связанных с ними рейтингов, индексов и других сравнительных исследований стран мира представлены в разделе Исследования стран и регионов.
Рейтинг по численности населения по информации Организации Объединённых Наций Рейтинг по темпу роста населения по информации Организации Объединённых Наций Рейтинг по уровню плотности населения по информации Организации Объединённых Наций Рейтинг по уровню урбанизации по информации Организации Объединённых Наций
Рейтинг по Индексу человеческого развития по версии Организации Объединённых Наций Рейтинг по уровню процветания по версии Legatum Institute Рейтинг по уровню социального развития по версии Social Progress Imperative Рейтинг по уровню качества жизни по версии Economist Intelligence Unit Рейтинг по уровню устойчивости общества по версии Sustainable Society Foundation Рейтинг стран мира по уровню развития человеческого капитала по версии Всемирного банка Рейтинг по уровню счастья по версии Организации Объединённых Наций Рейтинг по уровню счастья по версии New Economic Foundation Рейтинг по уровню качества жизни пожилых людей по версии HelpAge International Рейтинг по Индексу удовлетворённости жизнью по версии Эдриана Уайта
Рейтинг по Индексу качества элит по версии Universität St.  Gallen Рейтинг по Индексу благотворительности по версии Charities Aid Formation Рейтинг по уровню гендерного неравенства по версии Организации Объединённых Наций Рейтинг по уровню гендерного разрыва по версии Всемирного экономического форума
Рейтинг по уровню образования по информации Программы развития Организации Объединённых Наций Рейтинг по эффективности системы образования по версии Pearson Рейтинг национальной системы высшего образования по версии Universitas 21 Рейтинг по уровню расходов на образование по информации Всемирного банка
Рейтинг по уровню продолжительности жизни по информации Организации Объединённых Наций Рейтинг по уровню продолжительности здоровой жизни по информации Всемирной организации здравоохранения Рейтинг по уровню младенческой смертности по информации Организации Объединённых Наций Рейтинг по уровню качества смерти по версии Economist Intelligence Unit и Lien Foundation Рейтинг по уровню потребления алкоголя по информации Всемирной организации здравоохранения Рейтинг по уровню расходов на здравоохранение по информации Всемирной организации здравоохранения
Рейтинг по количеству заключённых по информации Института исследований политики в области преступности и правосудия Рейтинг по уровню преднамеренных убийств по информации Организации Объединённых Наций Рейтинг по уровню самоубийств по информации Всемирной организации здравоохранения Рейтинг по уровню продовольственной безопасности по версии Economist Intelligence Unit
Рейтинг по уровню экологической эффективности по версии Yale Center for Environmental Law and Policy
Рейтинг по уровню несостоятельности по версии Fund for Peace Рейтинг по Индексу верховенства закона по версии World Justice Project Рейтинг по Индексу восприятия коррупции по версии Transparency International Рейтинг по Индексу противодействия отмыванию денежных средств по версии Базельского института управления Рейтинг по уровню защиты прав собственности по версии Международного Альянса прав собственности Рейтинг по уровню финансовой секретности по версии Tax Justice Network
Рейтинг по уровню свободы человека по версии Института Катона Рейтинг по уровню миролюбия по версии Vision of Humanity Рейтинг по уровню демократии по версии Economist Intelligence Unit Рейтинг по уровню терроризма по версии Института экономики и мира Рейтинг по уровню политических и гражданских свобод по версии Freedom House
Рейтинг по уровню валового внутреннего продукта по информации Всемирного банка Рейтинг по уровню национального дохода на душу населения по информации Всемирного банка Рейтинг по уровню занятости по информации Международной организации труда Рейтинг по уровню безработицы по информации Международной организации труда Рейтинг по уровню условий ведения бизнеса по версии Всемирного банка Рейтинг стран мира по уровню развития человеческого капитала по версии Всемирного банка Рейтинг по уровню глобальной конкурентоспособности по версии Institute of Management Development Рейтинг по уровню глобальной конкурентоспособности по версии Всемирного экономического форума Рейтинг по уровню экономической свободы по версии Heritage Foundation Рейтинг по уровню прямых иностранных инвестиций по информации Всемирного банка и Международного валютного фонда Рейтинг по уровню вовлечённости в международную торговлю по версии Всемирного экономического форума
Рейтинг по Индексу экономики знаний по версии Всемирного банка Рейтинг по уровню развития инноваций по версии INSEAD Рейтинг по количеству патентов по информации Всемирной организации интеллектуальной собственности Рейтинг по уровню научно-исследовательской активности по информации Национального научного фонда США Рейтинг по уровню расходов на НИОКР по информации Организации Объединённых Наций
Рейтинг по Индексу развития информационно-коммуникационных технологий по версии Международного союза электросвязи Рейтинг по Индексу сетевой готовности по версии Всемирного экономического форума Рейтинг по уровню развития электронного правительства по информации Организации Объединённых Наций Рейтинг по уровню свободы Интернета по версии Freedom House Рейтинг по уровню свободы средств массовой информации по версии Freedom House Рейтинг по уровню свободы средств массовой информации по версии Reporters Without Borders
Рейтинг по Индексу хороших стран по версии Саймона Анхольта Рейтинг по Индексу качества гражданства по версии Henley & Partners
Рейтинг по уровню глобализации по версии Швейцарского экономического института

 •  • 

От Республики Польша к Польской Федеративной Республике? — Станислав Стремидловский

Станислав Стремидловский, 19 мая 2017, 15:06 — REGNUM

Флаг первой Речи Посполитой

Olek Remesz

Движение силезских автономистов (RAŚ) обратилось к президенту Польши Анджею Дуде с призывом восстановить Силезскую автономию, ликвидированную 6 мая 1945 года, сообщил на днях Dziennik Zachodni (Катовицы и Верхняя Силезия). «Признание незаконности акта 6 мая будет означать, что органический статут Силезского воеводства и, таким образом, фундамент автономии периода между двумя войнами (Первой мировой и Второй мировой — ИА REGNUM ), все еще остается в силе», — заявил председатель RAŚ Ежи Гожелик.

Силезские автономисты, чья организация существует с 1990 года, не в первый раз выступает с подобными требованиями. Силезское воеводство — регион непростой. Исторически (под названием Верхняя Силезия) он переходил из рук в руки чехов, австрийцев, немцев, а в настоящее время является польской провинцией. RAŚ, в свою очередь, выступает за преобразование Польши в «региональное государство». Для Силезии в частности это означает предоставление широкой автономии в рамках государства. При этом регион должен получить возможность избирать собственный парламент, иметь собственное правительство и Казначейство, которое бы собирало налоги. При этом большая часть их должна была бы пойти в бюджет автономии, а незначительная — в Варшаву, в чьей компетенции оставались бы дипломатические вопросы, оборонные и денежной политики. Но это признаки федеративного устройства страны.

Силезия

Kelisi

В этом году для Движения силезских автономистов вроде бы ничего не изменилось, не выступи президент Польши Анджей Дуда по случаю национального праздника Третьего Мая, установленного в честь принятия 3 мая 1791 года первой польской Конституции, с заявлением о необходимости конституционной реформы. Как подчеркнул президент, «в следующем 2018 году, это год 100-летия восстановления независимости Республики Польша, народ должен сказать, каким он видит президента страны, какой — роль Сената и Сейма, какие права граждан и свободы должны быть усилены». Эту подачу приняли автономисты, попросив Дуду, чтобы в референдум по Конституции был включен вопрос о признании права на региональные автономии для всех воеводств Польши, например, в части «разделения полномочий между национальным и региональным правительствами и справедливого финансирования воеводств».

Ныне действующий Основной закон определяет Польшу как «унитарное государство», которое «обеспечивает децентрализацию публичной власти». Что касается местного самоуправления, то оно «участвует в осуществлении публичной власти, принадлежащую ему в рамках законов существенную часть публичных задач самоуправление выполняет от собственного имени и под свою ответственность». После того, как Польша стала членом Европейского союза, многие программы, финансируемые ЕС, оказались подконтрольными руководству местного самоуправления, отчего со временем последние «разжирели» и «забронзовели», а сменяемость власти свелась практически к нулю. Поэтому сегодня в правящей партии «Право и Справедливость» (PiS) существует идея ограничения срока полномочий глав районов, бургомистров и президентов городов.

Регионалы сопротивляются, называя эти инициативы «неконституционными». Помимо того, в марте этого года они собрались на форум в Варшаве, где обвинили национальные власти в «повторной централизации государства и лишении местного самоуправления реального участия в осуществлении государственной власти, гарантированной в Конституции». Из политических партий в конференции приняли участие только представители оппозиции — «Гражданской платформы», Польской крестьянской партии и «Современной». Различные региональные ассоциации говорили много о необходимости сотрудничества друг с другом, называли себя «столпами демократии свободной страны» и так далее. Но не было ответа на вопрос, чем же руководствовалась PiS, инициируя реформу местного самоуправления. Возможно, исключительно тактическими задачами, желанием сломать закосневший слой управленцев и привести новых людей. Возможно, есть у нее подозрения, что Брюссель будет приостанавливать или вовсе срезать Польше финансирование из средств ЕС, значит, начнется борьба за оставшийся кусок пирога.

Анджей Дуда

Michał Józefaciuk

Или нечто большее? Если посмотреть на то, что сегодня происходит на Ближнем Востоке, то заметно, как многонациональные государства сознательно разрушают, доводя их до фрагментации на уровень мононациональных образований. Однако в регионе Центральной и Восточной Европы, Прибалтийско-Черноморском бассейне, похоже, начинается процесс с обратным знаком. Евросоюз сегодня стоит на пороге реформ, идет речь о «Европе двух скоростей», что предполагает большую централизацию стран-основателей ЕС. Республики, присоединившиеся позже, оказываются на перепутье. Образовавшиеся после распада Советского Союза и ликвидации Варшавского договора моноэтнические государства могут стать частью неких укрепленных формаций или даже сами возглавить интеграционные процессы.

Исторически этим занималась не только Россия, но и Польша. Варшава дважды — в 1569 и в 1918 годах — вставала на путь создания многонационального и даже (в первом случае) федеративного государства. Однако последовавшие за этим межэтнические и межрелигиозные конфликты в совокупности с давлением внешних сил разрушали Речь Посполитую. Сейчас вроде бы ей ничего не грозит. Однако если в перспективе Польшу начнет отодвигать на периферию Западная Европа, некоторые польские регионы, вошедшие в ее состав по итогам Второй мировой войны, могут начать задумываться и тяготеть к Германии или Австрии. Чтобы предотвратить негативный сценарий, Варшаве придется уже серьезно рассмотреть вариант с федерализацией государства. И тогда вместо нынешней Rzeczpospolita Polska (Республика Польша) может появиться Polska Republika Federacyjna (Польская Федеративная Республика)? Время покажет.

Читайте развитие сюжета: Силезские автономисты раскалывают единство польской нации

Конституция Республики Польша № 483 от 2 апреля 1997 г.

NATLEX

База данных национального законодательства о труде, социальном обеспечении и соответствующих правах человека

Имя:	Конституция Республики Польша № 483 от 2 апреля 1997 г.
Страна:	Польша
Тема(ы):	Конституционный закон
Тип законодательства:	Конституция
Дата принятия:	1997-04-02
Вступление в силу:
Опубликовано:	Дзенник Устав, 1997-07-16, № 78, стр. 2413-2470
ИНН:	ПОЛ-1997-С-48187
Ссылка:	https://www. ilo.org/dyn/natlex/natlex4.detail?p_isn=48187&p_lang=en
Библиография:	Dziennik Ustaw, 1997-07-16, № 78, стр. 2413-2470 Конституция (на польском, английском, французском, немецком и русском языках) Парламент (Сейм), Польша PDF на английском языке (консультации 22 ноября 2005 г.) )
Аннотация/Ссылка:	Устанавливает новую конституционную основу, основанную на демократии, верховенстве права и социальной рыночной экономике (глава 1). Устанавливает конституционные стандарты в отношении прав человека (глава 2), в частности экономических, социальных и культурных прав и свобод. В частности, гарантирует каждому человеку право на свободный выбор профессии и занятие ею; запрещает постоянную занятость детей в возрасте до 16 лет и обязывает органы государственной власти проводить политику, направленную на обеспечение полной занятости и противодействие безработице (статья 65). Гарантирует каждому человеку право на здоровые и безопасные условия труда (статья 66), право на социальное обеспечение и благосостояние (статья 67), на охрану здоровья (статья 68) и равный доступ к услугам общественного здравоохранения (статья 68). ). Гарантирует особую защиту инвалидов (статья 69) и право на образование каждому (статья 70). Особое внимание уделяет правам ребенка (ст.72). Также гарантирует политические права и свободы (статьи 57–63), такие как свобода ассоциации в рамках политических партий и профсоюзов, а также других форм общественных организаций, право на забастовку, равный доступ к должностям на государственной службе и избирательные права. . Также устанавливается ряд обязанностей гражданина перед государством, например обязанность по уплате налогов (ст. 84). В отношении источников права (глава 3) указывается, что ратифицированные международные договоры подлежат непосредственному применению в рамках внутреннего правопорядка; в определенных законом случаях международный договор может иметь преимущественную силу перед законом (ст. 91). На особых условиях также предусматривается ограниченная передача права суверенитета международным организациям (ст. 90).
Отмененный текст(ы) :

Соединение Польши, вопрос выживания Второй Республики

Жизненно важный «Коридор»

С момента своего создания Вторая Польская Республика была окружена странами, с которыми у нее была история чрезвычайно сложных отношений. Латвия и Румыния были единственными исключениями, последняя заключила союз со Второй Польской республикой в ​​19 г.21. Этот союз был основан на общих страхах перед советской экспансией и стал возможен благодаря договорным отношениям обеих стран с Францией. Теоретически это могло дать возможность включить все страны региона под эгиду Парижа, но на пути в значительной степени стояло отношение к Венгрии. Варшаву и Будапешт традиционно поддерживали дружеские отношения, однако враждебность к венгерскому ревизионизму была главным фактором, объединившим Чехословакию, Румынию и Югославию в союз, известный как «Малая Антанта». Эта ситуация представляла огромную угрозу, поскольку в случае войны Польша не могла рассчитывать на поставки оружия соседним странам, требуя, чтобы оно ввозилось из-за границы.

Гданьский залив на Балтийском море был традиционным маршрутом польской международной торговли. Версальский договор предоставил Польше узкую полоску земли в бывшей Западной Пруссии, которая соединяла ее с Балтийским морем, хотя в нее не входил Гданьск, который оставался Вольным городом, несмотря на его явное тяготение к Германии. Кроме того, из-за расположения земли, зажатой между немецкими территориями, не было гарантии постоянного неограниченного доступа к Балтийскому морю. Еще одна проблема заключалась в том, что, хотя Польше было разрешено использовать порт и управлять железными дорогами в Гданьске, ее права были очень конкретными, и у нее не было возможности контролировать события, которые могли бы помешать этому процессу. Попыткой исправить ситуацию стало строительство крупного порта в Гдыне начиная с 1926, а также введение Угольной магистрали, которая обеспечивала железнодорожные перевозки угля из Верхней Силезии на север в Балтийское море, а материальных средств в обратном направлении. Однако не было сомнений, что в случае конфликта с Германией этот путь будет немедленно отрезан. Серьезного альтернативного маршрута (например, воздушного транспорта) для экспорта польских товаров и импорта материальных средств не существовало.

Транзит через Померанию – сотрудничество через конфликт

Существование так называемого «коридора» было постоянным источником немецкого протеста. Для Германии самым заметным следствием ненавистного Версальского договора было создание Поморского воеводства, поскольку оно отделяло Восточную Пруссию от остальной части страны. Однако конвенция, подписанная в Париже 19 апреля21 предоставил Германии широкие права доступа к железнодорожному транзиту через «коридор». Хотя такие потребности, как пограничный контроль и визовые обязательства, были несколько неудобны, правила транзита были одними из самых либеральных в Европе. К 1925 году фактическое время в пути между Берлином и Кенигсбергом сократилось до уровня до Первой мировой войны, а к 1939 году оно сократилось еще почти на три часа. Несмотря на наличие альтернативного морского пути, железнодорожный транзит составлял 63-71% немецких торговых перевозок в Восточную Пруссию. Это было выгодно и польской стороне, на долю которой приходилось в среднем 74,45% всех транзитных перевозок через страну в период с 19 по 19 мая.27 и 1938 г., доходы от которых составляли более 7,8% бюджета Польской государственной железной дороги. Это транзитное сообщение оказалось платформой для сотрудничества между двумя странами, что было практически невозможно в других областях, поскольку они были вынуждены заниматься такими аспектами, как содержание подвижного состава и обмен персоналом.

Несмотря на постоянное состояние напряженности, единственный настоящий кризис произошел между 1934 и 1936 годами, когда Рейхсбанк приостановил оплату транзитных сборов. Учитывая продолжающееся сближение двух стран, спор был разрешен быстро, так как Польша очень стремилась извлечь экономические выгоды из этого источника, а Германия хотела расширить польскую экономическую зависимость и сделать ее значительным получателем немецкой промышленной продукции. Символический конец любым мыслям о постоянном польско-германском союзе пришел с отказом Варшавы в 1938 немецких предложений по экстерриториальному шоссе через «коридор», что послужило катализатором, непосредственно приведшим к войне.

Южный транзит и идея «Междуморья»

Из-за недостатков балтийского варианта польское правительство охотно искало альтернативы, сосредоточив свои усилия на юге. Попытка создать систему сообщения для стран, расположенных между Балтийским, Эгейским, Адриатическим и Черным морями, полностью соответствовала идее «Междуморья», продвигаемой Юзефом Пилсудским, а именно интеграции государств в рамках блока, достаточно мощного для проведения политика, независимая от великих держав. Однако первое препятствие было связано с ближайшим союзником Польши Румынией: проблема заключалась в том, что даже если Румыния могла гарантировать железнодорожный транзит через свою территорию в случае войны с Германией, это не было надежным долгосрочным вариантом по двум причинам. Во-первых, Румыния завышала свои транспортные возможности, а польская военная разведка придавала большое значение получению реалистичной картины румынской железнодорожной системы. Во-вторых, доступ к Черноморским проливам может быть перекрыт. Поэтому Польша попыталась найти альтернативные маршруты с двумя потенциальными вариантами. Первый заключался в том, чтобы использовать территорию Югославии и установить связь либо с портом Сушак на Адриатике, либо со свободной зоной Югославии в Салониках. Второй должен был соединиться с Салониками через Болгарию. Однако для реализации любой из этих идей требовалось убедить все страны региона активно сотрудничать. В конечном итоге Польша была вынуждена отказаться от своих дипломатических усилий в пользу румыно-югославского варианта в 1919 г.25 декабря, когда Чехословакия отвергла предложенную конвенцию о военных перевозках между Польшей и «Малой Антантой». Действия Праги были вызваны ее опасениями разорвать союз через более тесное сотрудничество с Польшей, которая была резко провенгерской. К тому же удобного железнодорожного переезда через Дунай не было, а власти Белграда и Бухареста не могли договориться о его возможном местоположении. Польские попытки посредничества мало что дали, как и попытки убедить Румынию и Болгарию сотрудничать в создании железнодорожного маршрута через Дунай. Прогерманское правительство в Софии положительно отреагировало на польские предложения, хотя из-за традиционной враждебности между обеими странами и нехватки средств румынское правительство было заинтересовано исключительно в строительстве паромной переправы, а не постоянного железнодорожного моста через реку. Хотя польские дипломатические усилия были направлены на достижение твердого соглашения между обоими партнерами, эта перспектива рухнула во время Бухарестской конференции 1938.

Неспособность построить железную дорогу, которая отвечала бы более широким интересам всех государств региона, демонстрирует краткосрочные взгляды участников. Непримиримость между отдельными странами-партнерами оказалась непреодолимой, что впоследствии оставило Польшу единственной возможностью полагаться на сомнительные румынские железные дороги в своих транзитных связях.