Когда Русь стала называться Россией на самом деле — Рамблер/субботний

В самом деле, зачем? Откуда взялось это название, например, вместо традиционного «Русь»? Тут надо различать истоки происхождения самого наименования и те мотивы, по которым оно было взято в качестве официального.

Греческие истоки

В том, что источником заимствования слова «Россия» на Руси стала греческая книжность, никто не сомневается. Любопытно, что слово это возникло без всякой связи с исторической Русью. Впервые свирепый северный народ Рош упомянут в библейской Книге Иезекииля и связан, наряду с народами Гог и Магог, с пророчеством о конце света. В греческом языке еврейское Рош записывалось как Ρως или Ηρως. В VI веке н.э. сирийский хронист Захарий Ритор упомянул современный ему народ Ηρως где-то на севере, причём некоторые историки считают, что в этом имени были отражены уже какие-то смутные сведения о конкретном народе русов.

Когда в IX веке реальные русы стали совершать морские набеги на берега Византии и опустошать её города, многие сочли это исполнением библейского пророчества. Книжное Ρως было легко отождествлено с этим народом. Уже в X веке византийцы стали называть страну, где живут русы, именем Ρωςια.

В славянском (болгарском) источнике название Русия впервые засвидетельствовано в конце XIV века. Нет никаких сведений, что в русских источниках оно появилось раньше конца XV столетия. Однако с это времени оно встречается всё чаще и чаще, в течение XVI века становится обыденным и в XVII столетии утверждается окончательно. Греческая буква Ω читалась славянами как У.

«Всея Русии»

Последняя треть XV века была временем, когда Москва заканчивала выстраивать вокруг себя державу из прежде самостоятельных русских княжеств и республик. Но обозначение «всея Руси» как претензия на все русские земли появилось в титулах московских князей и митрополитов ещё раньше. Да и не только, впрочем, московских.

Впервые прибавление «всея Русии» появилось в титуле киевского митрополита Константина II, занимавшего кафедру в 1167-69 гг. Русские митрополиты обычно были греками, поэтому использовали слово «Русиа, Росиа» на свой манер. Отсюда оно стало усваиваться и русскими.

В титулах князей это обозначение появляется с начала XIV века, причём первоначально так назвали русских властителей сами греки. Первым титул господаря всея Русии употребил константинопольский патриарх Нифонт (1310-1314) в письме к великому князю Тверскому и Владимирскому Михаилу Ярославичу. Позднее, прочно завладев Владимирским престолом, этот титул уже сами на себя примеряют великие князья Московские — Иван I Калита (1325-40), Симеон Гордый (1340-53), Василий I (1389-1425).

Во времена ордынского ига, разделения русских земель и вхождения большей их части в составе Великого княжества Литовского не забывалась былая политическая и национальная общность. В Воскресенской и Никоновской летописях под 1395/96 годом приводит «список всех градов Руських», в котором перечислены города не только в пределах бывшей Киевской Руси, но также и новые, основанные за её пределами.

Такое понимание единства Русской земли подготовило ирредентистское — в целях национального воссоединения — использование термина «всея Руси» московскими великими князьями с конца XV века. Одновременно оно подготовило почву и для переименования государства.

Страна по имени Росиа

Московское княжество было лишь одним из русских княжеств. В течение XIV-XV вв. ещё боролось за главенство в северо-восточном углу Руси с Тверью, Рязанью, Нижним Новгородом, Великим Новгородом. Хотя, как мы видели, ещё с начала XIV века московские князья награждали себя титулом князей «всея Руси», этот титул означал лишь притязания, но не имел реального наполнения. Кроме того, большая часть древнерусских земель входила в состав Литвы. Не случайно литовские паны и польская шляхта упорно продолжали называть северо-восток Руси Московией, специально подчёркивая, будто это государство не имело отношения к Руси.

Конечно, московские русские никогда не называли своё государство Московией, да и на Западе это слово приживалось плохо. Так, когда от московского великого князя Ивана III в 1472 году явилось посольство в Рим просить руки папской воспитанницы, византийской принцессы Зои-Софьи, то оно было официально названо в документах Ватикана «посольством государя Белой Рутении». Рутенией по-латыни издавна называлась Русь на Западе.

Чтобы возвыситься над прочими русскими государствами в глазах и самих русских, и иноземцев, нужен был разрыв с прежним провинциализмом — с названием города. Это было сложно сделать на базе привычного термина Русь, к которому можно было привычно приставить какое-то прилагательное и объявить, что, да, есть Русь Московская, но это ещё не вся Русь. Московская Русь претендовала на то, чтобы сделаться единственным Русским государством, московский великий князь — государем над всеми русскими землями. И тут пришёлся к месту давний греческий термин. Его закреплению способствовала женитьба московского великого князя Ивана III на византийской царевне Софье.

Это был поворотный момент в истории названия страны. Греческое слово «Росиа/Русиа» с конца XV века всё чаще используется в официальных документах, особенно дипломатической переписке московских великих князей и царей. Оно как бы обозначало вхождение в международное сообщество не одного из русских государств, которых раньше было несколько, а единственного легитимного государства русских.

Двойное С

Издавна Русь называлась в Западной Европе тоже не только Ruthenia, но и Rusia. Так, галицкий князь Юрий Львович (1301-16), получивший в 1305 году от римского папы титул короля, именовался, судя по печати, Regis Rusicus. Поскольку Rusia читалось большинством европейцев как «Рузиа», то с какого-то времени в него стали добавлять второе «с» для большей точности. Уже отсюда двойное «с» перешло в официальный титул русских царей.

Впрочем, мог быть и другой источник. Ещё в XVI веке в некоторых русских сочинениях, под влиянием греческого прочтения, встречается этноним «росс». В XVII веке прилагательное «русский» часто заменяет старинное «руський».

Но решающим мотивом для принятия названия «Россия» стало стремление сблизить официальный русский язык с говором недавно присоединённой Украины. Впервые слово «Россия» употреблено в театральной программе киевского театра в 1674 году применительно к царскому титулу. Конец XVII и начало XVIII вв. стали временем, когда все прежние наименования были окончательно вытеснены в пользу «Россия» даже и для внутреннего употребления. Новое значение государства и его возросший международный вес были подчёркнуты в принятии им официального имени «Российская империя» по указу Петра I в 1721 году, после победы в Северной войне.

В КАКОМ ВЕКЕ МЫ ЖИВЕМ?

Характерные особенности постиндустриализации раскрывают в беседе профессор, доктор экономических наук Г. Х. Попов и кандидат экономических наук Н. А. Аджубей.

Ф. Д. Рузвельт (1882-1945), 32-й президент США (1933-1945).

Ф. Д. Рузвельт (1882-1945), 32-й президент США (1933-1945).

А. Д. Сахаров (1921-1989). Физик, академик АН СССР (1953).

‹

›

На наших глазах произошел распад СССР, потерпела поражение система административного социализма. За последние десятилетия кардинально изменилось социальное устройство противостоявших социализму групп развитых стран: в них возникла и укрепилась новая мировая модель жизни и развития общества. Уже нет двух противоборствующих блоков, определявших послевоенное развитие человечества. Современная эпоха — это не эпоха развития и противоборства социализма и капитализма, а эпоха формирования нового социального строя — постиндустриального.

В капиталистическом обществе определяющей всегда оставалась частная форма собственности. В современном мире собственность распределяется примерно в равных долях между государственной, коллективной и частной. В капитализме правила буржуазия. Сегодня в мире главный «хозяин» — бюрократия. Политическая система капитализма, демократия, ограничивалась целым рядом дополнительных условий, цензов, прежде всего имущественных. В наши дни голосуют практически все граждане. Демократия стала популистской. Наконец, определяющей идеей капитализма была идея свободы человека, личности. Современное общество в качестве основного выдвигает принцип достижения свободы идей, гарантий личности, идею гарантизма. Принципиальные различия очевидны. Н.А. — Гавриил Харитонович, я знаю вас как человека и ученого, которого всегда интересовали общие, системные проблемы развития общества. Сегодня эти проблемы чрезвычайно актуальны. И вместе с тем общий анализ современного общества, на мой взгляд, почти полностью отсутствует. Капитализм изучен и описан крупными деятелями прошлого — от А. Смита и К. Маркса до Г. Плеханова и В. Ленина. Много писали и о строе социализма. Но книгу с системным изложением закономерностей современного общественного устройства найти в наши дни практически невозможно. В лучшем случае есть работы, посвященные отдельным аспектам: экологии, ограничению экономического роста, информационной революции, демографии. Исключение составляет ваша работа «Будет ли у России второе тысячелетие». Но и в этой книге я не нашел ответа на вопрос, с которого хочу начать нашу беседу: почему нет теории современного, постиндустриального общества? Необходим ли вообще такой вопрос?

Г.П. — В отношении необходимости. Одна из характерных черт нынешней политики — и европейской, и американской, и нашей — состоит именно в бессистемности и, прежде всего, в отсутствии каких-то долгосрочных схем, анализов и т.д. И причина здесь не только в злой или доброй воле людей, находящихся у власти (естественно, их тянет к текущим решениям), а в том, что нет научной постановки проблемы как таковой. Более того, сейчас трудно даже ожидать, откуда она появится. Научные центры, получая финансирование от политических сил, чрезмерно подчинены текущим политическим интересам, обслуживают избирательные кампании и совершенно не приспособлены к тому, чтобы дать анализ чего-то более широкого. А между тем вопросы: где мы живем, с чем мы живем, в каком веке мы живем — действительно главные.

С этой точки зрения важно понять, что мы — все человечество, весь мир — вступили в новый общественный строй. Первый в истории общепланетарный строй. Он становится чрезвычайно разнообразным, и чтобы понять его, важно выделить наиболее существенные узловые характеристики этого строя.

Частично я ответил на ваш первый вопрос. Но хочу обратить внимание еще на некоторые особенности недавнего времени.

Первое, что «давит» на понимание истории, — «холодная война». В то время все, что делали наши противники, мы автоматически объявляли «капитализмом» и упорно не желали ни во что вникать. Но ведь и они, продолжая утверждать, что живут при капитализме, всеми способами старались защитить свои традиционные ценности, отмежевываясь от всего, что как-то изменилось, фактически оказавшись в другой системе. С точки зрения пропаганды так было гораздо проще: не надо признавать некую справедливость, которая есть в социалистических схемах. Это, по-моему, самое главное, что влияло и на науку и на практику, — нежелание видеть ничего положительного у своих оппонентов, нежелание признать, что что-то берется у них. Добровольная слепота — я бы так сказал.

Второй момент, который сильно влиял на настроения Запада. Он оказался перед потерпевшим поражение Советским Союзом. Я много говорил с разными советскими высокопоставленными деятелями — от продолжающих верить в коммунизм до категорически порвавших с ним. Все они считают, что мы потерпели поражение.

И действительно, они как руководители страны потерпели поражение, это их поражение, поражение группы, правившей страной. Но применительно к социализму (как строю) никакого поражения не было. Строй, в котором мы жили, выдохся, выработав все свои резервы; он, я бы так сказал, вымер своей смертью. Поэтому не было никаких внутренних восстаний, взрывов, никаких военных побед. Мы сами отказались от всего того, от чего уже настало время отказаться.

Могли не отказываться. Больше того, окажись власть в руках более динамичных руководителей (типа китайских, например), мы могли бы совершенно спокойно получить от Запада за передачу ему Восточной Европы минимум 100-200 миллиардов долларов. И Запад готов был заплатить. И линия нашего развития оказалась бы линией (не по существу, а по форме, по существу мы и так бы переходили к постиндустриальному строю) постепенного преобразования. При «вливании» 200 миллиардов и при демократии можно было спокойно реконструировать экономику, осуществить главную задачу — перейти от военной экономики к конкурентной. Иначе говоря, мы могли бы навязать Западу приемлемый для нас «план Маршалла». Вместо этого мы пошли по пути полного развала. Правда, и Запад не проявил готовности помочь СССР в необходимых реформах. Напротив, он торопил, толкал к шоковой терапии.

Короче говоря, факт выхода соцлагеря из «игры» не способствовал развитию теории и пониманию того, что происходит. Наоборот. Распад СССР создал внешнюю иллюзию победы над противником, хотя ни один советолог эту победу не предвидел. И совершенно естественно, почему не предвидел: потому что ее как таковой не было.

И третье, что надо учитывать для понимания происходивших процессов. При правильной теории меняется сама концепция подхода к нашим проблемам. Если нас победили и мы должны принять оккупационный режим, то это одно. А если мы сами должны выбрать способ своей жизни? В этом случае меньше всего подходит вариант заимствования. Надо искать свои пути. К этому никто из нашей правящей элиты не был готов. Таким образом, неготовность к настоящей, серьезной работе фактически подпитывала нежелание действительно анализировать ситуацию.

Но когда сегодня мы видим, как США в третий раз начинают войну в Ираке (уже после очередной победы), как не прекращается война в Афганистане, как не решаются вопросы в Югославии и т.д., мы понимаем, что на Западе тоже не знают, что им делать и как делать. Они тоже не понимают, что создается новый строй с совершенно новыми подходами и надо искать совершенно новые решения.

Правда, следует сделать одну очень важную оговорку: иногда мне кажется, что в наши дни происходит нечто подобное тому, что было две тысячи лет назад, когда выдохлась античная цивилизация. Наступивший феодализм стал своего рода линией антитезы античности — антицивилизацией.

Вот и в наше время альтернативой постиндустриализму может стать концепция антицивилизации, то есть что-то похожее на то, что произошло в начале нашей эры, когда полностью сменились идеология, движущие силы, строй. Возник феодальный строй, ничего общего не имевший с предыдущей системой, абсолютно противоположный ей по существу. Мертвыми стояли римские города. Как писал один монах, «козы паслись в Колизее». И кто-то в нем жил, кто этих коз содержал. Так что, повторяю, к мысли о том, что наступает совершенно новая эпоха, я иногда возвращаюсь. Понадобится несколько веков (или, может быть, с учетом ускорения , меньше — век), в ходе которых выработается совершенно другая цивилизация. И тогда становится понятным, почему не принимается модель нового строя. Никто просто не готов к более серьезным переменам. А перемены эти должны быть очень серьезными.

Н.А. — Перспектива «перерыва» между цивилизациями лично меня не вдохновляет, лучше оставить этот вариант кинематографу. Так что предлагаю перейти к анализу постиндустриального строя.

Меня интересует ваша трактовка трех взаимосвязанных вопросов. Первый — причины появления нового строя. Второй — основные характеристики, отличительные особенности постиндустриализма. И, наконец, третий вопрос — противоречия постиндустриализма.

Г.П. — Начало перехода к постиндустриализму положили реформы 30-х годов в США, их назвали «новый курс» президента Ф. Рузвельта. Несмотря на то, что эти реформы стали следствием глубокого системного кризиса, охватившего США на рубеже 20-30-х годов, поиск новой модели не был лишь реакцией на кризис американского капитализма. Поэтому для понимания проблемы перехода к постиндустриализму я бы сравнивал его не только с капитализмом, но и с двумя другими «современниками». Речь идет о социализме в двух его вариантах: социализме интернациональном, то есть марксистско-ленинском, и социализме национальном — Германия, Италия. Оба социализма тоже «давили», заставляя активизировать поиски модели выхода из кризиса.

Разница интернационального и национального социализмов, если вдуматься, касается только одного. Интернациональный социализм считал, что все народы можно подтянуть к социализму, а в богатых европейских странах с самого начала поняли, что подтягивать другие народы к социализму — это обречь целые свои поколения на плохую жизнь по сравнению с той, в которой они живут даже сейчас. Поэтому была выдвинута логичная идея национального социализма: социализма достойны не все, а только отдельные, избранные нации. Все остальное совпадает: структура, партии, соревнования по профессиям, олимпиады, архитектура и т.д.

Еще один момент следует учитывать. Сталинское руководство, состоящее из представителей разных народов, не могло смириться с идеей однонациональной, гитлеровской схемы. Правда, потом, чтобы победить Гитлера, оно вынуждено было развиваться в сторону национального, создав теорию России, Отечества… Но как только свои национальные интересы в СССР поставили выше интернациональных, произошло то, что и предсказывал Троцкий. Фактически началась большая мировая ложь. Мы уверяли, что делаем дело, нужное мировой революции, а на самом деле ориентировались только на Россию.

В своем романе «Слепящая тьма» немецкий писатель Кестлер блестяще пишет о столкновении в советском руководстве. Арестовали наркома Военно-морских сил, революционного балтийского матроса. Арестовали в споре по поводу того, что строить. Он считал, что нужно строить атакующий флот, способный достичь Америки и высадить там десант, а Сталин и его руководство считали, что надо строить оборонительный флот: небольшие подводные лодки, катера, способные отбивать атаки врага, поскольку сейчас не может идти речь о наступательной войне. (Сам Кестлер был человеком неординарным. В 1931 году он на дирижабле «Граф Цеппелин» совершил полет к Северному полюсу. Год жил в СССР.)

Кестлер начал роман в сентябре 1938 года, а закончил в апреле 1940-го. Рукопись его книги, уже набранная на немецком языке, загадочно исчезла. Но, к счастью, уже был сделан ее английский перевод. По-английски его назвали «Мрак в ночи», по-французски — «Ноль и бесконечность». В чем-то роман Кестлера похож на «Новое назначение» А. Бека (и в том и в другом случае литературное произведение опередило научный анализ).

В иной форме ту же проблему излагает в своих книгах Суворов. (Разведчик Главного разведыва тельного управления, который перебежал на Запад и писал под псевдонимом Суворов.) Он доказывает, что Сталин на самом деле думал только об одной войне — непрерывно наступать.

Н.А. — Суворов пишет, что в начале войны наши легкие танки, предназначенные для наступления по хорошим европейским дорогам, оказались абсолютно непригодными для оборонительной войны на нашей территории (слишком тонкая броня для скоростного движения по шоссе, а гусеницы при надобности заменялись на колеса). Их тысячами бросали на границе. Тот же подход и к авиации: истребителей мало, а все силы брошены на производство наступательной авиации — бомбардировщиков. Но разведка у Гитлера была хорошо поставлена. И, будучи сам не полностью готовым к войне, он напал первым.

Таким образом, столкновение национального и интернационального социализма началось раньше, чем это планировали в СССР и в Германии. Но столкновение было неизбежно.

Г.П. — При этом у национального социализма оказалась слабая сторона: надо было решить вопрос с Японией, надо было признать японцев полноценной расой, что означало полное изменение всей концепции.

Кстати, этим летом по телевидению показали фильм про Шамбалу — мифический город в Тибете, где якобы живут наши предки, обладающие даром предвидения. Фильм интересен другим, он показывает, что оба социализма одинаково искали опору в сверхъестественных силах. И понятно почему: нормальным путем им не удержаться.

Теперь о сути постиндустриализма. Чтобы понять, что легло в основу нового строя, надо сравнить его как с капитализмом, так и с социализмом. И сразу нужно сказать: постиндустриальный строй преодолел трудности, с которыми столкнулись обе эти системы.

Для капитализма проблемой проблем оставались стихийная рыночная система, неуправляемая рыночность и ориентация на прибыль — основной критерий развития. У социализма же главная проблема — бюрократизация: государственный аппарат по логике без всяких экономических стимулов должен был строить экономику во имя чистой идеи.

На этой почве и родились идеи постиндустриального общества. Первая: попытаться сохранить частную собственность и конкуренц ию. Вторая: ввести все возможные государственные рычаги для того, чтобы убрать наиболее негативные последствия неуправляемого рынка. И, наконец, третья: найти ограничение государственному вмешательству, не дать ему превратиться в тормоз развития.

С экономической точки зрения постиндустриализм предполагает плюрализм форм собственности. А капитализм и социализм — монохозяйство: или частное, или полностью государственное. Здесь проходит главный рубеж между тремя системами. Второй рубеж — движущие силы систем. В социалистическом строе — интернациональном и национальном — это государство, в капиталистическом, естественно, — частное предпринимательство. В постиндустриальном обществе возникла очень сложная система, когда в государстве скрещиваются, спаиваются, взаимодействуют, ссорятся и договариваются все силы общества. Государство перестает быть инструментом одного класса, оно становится ареной, где выравниваются по силе, по готовности, по ситуации все силы общества. На этом я бы и остановился. Все остальное в постиндустриальном строе — уже особенности Америки, Европы или Азии.

С позиций постиндустриализма можно понять все, что происходит. Однако, преодолевая противоречия и капитализма и социализма, постиндустриальный строй сам создает глубочайшие противоречия. И это одна из причин, заставляющая размышлять о судьбе нашей цивилизации.

Первое противоречие постиндустриализма. Он, как и капитализм и социализм, остался многонациональным, то есть в нем много стран и вовсе не возникло единой системы. Но раз остались национальные «мундиры», то из этого вытекает много следствий. Нации имеют разные интересы: одни живут за счет современной техники, другие — за счет природных ресурсов, третьи — за счет плодородия земли и т.д. Нации ставят разные задачи: одни хотят вырваться вперед, другие, наоборот, удовлетворены той жизнью, в которой находятся. Это первая проблема, и ее никак не разрешат.

Попытка США создать пирамидальный мир, где они всем управляют, пока ничего не дает. Больше того, противоречия, скорее, усиливаются, поскольку из системы, где США мирно и спокойно командовали Англией, Францией и Германией, возникает система, где от Штатов начинают обособляться и отдельно действовать Германия и Франция. Аналогичная ситуация складывалась в начале XIX века. Тогда Наполеон, борясь с Англией и Испанией и имея союзником Германию и потенциально Америку, которая объективно была на стороне Франции — идеями, мотивами, — мог решить дело в свою пользу. Но он втянул в конфликт Россию, всю Европу — и потерпел поражение.

Следующая крупнейшая проблема современного мира — направленность научно-технического прогресса. То, что постиндустриальный строй может достаточно быстро развивать научно-технический прогресс, очевидно. Конкуренция между странами, которую мы часто называем отрицательной, на самом деле — мощный стимулятор для развития разных стран. Но социальная направленность научно-технического прогресса очень плохо контролируется. Все эти опыты по генной инженерии, клонированию могут вывести человечество на опасные рубежи.

Третья большая проблема. Постиндустриальный строй существенно продлил жизнь старших поколений. Сегодня большинство людей в нашем обществе закончили воспитание детей. Это уже не старая система, где главной целью в жизни было жениться, вырастить детей. Сегодня основная жизнь начинается после того, как вырастил ребенка. И это совершенно другая жизнь людей с другими целями и интересами. Пока постиндустриализм к этой схеме не приспособлен.

Четвертая проблема — равенство полов. Половые различия остались, а экономических и других различий уже нет. Равенство во всех областях обрушилось на мужчин и женщин. И тут я согласен с Эдуардом Лимоновым: разразился гигантский женский кризис.

И, наконец, огромная проблема постиндустриального строя — неуправляемый рост населения. При этом быстрее растет численность народов, имеющих меньше всего экономических условий для своего выживания и процветания. К этим народам достижения прогресса пришли прежде всего в виде продления жизни людей. (Борьба с эпидемиями, вакцинация, прививки детям). Возникает поразительная ситуация, когда бедные нации эксплуатируют богатых. Научно-технический прогресс обеспечивают одни, а его результатами пользуются другие, причем требуют увеличения своей доли.

История знает ситуацию подобного рода. Древний Рим не смог поднять всех варваров до своего уровня, но ворота для их проникновения в Рим открыл. Впрочем, варвары рвались в Рим часто и без разрешений и приглашений. Волна за волной на Рим шли те, кого привлекали его богатства: от гуннов до германцев. Опыт античности, которая погибла, только отбиваясь, следует учесть. Не повторится ли сегодня такая же история? Только вместо Рима объектом зависти и натиска 9/10 планеты являются Европа и Северная Америка.

И последнее — идеологический кризис. Идеологии постиндустриального общества, по существу, нет. Религия с этой ролью не справилась, философских концепций, которые бы объясняли происходящее и ориентировали в жизни, тоже нет. Постиндустриальное общество с его христианскими идеями совершенно не приспособлено ни к проблеме роста населения, ни к проблеме признания неравенства отдельных народов. Оно чрезмерно демократично. На самом деле, должны пройти десятилетия, если не века, пока разные народы выровняются хотя бы по основным параметрам. Всякий, кто бывал в Азии, в Африке, понимает, что преодоление различий между этими регионами и развитыми странами — дело многих поколений. И это очень серьезно.

В постиндустриальном обществе непригодной оказалась вся схема европейской популистской демократии: «один человек — один голос». Такая система просто не работает в обществе с очень сложной структурой. Есть элиты, есть интеллигенция, есть творческая интеллигенция, есть высококвалифицированные люди, а система «один человек — один голос» фактически игнорирует все особенности, сложности современного общества.

Демократия находится в глубочайшем кризисе. Ситуация и здесь напоминает мне Древнюю Грецию и Рим. В античной системе каждый гражданин имел один голос, но после того, как большинство лишилось собственности и стало плебсом, оказалось, что голосование дает преимущества тем, кто требует хлеба и зрелищ и не хочет ни работать, ни воевать, чтобы захватить новые территории. Римская империя пыталась как-то сгладить эти противоречия, но проблемы так и не решила.

Я бы сказал так: постиндустриализм действительно преодолел противоречия капитализма и социализма, но те противоречия, с которыми он сам сейчас столкнулся, представляются не менее грандиозными и сложными.

Н.А. — Россия стоит перед проблемой перехода к постиндустриализму: другого варианта сохраниться в XXI веке как великой державе у нее нет. Это очевидно. Какие выводы должна извлечь Россия из мирового опыта постиндустриализма? Какой вы видите российскую модель постиндуст риализма? И что надо делать, чтобы перейти к ней?

Г.П. — России необходимо решить две взаимосвязанные, но разные задачи. Прежде всего, ответить на вопрос: какой вариант постиндустриализма реализовать, исходя из своих особенностей? Вторая задача: определить, как переходить к постиндустриализму.

Главное здесь в том, сумеет ли Россия удержать свои собственные территории или не сумеет. (Россия — богатая страна, природнобогатая, но то, чем она обладает, в предстоящую эпоху будет становиться все большим дефицитом.)

Может быть, России принять вариант Австро-Венгрии, Османской, Британской, Германской империй? Когда из империи выделяется одна главная часть, которая и становится сердцевиной: Австрия, Турция, Великобритания. А если Россия хочет сохранить все территории (а она пока хочет), тогда встает вопрос: кем ей быть? В таком случае она может быть только великой державой. Никто не говорит о сверхдержаве (это отпало полностью), а вот одной из великих держав она может быть. Поэтому центральная проблема российского постиндустриализма — выход на модель великой державы.

Подход здесь, на мой взгляд, лишь один: современная великая держава может существовать только на базе научно-технических (а не сырьевых) отраслей. Если Россия будет опираться на какой-то участок современной науки и техники, где она станет монополистом или близкой к этому — ведущей. Когда японцы «двинули» вперед полупроводники и вторсырье, никто всерьез не думал, что здесь они найдут опору превращения Японии в великую державу. Когда американцы «двигали» автомобили, в Европе не понимали, что это станет основой процветания Америки. А сама Европа совершила рывок на базе паровых машин.

И нам нужно искать свою нишу в науке и технике. А отсюда все следствия: забота об интеллигенции, забота о науке, забота об образовании — совершенно другие подходы ко всем этим вещам. Главным становится не армия. Пока же прежде всего хотят иметь мощную армию, чтобы силой защитить территорию, сохранить ее. Но в стране, не являющейся лидером в научно-техническом прогрессе, может быть только отсталая армия. Как показала война в Ираке, такую армию можно уничтожить в кратчайшие сроки современной техникой. Поэтому мощная только количественно армия — все равно, что элитные части войск Османской империи против Суворова или стрелецкие войска Петра I против шведов. Вооружение «калашниковыми» и даже современными ракетами не решает проблемы. Тем более, что через какое-то время ядерный вопрос отпадет полностью.

Почему отпадет? Думаю, наука практически близка к созданию систем нейтрализации взрывов ядерных боеголовок. И у нас и в других странах. Появятся средства, способные остановить подобные взрывы с помощью механизмов, управляющих реакциями. Что для этого требуется? Если началась ядерная реакция, то остановить ее, вероятно, будет возможно, введя в взорвавшийся ядерный «котел» какие-то вещества, которые начнут его поглощать. Если это пока не сделано, то, полагаю, лишь потому, что сегодня такое не в интересах США, имеющих ядерное превосходство. Но очень скоро работы в этом направлении могут активизироваться, особенно если обострятся проблемы типа северокорейской.

Другая острая проблема постиндустриализации России — кризис народонаселения, его роста. Здесь я склоняюсь к очень радикальным решениям. Но вполне очевидно, что мы не сможем получить такой темп роста рождаемости в стране, который бы сохранил долю русских. Даже вполне логичная идея вернуть в Россию всех русских (как поступили по отношению к «своим» в Германии и Японии после Второй мировой войны) большого эффекта не даст. Идея же пускать всех, кто хочет приехать в Россию, вообще недопустима. Эта идея была реализована в XIX веке в США. Но США — особая страна. Да не всех они на самом деле и пускали. Впустили без серьезных ограничений только людей европейской культуры. Индейцев же выгоняли с их земель, уничтожали.

Итак, Россия столкнулась с той же проблемой, что и весь мир. Надо продумать некие меры относительно режимов рождаемости. Кстати, прогрессивные круги многих стран не раз об этом говорили. Достаточно вспомнить дальновидную позицию Китая, который провел в течение последних десятилетий гигантскую кампанию по ограничению рождаемости. Пока до конца не осознано, какую роль в экономическом подъеме Китая сыграла твердая политика, ограничивающая рождаемость. Дальновидные лидеры Азии и Африки хорошо понимают проблему и готовы идти по пути самых жестких мер, ограничивая рождаемость. Лишь в этом для них путь к процветанию, а неограниченное увеличение численности населения обрекает на нищету и конфликт с Европой и США.

Тридцать лет назад в СССР обсуждали проблему недостаточной рождаемости. Решили: платить родителям, поощряя рождение детей. Выделили фонды. Но куда эти фонды пошли? Они перетекли в Среднюю Азию и на Северный Кавказ, где в общем-то и не было проблемы. Россия от заботы о росте рождаемости получила мало. Когда я сейчас слышу разговоры о росте рождаемости, я всегда вспоминаю сей непродуманный эксперимент.

Нужны новые подходы. Может быть, ввести нормативы рождаемости: один-два ребенка. Кстати, применительно к себе каждый человек так и действует: прежде чем обзавестись семьей, ребенком, он решает, сколько накопил, как у него с зарплатой, с жильем. Почему же мы не хотим применить критерии, используемые цивилизованным человеком, к народам в целом?

России нужен свой вариант общемировой политики регулирования рождаемости. Но и тогда Россия еще долго будет страной ограниченного количества людей. Как усилить их потенциал? Лишь одним: пытаться обеспечить преобладание образованных людей. Иными словами, главной задачей становится опора на интеллигенцию как на главный класс общества. А это возможно, только всемерно развивая культуру, образование и прежде всего демократию — среду, необходимую для развития интеллекта.

Одни страны могут похвалиться туризмом, другие — историей, Россия же должна быть образцом удачно построенного интеллектуального общества, которое вывозит за рубеж не «головы», а идеи.

Помню, когда я заканчивал университет, Иван Георгиевич Петровский — тогдашний ректор МГУ — составлял список из десяти человек по всем факультетам, ехал в горком партии и получал десять квартир. Кто в наши дни собирает талантливых людей и едет добывать для них квартиры в вышестоящих инстанциях? Мы продолжаем ввозить в Москву не одаренных, а малоквалифицированных низкооплачиваемых людей. Такое наблюдается не только в Москве, но и в других городах России. Так жить нельзя.

Однако в связи с интеллектуализацией России вскрываются и более глубокие процессы. И политическая система России, и формы ее национального устройства плохо согласуются с задачей обеспечения ведущей роли интеллигенции. Сначала о национальном устройстве.

Есть проблема прав человека. Любой гражданин имеет равные права. Далее, есть проблема прав народа. Ее можно и нужно решать на путях национально-культурной автономии, развивая ее во всех аспектах, особенно ориентируя на рост национальной интеллигенции. Но есть и третья проблема — национально-территориальная, то есть национально-территориальных субъектов Российской Федерации. Тут тоже принят принцип равенства. Верно ли это?

Национально-территориальная структура, насчитывающая 50-100 тысяч человек, имеет в Российской Федерации те же права, что и структура в несколько миллионов человек. Этого не было даже в Советском Союзе. Как вы помните, там шли категории: национальный округ, автономная область, автономная республика, республика. Эта четырехэтажная система была не очень удачной, бюрократической, но определен ную идею проводила.

Строй полного территориально-национального равенства неприемлем. В России нужен (как и в будущей ООН, как и в Объединенной Европе) какой-то оценочный ценз, учитывающий размер нации, занимаемую ею территорию (на которой она является ведущей) и т. д. Без этого ведущая роль интеллигенции будет подменяться проблемой национально-территориальных субъектов России. Если национально-культурная автономия ориентирована на национальную интеллигенцию, то национально -территориальная структура ориентирована на национальную бюрократию. Надо выбирать, и выбирать в пользу интеллигенции.

Другая сторона интеллектуализации России — ее политический строй, где существует равенство всех избирателей. Для страны, делающей ставку на интеллигенцию и собирающейся совершить научно-технический рывок, это неприемлемо. На переходный период России нужна другая демократия. Эта демократия в чем-то должна напоминать горбачевский съезд, где интеллигенция получила треть голосов независимо от ее численности.

Я помню, как в Москве мы хотели создавать технопарк. Возле Калужской заставы и Академии наук. Но депутаты от «спальных» районов Москвы единодушно проголосовали против. Они, избранные бывшими «лимитчиками», считали, что деньги надо истратить на улучшение жизни в «спальных» районах города. Совершенно справедливо с точки зрения текущей жизни. Но для будущего города нужен был технопарк. Если бы его создали тогда, то многое в Академии наук, может быть, сейчас было бы иначе.

Теперь о том, как переходить к постиндустриализму. Это вопрос более или менее ясный. Потому что переходить надо конечно же не на стихийной основе, как думали Ельцин и его теоретики и практики. Переходить можно только в управляемой системе, используя для этого всю мощь государства. Однако и здесь есть своя огромная проблема: модель демократического государства, заимствованная в Европе или в Америке, непригодна для нашего перехода к постиндустриальному строю. Потому что даже на Западе государства переходного периода не были полностью демократическими. Возникает серьезная дилемма. Необходимо использовать силы государства, но тут же появляется перспектива возрождения бюрократической неповоротливой машины Российской империи, советской системы или чего-то в этом духе.

Процесс перехода требует укрепления аппарата, а аппарат склонен к бюрократизации, коррупции, беспринципности. Так как же построить государственную модель, в которой аппарат будет инструментом, а не самоцелью? В этих условиях, мне кажется, особое значение приобретают следующие моменты.

Первый — самоуправление на всех «нижних этажах» государства (эта структура должна быть «безаппаратной», народной).

Второй — независимая судебная система (нельзя иметь правоохранительную систему в качестве придатка к представительной или к исполнительной власти, а тем более — к партии «Вся Россия»).

По этому поводу — небольшой исторический экскурс. Совершенно блестящая схема была у Керенского, юриста по образованию (когда-то я специально изучал этот вопрос). Был принят закон о том, что мировые судьи избираются всем населением, потом съезд судей избирает судей следующего уровня, те же, в свою очередь, избираются в Верховный суд. И никто никого не может сменить — это исключено. Такой же подход существует в США, правда, только в отношении Верховного суда: члена Верховного суда никто никогда, ни при каких условиях не может заменить. И нам нужно что-то похожее. Далее. Собирается особый налог, который граждане платили бы в пользу судебной системы. Он поступает только ей, и она сама им распоряжается: строит здания судов, жилье для судей и т.д.

И третий момент — создание независимой системы информации. Тоже на совершенно новых основах. Иначе говоря, это не инструмент никакой из ветвей власти. Должна быть «четвертая власть» — тоже с голосованиями. Но избирать нужно только среди журналистов, которые имеют, предположим, десятилетний опыт работы, только они могут выдвигаться в кандидаты. Первичные выборы осуществляет народ, а потом проходят выборы, в которых участвуют только профессионалы. В конце концов возникает информационный парламент, который руководит своей собственной системой; он тоже имеет свой налог, свои деньги, свои отрасли, свою промышленность и ни от кого не зависит.

Главная проблема перехода России к постиндустриализму, повторяю, это то, что руководить им должна власть, других вариантов нет, а она быстро начинает болеть старыми болезнями.

Хотя до сих пор можно встретить утверждения о «победе» капитализма, ничего общего с действительностью эти утверждения не имеют. Главная особенность постиндустри ального строя в том, что он преодолел трудности, с которыми столкнулись и капитализм и социализм. С экономической точки зрения пост-индустриализм предполагает плюрализм форм собственности, а капитализм и социализм — монохозяйство: или частное, или полностью государственное. Возникает поразительная ситуация — эксплуатация богатых наций бедными. России следует решить две взаимосвязанные, но разные задачи: ответить на вопрос, какой вариант постиндустриализма развивать, исходя из своих особенностей, и определить, как переходить к постиндустриализму.

Русская культура: факты, обычаи и традиции

Русская культура имеет долгую и богатую культурную историю, богатую литературой, балетом, живописью и классической музыкой. В то время как посторонние могут видеть страну серой, у России очень наглядное культурное прошлое, от ее ярких народных костюмов до богато украшенных религиозных символов. Вот краткий обзор русских обычаев и традиций.

Родина

Русская культура высоко ценит родину и семью, считает Талия Вагнер, терапевт по вопросам брака и семьи, специалист по культурной динамике.«Советское правление оставило свое впечатление на культуре, создавая фундаментальный страх и недоверие к тем, кто вне семьи, расширенной семье и другим близким родственным связям», — сказала она Live Science. Коммунистическая партия управляла Россией и соседними территориями более 70 лет, объединяя их в Союз Советских Социалистических Республик (СССР). Советский Союз распался в 1991 году.

«Проблемы, с которыми сталкивались семьи при коммунизме, делали людей в значительной степени зависимыми от поддержки семьи, которая часто требовала объединения ресурсов для выживания», — продолжил Вагнер.«Это создало культуру, которая высоко ценит расширенную семью и поддерживает близкие отношения».

Когда многие думают о России, они думают об огромной, замороженной тундре. Это еще не все, что есть в географии страны. Здесь есть равнины, тайги, степи, равнины и горы. [Россия сверху: взгляд на обширный ландшафт]

Например, в 2017 году русский вулкан под названием Камбальный извергся после почти 250 лет бездействия. Извержение стало неожиданностью, и из космоса можно было видеть струйку дыма.

«Ничто не указывало на возможное извержение Камбального», — рассказала российскому агентству ТАСС Ольга Гирина, сообщает Russia Beyond the Headlines. «Для нас это чистый сюрприз. Мы продолжаем мониторинг и анализируем возможные угрозы по мере поступления данных».

Еще одной удивительной особенностью географии России является озеро Байкал. Это самое большое озеро в мире, на которое приходится 20 процентов мировых запасов пресной воды. Это также самое старое озеро в мире.

«Байкал» — самое старое озеро в мире.В нем проживает приблизительно от 1700 до 1800 эндемичных видов растений и животных », — сказала Дженнифер Кастнер из российской программы Pacific Environment.

Население и этническая принадлежность

Россия — самая большая страна в мире по территории, с общей площадью 6 601 668 кв. Миль (17 098 242 кв. Км.) Для сравнения, в Соединенных Штатах насчитывается 3 794 100 кв. Миль (9 826 675 кв. Км).

По данным Всемирного банка за 2016 год, численность населения России составляет более 144 000 000 человек, что является снижением с момента своего пика. 148 689 000 в 1992 году.

В России проживает не менее 190 этнических групп, сообщает BBC. Центральное разведывательное управление (ЦРУ) сообщает, что 77,7% россиян по происхождению. Остальная часть населения состоит из 3,7% татар, 1,4% украинцев, 1,1% башкир, 1% чувашей, 1% чеченцев и 10,2% других, а 3,9% не указаны.

Языки

Хотя русский является официальным языком, многие русские также говорят на английском как на втором языке.По данным BBC, сегодня в России говорят на более чем 100 языках меньшинств. По данным ЦРУ, самым популярным является долганг, на котором говорят более 5,3 процента населения страны. Другие языки меньшинств включают татарский, украинский, чувашский, баширский, мордвинский и чеченский. Хотя эти меньшинства составляют небольшой процент от общей численности населения России, эти языки занимают видное место в регионах.

Религии

«Религия всегда была основным компонентом российской жизни, даже во времена угнетения», — сказал Вагнер.

В России зарегистрировано около 5000 религиозных объединений. Более половины следуют за Русской Православной Церковью, сообщает МИД РФ. Ислам является второй по величине религией; Согласно данным CIA World Factbook, от 10 до 15 процентов россиян исповедуют ислам.

«Третья по популярности религия в России после христианства и ислама — это тенгризм, форма языческой, анимистической и шаманской религии», — сказала Кристина де Росси, антрополог из колледжа Барнет и Саутгейт в Лондоне.Тенгризм происходит от турок и монгольского населения Центральной Азии и получил возрождение в некоторых частях России, поскольку некоторые региональные движения за независимость считают его частью определенной этнической идентичности Центральной Азии.

Искусство, литература и архитектура

Балет — популярный вид искусства, выходящий из России. Основанный в 1776 году, Большой балет является классической балетной труппой, базирующейся в Большом театре в Москве и известной во всем мире. Мариинский балет в Санкт-Петербурге — еще одна известная балетная труппа в России.

Петр Ильич Чайковский, русский композитор 19-го века, всемирно известен благодаря «Лебединому озеру» и «Увертюре 1812 года», среди других произведений. Есть несколько музеев, в том числе дом его детства, демонстрирующих его личные вещи и музыкальные артефакты.

Русская литература также повлияла на весь мир: писатели, такие как Леон Толстой («Анна Каренина» и «Война и мир») и Федор Достоевский («Преступление и наказание» и «Братья Карамазовы»), все еще читают по всему миру. Мир.

Русские матрешки являются известными символами страны. Эти наборы кукол, известные как куклы матрешки, состоят из деревянной фигуры, которую можно раздвинуть, чтобы показать другую уменьшенную версию того же изображения внутри, и так далее, часто с шестью или более куклами, вложенными друг в друга. Картина каждой куклы, которая может быть чрезвычайно сложной, обычно символизирует русскую крестьянскую девушку в традиционном костюме.

Красочно раскрашенные луковые купола впервые появились во времена Ивана Грозного, сообщает Lonely Planet.Они обычны в русской архитектуре и преобладают над церковными структурами. Предполагается, что они представляют собой горящие свечи или своды на небесах и часто появляются в группах по три человека, представляющих Святую Троицу.

Луковичные купола собора Василия Блаженного в Москве символизируют русскую архитектуру. (Фото предоставлено: Vladitto Shutterstock)

Русская еда и напитки

Одним из самых известных традиционных русских продуктов, который может показаться постороннему постороннему, является борщ, также пишется борщ.Это свекольный суп, который полон овощей и мяса и обычно подается с ложкой сметаны, одного из основных блюд многих русских блюд.

Пирожки — это маленькие печеные булочки, которые можно заправить картофелем, мясом, капустой или сыром. (Их не следует путать с варениками, которые представляют собой польские пельмени, вареные, а затем обжаренные и фаршированные мясом, сыром, картофелем или квашеной капустой.)

Икра или икра, традиционно изготавливаемые из яиц осетровых, найденных в Черном море, или Каспийское море часто подают на темном, хрустящем хлебе или с блинами, которые похожи на блины или блины.Блины также подаются в рулонах с различными начинками, от варенья до сыра и лука, или даже шоколадного сиропа.

Водка — популярный алкогольный напиток, традиционно изготавливаемый из дистилляции ферментированного картофеля. Пиво и чай также широко потребляются.

Фольклор и праздники

В России, по словам де Росси, существует богатая традиция народных сказок, основанная на ряде славянских мифов и традиций. Русские народные персонажи очень красочны, и они также предают древние языческие корни: например, Баба Яга — подобная ведьме старуха, которая живет в лесу в доме, который опирается на куриные ножки и окружен черепами и костями.Другая история рассказывает о Огненной Птице, заколдованном существе с огненным оперением, которое очень трудно поймать, поэтому его захват или захват одного из его перьев часто является проблемой, с которой сталкивается герой.

И Баба Яга, и Огненная Птица могут быть хорошими или плохими, страшными или доброжелательными, и они могут даровать благоприятные или враждебные чары, сказал де Росси. Прежде всего, они никогда не должны противостоять!

Некоторые россияне отмечают Рождество 7 января как государственный праздник, согласно юлианскому календарю Русской Православной Церкви, в то время как другие празднуют это в декабре.25.

День России отмечается 12 июня. Этот день знаменует собой день в 1990 году, когда российский парламент официально провозгласил суверенитет России в составе СССР, сообщает Школа российских и азиатских исследований. Первоначально он был назван Днем независимости России, но был переименован в День России, имя, предложенное Борисом Ельциным в 2002 году.

Дополнительные ресурсы

,

Русская дача как культурное явление

Слово «дача» происходит от глагола «dat» — дар и существительное «dar» — дар. На протяжении многих лет получение земельного участка для личного пользования было большим и очень ценным подарком — будь то царское правительство или советское правительство. Но то, как люди использовали эту землю, сильно отличалось в разное время. Нельзя полностью понять Россию без понимания культурного контекста русской дачи.

Дача — до революции 1917 года

За чайным столом К.Коровин, 1888

Первые в России дачи появились в начале 18 века при Петре Первом. Он хотел, чтобы его подчиненные оставались рядом с ним даже в отпуске, поэтому он предоставил им земельные участки под Санкт-Петербургом. Эти земельные участки были стратегически расположены на пути к Петергофу, царской резиденции, поэтому он всегда мог остановиться и посмотреть, как его люди проводят свое свободное время.

В 1803 году известный русский историк Карамзин писал, что летом Москва опустеет, так как люди ходят на дачи.А к середине 19 века дачи стали любимым местом отдыха и развлечений для всех аристократов, которые могли себе позволить такое времяпрепровождение. Дачи часто были простыми деревянными домами, но всегда имели террасу, где жители могли обедать, пить чай и развлекаться долгими летними вечерами. Не все люди владели дачами, некоторые арендовали их на лето и обычно ездили на дачу вместе со всей семьей и слугами. Читайте Антона Чехова, если вы хотите узнать больше о дачных историях того времени!

Дача — советское время

Первый санаторий для сельскохозяйственных рабочих в мире, Ливадия, Крым, 1931

Октябрьская революция 1917 года принесла с собой закон, который запрещает частную собственность на землю в России «навсегда».Идея заключалась в том, что все граждане страны смогут использовать все ресурсы страны, все люди будут равны, и никто не сможет эксплуатировать других людей или быть более богатым, чем они. Ценности новой советской республики были в основном коллективистскими. И вместо дач, находящихся в индивидуальной собственности, население в целом получило доступ к групповым рекреационным объектам, таким как санатории. Популярная советская фраза звучала так: «Все вокруг меня принадлежит народу, все вокруг меня принадлежит мне».

Была, однако, другая поговорка — «все равны, но некоторые равнее других».Иосиф Сталин, правивший страной с 1924 по 1953 год, сам увлекался хорошим загородным отдыхом. У него было много дач в самых живописных уголках России — от Подмосковья до Черного моря. Это были огромные особняки, полностью укомплектованные и готовые приветствовать его в любое время, когда он решит появиться.

Старая дача в «деревне писателя»

Сталин полагал, что предоставление такой привилегии, как летняя дача, его самым близким людям в правительстве и высокопоставленным лицам из элиты культуры и науки будет для них очень мотивирующим фактором.Эти дачи не принадлежали их жителям, на мебели и светильниках были номера маршрутов, но эти дачи были большой роскошью, и получение их считалось огромной привилегией. Чтобы упростить вещи — дачи были сгруппированы по роду занятий — так у нас до сих пор есть «деревни» писателей, композиторов, художников, ученых и т. Д. В то время все дачи были местом отдыха, рыбалки, сбора ягод и грибов, занятий спортом и развлекать с друзьями.

Выращивание продукции на даче

После Второй мировой войны ограниченные продовольственные ресурсы в стране вынудили правительство разрешить людям получать участки земли и поддерживать семьи, выращивая там овощи.Однако строительство дома на этом участке было строго запрещено. В 60-е годы, во времена правления Никиты Хрущева, обычным людям наконец-то разрешили получать дачи. Но это было не так легко получить. Распределение было основано на заслугах, нужно было полностью соответствовать идеологии и ждать в длинной очереди, иногда в течение многих лет.

«Дачное село» отличалось от обычного села. Небольшие участки земли, высокая плотность домов

Эти дачи были не такими роскошными — обычно это был крошечный участок земли с разрешением построить там небольшой одноэтажный дом.Жители по-прежнему не владели им, но могли использовать его для выращивания продуктов исключительно для семейного потребления (не для продажи). Тем не менее, люди чувствовали, что это была их собственная земля, поэтому получение дачи стало одной из мечтаний советских людей, так же, как получение квартиры или машины. Было много манипуляций — как быстрее получить дачу. В России законы и правила всегда были особенными, поэтому, если бы вы знали кого-то, вы могли бы гораздо быстрее добраться до желаемой дачи.

Строительство дома тоже было непростым делом.Был дефицит строительных материалов. Трудно представить себе это сейчас, но нельзя просто пойти в магазин и купить дрова, кирпичи или что-то еще, нужно было каким-то образом «достать» необходимые материалы через свою сеть контактов или заплатить тройную сумму на черном рынке.

Заповедники на зиму

Это было время, когда функция дачи начала трансформироваться — она ​​стала местом тяжелой работы в поле, а не местом отдыха и развлечений. Эта функция дачи стала очень полезной в бурные времена 90-х годов, когда в магазинах было мало еды, и люди действительно поддерживали свои семьи, выращивая картофель, огурцы, свежие продукты, ягоды и яблоки на своей земле.Многие домашние продукты консервировались на зиму в маринованном или соленом виде или в виде варенья домашнего приготовления.

Дача, автор В. Губарев — шутливый путь к портретному феномену «советской дачи»

Дача — современное время

В 90-х годах наконец-то было разрешено владеть собственностью. Это еще одна большая и интересная история, но в результате люди стали покупать дачи, если у них были деньги. Или, если у них уже есть дачи, они могут приватизировать их, официально сделав их собственностью.Ограничения на размер земельного участка или количество этажей в доме также были сняты. Наконец, вы можете делать все, что вы хотите на своей земле. Любопытно, что случилось дальше?

Типичная дача богатого человека 90-х годов — дом из красного кирпича, скрытый за высоким забором из красного кирпича.

Люди, которые всегда были лишены такого выбора, начали экспериментировать. Богатые «новые русские» сразу начали строить огромные особняки на своих маленьких участках земли. Многим из этих домов не хватало вкуса или стиля.Поколения местных жителей не видели красивых загородных домов, и коммерческая промышленность в этой области еще не была развита. Традиции строительства деревянных домов сменились строительными кирпичными или каменными. Дачи раньше были просто летними домиками, но теперь многие люди начали строить круглогодичные дома.

Теперь, наконец, индустрия работает так же, как и в любой другой стране, и если вы хотите построить красивый дом любого стиля — он будет построен для вас. Но это будет дорого. Как и с любыми коммерческими товарами и услугами в России — от одежды до маникюра, вы платите премию за хорошие вещи!

Многие типичные дачи все еще имеют больше земли, предназначенной для выращивания продуктов, чем для отдыха

Итак, как люди теперь проводят время на дачах? Это меняется.Многие люди все еще работают весь день, выращивая картофель, огурцы, клубнику и т. Д. Большинство из этих людей работают в городе на полную ставку, они не сельскохозяйственные рабочие, но каждую пятницу вечером они покидают город, чтобы провести выходные действительно тяжелая работа на местах. Нечего и говорить — им приходится преодолевать огромные пробки на пути к даче и обратно. Иногда добраться до дачи, которая находится в 50-100 км от города, может занять 3-4 часа. Невозможно дать рациональное объяснение того, почему они все еще продолжают выращивать картофель, хотя их легко можно купить в любом магазине.Экономически это не имеет смысла, но люди иррациональны. Некоторые растущие продукты — это привычка, некоторые (в основном пожилые люди) любят обрабатывать землю своими руками, некоторым нравится идея органических продуктов или говорят, что картофель, выращенный в вашем собственном саду, просто вкуснее.

Другое явление, которое мы, местные жители, называем «Балкон, дача, мусорное ведро». Это история бережливости, вызванная дефицитом вещей в магазинах в советское время и нехваткой складских помещений в городских квартирах.Русские не любят выбрасывать вещи, даже если они не нужны — они все равно хранят их. Этот материал сначала приземляется на балконе, затем перемещается на дачу и, только если он действительно старый или полностью сломан, попадает в мусор. В результате многие люди на даче носят старую одежду. И у большинства на дачах есть стопки старой одежды, хотя в магазине больше нет недостатка в одежде.

Тем не менее, многие люди думают о даче как о месте, где можно повеселиться. Эти люди косят свои газоны и сажают цветы, поэтому им все еще приходится выполнять свою часть полевых работ, чтобы их дача выглядела презентабельно.Но вместо того, чтобы проводить все время в саду, они приглашают друзей и развлекают их, жарят мясо на гриле, едят клубнику, сидя в беседках, занимаются спортом и наслаждаются другими развлекательными мероприятиями. Надеюсь, это станет массовым трендом, и все больше людей будут наслаждаться отдыхом на даче, а не работать там!

Некоторые удовольствия на даче включают в себя:

Для этого слайд-шоу требуется JavaScript.

Желаю, чтобы мы вернулись во времена Чехова и каждое лето увидим, как Russian Vogue публикует раздел моды для дачи.Моя идеальная дача — это место, где люди носят красивые платья, едят клубнику, сидя в креслах с откидной спинкой, читая книгу днем ​​и развлекая друзей вечером! Я хочу, чтобы мы играли в шарады или музыку, занимались спортом, долго гуляли по живописным местам, собирали ягоды и грибы в лесу просто для удовольствия и наслаждались всем этим! И я хочу, чтобы проблема с трафиком была решена как-то! Это была бы «идеальная дача»!

Похожие

.

Технологический прогресс — ()

Технологический Прогресс На протяжении веков люди изобретали вещи, чтобы сделать жизнь Полегче. Среди величайших изобретений прошлого автомобиль, паровой двигатель, электричество, телефон и телевизор. С начала 20-го века люди сделал огромный шаг в технологии. Сейчас мы живем в квартирах, поговорим с люди, которые живут в других частях света, путешествуют из одного место для другого на самолете.Все эти вещи являются продуктом технический прогресс, и он все еще быстро растет. Сегодня мы живем в мире машин и компьютеров. Каждый день появляется все больше и больше гаджетов, и все они делают нашу жизнь Полегче. Некоторые из новых изобретений стали настолько доступными и Обычное дело, что теперь люди не могут представить свою жизнь без них. Для Например, мобильный телефон превратился из дорогого портативного телефон в недорогой передачи данных, электронной почты и голосовой связи, которые почти каждый может себе позволить.На той скорости, что мобильные телефоны развиваясь, они могут однажды заменить услуги домашнего телефона. лет назад мобильные телефоны были громоздкими и требовали больших батарей в чехол. Современные мобильные телефоны помещаются в карман и могут заменить компьютер. Другим примером современных высокотехнологичных изобретений является Интернет. Почти у каждой компании в мире есть свой сайт. Интернет предоставляет любую информацию на любую тему. из Конечно, некоторые источники не являются надежными, но Интернет дает очень хорошую возможность делать покупки, бронировать номера и авиабилеты, смотреть фильмы, слушать музыку и многое другое.Интернет также дает возможность завести новых друзей и найти старых благодаря социальным сетям, таким как Facebook или Вконтакте. Компьютерные технологии оказали влияние на производственные процессы и сделали работать проще. Например, в игрушечных компаниях есть компьютер фишки в игрушках, которые заставляют их двигаться, разговаривать и петь самостоятельно. В автомобильной промышленности установлены компьютерные системы в автомобилях, и они предоставить информацию о состоянии автомобиля, в том числе давление в шинах, фары или температура внутри и снаружи.Печать имеет стало намного легче с компьютерными печатными машинами. Планшетные ПК становятся все более популярными сегодня. Они есть намного легче, чем ноутбуки или нетбуки, и они содержат все программное обеспечение, необходимое для бизнеса, учебы и отдыха. Электронные книги тоже новое изобретение. Это очень удобно гаджет, позволяющий загружать книги в разные электронные форматы. Вместо того, чтобы нести одну книгу в мягкой обложке в сумке, вы может нести одну электронную книгу с тысячами книг на нем. Конечно, эти новые изобретения не последние, что человечество разработал и многие другие будут развиваться из года в год. -. ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС 1. (Изобретали вещи веками / автомобильный / паровой двигатель и т.д .; технический прогресс сейчас). 2. ( мир машин и компьютеров, появляется все больше и больше гаджетов, такой доступный и распространенный мобильный телефон: громоздкий, большой батареи и др.) 3. (Интернет: любая информация, хорошая возможность магазин, бронирование номеров и перелетов, просмотр фильмов, социальные сети сайты, компьютерные технологии, игрушечные компании, автопром, печать; планшетные ПК: легче, чем ноутбуки, программное обеспечение, которое нужен для бизнеса, учебы и отдыха; устройства для чтения электронных книг: удобно, загрузка книг, тысячи книг). 4. (Конечно, эти новые изобретения не последние те, которые человечество разработало, и многие другие будут разработан год за годом.). ВОПРОСЫ 1. Почему люди изобретают новые вещи для многих века? 2. Каковы основные величайшие изобретения прошлого? 3. Как выглядит современный мир? 4. Как вы можете описать технологический прогресс сейчас? 5. Что вы можете сказать о мобильных телефонах как изобретениях? 6. У тебя есть мобильный телефон? 7. Можете ли вы жить без мобильного телефона сейчас? Почему нет)? 8.Считаете ли вы Интернет большим изобретением? Почему нет)? 9. Как часто вы просматриваете сеть? 10. Какие ваши любимые сайты? 11. У вас есть аккаунт в любой социальной сети? места? 12. У вас есть планшетный ПК? Хотели бы вы иметь это и почему? 13. Считаете ли вы, что для чтения электронных книг большое изобретение? 14. Используете ли вы такой читатель? 15. Считаете ли вы, что электронные книги заменят книги в мягкой обложке в будущее? Почему нет)? 16.Какие еще изобретения ты знаешь? Что вы можете рассказать о их? ПОЛЕЗНЫЕ СЛОВА И ФРАЗЫ Изобретения антибиотики автомобиль батарея электронная книга () устройство для чтения электронных книг электронные деньги GPS технология реактивный авиалайнер, LED (светоизлучающие диоды) мобильный / сотовый (AmE) телефон -плеер — нетбук печатная машина социальная сеть / медиа сайт паровой двигатель планшетный ПК / планшет, телескоп телевидение текстовые сообщения / SMS CMC- Walkman