Государство Израиль: исторические корни

Земля Обетованная (или Древняя Палестина) была очагом еврейского народа с XIII века до нашей эры. Здесь возникли государства Иудея и Израиль, которые впоследствии переходили из рук в руки к различным империям. Окончательно Израиль потерял свою независимость в 70 году нашей эры. А после восстания Бар-Кохбы в 135 году римляне изгнали из страны значительное число евреев и переименовали провинцию Иудея в Сирию Палестинскую, чтобы стереть память об еврейском пребывании в этих местах.

Однако в XIX веке, после двух тысячелетий притеснения и неприятия народа в Европе, возникли идеи его возвращения на историческую родину и образования им собственного государства. Эти соображения легли в основу идеологии сионизма, отцом-основателем которой принято считать Теодора Герцля. В 1896 году он выпустил в свет памфлет «Еврейское государство», где детально описал программу организации «еврейского дома» не только с его основополагающими законами, военной сферой, социально-экономической политикой, но и государственными символами.

Давид Бен-Гурион провозглашает независимость. 14 мая 1948 г. (pinterest.com)

Год спустя в швейцарском Базеле состоялся Первый сионистский конгресс, на котором была образована Всемирная сионистская организация (ВСО) и принята «Базельская программа», главная цель которой состояла в формировании «дома» для единой еврейской нации.

Посадка деревьев в честь Ту би-Шват. (pinterest.com)

До 1915 года главными ориентирами сионистского движения были Германская и Османская империи. Однако в разгар Первой мировой войны политический центр сионистов перекочевал на Туманный Альбион. В ноябре 1917 года сэр Артур Джеймс Бальфур, возглавлявший министерство иностранных дел Великобритании, в официальном послании лорду Лайонелу Уолтеру Ротшильду, одному из деятелей британской еврейской общины, выказал одобрение на «образование в Палестине очага для еврейской нации». Этот меморандум, названный впоследствии «Декларацией Бальфура», тут же попал на страницы газеты «Таймс». А сионисты, не желая оставаться в должниках, организовали «Еврейский легион», ставший для Великобритании большим подспорьем в деле покорения Палестины.

В следующем, 1918-м, году «Декларация Бальфура» была одобрена сначала Францией, затем Италией, американским президентом Вудро Вильсоном, спустя четыре года — конгрессом США и Лигой Наций. Последняя, опираясь на итоги конференции в Сан-Ремо (1920 год), где «Декларацию» утвердили как фундамент послевоенного урегулирования в Палестине, в 1922 году предоставила Великобритании мандат на Палестину, преследуя цель установить в стране необходимые условия для создания очага для еврейской нации.

Кибуц Рухама, Негев, 1940−1950-е гг. (pinterest.com)

В действительности в планы Великобритании не входила организация еврейского государства. И все же некоторые действия, направленные на формирование в Палестине «еврейского дома», она поощряла. Что касается арабского населения, то британская политика воспринималась им в штыки. Все это привело к тому, что в 1936—1939 годах началось арабское восстание. Как грибы после дождя росли еврейские военные подпольные объединения: «Хагана», «Иргун», «Лехи». Закончилось все тем, что британское правительство выпустило «Белую книгу», сильно ограничившую и фактически запретившую иммиграцию евреев в Палестину. Было это очень некстати — начиналась Вторая мировая война.

Уличный торговец продает флаги. (pinterest.com)

Создание Израиля: между миром и войной

В 1945 году конфликт между сионистскими подпольными формированиями и британским правительством усилился. Еврейский народ стал отрицать право последнего на Палестину. В 1947 году руководство Великобритании, аргументируя свою позицию тем, что оно не в силах разрешить арабо-израильские разногласия, провозгласило свое намерение отказаться от мандата на Палестину.

Настал черед Организации Объединенных Наций (ООН), которая в ноябре 1947 года на 2-й сессии своей Генеральной Ассамблеи на повестку дня поставила вопрос о создании на территории Палестины двух государств: еврейского и арабского. Церемония голосования заняла несколько минут. Результат был убедительным: 33 — «за» и 13 — «против» разделения Палестины. Вопрос об основании независимого еврейского государства был решен. Но радость была недолгой. В тот же день арабы напали на еврейские кварталы. Гражданская война между палестинцами и евреями охватила всю страну. Британские власти беспомощно наблюдали за происходящим.

14 мая 1948 года «Юнион Джек» был спущен в последний раз, и англичане покинули страну. В тот же день Давид Бен-Гурион, видный деятель сионистского движения, провозгласил образование государства Израиль, открывающего двери для всех евреев.

Дети в школе. (pinterest.com)

Голда Меир, 1948 г. (pinterest.com)

Репатрианты на корабле, плывущем в Израиль. (pinterest.com)

Дома кибуца Эйн-Гев после обстрела, 1948 г. (pinterest.com)

Маленький флаг Израиля. (pinterest.com)

Парад 1952 года. (pinterest.com)

Дети. (pinterest.com)

Раскопки в Бейт-Яреах, 1951 г. (pinterest.com)

Скульптор Хана Орлофф на открытии статуи «Мать и сын». (pinterest.com)

Водружение «чернильного флага», 1949 г. (pinterest.com)

По дороге в Тверию, 1950 г. (pinterest.com)

Президенты Государства Израиль — Биографии и справки

Первым президентом Государства Израиль (1949-1952) стал Хаим Вейцман (Chaim Weizmann). Избран 16 февраля 1949 г., вступил в должность 17 февраля; 19 ноября 1951 г. переизбран на второй срок.

Родился 27 ноября 1874 г. в селении Мотоль около Пинска в Российской империи (ныне территория Белоруссии), в семье лесоторговца. Закончил Пинское реальное училище, изучал химию в Германии — Дармштадтском Политехническом институте и в Королевском техническом колледже, далее во Фрибурском университете в Швейцарии, где получил степень доктора. В 1901 г. — преподаватель биохимии в Университете Женевы. С 1904 г. — работал на химическом факультете Манчестерского университета (Великобритания). В 1910 г. получил британское подданство. В годы учебы присоединился к сионистскому движению, был президентом Всемирной сионистской организации (1920-1931 гг. и в 1935-1946 гг.). Один из инициаторов создания Еврейского университета в Иерусалиме (1925). Основал научно-исследовательский институт имени Даниэля Зифа в Реховоте (Палестина) и с 1932 г. стал директором этого института. После прихода Гитлера к власти, занимался организацией иммиграции евреев из нацистской Германии. В 1947 г. принял активное участие в работе Генеральной Ассамблеи ООН, обсуждавшей проблему раздела Палестины на два независимых государства — еврейское и арабское. 16 мая 1948 г. Вейцман был избран главой Временного государственного совета Израиля, занимал этот пост до избрания президентом. Скончался 9 ноября 1952 г. В соответствии с его завещанием, похоронен в саду своего дома при институте в Реховоте, в ноябре 1949 г. переименованном в Институт Вейцмана.

Второй президент Израиля (1952-1963) — Ицхак Бен-Цви (Yitzhak Ben-Zvi). Избран 8 декабря 1952 г., вступил в должность 16 декабря 1952 г. 28 октября 1957 г. переизбран на второй срок, 30 октября 1962 г. — на третий срок.

Родился 14 ноября 1884 г. в г. Полтава в Российской империи (ныне — Украина). Урожденный Ицхок Шимшелевич. Учился в Киевском университете и в Стамбульском университете. Во время революции 1905 г. в России участвовал в организации отрядов еврейской самообороны. В Полтаве был одним из активистов сионистской партии «Поалей Цион» («Рабочие Сиона»). В 1906 г. его семья была арестована, а отец сослан в Сибирь за хранение в доме оружия, Бен-Цви удалось бежать в Вильну /Вильнюс/. В 1907 г. поселился в Палестине. В годы Первой мировой войны служил в Еврейском легионе (подразделение британской армии, принимавшее участие в освобождении Египта и Палестины от Османской империи). Был членом нелегальной еврейской военизированной организации в Палестине «Хагана» («Оборона», существовала в 1920-1948 гг.). С момента создания в 1920 г. Ваад леуми (исполком собрания депутатов-евреев в подмандатной Палестине) был его членом, затем председателем /1931/ и президентом (с 1945). 14 мая 1948 г. был одним из подписавших Декларацию о независимости Израиля. В 1948 г. основал и возглавил Институт исследования еврейских общин на Ближнем Востоке, которому присвоено его имя (1952). Автор научных трудов о жизни восточных еврейских общин и различных иудейских сект (самаритян, караимов, саббатианцев). В 1949-1952 гг. — депутат кнессета 1-го и 2-го созывов от партии МАПАЙ (Рабочая партия земли Израиля). Скончался 23 апреля 1963 г. в Иерусалиме.

Третий президент Израиля (1963-73) — Залман Шазар  (Zalman Shazar). Избран 21 мая 1963 г. 26 марта 1968 г. переизбран на второй срок.

Родился 24 ноября 1889 г., в местечке Мир в Минской губернии, Российская империя /ныне — Белоруссия/ в семье приверженцев хасидизма. Фамилия Шазар — акроним от имени и фамилии при рождении — Шнеер, Залмен Рубашов. Получил религиозное образование, в молодости вступил в сионистскую партию «Поалей Цион». Во время революции 1905 г. участвовал в организации отрядов еврейской самообороны. В 1912 г. уехал учиться в Германию. Слушал лекции во Фрайбургском, Страсбургском и Берлинском университетах. Специализировался по библеистике и истории восточноевропейского еврейства. Принимал активное участие в сионистском движении в Германии, занимался публицистикой. В 1924 г. поселился в Палестине. Был избран в секретариат профсоюза Гистадрут, стал членом редакции печатного органа Гистадрута, газеты «Давар», затем — главным редактором газеты и главой гистадрутовского издательства «Ам-овед». В ноябре 1947 г. Шазар был членом еврейской делегации на Генеральной Ассамблее ООН.

В 1949 г. был избран от партии МАПАЙ в кнессет 1-го созыва, а затем переизбирался депутатом в 1951 г. и в 1955 г. В 1949-1951 гг. — министр образования и культуры в правительстве Бен-Гуриона. По его инициативе был принят закон об обязательном школьном образовании (1949). В 1952 г. был назначен послом в СССР, однако советское правительство отказало ему в аккредитации. Стал членом Исполнительного комитета Еврейского агентства для Израиля (Сохнут) — международной организации, занимающейся вопросами иммиграции евреев в Израиль, возглавил отдел информации, а с 1954 г. — отдел образования и культуры еврейской диаспоры. В 1956-1960 гг. был председателем иерусалимского исполкома Сохнут. Став президентом Израиля, продолжал вести активную научную и общественную жизнь. Его резиденция была центром общения ученых, писателей, деятелей искусства, еврейских интеллектуалов со всего мира. Шазар оставил богатое литературное наследие, включающее прозу, поэзию, мемуары, публицистику, научные исследования. Писал на иврите и идише. Скончался 5 октября 1974 г. в Иерусалиме.

Четвертый президент Израиля (1973-1978) — Эфраим Кацир  (Ephraim Katzir). Избран 10 апреля 1973 г., занимал пост с 24 мая 1973 г. по 19 апреля 1978 г.

Родился 16 мая 1916 г. в Киеве Российской империи (ныне — Украина). Урожденный Эфраим Качальский, сменил фамилию только в 1972 г. В 1925 г. вместе с семьей переехал в Палестину. Подростком вступил в ряды движения «Социалистическая молодежь». Несколько лет он был инструктором в социалистическом движении «А-Ноар а-овед». В 16 лет стал командиром роты еврейской военизированной организации «Хагана», занимался разработкой взрывчатых веществ и организацией подпольного производства вооружений. Закончил Иерусалимский университет, в 1941 г. получил докторскую степень. В 1949 г. — один из учредителей Института Вейцмана, в котором в дальнейшем была реализована большая часть его научных работ. Специализировался на биохимии синтеза белков и прикладной биохимии энзимов. Лауреат Премии Израиля по биологии 1959 г., первый лауреат Премии Японии за достижения в биохимии (1985). В 1966-1968 гг. руководил научным подразделением Армии обороны Израиля. Скончался в своем доме в Реховоте 30 мая 2009 г.

Пятый президент Израиля (1978-1983) — Ицхак Навон  (Itzhak Navon). Избран 19 апреля 1978 г. Занимал пост до 5 мая 1983 г.

Родился 9 апреля 1921 г. в Иерусалиме. Закончил Еврейский университет в Иерусалиме, где изучал педагогику, исламскую культуру, ивритскую литературу. По окончании учебы, преподавал арабский язык в начальных и средних школах Иерусалима. В 1946-1949 гг. служил в еврейской военизированной организации «Хагана», возглавлял арабский отдел. После образования Государства Израиль находился на дипломатической службе в Уругвае и Аргентине. В 1951 г. — секретарь по политическим вопросам в канцелярии министра иностранных дел Моше Шарета. Был одним из близких сподвижников Давида Бен-Гуриона. В 1952-1963 гг. — начальник канцелярии премьер-министров Давида Бен-Гуриона и Моше Шарета.

В 1963-1965 гг. — начальник отдела министерства культуры и образования. В 1965-1978 гг. — член кнессета от партии Рафи (Израильский рабочий список). В 1980 г. стал первым израильским президентом, посетившим Египет. Он выступил перед египетским парламентом с речью на арабском языке. В 1984-1992 гг. — депутат кнессета, заместитель премьер-министра, министр образования и культуры. В 1992 г. ушел из политики, занялся общественной деятельностью. В течение нескольких лет был главой общественного совета организации природного заповедника Неот Кедумим, председателем попечительского совета иерусалимской Академии музыки и балета. Почетный президент Фонда Авраама, целью которого является поощрение деятельности направленной на взаимопонимание и мирное сосуществование евреев и арабов. Автор рассказов и стихов. До сих пор принимает участие в некоторых общественных мероприятиях.

Шестой президент Израиля (1983-1993) — Хаим Герцог (Chaim Herzog). Избран 22 марта 1983 г., переизбран на второй срок 23 февраля 1988 г. Занимал пост до 13 мая 1993 г.

Родился 17 сентября 1918 г. в Белфасте (Сев. Ирландия). Отец — Ицхак Галеви Герцог был первым главным раввином Ирландии, затем Израиля. Получил образование в дублинском колледже Уэсли, Кембриджском университете, учился в королевской военной академии в Сандхерсте. В 1935 г. эмигрировал в Палестину, вступил в еврейскую военизированную организацию Хагана. С началом Второй мировой войны в 1939 г. вступил добровольцем в английскую армию, служил в пехотных и бронетанковых частях, в 1944 г. участвовал в высадке союзников в Нормандии. В 1947 г. возвратился в Палестину. В 1947-1948 гг. — начальник военного департамента Еврейского агентства для Израиля (Сохнут). В 1948-1950 гг. и в 1959-1962 гг. — начальник разведывательного управления генштаба израильских вооруженных сил. В 1950-1954 гг. — военный атташе Израиля в Вашингтоне. В 1954-1957 гг. — командующий военной зоной Иерусалима, в 1957-59 гг. — начальник штаба Южного военного округа. В 1962 г. демобилизовался из армии в звании генерал-майора в отставке. До 1967 г. занимался адвокатской деятельностью, бизнесом. Во время Шестидневной войны (5-10 июня 1967 г.) назначен первым военным губернатором Западного берега реки Иордан. В 1975-1978 гг. — постоянный представитель Израиля при ООН. После принятия ООН 10 ноября 1975 г. резолюции, объявившей сионизм формой расизма, вышел на трибуну и демонстративно порвал документ с этим решением. В 1981-1983 гг. — депутат кнессета от Рабочей коалиции — «Маарах». Автор ряда книг по истории Израиля. Скончался 17 апреля 1997 г. в Иерусалиме.

Седьмой президент Израиля (1993-2000) — Эзер Вейцман (Ezer Weizman). Избран 24 марта 1993 г., вступил в должность 13 мая 1993 г.; переизбран на второй срок 4 марта 1998 г. Занимал пост до 13 июля 2000 г.

Родился 15 июня 1924 г. в Тель-Авиве в богатой семье, которая переехала в Палестину из Пинска (Российская империя, ныне — Белоруссия). Его дядя Хаим Вейцман был первым президентом Израиля. Во время Второй мировой войны служил в английских королевских ВВС. В 1943 г. был направлен в летное училище в Родезию, затем служил в Египте, Индии. Демобилизовавшись, остался в Англии, где проходил обучение на авиационных инженерных курсах. Летом 1947 г. возвратился в Палестину, участвовал в создании авиационных подразделений «Хаганы», ставших впоследствии ядром израильских ВВС. Участник первой арабо-израильской войны (1948-1949), был командиром «первого крыла» израильских ВВС. В 1950 г. занял пост начальника оперативного отдела штаба ВВС. В 1956-1958 гг. — начальник штаба ВВС. Во время синайской кампании 1956 г. участвовал в воздушных боях. В 1958-1966 гг. — командующий ВВС. В 1966-1969 гг. — начальник оперативного управления Генштаба. Сыграл значительную роль в победе Израиля в арабо-израильской Шестидневной войне в июне 1967 г. В 1969 г. демобилизовался из армии в звании генерал-майора, вступил в партию «Херут» /Свобода»/. В 1969-70 гг. министр транспорта в правительстве Голды Меир. 1977-1980 гг. — министр обороны в правительстве М.Бегина, принимал активное участие в начавшихся в 1978 г. египетско-израильских переговорах в Кэмп-Дэвиде под эгидой США, завершившихся подписанием в 1979 г. мирного договора. В 1986-1988 гг. — министр без портфеля в правительстве Ицхака Шамира. Стал первым членом правительства, выразившим готовность встретиться с лидером ООП Я.Арафатом. В 1988-1990 гг. — министр науки и технологии в кабинете Ицхака Шамира. В конце 1989 г. обвинялся в запрещенных израильским законом контактах с представителями ООП, за это был выведен из «внутреннего кабинета» (круг ключевых министров, участвующих в выработке политического курса). 13 июля 2000 г. досрочно сложил полномочия президента Израиля в связи с обвинениями в коррупции. Автор мемуаров и книг по истории Израиля. Скончался 24 апреля 2005 г. в Кейсарии (Израиль).

Восьмой президент Израиля (2000-2007) — Моше Кацав (Moshe Katzav). Избран 31 июля 2000 г. Ушел в отставку 1 июля 2007 г. за несколько дней до истечения срока своих полномочий.

Родился 5 декабря 1945 г. в Иране. В 1951 г. семья иммигрировала в Израиль. Закончил Еврейский университет в Иерусалиме по специальности экономика и история. Армейскую службу проходил в корпусе связи, демобилизовался в чине капрала. В 1969-1981 гг. мэр небольшого городка Кирьят-Малахи, был самым молодым градоначальником в стране. В 1977-2000 гг. — депутат кнессета от партии «Ликуд» («Сплоченность»). С 1984 г. входил в состав правительств, когда партия «Ликуд» возглавляла правящую коалицию (министр труда и социальных дел, затем — министр транспорта, а с 1996 по 1999 гг. — заместитель премьер-министра и министр туризма в правительстве Биньямина Нетаньяху). В 1993 г. претендовал на пост лидера «Ликуд», но на общепартийных выборах потерпел поражение, набрав лишь 6,5% голосов. В 2000 г. был выдвинут от партии кандидатом на пост президента Израиля.

12 июля 2006 г. началось расследование по обвинению Кацава в сексуальных домогательствах. 25 января 2007 г. ушел в отпуск на период ведения следствия в отношении него. 29 июня 2007 г. подписал прошение об отставке, которая вступила в силу 1 июля 2007 г. 22 марта 2011 г. приговорен окружным судом Тель-Авива к 7 годам заключения, 2 годам условно и штрафу в 100 тыс. шекелей (более $25 тыс.) за изнасилование и непристойное поведение. 7 декабря 2011 г. начал отбывать наказание в тюрьме «Маасияху».

Девятый президент (2007-2014) — Шимон Перес (Shimon Peres). Избран 13 июня 2007 г. Занимал пост до 24 июля 2014 г.

Родился 2 августа 1923 г. в местечке Вишнево (в то время территория Польши, ныне — Белоруссия). В 1934 г. семья эмигрировала в Палестину. Учился в Нью-Йоркском университете и школе административного управления Гарвардского университета. В 1948-59 гг. служил в министерстве обороны: был помощником генерального директора, главой израильской миссии в США по закупке оружия (1950-1952 гг.), заместителем генерального директора (1952-1953 гг.), генеральным директором (1953-1959 гг.). Работая в военном ведомстве, сыграл ключевую роль в создании авиационной, электронной и военной промышленности страны, курировал строительство атомного реактора в Димоне. Именно в эти годы стал работать в тесном контакте с Давидом Бен-Гурионом, первым премьер-министром Израиля. В 1959 г. впервые избран в кнессет 4-го созыва, с тех пор неоднократно переизбирался, в последний раз — 28 марта 2006 г. от партии «Кадима» («Вперед»). В 1959-1965 гг. — заместитель министра обороны в правительстве Бен-Гуриона. В 1969 г. впервые вошел в состав правительства и все последующие годы занимал ряд министерских постов. Сначала в кабинетах Голды Меир: 1969-1970 гг. — министр иммиграции и абсорбции, 1970-1974 гг. — министр транспорта и коммуникаций, март-июнь 1974 г. — министр информации. В 1974-1977 гг. — министр обороны в правительстве Ицхака Рабина. С сентября 1984 по октябрь 1986 гг. — премьер-министр правительства национального единства. 1986-1988 — заместитель премьер-министра, министр иностранных дел, в 1988-1990 гг. — заместитель премьер-министра и министр финансов. В 1992-1995 гг. — министр иностранных дел в правительстве Ицхака Рабина. Перес — активный участник мирного процесса на Ближнем Востоке. Еще в октябре 1985 г., выступая на Генеральной Ассамблее ООН, он первым из израильских лидеров одобрил идею созыва мирной конференции по Ближнему Востоку. В 1993-1995 гг. при его участии были заключены несколько соглашений с палестинской стороной, в результате которых была создана Палестинская национальная администрация. В 1994 г. вместе с Ицхаком Рабином и Ясиром Арафатом был удостоен Нобелевской премии мира за «усилия, направленные на достижение мира на Ближнем Востоке». Трижды был председателем партии «Авода» — в 1977-1992, 1995-1997 и 2003-2005 гг. 5-22 ноября 1995 г. — временно исполнял обязанности премьер-министра. Занял этот пост после убийства 4 ноября 1995 г. Ицхака Рабина. С 22 ноября 1995 по май 1996 г. — премьер-министр, министр обороны Израиля. С 6 июля 1999 г. по 7 марта 2001 г. — министр регионального сотрудничества в правительстве Эхуда Барака. 31 июля 2000 г. потерпел поражение на президентских выборах, проиграв Моше Кацаву. С 7 марта 2001 г. по 2 ноября 2002 г. — вице-премьер и министр иностранных дел в правительстве Ариэля Шарона. В январе 2005 г. вошел в состав кабинета Ариэля Шарона в качестве вице-премьера, с 4 мая 2006 г. — первый вице-премьер, министр развития районов Негев и Галилея в правительстве Эхуда Ольмерта. 13 июня 2007 г. избран президентом Израиля (вступил в должность 15 июля 2007 г.). С февраля 2013 г. был старейшим избранным главой государства на планете. Только в 2013-2014 гг. посетил с визитами Швейцарию, Бельгию, Францию, Италию, Латвию, Литву, Мексику, Италию. 8 июня 2014 г. в Ватикане по приглашению папы Римского Франциска вместе с президентом Палестины Махмудом Аббасом присутствовал на совместной экуменической молитве. В Израиле функционирует Центр мира Шимона Переса. С 2008 г. по его инициативе в Иерусалиме регулярно созывается Президентская конференция, в которой принимают участие бывшие и нынешние лидеры многих стран, государственные деятели, ключевые фигуры в мировой экономике, науке и культуре и других областях жизни. С детства увлекается поэзией. По его признанию, до сих пор пишет стихи. Владеет английским и французским языками.

Десятый президент Израиля /с 24 июля 2014 г./ — Реувен Ривлин /Reuven Rivlin/. Избран 10 июня 2014 г., вступил в должность 24 июля 2014 г.

Родился 9 сентября 1939 г. в Иерусалиме. Выпускник Еврейского университета в Иерусалиме, адвокат по профессии. В 1978 г. избран членом совета иерусалимского муниципалитета. В 1981-86 гг. — член совета директоров авиатранспортной компании «El Al». В 1986 г. возглавил иерусалимское отделение движения «Херут», входившее в правый парламентский блок «Ликуд». В ноябре 1988 г. впервые избран депутатом кнессета, затем неоднократно избирался в парламент. В 2000 г. — вице-спикер, председатель парламентской фракции «Ликуд». С марта 2001 г. по февраль 2003 г. — министр связи в первом правительстве Ариэля Шарона. В 2002-2003 гг. — сопредседатель Смешанной российско-израильской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству. В 2003-2006 гг. — председатель /спикер/ кнессета 16-го созыва. В октябре 2004 г. выступил с открытым письмом к членам ЦК партии «Ликуд» с критикой плана одностороннего размежевания с палестинцами, предложенного главой партии и премьер-министром Ариэлем Шароном. 13 июня 2007 г. баллотировался на пост президента Израиля, но при голосовании в парламенте проиграл Шимону Пересу с разницей в 21 голос. С марта 2009 г. по январь 2013 г. — председатель кнессета 18-го созыва. В 2010 г. по его инициативе была создана группа межпарламентского стратегического сотрудничества между кнессетом и российским Советом Федерации. В кнессете 19-го созыва, который начал работу 5 февраля 2013 г., был председателем лобби в защиту Иерусалима. Неоднократно высказывался о незыблемости статуса Иерусалима как единой и неделимой столицы Израиля. Срочную военную службу проходил в разведке. Участник Шестидневной войны 1967 г. Майор запаса. /ТАСС-ДОСЬЕ/0 те.

Tайна Изра­иля

диакон Андрей

Сего­дня легче понять тайну Изра­иля, нежели сто лет назад, потому что для ее пони­ма­ния надо пред­ста­вить себе мир, в кото­ром живут только языч­ники. Надо вооб­ра­зить мир, в кото­ром Еван­ге­лие еще не про­по­ве­дано, а вокруг кишмя кишат маги, кол­дуны, шаманы, духи и боги. Сего­дня это сде­лать проще. Снова обы­ва­тели пугают друг друга пор­чами и сгла­зами, снова бро­дя­чие шаманы пред­ла­гают свои услуги по «при­во­роту» и «отво­роту». Снова вокруг ярма­роч­ное изоби­лие имен и масок раз­лич­ных духов и божеств, оккульт­ных сло­ве­чек, обо­зна­ча­ю­щих все­воз­мож­ные «планы», «зоны» и «энер­гии». Люди забыли, что можно просто встать перед Богом и без всяких слож­ных риту­а­лов, закли­на­ний и веле­ре­чи­вых име­но­ва­ний ска­зать: «Гос­поди!»

Рели­гия Изра­иля поздно появи­лась на арене миро­вой исто­рии. Уже не одно тыся­че­ле­тие куль­тур­ной исто­рии чело­ве­че­ства было за спиной. Уже были постро­ены еги­пет­ские пира­миды. Уже были сло­жены шумер­ские ска­за­ния. Крит уже оста­вил свои зага­доч­ные пись­мена. Уже много раз в самых разных стра­нах и пле­ме­нах были рас­ска­заны стран­ные мифы о том, что Бог был сверг­нут или убит. А на Его место вос­сели нынеш­ние небес­ные «вла­дыки» – ваалы. Так верили род­ствен­ники евреев – жители Хана­ана. Они были убеж­дены, что Высший Бог (они звали Его Эль; отсюда Аллах у мусуль­ман, и Эль, Элоах, Элогим – как имена Бога в Библии) был сверг­нут своим пра­вну­ком по имени Ваал. Греки тоже пола­гали, что миром правит узур­па­тор: Зевс, сверг­нув­ший своего отца Кро­носа. В Шумере верили, что нынеш­ний их вла­дыка – Мардук – пришел к власти, убив пер­вич­ную богиню по имени Тиамат…

Люди кла­ня­лись духам, о кото­рых и сами знали, что те не явля­ются Богом, т.е. Изна­чаль­ным твор­че­ским Бытием. Рели­гия была неот­де­лима от магии и кол­дов­ства. И не только сла­бость чело­ве­че­ского духа была при­чи­ной забве­ния о Боге в рели­гиях наро­дов Земли. Те духи, к кото­рым они раз­но­именно взы­вали, были доста­точно реальны. Они могли ока­зы­вать неко­то­рую помощь – но при усло­вии, что чело­ве­че­ское почи­та­ние будет замы­каться на них и не искать Бога.

У чело­ве­че­ства была уже долгая и не слиш­ком успеш­ная рели­ги­оз­ная исто­рия ко вре­мени Моисея. То, что про­изо­шло с Мои­сеем, не понять, если смот­реть на него лишь из нашего вре­мени и по нашим меркам. Когда светит Солнце – лучинка кажется ненуж­ной и про­из­во­дя­щей скорее копоть, нежели свет. Но пред­ста­вим, что Солнце еще не взошло. И тогда най­дете повод ска­зать доброе слово и о лучинке.

Жесто­ко­сти Вет­хого Завета кажутся ужа­са­ю­щими. Но, во-первых, если у нас созда­ется о нем именно такое впе­чат­ле­ние – значит, он все-таки привел к той цели, ради кото­рой был неко­гда дан. Мы и наш мир дей­стви­тельно стали лучше. Нрав­ствен­ное чув­ство обост­ри­лось. Мы стали спо­собны воз­му­щаться тем, что в иные вре­мена каза­лось само собой разу­ме­ю­щимся.

Нена­висть Изра­иля к жите­лям Хана­ана станет хотя бы понят­ной, если мы поймем, с чем именно они там встре­ти­лись в Хана­ане, Фини­кии и Кар­фа­гене («Новый город» был севе­ро­аф­ри­кан­ской про­вин­цией Фини­кии) почи­тался бог по имени Ваал (отсюда извест­ные всем имена: Ган­ни­бал – «мило­стив ко мне Ваал» и Гасдру­бал (азру­баал) – «Ваал помо­гает») [1]. Это был бог солнца и одно­вре­менно пло­до­ро­дия. Но жертвы этому сол­неч­ному боже­ству при­но­си­лись по ночам. Эти жертвы сжи­га­лись в так назы­ва­е­мых тофе­тах (букв. «место сожже­ния людей»). Останки хоро­нили в этом же дворе в спе­ци­аль­ных урнах, над кото­рыми ста­ви­лись стелы. «Антро­по­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния остан­ков таких жертв пока­зали что 85% жертв были моложе шести меся­цев… Правда, жертву не сжи­гали живой: ребенка сна­чала умертв­ляли, а уже мерт­вого сжи­гали на брон­зо­вых руках статуи бога, причем совер­ша­лось это ночью при звуках флейт, там­бу­ри­нов и лир. Такое жерт­во­при­но­ше­ние назы­ва­лось молк или молек. Непра­вильно поня­тое, оно послу­жило пово­дом для скон­стру­и­ро­ва­ния у фини­кий­цев бога Молоха, пожи­ра­ю­щего чело­ве­че­ские жизни… В жертву при­но­сили глав­ным обра­зом детей ари­сто­кра­тов. Это сов­па­дало со ста­рин­ными пред­став­ле­ни­ями о долге тех, кто воз­глав­лял общину, перед богами… При осаде города Ага­фо­к­лом было сожжено более 500 детей – из них 200 были опре­де­лены вла­стями, а 300 пожерт­во­ваны доб­ро­вольно… Дет­ские жерт­во­при­но­ше­ния совер­ша­лись еже­годно» [2].

Как спра­вед­ливо заме­тил по поводу этих кар­фа­ген­ско-фини­кий­ских тра­ди­ций Г.К. Честер­тон, «очень разные, несов­ме­сти­мые вещи любили кон­сулы Рима и про­роки Изра­иля. Но нена­ви­дели они одно и то же» [3]. Пуни­че­ские войны Рима, призыв Катона Стар­шего: «Кар­фа­ген должен быть раз­ру­шен» имеют общие нрав­ствен­ные корни с при­ка­зами Иисуса Навина, выжи­гав­шего землю Хана­ана от людей, чей рели­ги­оз­ный разум пому­тился настолько, что они в жертву своему богу при­но­сили своих же пер­вен­цев… Бывает нужно очи­стить зара­жен­ную среду, чтобы сохра­нить здо­ро­вье. Фана­тизм в Библии попус­ка­ется – перед лицом язы­че­ских край­но­стей он бывает мень­шим злом, чем рав­но­ду­шие.

Совсем не свет­лый фон пред­ше­ствует появ­ле­нию Изра­иля и окру­жает его в ходе его стран­ствий. Мир зара­жен язы­че­ством и смер­тью. Вот люди строят Вави­лон­скую башню. Зачем? Не для того, чтобы при­пасть к коле­ням Божиим [4], а для того, чтобы похва­статься и перед Небом, и перед дру­гими людьми дости­же­ни­ями своей «пере­до­вой тех­но­ло­гии» [5] и «сде­лать себе имя».

В этом про­блема: если Бог поте­рян, найти Его чело­веку уже не под силу. Как одна­жды сказал св. Иоанн Зла­то­уст: как кто-либо сможет испра­вить то, что раз­ру­шил Сам Бог [6]? Если Бог отвер­нул Свое лицо – никак чело­век не сможет обе­жать Бога «вокруг», чтобы снова загля­нуть Ему в глаза. Но если Бог убе­гает – под силу ли чело­веку Его догнать?

Впро­чем, чело­век не так уж и гнался за поте­рян­ным Богом. Очень важный символ встре­чает нас на пороге биб­лей­ской исто­рии: Адам, согре­шив, пря­чется от Бога между дере­вьями рая (Быт. 3:8). Но Бог выхо­дит на поиски чело­века и взы­вает: Адам, где ты? (Быт. 3:9). Вот глав­ное отли­чие биб­лей­ской рели­гии от язы­че­ских тра­ди­ций. Обыч­ные чело­ве­че­ские рели­гии рас­ска­зы­вают нам о том, как люди искали Бога. Библия гово­рит о том, как Бог искал чело­века. От этого пер­вого зова в книге Бытия – до заклю­чи­тель­ного при­зыва в Апо­ка­лип­сисе: Се, стою у двери и стучу: если кто услы­шит голос Мой и отво­рит дверь, войду к нему, и буду вече­рять с ним… (Апок. 3:20).

И еще один очень важный урок встре­чает нас на первых стра­ни­цах биб­лей­ской исто­рии. Биб­лей­ский рас­сказ о созда­нии мира в шесть дней харак­те­ри­зует прежде всего Бога Библии, и харак­те­ри­зует Его очень важной чертой: ока­зы­ва­ется, это Бог тер­пе­ния. Бог умеет тер­петь несо­вер­шен­ство мира. То, что земля пер­вого дня ока­зы­ва­ется «без­вид­ной и пустой», Бог не исполь­зует как повод для уни­что­же­ния как будто неудав­ше­гося пер­вого твор­че­ского акта. Уже упо­мя­ну­тый нами шумер­ский бог Апсу хотел уни­что­жить свои первые порож­де­ния. По Геси­оду также «дети, рож­ден­ные Геей-Землею и Небом-Ураном, были ужасны и стали отцу своему нена­вистны с пер­вого взгляда» (Тео­го­ния, 155). Но хотя Бог Библии не творит мир в одно мгно­ве­ние сразу совер­шен­ным и напол­нен­ным бла­го­дар­ными созда­ни­ями, Он любу­ется и таким, несо­вер­шен­ным миром: И увидел Бог, что это хорошо (Быт. 1:12). Он раз­во­ра­чи­вает Свой замы­сел во вре­мени. И бла­го­слов­ляет даже про­ме­жу­точ­ные дни, то есть состо­я­ния Все­лен­ной.

И затем, после первой ошибки людей, Бог тер­пе­ния не отвер­нулся от них. Он стал дальше (люди как бы отста­вили Его подальше от своей част­ной жизни) – но не отвер­нулся, не «разо­ча­ро­вался». Одна­жды, впро­чем, по мере накоп­ле­ния чело­ве­че­ских мер­зо­стей, и биб­лей­скому писа­телю пред­став­ля­ется, что чаша тер­пе­ния Бога ока­за­лась пере­пол­нена, и он запи­сы­вает: и рас­ка­ялся Гос­подь, что создал чело­века на земле (Быт. 6:6). Но все же Бог верен Своим невер­ным детям: забу­дет ли жен­щина груд­ное дитя свое, чтобы не пожа­леть сына чрева своего? но если бы и она забыла, то Я не забуду тебя (Ис. 49:15).

Библия – это откро­ве­ние Божия тер­пе­ния. Св. Иоанн Зла­то­уст обра­щает вни­ма­ние на то, что Бог, столь скорый в сози­да­нии, Бог, создав­ший весь мир всего за шесть дней, гово­рит воинам Изра­иля: «Семь дней обхо­дите Иери­хон». Как! – вос­кли­цает Зла­то­уст. – Ты сози­да­ешь мир в шесть дней, и один город раз­ру­ша­ешь в семь дней?» [7]

Еще у Зла­то­уста есть срав­не­ние Бога с зем­ле­дель­цем. «Что скажет незна­ю­щий чело­век, увидев зем­ле­дельца, бро­са­ю­щего зерна на землю? – Он бро­сает гото­вые вещи, с таким трудом собран­ные, да еще и молится, чтобы пошел дождь и все это быст­рее сгнило!» [8] Когда сея­тель раз­бро­сает зерна – он может лишь тер­пе­ливо ждать урожая. Хри­стос запре­щает апо­сто­лам прежде вре­мени про­из­во­дить жатву. Даже ереси нельзя выпа­лы­вать серпом.

Труд зем­ле­дельца учит тер­пе­нию. «Не полу­чали ли мы иногда детьми семян, чтобы их посе­ять? Не бегали ли мы потом через каждый час посмот­реть, не пока­за­лись ли из земли ростки? В конце концов мы часто рас­ка­пы­вали землю, чтобы убе­диться в том, что семена про­рас­тают, и доби­ва­лись того, что семена не всхо­дили. Не слу­ча­лось ли нам жать или даже рас­кры­вать руками бутон, чтобы он скорее рас­цвел и не бывали ли мы очень огор­чены, когда он потом увядал, испор­чен­ный нами? Мы не знали, как нужно обхо­диться с живым. У нас не было тер­пе­ния. То, что Бог хотел создать жизнь на земле – это откро­ве­ние Его тер­пе­ния» [9].

Бог – зем­ле­де­лец, а не тиран. «Что сде­лали бы мы, если бы мы стро­или мир, вызвали к жизни вели­кое бытие и уви­дели что здесь что-то не уда­лось, там только напо­ло­вину в порядке, а тут то и другое стоит не на своем месте? Сейчас же вме­ша­лись бы, вырвали, уни­что­жили, не так ли? Мы бы не заме­тили цен­но­сти, заклю­ча­ю­щейся даже в несо­вер­шен­ном, искры истин­ного света в неудав­шемся – мы бы забыли, как важно оно для всего пре­крас­ного» [10].

Итак, Бог не отво­ра­чи­ва­ется от мира – даже от мира, забыв­шего Его, от мира, отре­зан­ного от Творца все­воз­мож­ными духов­ными само­зван­цами. Бог выхо­дит на поиски чело­века.

Но – попро­буйте почи­тать Еван­ге­лие зако­ре­не­лому оккуль­ти­сту. Он найдет в нем лишь под­твер­жде­ние своим язы­че­ским взгля­дам. Его новизны он даже не заме­тит, все пере­тол­кует по своим при­выч­кам в плоско-“эзотерическом» духе. Слово Божие не нашло Себе собе­сед­ника среди наро­дов земли… Да, еще одно обсто­я­тель­ство важно пом­нить: это было в те вре­мена, когда люди не успели вполне осо­знать свою само­сто­я­тель­ность и лич­ност­ную уни­каль­ность. Чело­век мыслил себя только частью какого-то целого. Субъ­ек­том мысли, веры, исто­ри­че­ского дей­ствия был не отдель­ный чело­век, а народ или город – полис. В ту пору рели­гия еще не была личным делом, делом сове­сти. Она вос­при­ни­ма­лась как дело пуб­лич­ное, обще­ствен­ное, госу­дар­ствен­ное. Поэтому невоз­можно было нахо­дить отдель­ных людей среди разных наро­дов и через них воз­ве­щать Истину. Чтобы люди могли рас­слы­шать слово Бога, при­нять Его законы и дей­стви­тельно их испол­нять, нужно было обра­титься не к одному отдель­ному чело­веку, но к целост­ной общине таких людей, то есть к народу. Поэтому Слово Божие ищет Своего собе­сед­ника среди наро­дов. И не нахо­дит. Все народы уже при­выкли слу­шать ночные шорохи. И тогда Слово решает создать Себе собе­сед­ника.

Мы при­выкли к выра­же­нию «Изра­иль – бого­из­бран­ный народ». Но у этого выра­же­ния есть один отте­нок – и небиб­лей­ский, и просто непри­ят­ный. Сразу воз­ни­кает ассо­ци­а­ция с мага­зи­ном: Бог при­смат­ри­ва­ется к пред­став­лен­ным пред Его ликом наро­дам и из мно­же­ства лиц выби­рает еврей­ское – чем-то именно евреи Ему понра­ви­лись больше. За некие пред­ше­ству­ю­щие заслуги евреям дару­ется теперь при­ви­ле­гия счи­таться наро­дом бого­из­бран­ным…

Но при вни­ма­тель­ном чтении Библии исто­рия полу­ча­ется совсем иная: Изра­иль не бого­из­бран­ный народ, а бого­со­здан­ный. Этот народ Я обра­зо­вал для Себя (Ис. 43:21). У Изра­иля не было исто­рии, кото­рая бы пред­ше­ство­вала его вступ­ле­нию в завет с Богом. У Авра­ама, родо­на­чаль­ника еврей­ского народа, не было детей. Бог поже­лал всту­пить в завет с потом­ством без­дет­ного старца – и потому дал ему это потом­ство. Более того, чтобы Изра­иль навсе­гда понял, что нет у него есте­ствен­ного «права на жизнь», что все его суще­ство­ва­ние есть Божий дар, что он дер­жится в бытии на волоске мило­сти Божией, а не на гра­ните «есте­ствен­ного права», Авра­аму пове­ле­ва­ется при­не­сти в жертву своего един­ствен­ного сына – Исаака. При­не­сти в жертву озна­чает – отка­заться от вла­де­ния, отречься от прав соб­ствен­но­сти. Пожерт­во­ван­ное уже не мое. Исаак, при­но­си­мый в жертву, – это разрыв есте­ствен­ного пре­ем­ства от отца к сыну. Исаак ока­зы­ва­ется уже не столько сыном Авра­ама, сколько сыном Божиим, Его «пер­вен­цем».

Это народ, создан­ный для слы­ша­ния, для отклика на слово Божие. Народ, кото­рый своим воз­ник­но­ве­нием обязан завету. Однако то, что он рас­слы­шит, он должен будет рас­ска­зать осталь­ным. Изра­иль создан для того, чтобы то, чем он живет, посте­пенно смогло вобрать в себя весь мир, очи­стив его от язы­че­ства.

Но было бы наивно ожи­дать, что народы, не слы­шав­шие пря­мого гласа Божия, вдруг послу­шают недавно и невесть откуда взяв­шихся кочев­ни­ков-евреев. Нет, не к мис­си­о­нер­ству при­зван Изра­иль. Да и сам он еще не вполне пони­мает, кто он и зачем Бог так тре­бо­ва­тельно раз­го­ва­ри­вает с ним. Он еще не знает того буду­щего, ради кото­рого создан, того буду­щего, ниточки кото­рого рукой Про­мысла ткутся в исто­рии еврей­ских пат­ри­ар­хов. «Пер­венцу» еще надо расти. И ему самому еще не вполне ясно – что именно он должен пода­рить миру. Так что сна­чала Изра­иль должен просто выжить.

А чтобы болез­ней роста у него было поменьше – ему дается стро­гий дядька. Апо­стол Павел гово­рит, что еврей­ский вет­хо­за­вет­ный закон – это дето­во­ди­тель ко Христу (Гал. 3:24). Это стран­ное слово, при­сут­ству­ю­щее далеко не в каждом сло­варе рус­ского языка, ста­но­вится понят­нее, если вспом­нить его гре­че­скую основу. В гре­че­ском тексте апо­стола Павла стоит слово pedagogon. Но было бы оши­бочно пере­ве­сти его совре­мен­ным рус­ским словом «педа­гог». Если в совре­мен­ном рус­ском языке педа­гог озна­чает учи­тель, то в антич­ном мире это было не совсем так. Педа­го­гом назы­вался раб, слу­же­ние кото­рого состо­яло в том, чтобы дове­сти маль­чика от дома до гим­на­зии, следя при этом, чтобы тот не шалил, не тратил силы и вни­ма­ние попу­сту. Педа­гог смот­рел за тем, чтобы ребе­нок дошел до класса в таком состо­я­нии, в кото­ром смог бы слу­шать и слы­шать рас­сказ учи­теля. Сам же педа­гог – не учи­тель. Он – пово­дырь, именно дядька, смот­ря­щий за маль­цом и замол­ка­ю­щий, когда, в класс­ную ком­нату нако­нец-то входит учи­тель.

Так вот, еврей­ский закон не столько учит, сколько предо­сте­ре­гает. Не слу­чайно среди 613 запо­ве­дей Пяти­кни­жия (Торы) 365 запре­тов и 248 пове­ле­ний. Число нега­тив­ных пове­ле­ний, предо­сте­ре­же­ний, гораздо больше, чем число пози­тив­ных запо­ве­дей, пред­пи­са­ний. Учи­тель придет потом. Учи­тель уже знает по горь­кому опыту, что яркая мишура кол­дов­ства и магизма отвле­кает детей, пре­льщает их и не поз­во­ляет им собрать свое вни­ма­ние и сосре­до­то­читься на том, что гово­рится Учи­те­лем. Знает Учи­тель и о том, что дети дове­ри­тель­нее слу­шают рас­сказы детей же. Поэтому Он берет одного ребенка на вос­пи­та­ние. Берет под­ки­дыша, най­де­ныша. При рож­де­нии твоем… пупа твоего не отре­зали, и водою ты не была омыта… и пеле­нами не повита. Ничей глаз не сжа­лился над тобою… но ты выбро­шена была на поле, по пре­зре­нию к жизни твоей, в день рож­де­ния твоего. И про­хо­дил Я мимо тебя, и увидел тебя, бро­шен­ную на попра­ние в кровях твоих, и сказал тебе: …живи!…ты выросла и стала боль­шая… И про­хо­дил Я мимо тебя, и увидел тебя, и вот, это было время твое, время любви; и про­стер Я вос­кри­лия риз Моих на тебя, и покрыл наготу твою; и ты стала Моею. Омыл Я тебя водою и смыл с тебя кровь твою и пома­зал тебя елеем… И наря­дил тебя в наряды… Так укра­ша­лась ты золо­том и сереб­ром… и была чрез­вы­чайно кра­сива… Но ты пона­де­я­лась на кра­соту твою, и, поль­зу­ясь славою твоею, стала блу­дить и рас­то­чала блу­до­дей­ство твое на вся­кого мимо­хо­дя­щего, отда­ва­ясь ему… позо­рила кра­соту твою и рас­ки­ды­вала ноги твои для вся­кого мимо­хо­дя­щего… Как истом­лено должно быть сердце твое… когда ты все это делала, как необуз­дан­ная блуд­ница?.. Всем блуд­ни­цам дают подарки, а ты сама давала подарки всем любов­ни­кам твоим и под­ку­пала их… Посему выслу­шай, блуд­ница, слово Гос­подне!.. Я соберу всех любов­ни­ков твоих… и предам тебя в руки их и они разо­рят блу­ди­лища твои… и раз­ру­бят тебя мечами своими… Я поступлю с тобою, как посту­пила ты, пре­зрев клятву нару­ше­нием союза. Но Я вспомню союз Мой с тобою… И вос­ста­новлю с тобой вечный союз. И ты вспом­нишь о путях твоих, и будет стыдно тебе… Я прощу тебе все, что ты делала… Я не хочу смерти уми­ра­ю­щего… но обра­ти­тесь, и живите!(Иез. 16:4–18,32).

Изра­иль, неко­гда создан­ный Богом чрез Авра­ама, ока­зав­шись затем в еги­пет­ском раб­стве, забыл себя, забыл о своем назна­че­нии и о Боге. Но Бог снова нахо­дит его. И через Моисея пояс­няет, что делает это уже не в первый раз. Впер­вые Бог вышел на поиски чело­века еще тогда, когда чело­век был только один, и звали его – Адам (Быт. 3:9).

Но педа­го­гом быть опасно. Ведь жела­ния вос­пи­тан­ника и задачи, постав­лен­ные перед педа­го­гом, могут рас­хо­диться. А, значит, педа­гог вынуж­ден бывать стро­гим: мы заклю­чены были под стра­жею закона до того вре­мени, как над­ле­жало открыться вере… по при­ше­ствии же веры, мы уже не под руко­вод­ством дето­во­ди­теля (Гал. 3:23–25). «Педа­гоги, по сви­де­тель­ству одного совре­мен­ника, – забо­ти­лись обо всем, что каса­ется жиз­нен­ных нужд вос­пи­тан­ника, но они пек­лись и о деле еще более важном – о цело­муд­рии; педа­гоги – стражи и охра­ни­тели, стена цве­ту­щего воз­раста, – они охра­няли питом­цев от злых иску­си­те­лей, как лающие собаки от волков. Педа­гоги сле­дили за при­го­тов­ле­нием уроков уче­ни­ками с вечера и чуть свет под­ни­мали их с постели. Пре­по­дан­ное от учи­теля репе­ти­ро­ва­лось при помощи педа­гога, причем он, поощ­ряя уче­ника, кричал на него, пока­зы­вая розгу, и сви­стал ремнем, и чрез эту работу при­во­дил на память забы­тое уче­ни­ком» [11].

Но дети под­рас­тают, напол­ня­ются силами и начи­нают бун­то­вать против тех, перед кем сми­ря­лись еще вчера. «Долж­ность педа­гога сопря­жена была с непри­ят­но­стями. Иногда уче­ники самые злые шутки про­де­лы­вали над бедным педа­го­гом. Если педа­гог воз­буж­дал нена­висть в своих моло­дых питом­цах, – горе ему. Слу­ча­лось, что дерз­кие шалуны сажали бед­ного педа­гога на ковер, какой обык­но­венно пости­лался на полу, под­бра­сы­вали ковер с сидя­щим на нем кверху, как можно выше, сами же отска­ки­вали, так что педа­гог низ­вер­гался наземь; иногда он больно уши­бался, причем сама жизнь его под­вер­га­лась опас­но­сти. Но педа­гоги должны были про­щать уче­ни­кам, потому что они были раб­ского состо­я­ния…» [12]

Так и отно­ше­ния Бога с Изра­и­лем скла­ды­ва­лись непро­сто. Само слово Изра­иль может быть пере­ве­дено двояко: «видя­щий Бога» и «борю­щийся с Богом». Бого­ви­дец и – Бого­бо­рец [13]. Я вспо­ми­наю о дру­же­стве юности твоей, о любви твоей, когда ты была неве­стою, когда после­до­вала за Мною в пустыню… Какую неправду нашли во Мне отцы ваши, что уда­ли­лись от Меня и пошли за суетою… и не ска­зали: где Гос­подь, Кото­рый вывел нас из земли еги­пет­ской?… Я ввел вас в землю пло­до­нос­ную… а вы вошли и осквер­нили землю Мою… пас­тыри отпали от Меня, и про­роки про­ро­че­ство­вали во имя Ваала и ходили во след тех, кото­рые не помо­гают… пере­ме­нил ли какой народ богов своих, хотя они и не боги? А Мой народ про­ме­нял славу свою на то, что не помо­гает… два зла сделал народ Мой: Меня, источ­ник воды живой, оста­вили, и высекли себе водо­емы раз­би­тые, кото­рые не могут дер­жать воды… Издавна Я сокру­шил ярмо твое, разо­рвал узы твои, и ты гово­рил: не буду слу­жить идолам, а между тем на всяком высо­ком холме и под всяким вет­ви­стым дере­вом ты блу­до­дей­ство­вал. Я наса­дил тебя как бла­го­род­ную лозу, …как же ты пре­вра­ти­лась у Меня в дикую отрасль чужой лозы? …Ты сказал: люблю чужих и буду ходить во след их… Со мно­гими любов­ни­ками блу­до­дей­ство­вала, – и однако же воз­вра­ти­лась ко Мне… Воз­вра­ти­тесь, дети-отступ­ники. Воз­вра­ти­тесь, мятеж­ные дети: Я исцелю вашу непо­кор­ность (Иер. 2, 2–3, 22).

Поня­тен поэтому инци­дент, про­изо­шед­ший в 1997 году в Изра­иле: Б. Нета­ньяху, изра­иль­ский пре­мьер, высту­пая перед выпуск­ни­ками одной из еврей­ских школ Иеру­са­лима, поз­во­лил себе пошу­тить и ска­зать, что он, мол, не во всем согла­сен с Мои­сеем: «Моисей назвал еврей­ский народ «жесто­ко­вый­ным» [14], а мы-то с вами знаем, что на самом деле мы с вами народ очень даже радуш­ный». Рав­ви­нат­ский суд Изра­иля высту­пил с про­те­стом. Пре­мьер вынуж­ден был при­не­сти изви­не­ния. Но кон­фликт, раз­го­рев­шийся в его душе, вполне поня­тен: это столк­но­ве­ние наци­о­наль­ного чув­ства и рели­ги­оз­ного долга. Как иудей, он обязан при­зна­вать Бого­вдох­но­вен­ность книг Моисея, но как еврею ему не всегда при­ятно то, что эти книги гово­рят о его народе.

И все же, как ни много было бунтов Изра­иля против посы­ла­е­мых ему педа­го­гов, в конце концов Изра­иль искренне полю­бил своего «дядьку». В инду­ист­ской мифо­ло­гии есть пред­став­ле­ния об «ава­та­рах», посы­ла­е­мых на землю в те эпохи, когда люди забы­вают духов­ные основы своей жизни. По индий­ским пред­став­ле­ниям, Бог при­хо­дит к людям в эпохи кри­зи­сов и духов­ного омерт­ве­ния – чтобы раз­бу­дить людей от спячки. Да и многие хри­сти­ан­ские книги, равно как и свет­ские, гово­рят о том, что Новый Завет пришел тогда, когда изне­мог Завет Ветхий, когда люди разо­ча­ро­ва­лись в нем… Но это не так. Именно еван­гель­ские вре­мена – это та пора, когда нако­нец-то сбы­ва­ется мечта древ­них про­ро­ков Изра­иля. Народ дей­стви­тельно едва ли не впер­вые за всю свою исто­рию стал бла­го­че­стив. Заиг­ры­ва­ния с язы­че­скими богами были отстав­лены. Жажда жить по запо­ве­дям стала обще­на­род­ной.

Вспом­ним зна­ме­ни­тую еван­гель­скую сцену с блуд­ни­цей (Ин. 8). Вспом­ним, как толпа, только что гото­вая «по закону» каз­нить греш­ницу, реа­ги­рует на слова Христа: Кто из вас без греха, первый брось на нее камень (Ин. 8:7). Толпа тихо разо­шлась. Какое дивное, мгно­вен­ное и мас­со­вое совест­ное пре­об­ра­же­ние! И это были те самые «книж­ники и фари­сеи» (Ин. 8:3), кото­рых мы при­выкли осуж­дать за их гор­дыню и бес­по­ка­ян­ность… Да ведь если сего­дня, через два­дцать веков после тех собы­тий, митин­гов­щи­кам у Крас­ной пло­щади пред­ло­жить: «Пусть первым камень в Ель­цина кинет тот, кто сам без греха!» – то брус­чатка будет разо­брана в одно мгно­ве­ние…

Те самые «книж­ники и фари­сеи», кото­рых мы так часто встре­чаем на еван­гель­ских стра­ни­цах, – это неви­дан­ный ранее факт пора­зи­тель­ного духов­ного про­буж­де­ния в народе. Ведь «книж­ники и фари­сеи» – это не про­фес­си­о­наль­ные свя­щен­но­слу­жи­тели. Это люди из народа, миряне. Но, ока­зы­ва­ется, для этих мирян вопросы духов­ной жизни, вопросы пра­виль­ного испол­не­ния норм Закона стали вопро­сами близ­кими, жиз­ненно важ­ными. Книж­ники и фари­сеи эпохи рубежа Заве­тов сродни укра­ин­ским «брат­ствам», в эпоху насаж­де­ния уни­ат­ства отста­и­вав­шим Пра­во­сла­вие по веле­нию сердца [15]. Во вре­мена Иисуса Христа фари­сей­ская община насчи­ты­вала уже около 6000 членов (правда, при этом нам известны лишь два чело­века, кото­рые сами себя назы­вали фари­се­ями: это Иосиф Флавий и апо­стол Павел) [16].

Народ полю­бил Закон. Но эта влюб­лен­ность ока­за­лась как раз неумест­ной, запоз­да­лой. Если ребе­нок начи­нает каприз­ни­чать у самых дверей школы, до кото­рой он был долго и небес­про­блемно веден педа­го­гом, если он не отпус­кает сего «про­во­жа­того», не желает ока­заться один на один с учи­те­лем, то он рис­кует остаться неучем. Всем нам зна­комы дет­ские слезы на пороге школы, когда роди­тели уходят, остав­ляя малыша наедине с учи­те­лями. Если эти слезы вос­при­нять слиш­ком все­рьез, если усту­пить минут­ному дет­скому капризу, то мы лишь повре­дим ребенку, лишим его буду­щего.

Бывает также, что рас­сказы «дядьки» отли­ча­ются от тех азов «науч­но­сти», кото­рые пре­по­да­ются в школе. И тогда тоже в ребенке может воз­ник­нуть кон­фликт, и не исклю­чено, что он просто отверг­нет рас­сказ мало зна­ко­мого ему учи­теля, пред­по­чтя остаться при рос­сказ­нях люби­мого им педа­гога. Педа­гог сам при­зна­ется: пора оста­вить меня, не все рас­ска­зан­ное мною нужно пони­мать бук­вально: И дах им запо­веди не добры (Иез. 20, 25; слав. пере­вод) [17]. Но влюб­лен­ный ребе­нок стоит на своем и запре­щает исправ­лять даже оче­вид­ные помарки и опе­чатки в хра­ни­мых «педа­го­ги­че­ских» запис­ках.

В общем, одна­жды бунт Изра­иля против воли Бога ока­зался успеш­ным. Так неожи­данно и так рази­тельно разо­шлись замыслы Бога и Изра­иля, что тот не пове­рил, что воля Бога может быть такой. И с тех пор уже много сто­ле­тий иудеи гово­рят: «После­до­ва­тели Иешу были людьми не иску­шен­ными в законе, а потому лег­ко­вер­ными и пад­кими на чудеса. Ведь с точки зрения иуда­изма мессия не обязан обла­дать свер­хе­сте­ствен­ными спо­соб­но­стями. Он должен про­ис­хо­дить из цар­ской дина­стии Давида и при­не­сти еврей­скому народу осво­бож­де­ние от чуже­зем­ного ига. Вовсе не дело мессии забо­титься о спа­се­нии душ своей паствы» [18]. «Невоз­можно пове­рить в его мес­си­ан­ство, потому что пророк гово­рит о мессии, что он Будет обла­дать от моря до моря и от реки до концов земли (Пс. 71:8). У Иешу же не было вообще ника­кой власти, ибо при жизни он сам был гоним вра­гами и скры­вался от них… А в Агаде гово­рится: «Скажут мессии-вла­сти­телю: «Такое-то госу­дар­ство взбун­то­ва­лось против тебя», а он скажет: «да погу­бит его наше­ствие саранчи». Скажут ему: «Такая-то область не под­чи­ня­ется тебе». А он скажет: «Наше­ствие диких зверей истре­бит ее”» [19].

Тот учи­тель, кото­рого они ждали, должен был дать власть над внеш­ним миром, а не над внут­рен­ним. Он должен был спа­сать не от духов­ной смерти, а от поли­ти­че­ского при­тес­не­ния. Он должен был не рас­про­стра­нить уни­каль­ные при­ви­ле­гии Изра­иля на все осталь­ные народы, а неиз­ме­римо воз­вы­сить евреев над осталь­ными людьми…

Ради такого мессии, такого учи­теля каза­лось ненуж­ным рас­ста­ваться с педа­го­гом. Боль­шая часть Изра­иля так и оста­лась в при­го­то­ви­тель­ном классе [20]. «Образ Мессии дво­ился у еврей­ского народа, ожи­да­ние Христа сме­ши­ва­лось с ожи­да­нием Его врага, и потому Хри­стос по чело­ве­че­ству был еврей, и еврей до глу­бины своего суще­ства был пре­дав­ший Христа Иуда» (Бер­дяев Н.А. Наци­о­на­лизм и анти­се­ми­тизм пред судом хри­сти­ан­ского созна­ния) [21]. И по сию пору выис­ки­ва­ются оправ­да­ния для Иуды: ока­зы­ва­ется, «Иисус был аре­сто­ван евре­ями для того, чтобы защи­тить его от римлян» [22]…

Что ж, если кто-то пере­хо­дит в сле­ду­ю­щий класс, а кто-то задер­жи­ва­ется «на второй год», в этом боль­шой беды нет, если дело про­ис­хо­дит в обыч­ной школе. Но та школа, в кото­рой вос­пи­ты­вался Изра­иль, не обычна. В ней педа­гог строг не только по отно­ше­нию к своему непо­сред­ствен­ному вос­пи­тан­нику. Еще более он строг, вплоть до жесто­ко­сти, по отно­ше­нию к тем его «стар­шим това­ри­щам», кото­рые зазы­вают его при­нять уча­стие в их игри­щах.

Любой чело­век, рас­кры­вав­ший исто­ри­че­ские книги Вет­хого Завета, знает, сколько там крови, сколько бла­го­сло­ве­ний на убий­ства и раз­граб­ле­ние язы­че­ских горо­дов: А в горо­дах сих… не остав­ляй в живых ни одной души… дабы они не научили вас делать такие же мер­зо­сти, какие они делали для богов своих, и дабы вы не гре­шили пред Гос­по­дом Богом вашим (Втор. 20:16–18).

Жесто­кость вет­хо­за­вет­ного мира столь пора­жала, что позд­нее люди «гума­ни­сти­че­ского» склада зада­лись вопро­сом: пол­ноте, дей­стви­тельно ли Бог Моисея – это благой Бог Творец? Дей­стви­тельно ли это Творец Жизни? Или это некий дух смерти, сеющий смерть вокруг себя и вокруг своего Изра­иля?

Уже первым хри­сти­ан­ским апо­ло­ге­там (в том числе Кли­менту Алек­сан­дрий­скому и Ори­гену) при­шлось высту­пить с защи­той Свя­щен­ных книг Изра­иля. Для гно­сти­ков и языч­ни­ков под именем Иеговы к людям обра­щался некий жесто­кий и неум­ный бог, носи­тель зла. Хри­сти­ане же про­сили тех, кто хотел отож­де­ствить Бога и сатану: вслу­шай­тесь в Библию. Посмот­рите хотя бы на эти запо­веди биб­лей­ского Бога: Когда будешь жать на поле твоем, и забу­дешь сноп на поле, то не воз­вра­щайся взять его; пусть он оста­ется при­шельцу, [нищему,] сироте и вдове.… когда ведешь оби­вать мас­лину твою, то не пере­смат­ри­вай за собою ветвей: пусть оста­ется при­шельцу, сироте и вдове… когда будешь сни­мать плоды в вино­град­нике твоем, не соби­рай остат­ков за собою: пусть оста­ются при­шельцу, сироте и вдове (Втор. 24:19–21). Не обижай наем­ника, бед­ного и нищего, из бра­тьев твоих или из при­шель­цев твоих, кото­рые в земле твоей, в жили­щах твоих; в тот же день отдай плату его, чтобы солнце не зашло прежде того, ибо он беден, и ждет ее душа его; чтоб он не возо­пил на тебя к Гос­поду, и не было на тебе греха (Втор. 24:14–15). Когда же при­сту­па­ете к сра­же­нию… над­зи­ра­тели же пусть объ­явят народу, говоря: кто построил новый дом и не обно­вил его, тот пусть идет и воз­вра­тится в дом свой, дабы не умер на сра­же­нии, и другой не обно­вил его; и кто наса­дил вино­град­ник и не поль­зо­вался им, тот пусть идет и воз­вра­тится в дом свой, дабы не умер на сра­же­нии, и другой не вос­поль­зо­вался им и кто обру­чился с женою и не взял ее, тот пусть идет и воз­вра­тится в дом свой, дабы не умер на сра­же­нии и другой не взял ее. И еще объ­явят над­зи­ра­тели народу, и скажут: кто бояз­лив и мало­ду­шен, тот пусть идет и воз­вра­тится в дом свой, дабы он не сделал роб­кими сердца бра­тьев его, как его сердце (Втор. 20:2–8).

Разве могут такие пове­ле­ния исхо­дить из уст духа неум­ного и злоб­ного? Но почему же тогда Тот, Кто велит забо­титься о нищих и при­шель­цах, пове­ле­вает изби­вать целые города?

И вновь мы должны вер­нуться к той ситу­а­ции, кото­рая была исход­ной для всей исто­рии Изра­иля. Бог стал одинок на земле. Нет чело­века пра­вед­ного на земле (Еккл. 7:20). Ради­а­ция греха и смерти раз­ле­те­лась по всей земле после серии первых ката­строф (от собы­тий в Эдеме до Вави­лон­ского стол­по­тво­ре­ния).

Пред­ста­вим, что на Земле про­изо­шла ядер­ная война. Неко­то­рое коли­че­ство людей выжило. Но они ока­за­лись в мире, в кото­ром и бом­бо­убе­жища уже не могут спасти их от смерти. Вся земля, вода, воздух про­ни­заны смер­то­нос­ной ради­а­цией. Но есть один малень­кий шанс на спа­се­ние хотя бы горстки из буду­щих поко­ле­ний: во время войны на орбите рабо­тала кос­ми­че­ская стан­ция. На ней про­во­ди­лись экс­пе­ри­менты по выра­щи­ва­нию рас­те­ний в усло­виях неве­со­мо­сти. Поскольку она была вне Земли – бури ядер­ной войны ее не затро­нули. На ней и только на ней оста­лись здо­ро­вые семена, горстка неза­ра­жен­ной земли и емкость с чистой водой. И вот эту стан­цию при­зем­ляют, чтобы вос­поль­зо­ваться ее теперь уже уни­каль­ными ресур­сами. Если те зер­нышки, что на ней есть, просто раз­дать, – это никому не помо­жет.

Пра­ви­тель­ство, воз­глав­ля­ю­щее остатки чело­ве­че­ства, при­ни­мает жест­кое реше­ние. Изби­ра­ется один неболь­шой участо­чек земли («шесть соток»). С него сре­за­ется верх­ний зара­жен­ный слой почвы. Обна­жив­ши­еся глу­бин­ные слои выжи­га­ются и про­ка­ли­ва­ются огнем – чтобы ника­ких следов ради­а­ции не оста­лось в этой земле. На очи­щен­ное место высы­па­ется здо­ро­вая земля с кос­ми­че­ской стан­ции. В нее засе­ва­ются здо­ро­вые же семена. Они скупо поли­ва­ются здо­ро­вой водой. А по пери­метру ста­вится охрана – чтобы никто из людей или из зверей не ворвался и не рас­топ­тал эту уни­каль­ную делянку. Чтобы даже пыльца от мутан­тов не зале­тала сюда и чтобы ветры не при­но­сили ради­а­ци­он­ную пыль, делянка обно­сится про­зрач­ным шатром.

И все же с под­поч­вен­ными водами, через про­рехи в куполе, с захо­дя­щими людьми, с фоно­вым излу­че­нием от сосед­них участ­ков ради­а­ция про­ни­кает и сюда. Рас­те­ния здесь болеют меньше, чем в неза­щи­щен­ных обла­стях, но все же болеют. И здесь время от вре­мени появ­ля­ются мутанты. Когда тот или иной побег рас­те­ния надежды про­яв­ляет склон­ность ко все тем же печаль­ным мута­циям, садов­ник без­жа­лостно отре­зает его и сжи­гает засох­шие или мути­ро­вав­шие колоски и ветви. Первый собран­ный урожай не раз­да­ется людям. Он весь высе­ва­ется снова (вспом­ните, как созда­вал свой ого­ро­дик Робин­зон Крузо). Кто-то уми­рает с голода – но и ему не дается ни горстки этих дра­го­цен­ных зерен. И так много поко­ле­ний подряд. Пока, нако­нец, не будет создано семечко настолько устой­чи­вое к ради­а­ции, что из него можно будет сде­лать про­ти­во­ядие и исце­лить все рас­те­ния – и под шатром, и за его пре­де­лами – на всей земле. В конце концов среди этих пер­во­на­чально мно­го­ты­сяч­ных побе­гов одна веточка при­несла тот плод, ради кото­рого и суще­ство­вало это стран­ное зем­ле­де­лие. Этот плод можно выне­сти за пре­делы опыт­ной стан­ции и раз­дать всем жела­ю­щим, чтобы в них, боль­ных уже во многих поко­ле­ниях, про­изо­шла новая, теперь уже добрая мута­ция.

Так и все жесто­ко­сти в исто­рии Изра­иля обу­слов­лены не столько жесто­ко­стью народа Изра­иля и их Бога, сколько гло­баль­но­стью того Дара, кото­рый должен войти в мир через Изра­иль. Чтобы «новое поко­ле­ние не выбрало пепси-колу», вокруг Изра­иля созда­ется стена изо­ля­ции. Каждый чело­век и каждый народ носит язы­че­ство в себе. Если предо­ста­вить рели­ги­оз­ному чув­ству людей раз­ви­ваться само­сто­я­тельно, оно создаст именно «язы­че­ство» – уютную рели­гию духо­об­ще­ния. Если же есть еще и внеш­нее вли­я­ние, исхо­дя­щее от язы­че­ской куль­туры быта, – это станет вообще неиз­бежно. Значит – стро­гий каран­тин.

И все ради того, чтобы на древе Иес­сео­вом появи­лась одна един­ствен­ная ветвь, одна един­ствен­ная отрасль. Чтобы появи­лась на земле душа такой чистоты, такой рас­пах­ну­то­сти перед Богом, что, когда Она скажет Се, Раба Гос­подня; да Будет Мне по слову Твоему (Лк. 1:38) – в ней Слово Бога станет чело­ве­че­ской плотью. На земле появится тот Небес­ный Хлеб, кото­рый теперь уже можно раз­да­вать всем людям, всем эпохам [23].

Вот фун­да­мен­таль­ная раз­ница в хри­сти­ан­ском пони­ма­нии исто­рии Изра­иля и в иудей­ском. С точки зрения хри­стиан, исто­рия Изра­иля имеет цель. Это тяжкий, но необ­хо­ди­мый путь, кото­рый одна­жды должен кон­читься. И то, что будет обре­тено в конце пути, будет дано не только Изра­илю и не ради лишь Изра­иля. Через Изра­иль оно будет дано для всех и ради всех. Значит – Изра­иль уби­вает языч­ни­ков не только ради бла­го­по­лу­чия своих детей, но и ради спа­се­ния потом­ков тех, кто сейчас про­ти­во­стоит ему и его миссии.

Хри­сти­ан­ство более высоко оце­ни­вает исто­ри­че­скую миссию Изра­иля, чем сам Изра­иль. Не ради себя суще­ствует Изра­иль, а ради всего чело­ве­че­ства. Та мера бли­зо­сти с Богом, кото­рая есть у него, дана ему не для того, чтобы навсе­гда про­ти­во­по­ста­вить его иным наро­дам, но для того, чтобы со вре­ме­нем уни­каль­ные при­ви­ле­гии Изра­иля рас­про­стра­ни­лись на всех. Вот только стар­ший сын из притчи о блуд­ном сыне не захо­тел, чтобы отец принял его млад­шего брата (Лк. 15:11–32).

Изра­иль не заме­тил тот момент в своей исто­рии, когда он должен был рас­крыться перед миром. Он дал миру Христа – но сам не заме­тил этого. Сам не осо­знал того – Кто именно про­по­ве­до­вал на его свя­щен­ной земле.

А в итоге, по вер­ному слову като­ли­че­ского бого­слова: «Когда по завер­ше­нии своей про­ви­ден­ци­аль­ной миссии Изра­иль воз­же­лал сохра­нить свои при­ви­ле­гии, он стал узур­па­то­ром» [24].

Более того – сейчас неко­то­рые еврей­ские пуб­ли­ци­сты тре­буют, чтобы хри­сти­ан­ские народы, в порядке пока­я­ния за пре­ступ­ле­ния язы­че­ского гер­ман­ского нацизма, усво­или взгляд на Изра­иль как на народ, по-преж­нему в абсо­лют­ной уни­каль­но­сти хра­ня­щий свою бого­из­бран­ность. Стран­ный, однако, способ бороться с наци­о­на­лиз­мом – через насаж­де­ние дру­гого наци­о­на­лизма. Хри­стиан обви­няют в том, что они посмели те слова, кото­рыми Изра­иль пре­воз­но­сится над дру­гими наро­дами («род избран­ный, род свя­щен­ный»), отне­сти к себе. Корни анти­се­ми­тизма, ока­зы­ва­ется, в том, что не-евреи посмели посмот­реть на себя гла­зами евреев. Каза­лось бы, если уж ты пришел к выводу, что наци­о­нально-пре­воз­не­сен­ный взгляд привел к крови, то борись за то, чтобы никто (в том числе и евреи) не смот­рел ни на себя, ни на других такими гла­зами. Но вместо этого либе­раль­ная пресса тре­бует при­знать непре­хо­дя­щую уни­каль­ность Изра­иля.

Напри­мер, по уве­ре­нию глав­ного про­по­вед­ника еврей­ского наци­о­на­лизма в России Сергея Лёзова, анти­се­ми­тизм хри­сти­ан­ства стро­ится на том, что оно «узур­пи­ро­вало при­тя­за­ния Изра­иля» на исклю­чи­тель­ность его отно­ше­ний с Богом [25]. Те права и обя­зан­но­сти избран­ного Богом народа, кото­рые воз­ве­стил Изра­илю Ветхий Завет, хри­сти­ан­ство при­ме­нило к себе: неко­гда не народ, а ныне народ Божий (1Пет. 2, 10). В этой пер­спек­тиве на долю Изра­иля в ново­за­вет­ную эпоху уже не оста­ется сози­да­тель­ной рели­ги­оз­ной роли. «Апо­стол Павел придал хри­сти­ан­ству уни­вер­са­лизм и при этом, про­ти­во­по­ста­вив спа­си­тель­ное Еван­ге­лие неспа­си­тель­ному Закону, истол­ко­вал иуда­изм как «прой­ден­ный этап». Тем самым он поло­жил начало тео­ло­ги­че­скому при­ни­же­нию иуда­изма» [26].

Хри­сти­ане, кстати, видят воз­мож­ность свет­лого и твор­че­ского буду­щего для Изра­иля как народа. Если Изра­иль одна­жды примет своего Христа – он вновь станет пер­вен­цем Божией любви. Если Изра­иль пере­сту­пит через древ­ние уста­нов­ле­ния, кото­рые пред­пи­сы­вают ему двой­ной стан­дарт по отно­ше­нию к иным наро­дам [27] – он совер­шит вели­кую рево­лю­цию в своей исто­рии.

Когда хри­сти­ане при­зы­вают иудеев к при­ня­тию Еван­ге­лия – это не стоит назы­вать «тео­ло­ги­че­ским при­ни­же­нием иуда­изма». Не надо тре­бо­вать, чтобы «хри­сти­ан­ство изме­нило свои мис­си­о­нер­ские уста­новки» [28]. Никто же ведь не будет воз­му­щаться, если некая миссия при­зо­вет какое-нибудь афри­кан­ское племя оста­вить его тра­ди­ции чело­ве­че­ских жерт­во­при­но­ше­ний и перейти к иным спо­со­бам выра­же­ния своих рели­ги­оз­ных чувств. Но ведь пере­ход от чело­ве­че­ских жерт­во­при­но­ше­ний к сожже­нию жерт­вен­ных живот­ных есть не един­ствен­ный шаг на пути духов­ного про­гресса. Пере­ход от вет­хо­за­вет­ного наци­о­на­лизма к еван­гель­скому уни­вер­са­лизму также есть шаг на этом пути [29]. Про­ти­виться ему значит вста­вать именно на защиту наци­о­на­лизма. Так почему же именно еврей­ский наци­о­на­лизм счи­та­ется сего­дня един­ствен­ным в демо­кра­ти­че­ском мире, кото­рый поз­во­ли­тельно не скры­вать, поз­во­ли­тельно куль­ти­ви­ро­вать и, даже более того, – пред­пи­сано воз­му­щаться теми, кто не согла­сен с этим исклю­че­нием?

Пока Изра­иль не нало­жит запрет на свой соб­ствен­ный наци­о­на­лизм – нет у него нрав­ствен­ного права осуж­дать наци­о­на­лизм иных наро­дов. Слиш­ком уж огром­ное бревно торчит из его соб­ствен­ного глаза – чтобы он имел право гово­рить о сучках и зано­зах у других.

Как же блю­сти­тели «обще­че­ло­ве­че­ских цен­но­стей» не заме­чают пора­зи­тель­ных выска­зы­ва­ний, рас­про­стра­ня­е­мых сего­дня в сина­го­гах: «При­ло­жив усилия, еврей может достиг­нуть более высо­кого духов­ного уровня, чем не-еврей… Если бы наро­дам и пра­ви­тель­ствам дано было видеть истину, они бы поста­вили поли­цей­ского около каж­дого еврея, чтобы тот застав­лял его учить Тору, не под­ни­мая головы! В конце дней пони­ма­ние этого придет ко всем наро­дам… Вопрос: Что нужно делать еще? Ответ: Любить каж­дого еврея. Вопрос: Нужно любить и нере­ли­ги­оз­ных? Ответ: Да, потому что они тоже созданы по образу и подо­бию Все­выш­него. Вопрос: Сле­дует ли любить нынеш­нее пра­ви­тель­ство Изра­иля? Ответ: Тот, кто спо­соб­ствует про­ли­тию еврей­ской крови, ничем не отли­ча­ется от наших врагов… Мы, евреи, и есть мозг, голова мира, его совесть и рас­су­док» [30].

При нынеш­ней моде на раз­го­воры о хри­сти­ан­ском анти­се­ми­тизме не стоит упус­кать из виду два фун­да­мен­таль­ных факта. Первый: иудей­ская диас­пора в тече­ние сто­ле­тий жила почему-то лишь в хри­сти­ан­ском и мусуль­ман­ском мирах. Почему евреи не шли от «хри­сти­ан­ского гнета» под покро­ви­тель­ство «веро­тер­пи­мого» язы­че­ства? Если хри­сти­ане пышут анти­се­ми­тиз­мом – то отчего бы не уйти от них не на Запад от Пале­стины, а на Восток – в Индию, в Китай? Ника­кие мелкие стычки не могут засло­нить огром­ного факта: хри­сти­ане помогли евреям выжить.

Надо иметь изрядно помра­чен­ные совесть и рас­су­док, чтобы обви­нять хри­стиан в том, что они, дескать, украли у евреев Библию и про­ро­ков. Не украли, а сохра­нили. Потому что, если бы Библия оста­лась лишь в руках евреев, если бы она не была заново про­чи­тана хри­сти­а­нами (и, отча­сти, мусуль­ма­нами) – то давно уже не было бы на свете ни евреев, ни их наци­о­наль­ных книг. Хри­сти­ане спасли Библию и Изра­иль тем, что дали ей интер­пре­та­цию более воз­вы­шен­ную, нежели ей давали сами евреи. Хри­сти­ане спасли евреев тем, что вну­шили «вар­ва­рам» пиетет к еврей­ской Библии и при­дали небук­валь­ное, некро­во­жад­ное зна­че­ние многим ее стихам.

Возь­мем первую строчку Библии: В начале сотво­рил Бог небо и землю (Быт. 1:1). Вот иудей­ский ком­мен­та­рий к этому месту по авто­ри­тет­ней­шему в иуда­изме тол­ко­ва­нию Раши: «Все­выш­ний пове­дал своему народу исто­рию сотво­ре­ния мира для того, чтобы евреи знали, как отве­чать, если народы мира будут оспа­ри­вать право народа Изра­иля на его страну, говоря: мол, вы захват­чики, при­сво­ив­шие себе чужую страну! Евреи им отве­тят: Вся земля при­над­ле­жит Все­выш­нему. Он ее сотво­рил и отдал тем, кому поже­лал. А затем Он отнял ее у них, когда счел нужным, и – по жела­нию Своему – отдал нам» [31]. Как видим, уро­вень при­тя­за­ний и пони­ма­ния так и не изме­нился у иудеев за минув­шие три тысячи лет. Смысл Шестод­нева для них один: «Пале­стина – для евреев, а не для пале­стин­цев».

Так как же языч­ник, то есть чело­век, для кото­рого в Библии нет ничего свя­того, должен отно­ситься к агрес­сив­ному наци­о­на­лизму Изра­иля? Для него евреи, посе­лив­ши­еся на его земле, – это бомба замед­лен­ного дей­ствия. Если бы евреи оста­лись одни со своим бук­валь­ным пони­ма­нием Писа­ния – они были бы окру­жены ничем не уме­ря­е­мой и есте­ствен­ной нена­ви­стью всех наро­дов. Ибо как же еще можно отно­ситься к народу, кото­рый всех почи­тает своими потен­ци­аль­ными рабами и акту­аль­ными вра­гами. Без Христа Ветхий Завет – едва ли не самая страш­ная книга в рели­ги­оз­ной исто­рии чело­ве­че­ства. Лишь один пример – как мужи из колена Данова ищут для себя землю: И пошли те пять мужей, и пришли в Лаис, и уви­дели народ, кото­рый в нем, что он живет покойно, по обычаю Сидо­нян, тих и бес­пе­чен, и что не было в земле той, кто обижал бы в чем, или имел бы власть: от Сидо­нян они жили далеко, и ни с кем не было у них ника­кого дела. И воз­вра­ти­лись [оные пять чело­век] к бра­тьям своим… и ска­зали им братья их: С чем вы? Они ска­зали: вста­нем и пойдем на них; мы видели землю, она весьма хороша; а вы заду­ма­лись: не мед­лите пойти и взять в насле­дие ту землю; когда пой­дете вы, при­дете к народу бес­печ­ному, и земля та обширна; Бог пре­дает ее в руки наши… и пошли в Лаис, против народа спо­кой­ного и бес­печ­ного, и побили его мечем, а город сожгли огнем. Некому было помочь, потому что он был отда­лен от Сидона… (Суд. 18, 7–10, 27–28).

Есть непро­хо­ди­мая грань между двумя пони­ма­ни­ями наци­о­наль­ного мес­си­а­низма: суще­ствует ли избран­ный народ для того, чтобы послу­жить всему чело­ве­че­ству, или же для того, чтобы все чело­ве­че­ство, опом­нив­шись, послу­жило ему… И понять эту дву­смыс­лен­ность исто­рии Изра­иля можно только в том случае, если согла­ситься с глу­бо­ким заме­ча­нием Оскара Куль­мана: «В дей­стви­тель­но­сти суще­ствует две исто­рии Изра­иля: соб­ствен­ная исто­рия Изра­иля и исто­рия Изра­иля к его спа­се­нию и спа­се­нию других» [32].

Хри­сти­ан­ская мысль более высоко оце­ни­вает миссию Изра­иля, чем сам Изра­иль. Хри­сти­ане более воз­вы­шенно видят исто­рию Изра­иля, чем сами иудеи, так как видят в ней не само­слу­же­ние Изра­иля, но его слу­же­ние чело­ве­че­ству, Новому все­об­щему Завету. Изра­иль суще­ствует не для себя, и не для своего узко­на­ци­о­наль­ного тор­же­ства, а для всех: придет Ожи­да­е­мый всеми наро­дами. Без Еван­ге­лия, без над­на­ци­о­наль­ного замысла исто­ри­че­ские книги Вет­хого Завета – это самые душные книги чело­ве­че­ства. Нет оправ­да­ния той крови, тем судо­рож­ным при­жи­га­ниям. Или это – нас ради всех чело­век, или это всего лишь наци­о­на­ли­сти­че­ская похоть. Поэтому и нельзя читать Библию как про­стую наци­о­наль­ную хро­нику, то есть еврей­скими гла­зами. Только взяв (вырвав) Библию из рук иудеев, можно сохра­нить ува­же­ние к ней у чело­ве­че­ства. Не украли хри­сти­ане Библию, а сохра­нили.

Хри­сти­ане не разо­жгли анти­се­ми­тизм, а на многие сто­ле­тия его при­га­сили. Вспом­ним антич­ность: «Рас­ска­зы­вают, что когда Марк Авре­лий на пути в Египет про­ез­жал через Пале­стину, то, испы­ты­вая отвра­ще­ние к воню­чим и нередко про­из­во­див­шим смуты иудеям, скорбно вос­клик­нул: «О мар­ко­манны, о квады, о сар­маты! Нако­нец я нашел людей хуже вас”» (Аммиан Мар­цел­лин. Рим­ская исто­рия. 24, 5, 5). А ведь Марк Авре­лий – это «фило­соф на троне», чело­век обра­зо­ван­ный и тер­пи­мый… «Антиох Епифан был дей­стви­тельно сума­сбро­дом, но все, что творил над евре­ями, вовсе не вос­при­ни­ма­лось как чудо­вищ­ное звер­ство окру­жа­ю­щим его обще­ством и «наро­дом» – он опи­рался, оче­видно, на уко­ре­нив­ше­еся тра­ди­ци­он­ное мнение. Анти­се­ми­тизм уже числил за собой почтен­ный воз­раст» [33]. В конце концов, не хри­сти­ане раз­ру­шили Иеру­са­лим, но армия ничего еще не слы­шав­ших о Еван­ге­лии рим­ских пол­ко­вод­цев Тита и Вес­па­си­ана.

Вообще стоит прежде раз­мыш­ле­ния над всплес­ками анти­се­ми­тизма в хри­сти­ан­ском мире озна­ко­миться с иссле­до­ва­нием С.Я. Лурье «Анти­се­ми­тизм в древ­нем мире. Попытки объ­яс­не­ния его в науке и его при­чины«. По его выводу, «при­чина анти­се­ми­тизма лежит в самих евреях… Анти­се­ми­тизм – явле­ние не слу­чай­ное, он коре­нится в раз­нице между духов­ным обли­ком еврея и не-еврея» [34]. Нет ни одного народа, кото­рый был бы сам по себе анти­се­мит­ски настроен. Сна­чала на его земле посе­ля­лись евреи – а затем вспы­хи­вала наци­о­наль­ная рознь. Причем нередко этот же народ спо­койно отно­сился к коло­ниям других племен, живу­щих на его тер­ри­то­риях. Пока­за­тельно также, что каждый раз погромы сле­дуют за волной асси­ми­ля­ции евреев к мест­ной куль­туре. Значит, не само по себе ощу­ще­ние отчуж­ден­но­сти евреев было при­чи­ной анти­се­ми­тизма. Скорее напро­тив, когда народ лучше узна­вал склад миро­воз­зре­ния евреев – он устра­и­вал антие­в­рей­ские бунты.

Антич­ный анти­се­ми­тизм не мог иметь эко­но­ми­че­ские при­чины. Если алек­сан­дрий­ские купцы боя­лись еврей­ской кон­ку­рен­ции – то ведь для того, чтобы этот свой страх исполь­зо­вать для подъ­ема народа на еврей­ский погром, в народе уже должна была суще­ство­вать антие­в­рей­ская настро­ен­ность. Также «нельзя видеть при­чины анти­се­ми­тизма в реак­ци­он­но­сти пра­ви­тельств: пра­ви­тель­ство может только тогда играть на анти­се­ми­тизме, когда он уже суще­ствует как нечто вполне сфор­ми­ро­вав­ше­еся в народе. Рим­ские импе­ра­торы охотно посвя­щали себя в культы все­воз­мож­ных вар­вар­ских богов; они гордо носили титул Dacius, Sarmaticus и т.д. Но когда Вес­паcи­ану и Титу после победы над евре­ями войско по обычаю пред­ло­жило титул Judaicus, с каким него­до­ва­нием они отвергли его!» [35]

И, конечно, совсем уж неумно видеть при­чину анти­се­ми­тизма в «интел­лек­ту­аль­ном пре­вос­ход­стве евреев». Рус­ские, напри­мер, счи­тают немцев или англи­чан умнее себя – но из этого не рож­да­ется ника­кого анти­гер­ма­низма.

В общем – анти­се­ми­тизм был и в антич­но­сти. У всех наро­дов на земле во все века воз­ни­кала одна и та же реак­ция на евреев, когда те посе­ля­лись среди них в доста­точно боль­шом коли­че­стве. Эту реак­цию хри­сти­ан­ство сдер­жи­вало и смяг­чало. Когда же (увы, не без помощи еврей­ских «либе­ра­лов» [36]) в Гер­ма­нии хри­сти­ан­ство было рас­ка­чено и сбро­шено, язы­че­ство вновь пока­зало – какова будет участь евреев, если на них посмот­реть не в еван­гель­ской пер­спек­тиве.

И второй фун­да­мен­таль­ный факт из исто­рии хри­сти­ан­ско-еврей­ских отно­ше­ний: одна из первых тем хри­сти­ан­ского бого­сло­вия – это защита Изра­иля. «Цер­ковь Божия, избе­гая край­но­стей и тех и других (иудеев и гно­сти­ков), идет сред­ним путем и не согла­ша­ется под­чи­ниться игу закона, и не допус­кает хулить его и по пре­кра­ще­нии его – за то, что он был поле­зен в свое время» [37]. Доста­точно вспом­нить издевки Цельса и Юлиана, дикие эска­пады гно­сти­ков в адрес вет­хо­за­вет­ной исто­рии и рели­гии – и вновь станет ясно, что именно хри­сти­ан­ская Цер­ковь отвела угрозу от Изра­иля.

Для Церкви было бого­слов­ски необ­хо­димо защи­щать Ветхий Завет. Если бы она его отвергла – она поста­вила бы под сомне­ние самый дра­го­цен­ный из своих дог­ма­тов: Бог есть ЛЮБОВЬ (1Ин. 4:8). Если бы у Еван­ге­лия не было предыс­то­рии – то еван­гель­ская исто­рия выгля­дела бы слу­чай­ной импро­ви­за­цией. Бог, неко­гда создав­ший мир, забыл о нем. Его земные дети росли без при­гляда. Но когда все же они хоть малость похо­ро­шели – Небес­ный Отец вдруг вспом­нил о нас и загля­нул в гости. В таком случае неправ еван­ге­лист Иоанн, ска­зав­ший о Христе: пришел к своим, и свои его не при­няли (Ин. 1, 11). Нет, не к своим, а к чужим пришел Он – если Он не посе­щал их прежде. И тогда, кстати, нет ничего стран­ного и тра­ги­че­ского в том, что чужие не при­няли чужака. Вся тра­ге­дия Еван­ге­лия в том, что свои не при­няли Своего…

Если отверг­нуть вет­хо­за­вет­ную пре­лю­дию к Еван­ге­лию – у нас не будет уве­рен­но­сти в самом глав­ном: Любовь – она всегда в его Боге, или это было слу­чай­ное чув­ство? Может, лишь одна­жды она Его посе­тила? И как Он не забо­тился о Своих земных детях до еван­гель­ских времен, также Он может забыть о них и после. Вопрос об Изра­иле в конце концов вопрос о нас самих. Можем ли мы быть уве­рены в том, что Бог и ныне с нами и будет впредь? Или же Тот, кто после первых грехов людей отвер­нулся от них и на тыся­че­ле­тия их забро­сил, также реа­ги­рует и на наши без­за­ко­ния? Есть ли в Боге, в Его любви и в Его тер­пе­нии посто­ян­ство? Чело­ве­че­ское сердце тре­бует надежды. А надежда тре­бует вывода: да, Бог – Тот же. Хри­стос вчера и сего­дня и во веки Тот же (Евр. 13:8). И до ста­ро­сти вашей Я тот же буду, и до седины вашей Я же буду носить вас; Я создал, и буду носить, под­дер­жи­вать и охра­нять вас (Ис. 46:4).

Защи­щая Еван­ге­лие, Цер­ковь должна была защи­щать и мир Про­ро­ков. Не только из эти­че­ских, но и из бого­слов­ских сооб­ра­же­ний Цер­ковь взяла под свою интел­лек­ту­аль­ную защиту исто­рию Изра­иля и его книги.

Теперь, наде­юсь, понят­нее, почему хри­сти­ане оза­бо­чены тем, что иудеи оста­лись «на второй год в первом классе», в классе Вет­хого Завета: в этом классе учили довольно-таки жесто­ким вещам. И если иудеи так и оста­нутся со своим вет­хо­за­вет­ным «бук­ва­ри­ком» – то от них можно ждать самых неспро­во­ци­ро­ван­ных выплес­ков агрес­сии. Ну просто опять понра­вится им чья-то земля или жена – и снова они начнут выре­зать «языч­ни­ков»… А рели­ги­оз­ной нена­ви­сти к иудеям у нас нет.

Прожив уже боль­шую часть своей жизни в Церкви, я имею право засви­де­тель­ство­вать: не хри­сти­ан­ское бого­сло­вие порож­дает отчуж­ден­ность от евреев. В Церкви (за исклю­че­нием горстки мар­ги­на­лов) нет рели­ги­озномоти­ви­ро­ван­ного анти­се­ми­тизма. Но есть другое: есть горь­кая память о том, что в погроме рус­ской пра­во­слав­ной жизни, рас­тя­нув­шемся на боль­шую часть XX века, чрез­вы­чайно актив­ное уча­стие при­няли евреи. И есть недо­умен­ное вгля­ды­ва­ние в лики совре­мен­ной власти (даже не столько бан­ков­ской или поли­ти­че­ской, сколько жур­на­лист­ской): ну почему каждый раз, когда России ломают хребет, – в этом собы­тии при­ни­мают актив­ней­шее уча­стие и более всего им вос­тор­га­ются именно евреи?

Алек­сандр Галич, спра­вед­ливо всту­па­ясь за Пастер­нака, имел право при­гро­зить: «Мы поименно вспом­ним тех, кто поднял руку!» [38] Ну, а за Россию, за Бунина, за Гуми­лева, за Ахма­тову и Есе­нина – можно всту­питься? Однако едва только начи­на­ешь «поименно» вспо­ми­нать тех, кто крушил рус­скую импе­рию, Рус­скую Цер­ковь и рус­скую куль­туру, как скоро ста­но­вится скучно: уж очень одно­об­раз­ная кар­тина… Вот вполне сим­во­ли­че­ский эпизод: Ште­рен­берг, заве­ду­ю­щий отде­лом искусств Нар­ком­проса, когда состав­ля­лись списки худож­ни­ков на полу­че­ние кар­то­чек на краски и кисти, вычерк­нул из этого списка Несте­рова [39], в чьем твор­че­стве слиш­ком много было «Святой Руси».

Верно, не про­изо­шел бы обвал России если бы не была больна она сама. Но пред­ставьте, что боль­ной, неурав­но­ве­шен­ный чело­век решил совер­шить само­убий­ство. Он стоит на под­окон­нике, раз­ду­мы­вая, прыг­нуть ему или еще подо­ждать. И тут входит в ком­нату его при­я­тель и начи­нает его под­зу­жи­вать: «Ты знаешь, все вели­кие люди кон­чали жизнь само­убий­ством. Даже вели­кий антич­ный фило­соф Эмпе­докл так посту­пил. А вспомни Став­ро­гина! Не допус­кай жало­сти к себе и своим близ­ким! Покажи им, что ты спо­со­бен на посту­пок! Буре­вест­ник просит бури! Рас­пахни окно, ощути роман­тику Рево­лю­ции!..» И несчаст­ный пры­гает вниз. Болезнь долго зрела в нем самом – это правда. Но так ли уж без­ви­нен тот, кто в сотнях газет деся­ти­ле­ти­ями зудил ему: «бросься! кинься! решись! про­кляни!»? И так ли уж бес­ко­рыстны эти под­го­вор­щики, если по итогам вышло, что «при­я­тель» пере­ехал в опу­стев­шую квар­тиру из своего под­валь­чика (из «черты осед­ло­сти» – да прямо в «дети Арбата»).

Есть очень узна­ва­е­мая притча в пред­смерт­ной книге В. Соло­ухина: «Вот живет в креп­ком и свет­лом доме боль­шая и бла­го­по­луч­ная семья. Пусть хоть кре­стьян­ская. Отец еще в силе, пятеро сыно­вей, у каж­дого сына по жене, све­кровь, как пола­га­ется, дети. Попро­сился про­хо­жий чело­век при­ютить его на несколько дней. Скромно попро­сился, где-нибудь около порога чтобы его при­ютили. Лишь бы тепло и сухо. Сидит он около порога и за всем наблю­дает. Как рабо­тают, как едят, как друг с другом раз­го­ва­ри­вают. Вот идет мимо него один из сыно­вей. «Иван, а Иван, – гово­рит ему стран­ник. – Это твоя жена Марья-то?» – «Моя». – «А что это на нее старик-то погля­ды­вает? Отец-то твой? Он на нее погля­дит, а она сразу и покрас­неет. И улы­ба­ется как-то странно». – «Ты смотри у меня, – зама­хи­ва­ется Иван в серд­цах. – Рас­шибу!». – «Да я что? Я ведь ничего. Я только так. И нет ничего у них, сам знаю. Сдуру это я сболт­нул, сдуру». «Степан, а Степан!» – «Ну что?» – «Отец-то твой Ивана-то больше любит, я заме­чаю. Раз­го­вор слышал. Сперва, гово­рит, Ивана отделю и лучшее поле ему отдам, а Степан подо­ждет». Тут мимо стран­ника про­хо­дит жена Ивана: «Марья! Сте­па­нова-то жена погля­ды­вает на твоего Ивана. Зави­дует она тебе. Оно и понятно. Степан-то вон какой хилый, слабый, и Иван у тебя – кре­мень. А вот она к нему и льнет. А ты осте­ре­гайся. Пела­гея-то вчера за каким-то зельем к ста­рухе Мат­рене ходила». Сте­па­но­вой жене, Пела­гее, другое скажет: «У Марьи-то пла­тьев больше, чем у тебя. Видно, больше ее муж любит. А ты чем плоха…» Всем в отдель­но­сти нашеп­чет и наска­жет: «Оби­рает вас отец-то. Вы рабо­та­ете, рабо­та­ете, а денежки он в кубышку кладет. А вы имеете такое же право…» Ну, короче, схема ясна. Через неделю в доме ни мира, ни семьи. Драки, кро­во­про­ли­тия и убий­ства. Кого в боль­ницу везут, кого на каторгу. После уби­того мужа оста­лась Марья одна. Стран­ник женился на ней и стал в доме хозя­и­ном. А, может, и ее про­гнал, без­за­щит­ную. А себе со сто­роны другую бабу привел. А, между прочим, по этой про­стень­кой схеме про­ис­хо­дили на земле все рево­лю­ции» [40].

Вспом­ним также впе­чат­ле­ние от «либе­рально-еврей­ской прессы» пред­ре­во­лю­ци­он­ных лет, сло­жив­ше­еся у ярост­ного защит­ника евреев Васи­лия Роза­нова: «Они будут нашеп­ты­вать нашим детям, еще гим­на­зи­стам и гим­на­зист­кам, что мать их – воровка и потас­кушка, что теперь, когда они по мало­лет­ству не в силах ей вса­дить нож, то, по край­ней мере, должны пона­ты­кать була­вок в ее постель, в ее стулья и диваны; набить гвоз­ди­ков везде на полу… и пусть мамаша ходит и кро­вя­нится, ляжет и кро­вя­нится, сядет и кро­вя­нится. Эти гвоз­дочки они будут рас­сы­пать по газет­кам. Евреи сейчас им дадут «лите­ра­тур­ный зара­бо­ток», будут пла­тить полным рублем за всякую кле­вету на родину и за всякую злобу против родины… «Рево­лю­ция» есть «погром России», а эми­гранты – «погром­щики» всего рус­ского: рус­ского вос­пи­та­ния, рус­ской семьи, рус­ских дере­вень, рус­ских сел и горо­дов [41]… «Как зада­вили эти него­дяи Стра­хова, Дани­лев­ского, Рачин­ского… зада­вили все скром­ное и тихое на Руси, все вдум­чи­вое на Руси. Было как в Египте – «при­ше­ствие гиксосов»…откуда-то «гик­сосы» взя­лись, «народ пас­ты­рей», пас­тухи. Исто­рики не знают, откуда и кто такие. Они пришли и раз­ру­шили вполне уже сло­жив­шу­юся еги­пет­скую циви­ли­за­цию, суще­ство­вав­шую в дельте Нила две тысячи лет; раз­ру­шили дотла, с рели­гией, сосло­ви­ями, бла­го­устрой­ством, зако­нами, фара­о­нами. Потом, через пол­тора века, их про­гнали. И начала из разо­ре­ния она вос­ста­нав­ляться; с трудом, мед­ленно, но вос­ста­но­ви­лась, «60‑е годы у нас» – такое наше­ствие нома­дов. «Откуда-то взя­лись и все раз­ру­шили». В сущ­но­сти, раз­ру­шили веру, цер­ковь, госу­дар­ство (в идеях), мораль, семью, сосло­вия» [42]. «Было кре­пост­ное право. Вынесли его. Было татар­ское иго. И его вынесли. «Пришел еврей». И его будем выно­сить. Что делать? что делать? что делать?» [43] «Так к пол­ному удо­воль­ствию нашей совре­мен­ной печати совер­шится послед­ний фазис хри­сти­ан­ства и заклю­чатся судьбы все­мир­ной исто­рии. Наста­нет «хили­азм», «1000 лет» бла­жен­ства, когда будут писаться только либе­раль­ные статьи, ‑про­из­но­ситься только либе­раль­ные речи, и гидра «наци­о­на­лизма» будет раз­дав­лена… Скуч­но­вато. Ах, каналь­ственно скуч­но­вато везде…» [44]

Вспом­ним и днев­ни­ко­вую запись Алек­сандра Блока: «Тоска, хоть вешайся. Опять либе­раль­ный сыск. – Жиды, жиды, жиды» (7 марта 1915). «Исто­рия идет, что-то тво­рится; а жидки – жид­ками: упо­ри­сто и умело, неустанно нюхая воздух, они при­спо­саб­ли­ва­ются, чтобы НЕ тво­рить (т.е. так – сами лишены твор­че­ства; твор­че­ство, вот грех для евреев). И я ХОРОШО ПОНИ­МАЮ ЛЮДЕЙ, по образцу кото­рых сам нико­гда не сумею и не захочу посту­пить и кото­рые посту­пают так: слыша за спиной эти неот­ступ­ные дроб­ные шажки (и запах чес­ноку) – обер­нуться, раз­мах­нуться и дать в зубы, чтобы на минуту отстал со своими пополз­но­ве­ни­ями, полу­вред­ным (= губи­тель­ным) хва­та­нием за фалды» (27 июля 1917)» [45].

И как же все похоже на совре­мен­ную демо­кра­ти­че­ски-фило­се­мит­скую печать! «В марте 1998 года сек­ре­тарь Совета Без­опас­но­сти Андрей Коко­шин объ­яс­нял на Рос­сий­ском теле­ви­де­нии веду­щему теле­про­граммы «Подроб­но­сти»: «Самое глав­ное – сохра­нить научно-тех­ни­че­скую базу, сохра­нить кадры судо­стро­и­те­лей, раз­ра­бот­чи­ков, моря­ков». Зачем?» [46] Ну, в самом деле, с «демократической”-то точки зрения – зачем России сохра­нять «научно-тех­ни­че­скую базу»! Зачем наука и тех­ника России, кото­рая, по мнению «Рус­ской мысли», есть «страна, кото­рая обычно поль­зо­ва­лась репу­та­цией страны анти­се­мит­ской» [47].

И все же у этого неиз­быв­ного рево­лю­ци­он­ного энту­зи­азма евреев есть рели­ги­оз­ные корни. Дело в том, что, когда Гос­подь созда­вал Изра­иль, то сотво­рил его таким, чтобы он смог выжить среди более стар­ших и более мощных как куль­турно, так и поли­ти­че­ски наро­дов и импе­рий. Изра­илю был дан пора­зи­тель­ный талант сопро­тив­ля­е­мо­сти, талант рево­лю­ци­о­нер­ства. Чтобы Изра­иль смог выжить в импе­риях – в еги­пет­ской и вави­лон­ской, гре­че­ской и рим­ской – ему была дана про­бив­ная сила, кото­рой обла­дает тра­винка, взла­мы­ва­ю­щая асфальт. Этот дар остался у Изра­иля и тогда, когда дары про­ро­че­ские и духов­ные были у него отняты. Но теперь этот талант начал рабо­тать уже против хри­сти­ан­ских импе­рий и куль­тур. В любой рево­лю­ции, направ­лен­ной на раз­ру­ше­ние кано­нов и тра­ди­ций, наци­о­наль­ных форм бытия и созна­ния, евреи при­ни­мают актив­ней­шее уча­стие – или прямо ее устра­и­вая, или про­во­ци­руя ее посто­ян­ным брюз­жа­нием по поводу «этой страны» и «этих догм», или же орга­ни­зуя ей инфор­ма­ци­онно-реклам­ную под­держку [48].

У каж­дого народа выра­ба­ты­ва­ется свой наци­о­наль­ный идеал. Это может быть идеал бла­го­род­ного рыцаря, муд­рого шута тру­до­лю­би­вого пахаря, удач­ли­вого купца… Идеал Изра­иля – это Пророк. Пророк обли­чает пороки и языч­ни­ков, и своего народа. Он бун­тует ради пору­ган­ной или запы­ленно-под­за­бы­той Правды. Секу­ляр­ный вари­ант Про­рока – «оппо­зи­ци­он­ный жур­на­лист». Этот еврей­ский идеал удач­нее всего выра­жен в при­зыве Галича: «Смо­жешь выйти на пло­щадь в тот назна­чен­ный час?!»

Пра­во­славно-рус­ский идеал был совер­шенно иным. Это был идеал тихого пра­вед­ника. Добрый чело­век Древ­ней Руси – это молит­вен­ник, чело­век, неслышно и нере­кламно сози­да­ю­щий добро в себе и раз­да­ю­щий его окру­жа­ю­щим. Не пожар, а свечка: огонек, тяну­щийся к небу и све­тя­щий окру­жа­ю­щим.

Но в России к началу XX века про­изо­шла смена наци­о­наль­ного идеала. Сна­чала она захва­тила интел­ли­ген­цию, а затем даже цер­ков­ные люди забыли о своем идеале и стали смот­реть на цер­ков­ную же жизнь еврей­скими гла­зами, оце­ни­вая слу­же­ние цер­ков­ных пас­ты­рей по меркам совер­шенно нецер­ков­ным. «Всякую борьбу, всякий подвиг со сто­роны Церкви эми­гра­ция мыс­лила лишь как поли­ти­че­ский заго­вор, призыв к вос­ста­нию, к свер­же­нию внеш­него вла­ды­че­ства Сове­тов. Делу духов­ного очи­ще­ния народа, про­буж­де­ния в нем лучших чело­ве­че­ских свойств – делу, для кото­рого так много потру­ди­лись при тата­рах и св. Алек­сий, и Пре­по­доб­ный Сергий, – бежен­ское созна­ние не при­да­вало почти ника­кого зна­че­ния… Когда угроза казни нависла над голо­вой Свя­тей­шего, неко­то­рые круги эми­гра­ции, не при­част­ные ни умом ни серд­цем к вели­кому делу Церкви и лич­ному подвигу Пер­во­свя­ти­теля, страшно ска­зать – тайно желали, чтобы казнь совер­ши­лась, ибо они наде­я­лись, что после такого удара волна народ­ного него­до­ва­ния сметет совет­ские твер­дыни» [49].

Сего­дня в «пра­во­славно-пат­ри­о­ти­че­ской» печати раз­да­ются упреки Пат­ри­арху за то, что он не воюет со свет­ской вла­стью. Цер­ков­ных иерар­хов, пас­ты­рей и про­по­вед­ни­ков оце­ни­вают по тому, насколько громко, гневно, реши­тельно и ради­кально они осуж­дают то, что счи­та­ется при­ня­тым осуж­дать в совре­мен­ном пра­во­слав­ном истеб­лиш­менте. Чело­века лишают права на мол­ча­ние. «А почему это ваш Пат­ри­арх про­мол­чал тогда-то?»; «Как посмел Сол­же­ни­цын про­мол­чать тогда?»; «А почему Вы не пишете на эту тему?». Ищут про­те­ста, ищут обли­чи­теля, «вождя». Ищут не старца и не келей­ной тишины, а бунта и митин­гов­щины. В обще­стве, даже цер­ков­ном – спрос на бун­таря, а не на тихого стро­и­теля… Я сам болен этой болез­нью – и потому вынуж­ден о ней гово­рить…

И так силен в евреях рево­лю­ци­он­ный пафос, про­ро­че­ский пафос, твер­дя­щий «мы в ответе за все», что даже в кре­ще­ных евреях, в евреях, при­няв­ших свя­щен­ство и более того – мона­ше­ство, он про­дол­жает вспы­хи­вать. Весьма часто при­хо­дится заме­чать, что этни­че­ский еврей, став­ший пра­во­слав­ным свя­щен­ни­ком, пре­вра­ща­ется в чело­века «партии» и край­но­сти. Он не может огра­ни­чить себя просто кругом своих при­ход­ских или мона­ше­ских обя­зан­но­стей. Ему нужно «спа­сать Пра­во­сла­вие». И он или уходит в экс­пе­ри­менты, модер­низм и эку­ме­низм, требуя «обнов­ле­ния», или же про­во­дит «кон­сер­ва­тив­ную рево­лю­цию», вполне по-фари­сей­ски требуя непре­клон­ного испол­не­ния всех пред­пи­са­ний Типи­кона и древ­них кано­нов и воз­му­ща­ясь тем, что совре­мен­ная цер­ков­ная жизнь не совсем им соот­вет­ствует. И, конечно, во втором случае он и сам не заме­чает, что стал модер­ни­стом. Ибо это модер­низм – сту­денту семи­на­рии или ака­де­мии писать донос на про­фес­сора, якобы укло­нив­ше­гося в ересь. Ибо это модер­низм – когда начи­на­ю­щий пре­по­да­ва­тель-монах обхо­дит классы и спальни семи­на­ри­стов, настра­и­вая их против стар­ших про­фес­со­ров. Ибо это модер­низм – обра­щаться к Пат­ри­арху не с «про­ше­ни­ями», а с «заяв­ле­ни­ями», в кото­рых «сми­рен­ные иноки» «при­со­еди­ня­ются к тре­бо­ва­ниям».

Для еврея почти невоз­можно не счи­тать себя мери­лом истины и Пра­во­сла­вия. Все, что отли­ча­ется хоть на йоту, – это непре­менно угроза демо­кра­тии, или угроза чело­ве­че­ству, или угроза Пра­во­сла­вию. Рано или поздно еврей, пона­чалу робко-сми­рен­ный, все же ощутит себя цен­зо­ром. «Вели­кий Инкви­зи­тор» всех времен и наро­дов – Торкве­мада – был кре­ще­ным евреем…

Вот это неуме­ние просто «жить рядом» и порож­дает в самых разных обще­ствах анти­се­мит­ские настро­е­ния, порож­дает рано или поздно крик души (или – что хуже – толпы): да оставьте же вы нас в покое, не учите жить, не кон­тро­ли­руйте нашу жизнь ни финан­сово, ни идео­ло­ги­че­ски, не навя­зы­вайте нам ваше тол­ко­ва­ние нашей исто­рии, нашей куль­туры и наших свя­тынь!

При­ме­ча­ния:

1. Циркин Ю.Б. Кар­фа­ген и его куль­тура. М., 1987. С. 132.
2. Циркин Ю.Б. Кар­фа­ген и его куль­тура. М., 1987. С. 180–182.
3. Честер­тон Г.К. Вечный чело­век. М., 1991. С. 162.
4. И цветы, и шмели, и трава, и коло­сья,
И лазурь, и полу­ден­ный зной…
Срок наста­нет – Гос­подь сына блуд­ного спро­сит:
«Был ли счаст­лив ты в жизни земной?»
И забуду я все – вспомню только вот эти
Поле­вые пути меж коло­сьев и трав,
И от сла­дост­ных слез не успею отве­тить,
К мило­серд­ным коле­ням припав…
Иван Бунин.
5. Поскольку первые книги Вет­хого Завета появ­ля­ются уже после того, как шумер­ские мифы сло­жи­лись и были зане­сены на гли­ня­ные таб­лички, в них содер­жится неиз­беж­ная и оче­вид­ная поле­мика с пред­ше­ство­вав­шей тра­ди­цией, т. е. с этими самыми шумер­скими мифами – порой весьма сар­ка­сти­че­ская. Вот пример такой биб­лей­ской иронии: в вави­лон­ском эпосе «Энума Элиш» повест­ву­ется, что была постро­ена «башня высо­тою с Апсу», то есть с бога неба. В Библии также упо­ми­на­ется «башня высо­тою до небес». Вроде бы – ска­зано то же самое. Однако башня, высо­той с вер­хов­ного вави­лон­ского бога, при всей ее огром­но­сти для Бога Библии, Ягве, ока­за­лось столь незна­чи­тельна, что Ему при­шлось «сойти», чтобы ее рас­смот­реть (Быт. II, 5). Хоть башня и «равна Апсу» – супругу Тиамат и пер­во­богу вави­лон­ской тео­го­нии – но Ягве неиз­ме­римо выше. Люди про­дол­жают штур­мо­вать небеса, но только если Гос­подь сходит, они встре­ча­ются лицом к лицу.
6. «В Пасху Гос­подь сокруши врата медная (Пс. 106:16). Не ска­зано:отверз, но сокруши, чтобы тем­ница сде­ла­лась негод­ною. Итак, когда Хри­стос сокру­шил, кто другой будет в состо­я­нии испра­вить? Что Бог раз­ру­шит, то кто потом вос­ста­но­вит?» (Св. Иоанн Зла­то­уст. Тво­ре­ния. Т. 2. Кн. 1. СПб., 1896. С. 433).
7. Св. Иоанн Зла­то­уст. Беседы о пока­я­нии. VII // Тво­ре­ния. Т. 2. Кн. 1. СПб., 1896. С. 365.
8. Св. Иоанн Зла­то­уст. Беседы о ста­туях.
13. Об обеих воз­мож­ных эти­мо­ло­гиях слова Изра­иль см. в изда­тель­ском ком­мен­та­рии к книге: Кли­мент Алек­сан­дрий­ский. Педа­гог. М., 1996. С. 73–74.
14. Моисей – Богу: Ибо народ сей жесто­ко­выен (Исх. 34:9). Бог – Моисею: Я вижу народ сей, и вот, народ он – жесто­ко­вый­ный(Исх. 32:9). Букв. кеше-ореф – «с твер­дым затыл­ком»; упря­мый, несги­ба­е­мый.
15. В Неделю о мытаре и фари­сее цер­ков­ное пес­но­пе­ние при­зы­вает: «Пот­щимся под­ра­жать фари­сео­вой доб­ро­де­тели и мыта­реву сми­ре­нию». «И фари­сей, бла­го­даря Бога за свои доб­ро­де­тели, не солгал, но гово­рил истину, и не за то был осуж­ден; ибо мы должны бла­го­да­рить Бога, когда спо­до­бил нас сде­лать что-либо доброе. И не за то он был осуж­ден, что сказал несмь яко же прочни чело­вецы, но когда он обра­тился к мытарю и сказал: или якоже сей мытарь – тогда он под­вергся осуж­де­нию, ибо он осудил самое лицо, самое рас­по­ло­же­ние души его и всю жизнь его» (Авва Доро­фей. Душе­по­лез­ные поуче­ния и посла­ния. Троице-Сер­ги­ева Лавра, 1900. С. 80–81).
16. Флусер Д. Иисус. М., 1992. С. 44–46.
17. Пример запо­веди, кото­рая была сама в себе «недоб­рой», но неко­то­рое время полез­ной: обре­за­ние. На место древ­него семит­ского (фини­кийцы – семиты) обычая при­но­сить в жертву боже­ству пер­венца при­хо­дит обре­за­ние: кровь ребенка льется перед лицом Бога, но все же – не вся. «По жесто­ко­сер­дию» Изра­иля ему раз­ре­ша­ется кро­ва­вый обряд. Позд­нее «новый Изра­иль» – хри­сти­ане – отка­жутся от него, заме­нив Кре­ще­нием. Теперь уже вось­ми­днев­ный малыш не про­ли­вает свою кровь ради Бога, но он кре­стится в вос­по­ми­на­ние о той Крови, кото­рую Бог пролил ради него. В иуда­изме же этот обряд остался до сих пор.
18. Штайн­зальц Адин. Иуда­изм и хри­сти­ан­ство // Лехаим. Кре­мен­чуг, 1997. № 22–23. Ср. мнение свет­ского еврея: «Иуда­изм в своей лите­ра­туре – рели­ги­оз­ной, «бла­го­че­сти­вой» и бого­слу­жеб­ной – почти не зани­мался вопро­сом о «спа­се­нии» лич­но­сти, напо­до­бие хри­сти­ан­ства. Все его содер­жа­ние – это вечные жалобы на пору­га­ние еврей­ского имени, на нестер­пи­мые стра­да­ния евреев; зачем, спра­ши­вают Бога, Он отдает верных и избран­ных на пору­га­ние нена­вист­ни­ков Его имени и нече­стив­цев?» (Лурье Я.А.Письма сыну. Публ.: IN MEMORIAM. Исто­ри­че­ский сбор­ник памяти Ф.Ф. Пер­ченка. М.; СПб. 1995. С. 225).
19. Диспут Нахма­нида. Иеру­са­лим; Москва. 1992. С. 32–33.
20. Вспом­ним исто­рию с про­ро­ком Вала­а­мом. Он не еврей, а языч­ник с Евфрата (Числ. 22:5). И все же он испол­няет пове­ле­ние Бога и бла­го­слов­ляет евреев в их войне против Валака, царя Моавит­ского. Война, кстати, нача­лась всего лишь из-за того, что один из евреев взял в жены мади­а­ни­тян­скую девушку. Как ни странно, за этот посту­пок еврей­ского сол­дата звучит приказ: «ото­мсти Мади­а­ни­тя­нам». Затем сам Валаам был убит при раз­громе мади­а­ни­тян (Числ. 31:8)… Это первый пророк, убитый евре­ями… Однако во время одной – из встреч с Богом Валаам молился: Да умрет душа моя смер­тью пра­вед­ни­ков, и да будет кон­чина моя, как их! (Числ. 23:10). Значит, это и есть кон­чина пра­вед­ника – без­вин­ная кон­чина от рук своих же, от слуг своего Гос­пода… Так Валаам ока­зы­ва­ется про­об­ра­зом Христа.
21. «Иуда пре­да­вал Христа в созна­нии слу­же­ния мес­си­ан­ской идее, ибо думал, что пре­дает лже­мес­сию во имя истин­ного Мессии. Когда же он увидел, что те, кому он вручил жизнь Пре­дан­ного Учи­теля, совсем и не верят в мессию, а только хит­ро­стью купили пре­да­теля для своих личных целей, тогда созна­ние всей этой лжи, непо­пра­ви­мой ошибки, гнус­но­сти и неправды, стыд и рас­ка­я­ние сде­лали то, что среб­ре­ники теперь жгли руки и сердце пре­да­теля». (Тареев М.М. Иуда Пре­да­тель // Бого­слов­ский Вест­ник. 1908, январь­а­п­рель; Т. 1. Сер­гиев Посад, 1908. С. 5.)
22. Дай­монт М. Евреи, Бог и исто­рия. М., 1994. С. 183.
23. «Как от всего тела Адама взятая часть была устро­ена в жен­щину, из жен­щины тоже взятая часть была устро­ена в мужа и ста­но­вится новым Адамом, Гос­по­дом нашим Иису­сом Хри­стом, и из остатка, то есть через тело Вла­дыч­ное, бла­го­сло­ве­ние пере­шло на все чело­ве­че­ство» – преп. Симеон Новый Бого­слов. (Цит. по: Архиеп. Васи­лий (Кри­во­шеий). Пре­по­доб­ный Симеон Новый Бого­слов. Нижний Нов­го­род, 1996. С. 346).
24. Анри де Любак. Като­ли­че­ство. Милан, 1992. С. 50. Это суж­де­ние Любак под­креп­ляет ссыл­кой на св. Илария Пик­та­вий­ского.
25. Лёзов С. Новый Завет и Голок­ауст // Акту­аль­ные про­блемы совре­мен­ной зару­беж­ной поли­ти­че­ской науки. Вып 3. Хри­сти­ан­ство и поли­тика. М., ИНИОН. 1991. С. 153.
26. Там же. С. 174.
27. Не отда­вай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба. Ино­земцу отда­вай в рост, а брату твоему не отда­вай в рост (Втор. 23:19–20). Между прочим, именно эта двой­ствен­ность стала при­чи­ной того, что финансы сре­ди­зем­но­мор­ского мира ока­за­лись собраны в руках еврей­ских бан­ки­ров: в эпоху Сред­не­ве­ко­вья и Рефор­ма­ции хри­сти­ане счи­тали гре­хов­ным давать деньги под про­центы кому бы то ни было, а иудеи пола­гали воз­мож­ным ссу­жать деньги под про­центы ино­пле­мен­ни­кам. Вообще есть доля истины в ехид­ных словах барона Унгерна (кстати, буд­ди­ста, а не хри­сти­а­нина): «Талмуд про­по­ве­дует тер­пи­мость ко всем и вся­че­ским спо­со­бам дости­же­ния цели» (цит. по: Юзе­фо­вич Л. Само­дер­жец пустыни. Фено­мен судьбы барона Р.Ф. Унгерн-Штерн­берга. М., 1993. С. 228).
28. Лёзов С. Хри­сти­ан­ство после Освен­цима // Акту­аль­ные про­блемы совре­мен­ной… С. 196.
29. Именно «В наци­о­на­лизме Изра­иля был эле­мент, про­тив­ный хри­сти­ан­ству, враж­деб­ный ему; и если Изра­иль дал Христу первых Его апо­сто­лов, то он же поро­дил и Его первых врагов, первое анти­хри­сти­ан­ское дви­же­ние» (Тру­бец­кой С.Н. Сочи­не­ния. М., 1994. С. 265).
30. Гордон Й. Рай­ский сад. М., 1996. С. 30, 42–43, 47, 136. Автор – член дирек­то­рата рав­вин­ских судов Изра­иля.
31. Пяти­кни­жие Мои­се­еве, или Тора, с рус­ским пере­во­дом, ком­мен­та­рием, осно­ван­ным на клас­си­че­ских тол­ко­ва­ниях. Под общей ред. Г. Бра­но­вера. Иеру­са­лим; М. 1991. Т. 1. Брей-шит. С. 18).
32. Culman O. Le salut dans l‘histoire. Paris, 1966. Р. 155.
33. Лурье Я.А. Письма сыну // IN MEMORIAM. Исто­ри­че­ский сбор­ник памяти Ф.Ф. Пер­ченка. М.; СПб. 1995. С. 226.
34. Лурье С.Я. Анти­се­ми­тизм в древ­нем мире. Попытки объ­яс­не­ния его в науке и его при­чины. Пг. 1922. С. 5.
35. Лурье С.Я. Письма отцу // IN MEMORIAM. Исто­ри­че­ский сбор­ник памяти Ф.Ф. Пер­ченка. М.; СПб. 1995. С. 220.
36. Когда речь идет об иуда­изме, кото­рый цар­ствует на бирже, под­ку­пает и вдох­нов­ляет боль­шую часть жур­на­лов, – само собой разу­ме­ется, дело здесь не в Ветхом Завете и не в наци­о­наль­но­сти, воз­ве­ден­ной на сте­пень избран­ного пле­мени. Это – нечто неося­за­е­мое и неуло­ви­мое в целом, это – экс­тракт из всех эле­мен­тов, в основе своей враж­деб­ных нрав­ствен­ному и соци­аль­ному порядку, сло­жив­ше­муся на хри­сти­ан­ских нача­лах. Эле­менты эти встре­ча­ются всюду, но для того, чтобы сгруп­пи­ро­вать их в док­трину и сло­жить их в поли­ти­че­скую партию, необ­хо­димо было чутье, без­оши­боч­ность инстинкта и абсо­лют­ная без­огля­доч­ность в логике отри­ца­ния, кото­рыми обла­дали только евреи. Для этого тре­бо­ва­лось весьма древ­нее пре­да­ние, про­све­ще­ние вполне вне­хри­сти­ан­ское и вне­хри­сти­ан­ская же исто­рия целого пле­мени» (Сама­рин Ю.Ф. Письмо из Бер­лина от 21.2.1876).
37. Св. Иоанн Зла­то­уст. Шесть слов о свя­щен­стве. Forestville, 1987. С. 72.
38. Вообще, когда гово­рится о пре­сле­до­ва­нии Пастер­нака совет­ской вла­стью, то необ­хо­димо иметь ввиду, что он сам бывало, любез­ни­чал с ней. «Доро­гой Саша! – пишет он Фаде­еву. – Когда я прочел в «Правде» твою статью «О гума­низме Ста­лина», мне захо­те­лось напи­сать тебе. Мне поду­ма­лось, что облег­че­ние от чувств, тес­ня­щихся во мне всю послед­нюю неделю, я мог бы найти в письме к тебе. Как пора­зи­тельна была сло­мив­шая все гра­ницы оче­вид­ность этого собы­тия, и его необо­зри­мость! Это тело в гробу с такими испол­нен­ными мысли и впер­вые отды­ха­ю­щими руками вдруг поки­нуло рамки отдель­ного явле­ния и заняло место какого-то как бы оли­це­тво­рен­ного начала, широ­чай­шей общ­но­сти, рядом с могу­ще­ством смерти и музыки, могу­ще­ством поды­то­жив­шего себя века и могу­ще­ством при­шед­шего ко гробу народа… Какое сча­стье и гор­дость, что из всех стран мира именно наша земля стала роди­ной чистой мысли, все­мирно при­знан­ным местом осу­шен­ных слез и смытых обид!» (Б. Пастер­нак – А. Фаде­еву. 14.3.1953. Пуб­ли­ка­ция: Кон­ти­нент № 90, М.; Париж. 1997. С. 213). В статье Фаде­ева была фраза об отли­чии ста­лин­ского гума­низма «от всех и вся­че­ских форм хри­сти­ан­ского гума­низма и от всех раз­но­вид­но­стей ста­рого «клас­си­че­ского» гума­низма бур­жу­азно-демо­кра­ти­че­ского толка».
Странно не то, что Пастер­нак пону­дил себя напи­сать такие строки. Странно то, что либе­раль­ная пресса ни словом его за это не попрек­нула. А вот Пат­ри­арха Алек­сия I за подоб­ные же слова, ска­зан­ные в те же дни, она поно­сит неустанно. Опять – двой­ной стан­дарт… Если уж не судить за те слова, что тогда гово­ри­лись по сути из-под пытки, то не судить никого: ни Пастер­нака, ни цер­ков­ных иерар­хов.
39. Соло­ухин В. Послед­няя сту­пень. М., 1995. С. 158.
40. Соло­ухин В. Послед­няя сту­пень. М., 1995. С. 96–97.
41. Роза­нов В.В. Не нужно давать амни­стию эми­гран­там // Собра­ние сочи­не­ний. Легенда о Вели­ком инкви­зи­торе Ф.М. Досто­ев­ского. Лите­ра­тур­ные очерки. М., 1996. С. 598–599.
42. Роза­нов В.В. Из книги, кото­рая нико­гда не будет издана // Собра­ние сочи­не­ний. Легенда о Вели­ком инкви­зи­торе Ф.М. Досто­ев­ского. Лите­ра­тур­ные очерки. М., 1996. С. 636–637.
43. Роза­нов В.В. В «вечер Бей­лиса» // Роза­нов В. В. Обо­ня­тель­ное и ося­за­тель­ное отно­ше­ние евреев к крови. СПб., 1914. С. 131.
44. Роза­нов В.В. «Обес­кров­лен­ные» жур­на­ли­сты // Роза­нов В. В. Обо­ня­тель­ное и ося­за­тель­ное отно­ше­ние евреев к крови. СПб., 1914. С. 123.
45. Цит. по: Крутов А. Сек­су­аль­ное сияние звезд «сереб­ря­ного века» // Новый взгляд. При­ло­же­ние к Вечер­ней Москве. 1995. 28 окт.
46. Водо­ла­зов А. При­ма­ков совер­шил пере­во­рот, кото­рого Пре­зи­дент даже не заме­тил // Рус­ская мысль. 1998. 21 окт.
47. Голен­поль­ский Т., член Пре­зи­ди­ума Рос­сий­ского Еврей­ского Кон­гресса // Рус­ская мысль. 1998. 16 сент.
48. Я.А. Лурье упо­ми­нает о «роли евреев при воз­ник­но­ве­нии про­те­стан­тизма». (Письма сыну // IN MEMORIAM. Исто­ри­че­ский сбор­ник памяти Ф.Ф. Пер­ченка. М.; СПб. 1995. С. 216).
49. Кур­дю­мов М. Подвиг св. Сергия Радо­неж­ского и дело мит­ро­по­лита Сергия // Путь. 1928. № 11, июнь. С. 108.

15 крупнейших приобретений в истории Израиля

Израиль не заработал бы репутацию нации стартапов, если бы некоторые из тысяч компаний, вышедших из этой маленькой страны, не заработали большие деньги для своих инвесторов.

Насколько большой? Компания Mobileye из Иерусалима в настоящее время является обладателем титула самого прибыльного приобретения израильской компании: 15,3 миллиарда долларов — именно столько Intel заплатила за приобретение компании в 2017 году.

Хотя ни одно приобретение в 2018 году не превысило этот показатель, пять из 15 крупнейших приобретений в истории Израиля произошли за последний год — это наибольшее количество значительных выкупов за один год.

Что принесет 2019 год? Серийный предприниматель-инвестор Йоси Варди, который помог запустить не менее 85 высокотехнологичных компаний за почти 50 лет, настроен оптимистично.

«Поскольку важность инноваций признается все большим количеством компаний и все большим количеством стран, а уникальная роль Израиля в инновационном пространстве становится все более и более ценной, становится ясно, что мы увидим больше компаний. и все больше стран тяготеют к Израилю в поисках инноваций, технологий и компаний », — говорит Варди ISRAEL21c.

Ознакомьтесь с нашим списком из 15 крупнейших приобретений стартапов в истории Израиля ниже. Плюс, в качестве бонуса, приобретение, которое поставило Startup Nation на первое место (здесь вы также увидите имя Варди).

1. Mobileye: 15,3 млрд долларов, 2017 г.

Автомобиль, оснащенный технологией Mobileye. Фото любезно предоставлено Mobileye

С ростом рынка беспилотных автомобилей гигант полупроводников Intel обнаружил, что не может играть против Google, Tesla, Apple и других лидеров отрасли.Поэтому в 2017 году компания купила базирующуюся в Иерусалиме компанию Mobileye, новатора в области передовых систем помощи водителю на основе технического зрения, которая разрабатывает одни из самых сложных технологий для автономных транспортных средств будущего.

Mobileye и Volkswagen объявили в октябре 2018 года о запуске автономной службы вызова пассажиров в Израиле. Intel увеличивает свое и без того внушительное присутствие в Израиле, строя новый кампус для Mobileye площадью 135 000 квадратных метров, в котором будут работать 2500 человек в Иерусалиме.Intel также обязалась перенести все исследования и разработки в области автономных транспортных средств в Израиль.

2. Frutarom: 7 миллиардов долларов, 2018

Вы когда-нибудь задумывались, откуда у этого безалкогольного напитка свой вкус? Или откуда берется аромат для ваших любимых духов? Есть большая вероятность, что израильская электростанция Фрутаром как-то причастна к этому.

Основанная в 1933 году, Frutarom была шестым по величине производителем пищевых ароматизаторов в мире, пока International Flavors & Fragrances (IFF) не приобрела компанию в 2018 году в результате второй по величине сделки в истории Startup Nation.

Вместе с Frutarom, IFF — в настоящее время крупнейшая в мире компания по производству ароматизаторов — приобрела производственные предприятия Frutarom в США, Канаде, Великобритании, Ирландии, Китае и Марокко. Frutarom продала более 70 000 продуктов в 150 странах, в компании работало 5600 человек до приобретения. Ароматизаторы для натуральных продуктов составили 75 процентов продаж компании.

3. NDS: 5 миллиардов долларов, 2012 г.

Иерусалимская NDS покупалась и продавалась три раза за последнее десятилетие.Основанная в 1988 году как News Datacom, компания производит программное обеспечение и оборудование (например, защищенные телеприставки) для поставщиков платного телевидения и была зарегистрирована на Nasdaq до того, как была приобретена в 2009 году за 3,6 миллиарда долларов лондонской частной инвестиционной компанией Permira and Rupert. Корпорация новостей Мердока.

В 2012 году Cisco Systems, более известная как производитель сетевых коммутаторов и маршрутизаторов, купила NDS за 5 миллиардов долларов, чтобы стать игроком на рынке видео по запросу. Но потребители тяготеют к облачным сервисам видео и потоковой передачи, таким как YouTube и Netflix, что привело к массовым увольнениям в подразделении Cisco NDS и продаже подразделения в 2018 году обратно в Permira за 1 миллиард долларов, что составляет лишь одну пятую того, что Cisco заплатила за шесть лет. тому назад.

4. Chromatis: 4,7 миллиарда долларов, 2000

Когда американский гигант коммуникационного оборудования Lucent купил Chromatis в 2000 году, это было крупнейшее приобретение в истории Израиля. Но всего через год Lucent закрыла свое подразделение Chromatis и уволила 130 сотрудников, сославшись на отсутствие спроса на продукты Chromatis, которые позволили устранить узкие места на «последней миле» сетей, соединяющих телефонные станции и клиентов. Lucent решила сосредоточиться на крупных телефонных компаниях vs.мелких клиентов, которые были основным бизнесом Chromatis.

Однако приобретение Chromatis сделало его старшего инвестора — Jerusalem Venture Partners — на карту и помогло начать политическую карьеру основателя JVP Эрела Маргалита, который работал в Кнессете с 2013 по 2017 год.

5. Mercury Interactive: 4,5 миллиарда долларов, 2006 г.

В то время как технологии, ориентированные на потребителя, как правило, привлекают внимание читателей, именно продукты и услуги для бизнеса — это хлеб с маслом нации стартапов.Поэтому неудивительно, что израильская технологическая фирма Mercury Interactive сделала один из самых успешных выходов в стране, приобретенный в 2006 году HP.

Mercury создает скрытые приложения, которые используют все, но редко о них говорят: программное обеспечение для доставки приложений и управления ими, услуги изменения и настройки, обеспечения качества и управления ИТ. Продукты Mercury входили в подразделение HP Software Division до 2017 года, когда они были проданы британской компании Micro Focus.

6. Playtika: 4 доллара.4 миллиарда, 2011

Есть два основных типа игровых компаний: те, которые делают видеоигры «стрелялки», и те, которые делают игры онлайн-казино. Израильская компания Playtika, лидер во второй категории, была приобретена в 2011 году компанией Caesar’s Interactive Entertainment, входящей в сеть казино Caesar’s.

игр Playtika, включая World Series of Poker, Slotomania и Poker Heat, были одними из самых кассовых и самых скачиваемых игр за последние пять лет. Компания пытается диверсифицировать свои предложения за счет собственных приобретений: в 2017 году она приобрела производителя казуальных игр Jelly Button, а ранее в этом месяце приобрела немецкую Wooga.С 2016 года Playtika принадлежит консорциуму прямых инвестиций во главе с Giant Interactive.

7. Orbotech: 3,4 миллиарда долларов, 2018

Изображение Orbotech, сделанное Casimiro PT / Shutterstock.com

Orbotech утверждает, что «практически каждое электронное устройство в мире производится с использованием систем Orbotech». Полупроводниковый гигант из Кремниевой долины KLA-Tencor, очевидно, согласился и в начале этого года сделал многомиллиардную игру для этой израильской компании, которая работает за кулисами, помогая создавать печатные платы, плоские дисплеи и электромеханические системы, на которые полагаются потребители. на сегодня.

Orbotech заключается в том, чтобы объединить требования разработчиков систем с реалиями производства электроники. Технология Orbotech включает в себя системы для проверки и тестирования, записи на печатные платы с помощью струйной печати и прямой обработки изображений, а также подключения электроники с помощью таких методов, как лазерное сверление, осаждение металла и многое другое.

Будущее может быть еще более прибыльным: поскольку устройства становятся все меньше, тоньше, удобнее и гибче, Orbotech помогает воплотить эти потребности в новые миниатюрные упаковки.Компания Orbotech была создана в результате слияния компаний Orbot и Oprotech в 1991 году.

8. SodaStream: 3,2 миллиарда долларов, 2018

В 2014 году израильский производитель газированных напитков SodaStream испытывал трудности. Компания, которая продает настольную машину для самостоятельного приготовления газированных напитков, наблюдала снижение продаж и прибыли, поскольку потребители отказались от сладких безалкогольных напитков. Генеральный директор Даниэль Бирнбаум переориентировал компанию на предложение более здоровых вкусов (включая простую газированную воду) и подчеркнул экологические преимущества своих бутылок многоразового использования.

Актриса Скарлетт Йоханссон была нанята в качестве знаменитости, и бизнес компании пошел на поправку — настолько, что ее некогда конкурирующая PepsiCo приобрела компанию в начале этого года. SodaStream появилась в Великобритании в 1903 году; компания была куплена израильской фирмой Soda-Club в 1998 году. PepsiCo обязалась сохранить SodaStream в Израиле не менее 15 лет, хотя генеральный директор PepsiCo Рамон Лагуарта сказал, что она может оставаться в Израиле «навсегда».

9. Imperva: 2,1 миллиарда долларов, 2018

Кибербезопасность — один из самых сильных секторов нации стартапов: к июлю 2018 года в стране насчитывалось 166 стартапов в области кибербезопасности, и один из них претерпел значительные действия по приобретению.Symantec приобрела Fireglass и Skycure примерно по 250 миллионов долларов каждая; Continental приобрела Argus Cybersecurity за 450 миллионов долларов; и Palo Alto Networks заплатили 130 миллионов долларов за Lightcyber.

Но ни один из них не сравнится с приобретением Imperva в 2018 году компанией Thoma Bravo, занимающейся инвестициями в частные инвестиционные технологии. Imperva создает набор продуктов, помогающих организациям защитить свои веб-сайты, приложения и базы данных от кибератак, внедряя «отслеживание и классификацию пользователей для обнаружения. и блокировать кибератаки, ботнеты, неавторизованных пользователей и злоумышленников.«У компании 6200 клиентов и 500 партнеров в более чем 100 странах мира. Imperva была основана в 2002 году как WEBcohort и до приобретения была зарегистрирована на Nasdaq. Его новый офис скоро откроется в Ирландии.

10. 10. Mazor Robotics: 1,64 миллиарда долларов, 2018

Компания Mazor Robotics, родившаяся в 2001 году в лаборатории Техниона-Израильского технологического института профессора Моше Шохама, была продана почти за 1,7 миллиарда долларов компании Medtronic, крупнейшей в мире компании по производству медицинского оборудования.Сделка, объявленная в сентябре 2018 года, является рекордной по самой высокой цене приобретения для израильской медицинской компании. Medtronic — единственный дистрибьютор роботизированной системы наведения Mazor X, улучшающей результаты хирургии позвоночника и головного мозга.

11. M-Systems: 1,5 миллиарда долларов, 2006 г.

Изобретатель DiskOnKey Дов Моран также является серийным предпринимателем.

Если вам когда-либо приходилось передавать файлы большего размера, чем можно отправить по электронной почте, вы, вероятно, использовали USB-накопитель.За это можно поблагодарить израильскую технологическую фирму M-Systems: компания изобрела концепцию небольшой портативной карты памяти. Выпущенная в 2000 году как DiskOnKey, она привлекла внимание SanDisk, которая приобрела компанию в 2006 году.

Флэш-накопители в конечном итоге способствовали исчезновению как гибких дисков, так и компакт-дисков в персональных компьютерах. Основатель и генеральный директор M-Systems Дов Моран был серийным предпринимателем на протяжении большей части своей карьеры, но никогда не добивался того же успеха, что и в M-Systems.

Затем он основал Modu, модульный сотовый телефон, который не прижился (Google выкупил его патенты в 2011 году), и Comigo, производящую программное обеспечение для смарт-телевизоров.

12. Waze: 1,1 миллиарда долларов, 2013 г.

Waze, фото Йонатана Синдела / FLASH90

израильтяне нетерпеливы. Если есть ярлык, мы им воспользуемся. Поэтому неудивительно, что одно из крупнейших приобретений в истории Израиля связано с компанией, которая помогает пассажирам экономить время в дороге.

Waze использует датчики GPS на смартфонах пользователей и силу толпы для создания обновляемых карт трафика и пошаговых указаний в реальном времени.

Он настолько популярен в Израиле, что Waze превратился в глагол («Просто Waze адрес»). Google (другое существительное превратилось в глагол) решил, что тоже хочет ехать по скоростной полосе Waze, и приобрел компанию в 2013 году.

Вместо того, чтобы интегрировать Waze в Google Maps, Google взял на себя обязательство сохранить Waze отдельным брендом (со штаб-квартирой в Израиле, не меньше), сделав Google Maps умнее с некоторыми данными Waze.

13. Neuroderm: 1,1 миллиарда долларов, 2017

Поиск эффективных средств лечения болезни Паркинсона увеличивается по мере старения населения мира. Израильская фармацевтическая компания Neuroderm производит жидкую версию леводопы, золотого стандарта лечения болезни Паркинсона для повышения уровня дофамина в головном мозге и предотвращения наихудших симптомов. Леводопай обычно принимают в таблетированной форме. Но у таблеток очень короткий период полураспада. Непрерывное введение их с помощью пластыря или небольшого ременного насоса «должно изменить жизнь пациентов, предлагая им клинические преимущества, которые сегодня можно получить только после проведения высокоинвазивной хирургии», — утверждает Neuroderm.

Это привлекло внимание японского фармацевтического гиганта Mitsubishi Tanabe Pharma, который купил компанию в 2017 году. Основатель Neuroderm Алон Яар сейчас работает над своим следующим прорывным медицинским стартапом — KidneyCure, который обещает отсрочить необходимость диализа или трансплантации почек.

14. Trusteer: 1 миллиард долларов, 2013 г.

Trusteer, второй по величине выход в сфере кибербезопасности в нашем списке, был приобретен IBM в 2013 году, через семь лет после основания компании.Trusteer — теперь часть подразделения компьютерной безопасности IBM в Бостоне — производит продукты, которые блокируют онлайн-угрозы от вредоносных программ и фишинговых атак и немедленно предупреждают клиентов.

Trusteer по исследованию вредоносных программ анализирует информацию, которую она получает от установленной базы из 30 миллионов пользовательских «конечных точек» и сотен организаций. До того, как IBM сделала свое предложение, компания расширила свое присутствие во всем мире, включая операции в Северной и Южной Америке, Европе, Африке, Японии и Китае.

Если торговая марка Trusteer звучит знакомо, это потому, что ваш банк (в число клиентов входят Bank of America и Royal Bank of Scotland), возможно, предложил вам его бесплатно с помощью своих банковских услуг онлайн.

15. Valtech Cardio: до 1 млрд долларов, 2016 г.

Единственная компания, производящая медицинское оборудование в нашем списке, Valtech Cardio была приобретена компанией Edwards Lifesciences в Ирвине, штат Калифорния, в 2016 году за 340 миллионов долларов в виде акций и наличных средств с потенциалом еще 650 миллионов долларов в течение следующих 10 лет. Приобретение было примечательным, учитывая, что у Valtech не было продаж, когда Эдвардс сделал свой шаг.

Основной продукт Valtech, система Cardioband для восстановления митрального и трикуспидального клапанов сердца через катетер, идеально сочетается с продуктами Edwards для ремонта и замены клапана.Частично сделка заключалась в том, что Valtech выделит свою технологию транссептальной замены митрального клапана, а Edwards сохранит за собой право приобрести ее позже.

Около шести миллионов американцев страдают от регургитации митрального или трехстворчатого клапана, что связано с утечкой крови назад в сердце.

Бонус: Mirabilis: 287 миллионов долларов, 1998 год

Хотя это и не самое крупное приобретение в истории израильских технологий, Startup Nation во многих отношениях возникла после приобретения AOL в 1998 году Mirabilis, компании, стоящей за ICQ.Задолго до того, как WhatsApp и Facebook Messenger стали доминировать в сфере обмена сообщениями, Mirabilis разработала один из первых продуктов для интернет-чатов.

Это приобретение также положило начало карьере Йоси Варди как «крестного отца высоких технологий», инвестирующего в Израиль через то, что журнал Forbes однажды назвал «эффектом мирабилис».

Арик, сын Варди, стал соавтором ICQ. Папа вложил начальные деньги и с тех пор занимается созданием стартапов. «Мы всегда были очень хороши в посеве, будь то в сельском хозяйстве с использованием помидоров или с использованием высоких технологий», — говорит Варди.«Основная экосистема, дух людей, каким-то образом является частью нашей генетической и культурной ДНК».

ИСТОРИЯ ИЗРАИЛЯ ▷ Испанский перевод

ИСТОРИЯ ИЗРАИЛЯ НА ИСПАНСКОМ ЯЗЫКЕ

Результатов: 339, Время: 0.0557

Примеры использования История Израиля в предложение и их переводы

хорошо задокументировано в архивах Организации Объединенных Наций.