Американцы не могут понять, как России удалось вскрыть системы HIMARS
Политика 25882
ПоделитьсяВоенные эксперты США не понимают, как России удалось подавить переданные ВСУ Западом передовые американские ракетные комплексы HIMARS.
По информации газеты, реактивные артиллерийские установки, широко используемые украинской армией, становятся «все менее эффективными».
Они стали менее точными и «российские средства ПВО стали все чаще сбивать их», говорится в статье.
Авторы материала задаются вопросом: «как российские Вооруженные силы могли так снизить эффективность этих систем?»
Также отмечается, что в полномасштабной войне HIMARS и подобные средства станут еще уязвимее, поскольку в первую очередь удары будут наноситься по американским спутникам, координирующим пуски. При этом колумнисты отметили, что пока РФ воздерживается от уничтожения спутников НАТО в военном конфликте на Украине, который издание назвало «ограниченным», но «шаги по дальнейшему расширению своих противоспутниковых боевых возможностей» Москва предпринимает.
Подписаться Авторы:
org/Person»>
Лина ПанченкоАрмия НАТО Россия Украина США Москва
Источник: РИА Новости
Что еще почитать
Что почитать:Ещё материалы
В регионах
4 июня – Троица, что можно, а что строго запрещено делать в большой православный праздник
Фото 37226
ПсковВ батальоне «Крым» рассказали об использовании Украиной тактики НАТО
18029
Крымфото: МК в Крыму
-
Удар молнии не оставил выбора: история единственного учителя биологии в Чите
Фото 17597
Чита Эксперты объяснили популярность онлайн-сделок с готовым бизнесом в регионах
Фото 12277
Нижний НовгородАлександр Прокопенков
Губернатор Алтайского края открыл фонд «Защитники Отечества» и дал поручения по первым обращениям
Александр Захаров
В Ярославле скончался детский врач «скорой помощи»
Фото 3046
Ярославль
В регионах:Ещё материалы
ВЗГЛЯД / Как России ответить на атаку Киева по Кремлю :: Общество
Эксперты предложили варианты ответа Москвы на ночную атаку Кремля украинскими беспилотниками
В ночь на среду Украина атаковала Кремль двумя беспилотниками.
Произошедшее квалифицировано как теракт и покушение на президента России. В чем заключаются технические особенности проведенной атаки, какова ее реальная цель и какими вариантами ответа на этот теракт располагает Россия?
В среду стало известно о том, что ночью «киевским режимом была совершена попытка нанесения удара беспилотными летательными аппаратами по кремлевской резиденции президента Российской Федерации». Об этом сообщила пресс-служба президента.
«В результате предпринятых военными и специальными службами своевременных действий с применением систем радиолокационной борьбы аппараты были выведены из строя. Вследствие их падения и разлета осколков на территории Кремля пострадавших и материального ущерба нет», – говорится в заявлении.
При этом саму атаку в Кремле расценили «как спланированную террористическую акцию и покушение на президента, проведенные накануне Дня Победы, парада 9 мая, на котором планируется присутствие и иностранных гостей».
Российская сторона также оставляет за собой право принять ответные меры там и тогда, где и когда посчитает нужным.
Во время инцидента Владимира Путина не было в Кремле, в среду он работает в подмосковной резиденции Ново-Огарево, приводит РИА «Новости» слова пресс-секретаря главы государства Дмитрия Пескова. Парад на Красной площади 9 мая состоится, Путин примет участие в торжествах, добавил Песков.
В офисе Владимира Зеленского стали сразу же опровергать свою причастность к теракту, причем сделано это в том же стиле, что и предыдущие «опровержения» в случае терактов. Как указал пресс-секретарь Зеленского Сергей Никифоров, «это, очевидно, нагнетание ситуации перед 9 Мая». А советник офиса Михаил Подоляк утверждает, что «Украина не атакует объекты на территории России».
Технические аспекты
«По имеющимся видеокадрам пока невозможно определить характеристики беспилотника, однако понятно, что это был аппарат самолетного типа со взлетной массой свыше 20–30 кг и размахом крыла три-пять метров», – сказал руководитель «Центра развития транспортных технологий» Алексей Рогозин.
«Пока неизвестно, стартовал ли беспилотник с территории Украины или, например, из Подмосковья. Оба варианта технически реализуемы, но отличаются по конструкции и себестоимости», – отметил он.
Собеседник предположил, что беспилотный самолет до определенного момента был устойчив к радиоэлектронным помехам. «Это может быть решено несколькими способами. Например, он мог быть оборудован специальной помехозащищенной навигационной антенной военного назначения, стоимость которой начинается с 10 тыс. долларов», – рассуждает эксперт.
«Менее вероятно, но также возможно, что беспилотник управлялся с расстояния в несколько километров по принципу FPV-дронов. В этом случае навигация и наведение обеспечиваются оператором вручную с помощью видеопотока, получаемого с камер беспилотника», – добавил собеседник.
«Надо понимать, что подобные барражирующие боеприпасы самолетного типа – это новый вид угроз, методы противодействия которым сейчас только вырабатываются. Российские инженеры работают над этим, но потребуется еще несколько месяцев, прежде чем мы научимся им эффективно противодействовать», – полагает Рогозин.
«Судя по опубликованным кадрам, это действительно не мультикоптер, а аппарат самолетного типа. Возможности подобных аппаратов, как мы уже неоднократно видели, вполне позволяют достигать Подмосковья, будучи запущенными с территории Украины, а иногда даже и пролетать дальше Москвы», – добавляет главный редактор издания «Беспилотная авиация» Денис Федутинов.
«Вместе с тем нельзя исключать и возможности того, что аппарат мог быть запущен диверсионно-разведывательной группой непосредственно с территории России. Это, к примеру, могло бы быть сделано в пределах Московской области, что значительно повысило бы его шансы достичь центра столицы», – отметил он.
«Судя по видео, полет БПЛА велся на малой высоте для снижения возможности обнаружения и поражения. Также на видео не замечены следы внешнего кинетического воздействия на летательный аппарат», – указал эксперт.
На ваш взгляд
Каким должен быть ответ России на атаку беспилотников ВСУ на Кремль?
Удары по центрам принятия решений
Значимые успехи на фронте
Затрудняюсь ответить
22 комментария
Чем ответить?Между тем в СМИ и блогосфере началась активная дискуссия на тему того, каким может быть ответ России на подобный теракт.
Один из самых распространенных вариантов – симметричный удар по так называемым центрам принятия решений в Киеве, которые расположены на улицах Банковой (офис Зеленского), Грушевского (Рада и кабмин), Владимирской (СБУ), Электриков (ГУР МО Украины), Михайловской (МИД) и Воздухофлотскому проспекту (Минобороны).
Другие, напротив, предлагают нанести удар не столько по центрам принятия, сколько по лицам, их принимающим. При этом все сходятся во мнении, что данный теракт носит прежде всего информационно-психологический и символический характер, соответствующий пиар-традициям как самого Зеленского, так и его коллег по офису президента из «Квартала 95».
«То, что произошло – это террористический акт на государственном уровне, совершенный представителями незаконного режима, который получил власть в результате переворота в 2014 году. Поэтому и отношение к ним – организаторам этой акции – должно быть как к террористам», – заявил Константин Долгов, член Совета Федерации, бывший зампостпреда России при ООН.
По его словам, «у России есть вся необходимая правовая база» для ответа на теракт, и принимать какие-то дополнительные решения на законодательном уровне не требуется. «Здесь не нужно лишних эмоций. У властей, включая Верховного главнокомандующего, есть все необходимые полномочия, поэтому произошедшая ситуация еще получит свое разрешение и продолжение», – полагает сенатор. Долгов также считает, что сейчас важно «сплотиться вокруг президента и работать на победу».
«Теракт – лишнее свидетельство того, что мы абсолютно правильно начали специальную военную операцию и продолжаем ее. Потому что угроза нашей безопасности будет существовать ровно до тех пор, пока в Киеве существует этот преступный режим», – говорит Долгов.
В то же время политолог Евгений Минченко считает, что после атаки на Кремль «Владимир Путин имеет полное право отказаться от тех гарантий безопасности Владимира Зеленского, которые ранее он давал в ходе разговора с премьером Израиля Нафтали Беннетом». Собеседник также считает, что Москве сейчас не стоит озвучивать варианты ответа на теракт.
«В противном случае эти варианты может считать наш противник, что сыграет ему на руку. Более того, не вижу острой необходимости каким-то образом менять нормативно-правовую базу в случае, если будет принято решение об уничтожении каких-то конкретных лиц», – подчеркнул политолог.
«Сама по себе атака действительно не требует какого-то особого ответа. Тут не надо ни пафоса, ни гнева.
Наша задача – продолжить и завершить начатое на Украине. Единственное, что сейчас имеет смысл сделать, – повысить меры безопасности. Очевидно, это была атака психологического воздействия – именно так ее и следует расценивать», – добавил политолог, профессор ВШЭ Марат Баширов.
В свою очередь член СПЧ, военкор «Комсомолки» Александр Коц не увидел смысла в том, чтобы «бить по Банковой или по другому важному кирпичному зданию». «Надо не уголовные дела заводить на тех, кто покушается на нашего президента, на наших журналистов, на тех, кто ежедневно убивает дончан.
Их надо уничтожать. Бить не по центрам, а по людям, принимающим решения. Методично, планомерно и безжалостно. Противник на нашей территории этим занимается системно», – отметил Коц в своем Telegram-канале.
Тележурналист Андрей Медведев считает, что «если не будет источников угрозы, не будет и БПЛА над Москвой»: «Примите факт, что мир не идеален, что мы много сами перед собой лукавили, что мы оказались не во всем молодцы, но мы исправляемся на ходу. Не так быстро, как хочется. Но стараемся. Ну а враг коварен и искушен в пиаре».
«И что дальше? Да ничего. Никакой катастрофы нет. Неприятная ситуация есть. Но от этого не умирают. Дальше надо воевать. Выводы из своих ошибок делать. Работать надо, новое оружие выпускать. Врага уничтожать. Не будет источников угрозы, не будет и БПЛА над Москвой. И не надо сокрушаться и считать, что все пропало, в такие дни. А в дни побед, которые будут обязательно, не надо слишком радоваться. Путь к основной победе долгий. Поберегите нервы», – заключил он.
«Чем на это ответить? Во-первых, значимыми успехами на фронте. Во-вторых, интенсивным развитием тех отраслей промышленности, которые составляют основу нашей военной мощи. В-третьих, эффективной дипломатией в работе со странами «мирового большинства», которым цирк с БПЛА над Кремлем мало интересен», – полагает киевский политолог Алексей Нечаев.
«Еще нам не помешает физическая изоляция Западной Украины от стран НАТО – сугубо для решения ключевой военно-логистической задачи СВО, и точечное «воздействие» на лиц в рядах противника, которые принимают хоть сколько-нибудь важные решения. Все остальное, включая удары по правительственному кварталу в Киеве, не кажутся эффективным способом решения проблем. Лучше сосредоточить силы и средства на действительно важных вещах», – резюмировал Нечаев.
Смотрите ещё больше видео на YouTube-канале ВЗГЛЯД
Борьба за выживание: как победа выглядит для Путина
Речь Путина подразумевала, что Россия и Запад совершенно несовместимы, поэтому России ничего не остается, кроме как бороться за то, чтобы остаться последней выжившей в битве за выживание.
Послание президента России Владимира Путина народу от 21 февраля с нетерпением ждали в России. Однако это не проливает света на вопрос, который больше всего волнует российскую элиту и общественность: как Путин намерен победить в этой войне.
Обращение было перенесено с прошлого года, что вызвало предположения, что Путин не знал, что сказать из-за отсутствия побед на фронте. Однако более вероятно, что он был слишком поглощен своей неудачной военной кампанией, чтобы найти время. В итоге обращение представляло собой смесь того, что Путин считал нужным сказать (геополитическая часть о «сумасшедшем» Западе), и того, что он должен был сказать по конституции (актуальная информация о социально-экономическом положении России).
Путин действительно сказал, что все предстоящие выборы, в том числе выборы президента в марте 2024 года, пройдут в соответствии с планом, что должно положить конец слухам об их отмене или переносе. В очередной раз президент продемонстрировал полное отсутствие заботы о том, что построенная им система может быть чем угодно, кроме крепкой и стабильной, несмотря на санкции и войну.
Путин явно продолжает считать, что он пользуется широкой поддержкой как в обществе, так и в элитах.
В результате получилась несколько несбалансированная речь. Путин полчаса обсуждал намерения Запада подчинить себе Россию, а потом еще час говорил о повседневных социально-экономических проблемах в тоне оптимизма, как будто ничего особенного не происходило.
Учитывая все нагнетание информации о «сумасшедшем» Западе, явно отсутствовал план ответных мер. Путину становится все труднее сочетать свою риторику тревоги и эскалации в отношении Запада с оптимизмом во внутренних делах и вечным молчанием о том, что будет дальше.
В первой части обращения Путин более эмоционально и радикально, чем обычно, говорил о деструктивной роли Запада, выглядя все более убежденным в том, что Запад намерен любой ценой нанести России «стратегическое поражение». Год назад он ожидал, что Запад будет более пассивным в своей поддержке Украины. Теперь война с Украиной в глазах Путина становится всего лишь второстепенным эпизодом глобальной войны Запада против России: войны цивилизаций, направленной более или менее на физическое уничтожение русского мира.
Запад, воспринимаемый как угроза самому существованию России, перестал быть потенциальным собеседником российского президента и превратился в стратегического агрессора, планирующего, по словам Путина, «покончить с нами раз и навсегда». Путин еще не сказал об этом прямо, но его обращение подразумевает, что Россия и Запад несовместимы, поэтому России ничего не остается, кроме как бороться за то, чтобы остаться последней выжившей в битве за выживание.
Главный посыл, который Путин хотел донести до Запада в своем выступлении, заключался в том, что «на поле боя Россию победить невозможно». По сути, он предупреждал, что намерение победить Россию сделает войну затяжной, приведет к масштабной дестабилизации всего мира, но никогда не закончится победой над Россией.
Потеряв всякую надежду иметь дело с «традиционным» Западом, ныне считающимся военным противником, Путин продолжает обращаться к «правильному Западу»: в глазах Путина прагматичные элиты, ориентированные на национальные интересы, и простые люди, которые хотели бы восстановить нормальные отношения с Россией.
Он также обратился к странам, которые не ввели санкции против России, представив Запад как угрозу своему суверенитету, стабильности и экономическому процветанию. Это была попытка раздуть пламя антизападных настроений в незападном мире и подорвать поддержку традиционных элит западных стран, показав, что любая миссия по нанесению «стратегического поражения» России скажется на ней. весь мир.
Путин дождался конца своего выступления, чтобы сообщить самую важную новость: Россия приостанавливает свое участие в новом договоре СНВ с США о сокращении ядерных вооружений. Это было предсказуемым решением, поскольку с августа Россия отказывала в доступе американским инспекторам и сорвала заседание двусторонней консультативной комиссии по договору.
Путин выдвигает что-то вроде ультиматума: либо Запад откажется от антироссийской политики, либо миру грозит ползучая многоплановая ядерная эскалация. Путин использовал свое выступление, чтобы сказать, что Минобороны и Росатом, государственная корпорация по атомной энергии, должны быть готовы к испытаниям ядерного оружия в ответ на любые испытания, проводимые Соединенными Штатами.
Россия также может официально выйти из нового СНВ, что будет рассматриваться как более радикальная мера.
Крайне маловероятно, что целью Москвы действительно является пересмотр нового СНВ, так же как намеренное упоминание Путиным Великобритании и Франции как направляющих свои ядерные арсеналы против России — не что иное, как призыв к этим странам вступить в диалог с Москвой. Скорее, это попытка продемонстрировать, что Москва готова демонтировать все договоры и форматы диалога до тех пор, пока Запад не пересмотрит свою политику в отношении России. Это шаг, чтобы положить конец прежней системе общения с Западом, в которой очень мало места для неофициальных каналов.
Обращение Путина к нации эффективно предполагает, что в растущей конфронтации с Западом Россия будет полагаться на один-единственный аргумент: ядерный вариант. В этом отношении приостановка действия нового договора СНВ также является предупреждением незападным странам о последствиях антироссийской политики Запада для всего мира.
Москва ставит перед мировым сообществом выбор между Россией и ядерной катастрофой.
Для Путина понятие победы имеет значение далеко за пределами Украины: оно будет означать не что иное, как прекращение антироссийской политики Запада. Правда, это видение резко отличается от ожиданий российской элиты и общественности, которые предпочли бы иметь синицу в руке (Донбасс), чем две в небе (конец антироссийской политике Запада). Практическая реальность конфликта с Украиной имеет все меньше общего с заоблачными ожиданиями Путина, и это несоответствие вполне может стать фактором политических изменений в самой России.
Автор:
- Татьяна Становая
Карнеги не занимает институциональную позицию по вопросам государственной политики; взгляды, представленные здесь, принадлежат автору (авторам) и не обязательно отражают взгляды Карнеги, его сотрудников или его попечителей.
ИИ может рассказать нам, как русские относятся к войне. Путину не понравятся результаты.
В этом может помочь искусственный интеллект. В течение прошлого года Центр стратегических и международных исследований работал с FilterLabs.AI, фирмой по анализу данных из Массачусетса, чтобы отслеживать местные настроения по всей России с помощью анализа настроений с помощью ИИ.
Анализ настроений — это хорошо проверенная форма искусственного интеллекта, которая обучает компьютеры читать и понимать созданный человеком текст и речь. Анализ оценивает скопированные общедоступные документы и комментарии в социальных сетях, новостных СМИ, группах приложений для обмена сообщениями (включая Telegram, который широко используется в России) и других популярных форумах, чтобы понять, что люди думают и чувствуют на местном уровне, и есть ли они. настроение имеет положительную или отрицательную тенденцию.
Эти данные говорят о другом российском общественном мнении, особенно за пределами Москвы, — история, которая не понравится Путину.
Стандартный опрос часто концентрируется на населенных пунктах, включая Москву и Санкт-Петербург, что может искажать средние показатели по стране.
За пределами этих крупных городов складывается более негативная картина. Наш анализ показывает, что Кремль все больше не может контролировать общественные настроения за пределами крупных городов с помощью национальной пропаганды.
Кремлевские пропагандисты работают итеративно, последовательно запуская слегка отличающиеся друг от друга сообщения и распространяя их волнами, когда их анализ показывает, что они необходимы. С момента вторжения спонсируемые российским государством пропагандистские волны повышали общественное отношение к войне в среднем на 14 дней во всех регионах и по всем темам. Однако по мере того, как война в Украине затягивается, эти позитивные волны общественных настроений становятся короче, особенно за пределами крупных городов, и их необходимо все чаще распространять по России.
Другими словами, россияне все меньше и меньше подвержены влиянию пропаганды из Москвы, особенно когда она явно противоречит их повседневной жизни. Поскольку путинская война за выбор влечет за собой личные издержки для граждан, россияне, похоже, менее склонны глотать государственные нарративы, которые транслируются по государственному телевидению, которое остается основным источником информации для большинства россиян.
Последствия мобилизации
Не все новости плохи для Путина. Российские информационные операции по-прежнему сильны в своей способности мобилизовывать и использовать государственные ресурсы. Они особенно хорошо умеют запутывать информационную среду, заставляя людей не знать, чему верить, и подрывая их мотивацию.
Но по мере того, как война тянется второй год и по мере того, как все больше россиян ощущают ее влияние на свою повседневную жизнь — особенно растет число мужчин, призываемых или призванных в вооруженные силы, — ограниченность кремлевской пропаганды становится все более очевидной.
Это особенно верно в отношении регионов России, которые больше всего пострадали от путинской мобилизации. Некоторые из первых данных, собранных FilterLabs после вторжения, были получены из республики Бурятия, преимущественно сельского, слаборазвитого региона в 3700 милях от Москвы и граничащего с Монголией. Многие из тех, кто призван в российскую армию, независимо от возраста, военного опыта и истории болезни, происходят из регионов с преобладанием этнических меньшинств, таких как Бурятия.
В апреле национальная пропагандистская кампания вызвала позитивный всплеск настроений местного населения в Бурятии по отношению к войне, который длился 12 дней, прежде чем вернуться к довоенным уровням. Но к концу мая этот цикл сократился до девяти дней. К июню, когда санкции ЕС начали сказываться на экономике, а в Бурятию просочилась информация о консолидации Запада за Украиной и сильном сопротивлении российским достижениям, всего через восемь дней после волны пропаганды общественные настроения упали до отрицательного устойчивого состояния. .
Эти тенденции характерны не только для Бурятии. Значительные сдвиги в отношении русских были обнаружены по всей стране, иногда по поводу ведения самой войны. Например, когда в марте и апреле 2022 года российские вооруженные силы столкнулись с гораздо более ожесточенным сопротивлением украинцев и в Россию просочились сообщения о большом количестве погибших, FilterLabs зафиксировала снижение поддержки войны во многих регионах страны.
Когда в сентябре 2022 года была объявлена общенациональная «частичная мобилизация», эффективность пропагандистской пропаганды заметно снизилась.
Мы отслеживали настроения в восьми федеральных округах России, от Сибири до Дальнего Востока, с юга до северо-запада, и падение общественных настроений было отчетливо видно. Мнения стали негативными, а попытки повлиять на эти мнения были менее эффективными и недолговечными.
Анализ показывает, что россияне, особенно за пределами Москвы, уже не покупаются на пропаганду, как раньше. Кремль также не смог использовать свою пропаганду для устойчивой мобилизации народных настроений вокруг позитивной повестки дня, в данном случае войны на Украине. Запутывание информационной среды и сеяние недоверия не вызвали позитивной поддержки злоключений Москвы.
Хрупкость режима
Данные свидетельствуют о том, что российское правительство может быть более хрупким, чем оно хотело бы признать. Коррупция и слабые институты на протяжении десятилетий способствовали неустойчивости государства в России. Война, похоже, усугубляет эту тенденцию.
Наш анализ показывает, что общественный договор между россиянами и режимом Путина изнашивается.
Финансируемое высокими ценами на энергоносители в течение последних двух десятилетий, население согласилось с авторитарным правлением Путина в обмен на повышение уровня жизни и функционирование государственных служб.
Государственный пропагандистский аппарат, который расширился от печатных СМИ и телевидения до онлайн-платформ, сыграл решающую роль в кристаллизации этого согласия, особенно после того, как Путин пришел к власти в начале 2000-х годов. Кремль использовал информационные операции, чтобы создать более хаотичное, неразличимое медиапространство и скрыть хрупкое изнаночное брюхо режима, приняв законы об «иностранных агентах» и «экстремизме» и запугивая оппозицию, одновременно поддерживая прокремлевских политиков, власти. и политики.
Однако события последних нескольких лет — вторжение на Украину в 2014 и 2022 годах, протесты, спровоцированные лидером оппозиции Алексеем Навальным, и пандемия Covid-19 — неоднократно демонстрировали, что пропагандистских нарративов недостаточно, чтобы скрыть уменьшающуюся общественность.
доверие к легитимности государства. И сам хаос может иметь неприятные последствия — или, по крайней мере, быстро снизить его эффективность, — если он не идет в ногу с жизненным опытом, еще больше подрывая легитимность в государстве. Учитывая все это, говорить русским мужчинам и их семьям, что в их интересах сражаться и умирать, в далекой Украине труднее продать.
Трудно получить какую-либо достоверную информацию из России, но наше исследование показывает, что влияние Кремля на свой народ, возможно, не такое, каким его изображают. Несмотря на продвигаемые Кремлем сообщения о высоком — или даже растущем — уровне поддержки войны в связи с тем, что страна отмечает годовщину своего вторжения в Украину, наш анализ показывает, что в целом настроения людей очень мало изменились в 2023 году и что пропаганда по-прежнему не так же эффективно, как когда-то.
Анализ данных о настроениях с помощью ИИ может дать представление о том, что чувствуют россияне и насколько непостоянны общественные настроения.