Как возникла украина – УКРАИНА. ИСТОРИЯ — это… Что такое УКРАИНА. ИСТОРИЯ?

Как создали Украину и «украинский народ»

Как создали Украину и "украинский народ" До 1917 г. термина «украинский народ» не было ни в одной энциклопедии, на всей территории России, Великой, Малой и Белой, проживали русские, имеющие свои территориальные, языковые и бытовые особенности.

Как уже ранее отмечалось, Центральную раду выбирал не русский народ Малой России, а несколько сотен человек украинских национал-сепаратистов, многие из которых были западниками и масонами, которые в своей деятельности ориентировались на Запад: Австро-Венгрию. Германию или Францию. К 1917 г. украинская партия социалистов-федералистов, социал-демократическая партия, партия социалистов-революционеров и другие более мелкие объединения состояли из нескольких десятков, в лучшем случае сотен членов и не имели практически никакого влияния на народ. При этом эти партии не были частями общероссийских партий социал-демократов, социал-революционеров и др. Это были автономные группы, руководимые, как правило, масонами. Так, главой Генерального секретариата (Совета министров) стал масон В. К. Винниченко. Замом (товарищем) президента ЦР масона М. Грушевского в Раде был А. Ниховский, из ложи «Великий Восток Народов России». Интересно, что когда в 1910 г. обсуждалось название ложи, то Грушевский не захотел, чтобы в названии упоминалось слово «Россия», поскольку такого государства вообще быть не должно, и масоны решили назвать ложу «Великий Восток Народов России». А Керенский в ложе «Великий Восток» занимался координацией деятельности петербургских и киевских масонов и по делам ложи ездил в Киеве 1913, 1915 и 1916 гг. То есть февралисты-масоны захватили власть в Петрограде и Киеве, поэтому Временное правительство и закрывало глаза на «самостийный» курс киевских «братьев».

Таким образом, братья-каменщики Керенский, Некрасов, Грушевский и К° уже заранее предполагали развал русского государства и приложили к этому все усилия, выполняя установки Запада.

При этом схожесть Временного правительства в Петрограде и ЦР в Киеве была в том, что оба центра власти не имели реальной поддержки ни у простого народа, ни у армии. Их поддерживали только узкие круги интеллигенции и буржуазии, а также часть генералитета, сделавшего стремительную карьеру при смене власти. Центральная рада, как и Временное правительство, с головой погрузилась в бесконечную говорильню-дискуссию о будущем, полностью отстранились от насущных проблем, вроде сохранения законности и порядка на фоне начавшейся в стране криминальной революции, обеспечения снабжения городов и работы железных дорог и прочего транспорта. Так, самым важным вопросом для крестьян России был земельный вопрос. Украинские самостийники пошли по стопам своих «братьев» в Петрограде и предложили ждать пока в России будет создано Учредительное собрание и принят закон о земле, когда будут конфискованы все помещичьи земли, и только тогда Рада возьмется за передачу земель крестьянам. В итоге крестьяне в Великороссии и Малороссии сами решили этот вопрос, приступив к «чёрному переделу» земли. Фактически началась крестьянская война, ещё до начала противостояния белых и красных.

Таким образом, ЦР полностью повторила путь общероссийского Временного правительства, быстро потерявшего первоначальную популярность в обществе, утратив связь с народом и власть на местах. Пока социал-демократы, социалисты-революционеры и националисты вели бесконечные дебаты, ссорились, Рада утратила связь с селом (подавляющей частью населения) и её власть фактически уже ограничивалась только Киевом, его окрестностями и несколькими крупными городами.

Неудивительно, что киевские «братья» не приняли советскую власть и взяли курс на укрепление «национальной государственности». 7 (20) ноября 1917 года был принят Третий Универсал, в котором провозглашалось создание Украинской Народной Республики (УНР). В документе говорилось, что к территории Народной Украинской Республики «относятся земли, заселенные преимущественно украинцами: Киевщина, Подолье, Волынь, Черниговщина, Полтавщина, Харьковщина, Екатеринославщина, Херсонщина, Таврия (без Крыма). Окончательное определение границ Украинской Народной Республики… должно быть установлено по согласию организованной воли народов».

Таким образом, Центральная рада фактически начала гражданскую войну на территории Малой России. Во-первых, никаких «украинцев» в Киеве, Чернигове, Полтаве, Харькове и т. д. не было. Как и во времена Киевской Руси и в эпоху Богдана Хмельницкого, так и в XX столетии территорию Малой Руси (южной и западной Руси) заселяли русские. Их просто скопом записали в «украинцы» — этническую химеры созданную в концептуально-идеологических «штабах» Запада (Риме, Польше, Австрии и Германии).

Во-вторых, в России было центральное советское правительство, и его к 20 ноября признали большая часть Центральной России, Прибалтика, Белоруссия, северная часть Украины, Харьков, Донбасс, Криворожье и т. д. И к 20 ноября 1917 г. в России еще не было гражданской войны и серьёзных конкурентов для советского правительства. На Дону вспыхнул мятеж генерала Каледина, но он был 11 февраля (29 января) 1918 г. подавлен советскими силами, а самому Каледину пришлось застрелиться. Ядро белой армии – Добровольческая армия, отступила. Также легко были подавлены очаги контрреволюции в Оренбургской области и на Урале. Таким образом, выходит, что

Центральная рада стала одним из самых главных зачинщиков Гражданской войны на территории бывшей Российской империи. В дальнейшем этот почин поддержали австро-германские интервенты.

С это времени на Украине начинается время «Руины 2» — смута и военное противостояние нескольких центров силы в условиях внешнего вторжения. В основных чертах ситуация на Украине повторила историю XVII века (период Руины). ЦР высокими управленческими способностями не отличалась, не пользовалась достаточной поддержкой населения и не могла противостоять советскому правительству, и, как и гетманщина XVII века, призвала на помощь иностранные войска (австро-германскую армию). По всей Малороссии-Украине с осени 1917 г. начали формироваться большие и малые банды. Их атаманы утверждали, что борются за права «угнетенного селянства», и делились частью добычи с местным населением. Многие местные жители в условиях полного развала и отсутствия власти вынуждены были поддерживать «свои» бандформирования, пополняя их ряды и скрывая бандитов. Покончат с разгулом различных «правительств» и бандформирований только красные.

Развязывание гражданской войны на Украине

Украинское правительство при поддержке части генералитета разрушает ещё существующий Русский фронт мировой войны путем отзыва и самовольного перемещения «украинизированных» частей и разоружения на территории Украины военных частей, которые признали советскую власть. Секретарь по военным делам С. Петлюра в своих обращениях к «воинам-украинцам» призывал их возвращаться на Украину немедленно, не считаясь с распоряжениями Совнаркома.

23 ноября (6 декабря) Петлюра известил советского Верховного главнокомандующего Н. Крыленко об одностороннем выводе войск Юго-Западного и Румынского фронтов из-под управления Ставки и объединения их в самостоятельный Украинский фронт армии УНР. Украинский фронт возглавил антибольшевистски настроенный генерал-полковник Д. Г. Щербачёв, бывший командующий Румынским фронтом. Происходит разрушение и разоружение русского Румынского фронта в интересах румынского и украинского правительств.

Провозглашение самостоятельности Украинского фронта и вмешательство украинского правительства в непосредственное управление фронтами и армиями привело к дальнейшей дезорганизации и путанице, подрыву системы единоначалия. К примеру, на Румынском фронте 8-я армия не признала своей принадлежности к УНР. Чрезвычайный съезд Юго-Западного фронта, состоявшийся 18-24 ноября (1-7 декабря), не согласился с переходом в подчинение ЦР, а в вопросе о политической власти высказался за Советы солдатских, рабочих и крестьянских депутатов в центре и на местах. Исполнявший должность командующего Юго-Западным фронтом генерал Н. Н. Стогов, обеспокоенный положением на передовой, сообщал в Киев, что «русские части угрожают бежать с Украинского фронта. Катастрофа не за горами». Как отмечал в своих мемуарах генерал Н. Н. Головин, «сжившиеся в старых Российских войсковых частях солдаты не понимали происходящего, и все, как неукраинцы, так и украинцы, стремились скорее по домам, видя в Раде «врага народа», мешающего прекращению войны. И вот в армиях бывшего русского Юго-Западного фронта, превращаемого Петлюрой в Украинский, наблюдается следующее явление: солдаты некоторых из войсковых частей пользуются существующей военной организацией для того, чтобы с оружием в руках пробиться домой. Местные большевики используют эти части для борьбы против Центральной рады. Среди русских армий, находившихся в Румынии, этот процесс был прекращён генералом Щербачёвым, который при помощи сохранивших дисциплину румынских войск обезоруживал все уходящие с фронта русские войсковые части, после чего последние сами распылялись. Распылялись и воинские части Юго-Западного фронта, но только после того, как солдаты убеждались, что никто не будет противодействовать их возвращению домой» (Головин Н. Н. Российская контрреволюция в 1917—1918 гг. М., 2011.).

Одновременно УНР и Донское правительство договорились о совместной борьбе против советской власти, о союзе юго-восточных областей и Украины. В частности, был запрещён вывоз хлеба и угля за пределы Украины и Дона, закрыта граница УНР с Советской Россией. Донбасс был разделён на две части. Западная часть, граничившая с Донской областью, переходила под управление Войска Донского, а восточная, входившая в состав Харьковской и Екатеринославской губерний, — под власть Центральной рады. Украинские правительство отказывалось пропускать через свою территорию революционные части, предназначенные для борьбы с Доном, и пропускало казачьи эшелоны.

В области внутренней политики украинское правительство усилило национально-шовинистический уклон и не смогло решать самые насущные проблемы Малой России, что оттолкнуло от него и столичных рабочих, и пролетариат в других крупных города, и селян, и даже часть буржуазии, которая стала искать внешнюю силу, на которую можно будет опереться. В области внешней политики правительства ЦР заняло двусмысленную политику. Не имея ещё сил для борьбы с большевиками, Рада не прекращала переговоров с СНК. Одновременно Рада вступила в контакт с германцами и имела дружественную связь с французским консульством в Киеве, которое первое признало «народную республику». В декабре украинская делегация начала переговоры с Германией.

Советское правительство не желало обострения с ЦР, других проблем хватало. Говоря о позиции Совнаркома в украинском вопросе, Сталин заверил секретаря труда Н. Порша, что советское правительство не намерено стеснять полноту автономии Украины. Когда ЦР объявила о создании «Украинского фронта», Троцкий, обращаясь непосредственно к трудящимся Украины, он заявил, что «общероссийская Советская власть не будет чинить никаких затруднений самоопределению Украины, в какие бы формы это самоопределение окончательно ни вылилось…». При этом советская власть не отказывалась от поддержки Советов украинских рабочих, солдат и беднейших крестьян «в их борьбе против буржуазной политики нынешних руководителей Центральной Рады».

26 ноября (9 декабря) СНК выступил с обращением ко всему населению «О борьбе с контрреволюционным восстанием Каледина, Корнилова, Дутова, поддерживаемым Центральной Радой». В документе отмечалось: «Каледин на Дону, Дутов на Урале подняли знамя восстания… Буржуазная Центральная Рада Украинской Республики, ведущая борьбу против украинских советов, помогает Калединым стягивать войска на Дон, мешает советской власти направить необходимые военные силы по земле братского украинского народа для подавления Калединского мятежа…». 27 ноября (10 декабря) советское правительство создало при красной Ставке в Могилёве Революционный полевой штаб — оперативный орган руководства вооружённой борьбой с контрреволюцией. Этот штаб возглавил В. А. Антонов-Овсеенко.

Тем временем украинское правительство разоружило советизированные войска и отряды Красной гвардии трёх заводов и рабочих предместий в Киеве. В Одессе произошло вооруженное столкновение между красногвардейцами, революционными моряками и украинизированными частями. Поводом стал тот факт, что ЦР запретила отправку отряда Красной гвардии и матросов на Дон против Каледина. После этого украинские власти и в других городах попытались ликвидировать Красную гвардию. Командиру 1-го Украинского корпуса (бывший 34-й армейский корпус) генералу П. П. Скоропадскому удалось разоружить и разогнать солдатские массы (части большевизированного 2-го гвардейского армейского корпуса), двигавшиеся с фронта к Киеву.

Кроме того, по приказу Петлюры и командующего Украинским фронтом генерала Щербачёва войска, верные Раде, захватили штабы Румынского и Юго-Западного фронтов, армий, вплоть до полков, произвели аресты членов Военно-революционных комитетов и комиссаров-большевиков, некоторых из них расстреляли. За этим последовало разоружение румынскими войсками тех частей, в которых было сильно влияние большевиков. Часть солдат бросили в концлагеря и расстреляли. Оставшись без оружия и продовольствия, русские солдаты были вынуждены в жестокий мороз пешком уходить в Россию. Множество людей погибло. Румыния же приступила к захвату русской Бессарабии (Подробнее в статьях ВО: Румынское вторжение в Бессарабию; Как румынские палачи истребляли русских солдат).

Всё это вынудило советское правительство предъявить ультиматум ЦР от 4 (17) декабря 1917 года. Совнарком требовал прекратить поддержку Каледина, поддержать советские власти в подавлении контрреволюционных выступлений, прекратить дезорганизацию и разоружение войсковых частей на фронте, признающих советскую власть. Совнарком заявил, что в случае неполучения удовлетворительного ответа на предъявленные требования в течение сорока восьми часов он будет считать Раду в состоянии открытой войны против Советской власти в России и на Украине. Генеральный секретариат в тот же день подготовил свой ответ. Украинское правительство отвергало требования СНК и выдвигало свои условия: признание УНР; невмешательство в её внутренние дела и в дела Украинского фронта, разрешение на уход украинизированных частей на Украину; разделение финансов бывшей империи; участие Киева в общих переговорах о мире.

Предъявление раде ультиматума совпало со съездом Советов Украины в Киеве. ЦР смогла «украинизировать» съезд за счёт украинских военных и крестьянских организаций. Большевики оказались в меньшинстве среди двух с половиной тысяч собравшихся и покинули съезд. Они переехали в Харьков, где вскоре было образовано Советское украинское правительство.

Вооруженное столкновение между национально-шовинистическим, буржуазным правительством ЦР и советской властью стало неизбежным. 6 (19) декабря 1917 года главковерх Крыленко получил указание СНК: «Ответ Центральной Рады считаем недостаточным, война объявлена, ответственность за судьбы демократического мира, который срывает Рада, падает целиком на Раду. Предлагаем двинуть дальше беспощадную борьбу с калединцами. Мешающих продвижению революционных войск ломайте неуклонно. Не допускайте разоружения советских войск. Все свободные силы должны быть брошены на борьбу с контрреволюцией». 6 (19) декабря СНК образовал Южный революционный фронт по борьбе с контрреволюцией. Главнокомандующим войсками фронта был назначен В. А. Антонов-Овсеенко.

8 (21) декабря в Харьков — ключевой железнодорожный узел в направлении юга России — прибыли эшелоны с красными отрядами под командованием Р. Ф. Сиверса и матроса Н. А. Ховрина (1600 человек при 6 орудиях и 3 броневиках). С 11 (24) декабря по 16 (29) декабря прибыло ещё до пяти тысяч солдат из Петрограда, Москвы, Твери во главе с командующим Антоновым-Овсеенко и его заместителем, начальником штаба, бывшим подполковником царской армии М. А. Муравьёвым. Кроме того, в самом Харькове уже находилось несколько тысяч красногвардейцев и пробольшевистски настроенных солдат.

11−12 (24-25) декабря в Харькове состоялся альтернативный киевскому 1-й Всеукраинский съезд Советов. Съезд провозгласил Украину Республикой Советов, объявил «решительную борьбу гибельной для рабоче-крестьянских масс политике Центральной рады», установил федеративные связи Советской Украины с Советской Россией, избрал большевистский Временный центральный исполнительный комитет Советов Украины. ВЦИК Украины принял на себя всю полноту власти на Украине и утвердил состав своего исполнительного органа — Народного секретариата. Это было первое правительство Советской Украины. Одним из первых декретов украинского советского правительства стал декрет об отмене запрета на вывоз хлеба с Украины в Россию, ранее объявленного ЦР. Также было выпущено постановление о недействительности вообще всех постановлений Генерального секретариата. 19 декабря 1917 года (1 января 1918 года) Совет народных комиссаров РСФСР признал Народный секретариат УНРС единственным законным правительством Украины.

Очевидно, что эти и последующие события так или иначе повторяются в настоящее время. Снова русскую цивилизацию охватила смута, великая Россия (СССР) разрушена. В Киеве захватили власть западники, нацисты и откровенные воры-олигархи (бандиты). Главной и единственной идеологией руководства Украины и укронационалистов («западенцев», необандеровцев) стала русофобия и ненависть ко всему советскому. Хотя именно в годы советской власти Украина (Киевщина) была в самом цветущем состоянии за всю свою историю. Преклонение перед Западом («евроинтеграция) и русофобия — основа и смысл деятельности всего украинского руководства (Кравчука – Кучмы – Ющенко – Януковича — Порошенко). Чтобы хоть как-то сплотить народ и сохранить власть (а она нужна для продолжения грабежа народа), создан образ врага – «москали», русские, которые снова желают загнать Украину в «империю зла».

В итоге это и привело к начала гражданской войны на Украине в 2014 году, отделению части Донбасса. Конфликт продолжается до настоящего времени и может стать предпосылкой для полного коллапса нынешней Украины. При этом происходит угасание и деградация Малой России – демографическое (вымирание и бегство населения за границу), научно-образовательное, социальное, экономическое, транспортное и т. д. Одна из частей русского суперэтноса и цивилизации гибнет прямо на глазах.

Важен и фактор геополитики («большой игры»). В США и Западной Европе не желают видеть Украину полноправной часть западного мира. Только колония, поставщик некоторых ресурсов, рынок сбыта, поставщик дешевой и сравнительно квалифицированной (по сравнению с неграми и арабами) рабсилы. К тому же рабсила – представители белой расы, что необходимо для поддержания расового баланса в Европе, США и Канаде. Поэтому ещё имеющиеся на Украине остатки науки, образования, военно-промышленного комплекса, космической, авиационной, кораблестроительной отрасли и т. д. (созданные в СССР) идут под снос. Также Украина важна как «барьер» и «пушечное мясо» для будущей войны с Россией. На границах России и Западной Европы создан «украинский фронт», очаг хаоса, что крайне выгодно хозяевам США, которые осуществляют стратегию глобальной смуты, погружая значительную часть человечества в состояние войны. При этом люди даже не понимают, что уже живут в условиях войны – концептуальной (добро и зло), информационной, идеологической, цивилизационной, расово-этнической, экономической и т. д.

topwar.ru

Краткая история Украины. Обзор с выводами.

Навеяно заявлениями представителей Правого Сектора о том, что главный враг Украины — Россия, и о том, что украинцы должны освобождать от москалей свои «исконные земли» вплоть до Воронежа и Ростова.

Более 1000 лет назад. Древняя Русь.

Первое четко фиксируемое восточно-славянское государственное образование. Ведущие центры: Новгород, Киев, Полоцк, Смоленск, Ростов, Чернигов, Рязань, и т. д. Колонизация в нескольких направлениях. Активная миграция в северные районы, подальше от опасной Степи. Постепенное деление на княжества, границы которых никак не связаны с современными границами. Например, Черниговское было так сильно вытянуто, что одновременно располагалось и на территории нынешней Киевской области, и на территории нынешней Московской области. Простой и понятный намёк на то, как надо жить и где чьи исторические корни...

В культурном плане, отдельные регионы отличаются крайне незначительно. Естественно, в Новгороде найдутся отдельные традиции и диалекты, которые не близки рязанцам, а в Ростове можно увидеть что-то, не очень характерное для Чернигова. Но это мелочи, и говорить о разделении на какие-то «отдельные народы» тут просто невозможно. Это всё одна и та же большая и разнообразная Русская Земля. Все её жители считают себя одинаково русскими.

Важнейший момент: принятие христианства в конце 900-х годов. То, что христианство пришло на Русь в виде Восточной традиции — предопределило развитие общей национальной культуры. Если на Западе с принятием христианства на сотни лет воцарилась латинская унификация религии, культуры и мысли, то православное христианство вполне допускало службы и книги на национальных языках. Следовательно, все культурное развитие шло оригинальными путями, за счет синтеза уникально-русского и обще-христианского.


800-600 лет назад. Первый разрыв.

Монгольское нашествие в XIII веке не просто нанесло огромный ущерб большинству русских земель. Оно еще положило начало разделению Севера и Юга. Разгромленные и разрозненные княжества пытались подниматься поодиночке, каждое своим путем. На севере потихонечку усиливаются Москва и Тверь, на Юго-Западе в качестве «собирателей» некоторое время выступают Галицко-Волынские земли. Неизвестно, чем бы кончилось дело, но тут появляется еще и третий игрок — Литовское государство.

Литва быстро поднимается, и подминает под себя множество русских княжеств. В 1320-х годах Гедимин захватывает Киев. Следующее столетие южнорусских земель пройдут под знаком почётной вторичности всего русского. Именно «почётной». Во всяком случае, в первое время. Православие еще долго будет наиболее распространенной религией, а русская элита еще долго будет занимать видное место в этом крупнейшем восточноевропейском государстве. Но потом ситуация начнет ухудшаться…

Кстати, нынешние националистические публицисты очень любят придумывать странные истории на тему того, что «только Украина сохранила славянство, а в России остались лишь потомки азиатских завоевателей». Подобные истории странно слушать уже потому, что последствия татарских нашествий были примерно одинаковы для всех. И более того, до многих северных русских районов ордынцы вообще не дошли, не говоря уже про какое-либо «смешение» с коренным населением. Ну а современные генетические исследования и вовсе не оставляют камня на камне от глупых идеологических фантазий.

500-300 лет назад. Геноцид и пробуждение.

В 1380 году окрепшая Северная Русь собрала силы и самостоятельно схлестнулась с татарской ордой, сделав первый серьезный шаг к полной независимости. Спустя пять лет, Литовское государство подписало так называемую «Кревскую унию» с Польшей, сделав первый шаг к потере своей уникальной культурной идентичности. Положения Кревского соглашения требовали насаждать католичество и вводить латинский алфавит. Конечно, русская элита была не в восторге. Но сделать уже ничего не смогла.

Дальнейшее сближение Польши с Литвой привело в 1569 году к полному объединению этих стран в Речь Посполитую. К тому времени, положение русских жителей было уже крайне не завидным. И с каждым годом оно становилось все хуже и хуже. Масштабы социального и культурно-религиозного преследования, которому подвергались русскоязычные жители Речи Посполитой — сегодня трудно вообразить. Большинство из тех, кто был именит и богат, постарались поскорее «ополячиться», чтобы не быть объектом унижения и мишенью для лихих сограждан. А судьба низов была совсем незавидной. Зарубить по дороге парочку крестьян нелюбимого соседа, если ты возвращаешься домой в плохом настроении — практически норма для польского пана XVII столетия.

Далеко нечего ходить — вспомните, как появился мятежный Богдан Хмельницкий. Польский дворянин напал на его хутор, всё разграбил, убил сына и увез жену. Богдан поехал к королю жаловаться, но в ответ получил лишь удивление, «почему не разобрался с проблемами сам, раз сабля на боку висит?», да ещё и был брошен за решетку. Очевидно, что личные истории рядовых участников Восстания — были не намного приятней этой… В общем, в 1648 году рвануло в очередной раз, и по полной программе. Народ действительно довели до края — куда уже там современным «революционерам» с их наивными недовольствами…

Восстание Хмельницкого увенчалось успехом. Де-факто, по состоянию на середину XVII века, мы впервые видим, как территории нескольких бывших южнорусских княжеств стали независимы от власти чужих народов, впервые за последние столетия. Де-юре, Хмельницкий сразу же попросился в подданство Московского царя — под крыло единственной русской силы, существовавшей к тому моменту. И это подданство он благополучно получил в 1654 году. Если бы не получил — Польша подавила бы наиболее удачное из казацких восстаний, и окончательно извела бы остатки русского населения. Ибо успехи восставших продолжались лишь первое время, а ярость поляков росла с каждым годом…

Что здесь особенно важно?

1. С бывшими русскими княжествами объединились бывшие русские княжества. Однако, культурных отличий за несколько столетий размежевания уже накопилось множество. Кстати, именно это стало одной их причин никоновской религиозной реформы, приведшей к расколу. Москва хотела уменьшить непонимание между двумя ветвями русского народа, и пошла ради этого на серьезные труды и жертвы.

2. Жители этих территорий могли говорить с москвичами без переводчиков, и точно также считали себя русскими (русинами). Польско-литовское понятие «окраина» использовалось наряду с книжным «малая руссия» для обозначения территории, но люди себя «украинцами» не называли. Это слово было введено в оборот идеологами полонизированной элиты уже после Восстания Хмельницкого, и еще долго не находило отклика у простых людей.

3. Состав новой южнорусской элиты был очень пестрым. Тут и старые ополяченные русские дворяне, тут и казаки, представлявшие собой сложнейшую смесь, в которой переплетались и русские, и татарско-турецкие, и прочие корни. В Запорожской Сечи можно было встретить хоть шотландца, хоть кавказца. Соответственно, каждый смотрел в свою сторону, и ничего хорошего не могло ожидать землю, оказавшуюся под властью такой разношерстной компании.

4. Рядовое население Киевщины и Черниговщины встретило весть о воссоединение с Российским Царством с абсолютным восторгом. Это признают практически все современники, вне зависимости от национальностей и убеждений.

Последние триста лет. Появление «Украины».

Москва даровала малороссийским землям широкую автономию. И в итоге, вторая половина XVII века ознаменовалась бесконечной братоубийственной войной между казацкими лидерами. Гетманы воевали один с другим, изменяли присяге, шли то под Москву, то под Варшаву, то под Стамбул. Наводили друг на друга гнев монархов, наводили на свой же народ татарские и турецкие рати. Это было веселое время. Настоящая свобода, которой почти никто не мешал. Конечно, простому люду, гибнущему под татарскими и турецкими саблями, такая свобода лидеров не нравилась. Но кого из украинских лидеров интересует мнение обычных людишек, даже сейчас?

Конечно, иногда можно было нарваться. Например, известный гетман Дорошенко, изменил столько раз, и стал виновником гибели стольких людей, что убить его были готовы почти во всех ближайших столицах. И он метнулся на Москву, ибо русский царь был самым гуманным из окрестных монархов. Здесь его сослали… воеводой в Вятку. И наказали… богатым подмосковным поместьем. Кстати, в позапрошлом году я проезжал это поместье и посетил мавзолей славного гетмана, украшенный венками и жовто-блакитными ленточками.

В итоге, русским монархам всё это надоело. В XVIII веке автономия была ликвидирована, и Украина стала полноценной частью страны, безо всяких посредников-разбойников. Следом за этим, была ликвидирована постоянная крымско-татарская угроза. На месте диких степей, начинающихся к югу от Украины были созданы новые области, населяемые русским народом.

На карте имперских губерний очень хорошо видно, где заканчивается условная Малороссийская область — это Волынская, Подольская, Киевская и Полтавская губерния. А также, значительная часть Черниговской. И не более того. Харьковская губерния — это уже Слобожанщина, промежуточный район со смешанным населением, который оказался в составе Московского государства гораздо раньше. Более южные губернии — это Новороссия, заселенная после побед над Крымом, и никакого отношения к бывшей Гетманщине не имеющая:

Но никто даже и предположить не мог, что по границам этих губерний в будущем будет выкроена какая-то «независимая страна Украина». Что старые русские территории, побывавшие под властью Польши — будут засунуты в одну зону с новороссийскими степными районами и отделены от остальной России. Что невинно-игровое «культурное украинство», которое было популярно в России и Австро-Венгрии девятнадцатого века, и чаще всего шло в едином панславянском русле, вскоре ляжет на благодатную почву Первой Мировой и Гражданской войны, и превратится в радикальный украинский национализм.

Уже к началу Второй Мировой можно было смело утверждать, что «Украина» окончательно состоялась.
Но как? Благодаря чему?

На самом деле, тут был целый комплекс факторов:

1. Много столетий подряд Южная Русь входила в состав различных государств. В процессе влияния чужих культур и реакции национального сопротивления зарождались новые особенности, которых не было в более самостоятельной Северной Руси. Возвращение южных регионов в состав единого русского государства происходил постепенно. Кто-то уже составлял часть единого российского народа, кто-то только притирался к новым соседям, а кто-то ещё был «иностранцем». Уже благодаря всему этому, здесь получился сложнейший слоеный пирог, в котором смешались люди заметно отличающихся культур и убеждений.

2. На момент вхождения Левобережной Украины в состав Московского царства, языковые различия не затрудняли современников. Но территории, которые попадали в состав России позднее, уже испытали более значительное иностранное давление (в Речи Посполитой, после потери Левобережья, развернулась жесткая кампания  против остатков русской культуры).

В итоге, условно-усредненное «малороссийское наречие» к началу двадцатого века стало ещё больше отличаться от русского, чем за двести лет до того. Если бы в 1654 году южнорусские земли вошли бы в состав Московского царства целиком, то спустя триста лет, наши различия были бы не выше, чем различия между Бургундией и Провансом. «Постепенность воссоединения» и усиливающееся чужеродное давление на «отставших» — тоже сыграли определенную роль.

3. В интеллектуальных кругах XIX века впервые была всерьез поднята идея о том, что «малороссийская ветвь» единого русского народа может считаться практически отдельной славянской народностью. Рядовым жителям Киевщины такая идея была малоинтересна. А вот царскому правительству она совершенно не понравилась явным намеком на возможный сепаратизм — и украинский язык был ограничен в правах. При этом в Австро-Венгрии (в состав которой входила Галичина) в период подготовки к Первой Мировой, и во время самой войны, эта идея была принята в качестве идеологического оружия.

Правда, такое оружие было палкой о двух концах. Ибо «австрийские малороссы» проявляли к сепаратистским настроениям еще больший интерес, поскольку находились в составе совсем уж чуждой страны. Но в любом случае, Австро-Венгрия поступила намного грамотней России, сумев удержать за своей Галичиной славу «островка культурного украинства». А царское правительство свое культурное украинство сильно подприжало. И это естественным образом способствовало появлению украинства протестно-политического. Которое хорошо ложилось на модные социалистически-революционные настроения.

4. После революций 1917 года на просторах от Дона до Днестра начинается хаос гражданской войны. Одновременно действуют разные силы, параллельно функционируют различные «правительства». Красные, белые, анархисты… В этой круговерти, малороссийское население впервые попробовало кусочек «национальной независимости», в том числе и по галичанским рецептам. Это продолжалось недолго. Но нашлись те, кому это понравилось. Те, кто вчера ещё были невеликими жителями провинциальных губерний, и вдруг в одночасье стали «элитой» самодельной страны.

5. В состав СССР Украина входит уже практически в современном виде. С Донбассом и Новороссией, прилепленными непонятно на каких основаниях. После установления советской власти, в русле всеобщей политики «коренизации», началось принудительное украинизирование населения. До работы на государственных должностях не допускаются люди, которые не сдали экзамен по украинскому языку. Издательская и педагогическая деятельность на русском языке жестко ограничивается. Даже в насквозь русской Одессе детей учат на украинском. За несоблюдение новых требований введена уголовная ответственность для нерадивых руководителей.

Эта вакханалия прекращается лишь в тридцатых, и начинается обратная крайность: только что выпестованных деятелей украинской культуры клеймят «буржуазными националистами», и подвергают репрессиям. И это снова приводит к развитию подпольно-политического украинства… Всё. События 1991 года уже предопределены. Тем более, масла в огонь подливает немецкая оккупация в сороковых. Гитлер, прекрасно понимая, что русские сильны единством (точно также, как и немцы), пытался максимально убедить жителей Украины в их исключительной особенности и непохожести на москалей. И получалось неплохо, благо некоторая почва из представителей украинского национализма уже была готова.

***+++***

Вот и всё. Совсем немного времени понадобилось на превращение древнего русского региона, в котором три века назад вспыхнул антипольский мятеж, — в огромное государство с неоднородным населением…

Какие полезные выводы можно сделать из всей этой истории?

Во-первых. Нельзя оставлять части своего народа на иностранной территории. Они испытают чужое влияние, и вернуть их (в культурном плане) будет уже крайне трудно. Более того, они могут убедиться, что стали совершенно отдельным народом, и начнут утверждать свое юное и хилое национальное чувство за счет ненависти к бывшим братьям.

Во-вторых. Нельзя давить национальное чувство, если оно уже появилось и захватило ощутимую часть населения. Но не надо его и целенаправленно поддерживать у своих братьев, друзей и соседей. Их чувства — их дело. И уж тем более, нельзя чередовать борьбу с поддержкой, как это делалось в 20-30 годы XX века. Это, я извиняюсь, какая-то «тактика Януковича» — «атаковал-сдался-атаковал-сдался». Уступки вперемешку с репрессиями до добра не доводят.

Во-третьих. Мы ни в чем не виноваты, и никому ничего не должны. Мы спасли Южную Русь в XVII веке от окончательного ополячивания и уничтожения, исполнили её просьбы по вхождению в состав единого Русского государства и даровали ей широкую автономию. В ответ мы получили измены гетманов, реки крови и море проблем. Мы на несколько десятилетий ограничили в правах украинский язык в XIX веке. Однако в XX веке фактически «подарили» свежеиспеченной украинской республике огромные русские территории от Одессы до Донбасса. Да еще и провели целенаправленную украинизацию. Дальше были репрессии, которым подвергались люди разных национальностей. За них тоже нет смысла извиняться, ибо участие в их организации принимали все — украинцы, русские, евреи, грузины… «Голодомор», и прочие политизированные эпизоды — относятся сюда же.

В-четвертых. Нахождение в составе независимой Украины обширных юго-восточных территорий с русскоязычным населением — это нормально с теоретической точки зрения. С исторической — не совсем честно. А с учетом современной украинской политики — это уже совершенно несправедливо. Двадцать лет подряд несколько миллионов русских людей фактически поражаются в правах. Большинство из них не могут отдать ребенку в русскую школу, не могут посмотреть в кино фильм на русском языке, и тому подобное. При том, что они не какие-то мигранты в чужой стране. Они находятся на земле, которая принадлежала им еще до появления здесь «Украины». Они жили в родной стране и говорили на родном языке, так же, как их отцы и деды… И вдруг — нате! Теперь они имеют полное моральное право на активное сопротивление, на независимость, или, хотя бы, на полноценную автономию (точно также, как малороссы в конце XIX века). И Россия имеет полное моральное право их открыто поддерживать.

В-пятых. Современный украинский национализм — это совершенно нездоровое явление. Он базируется на том, что одни русские противопоставляют себя другим русским. Он подразумевает враждебное отношение к наиболее близкому в культурном плане народу, и требует уничтожать все следы совместной истории, включая и те (Ленин), которые связаны как раз с государственной поддержкой «украинства» и его возрождением . При этом, в России ничего подобного не наблюдается. В Москве по-прежнему есть улица Леси Украинки и памятник Тарасу Шевченко. И никому здесь в голову не приходит что-то ломать и переименовывать (анонимных интернетовских провокаторов с обеих сторон — я не учитываю). Мы не враги. И никогда ими не были. Более того, у нас всегда были общие противники, которые нас особо не различали. Просто сильные Восточные Славяне — были им костью в горле. И будут.

Можно сделать еще немало выводов… Но это вы уже сами.
Искренне верю в самостоятельность и силу вашего мышления.))

Прошу не забывать, это не научная статья. Это поверхностный обзор, снабженный авторской отсебятиной. Если вы сторонник националистической историографии, и считаете, что «все было совсем не так», то можем поговорить и на вполне научном языке. Постоянные читатели знают, что мне довелось в течение довольно продолжительного времени заниматься отдельными сюжетами южнорусской истории. В российских архивах на этой тематике я насидел более 200 часов чистого времени. В архивах Киева и Львова — более 70 часов. Библиотеки — вообще не считал. Упоминаю об этом не хвастовства ради. Просто, если вам действительно захочется поспорить на историческую тематику, сперва отбросьте пагубное заблуждение о том, что Википедия — это единственный кладезь научных знаний человечества. И не обижайтесь, если получите отсылку к бумажным источникам. Удачи вам, так сказать, с моей любимой малороссийской скорописью XVII века. 🙂

actoris.livejournal.com

Как и за счёт каких земель формировалась территория современной Украины .: korobok12 — LiveJournal


Центр:
1. Полтава — в 1569 году передана из Великого княжества Литовского в состав Польши. После 1654 — в составе Гетманщины. После 1667 года вошла в состав Русского царства. В 1709 году атакована шведской армией короля Карла XII вместе с полками гетмана Мазепы, три месяца Полтава сдерживала шведов, а после решающей битвы Карл XII и гетман Мазепа, потерпев поражение, бежали в Турцию.

2. Кировоград (Елисаветград) — с 1764 года Крепость св. Елисаветы стала центром провинции, в 1775 году поселение получает права города и имя Елисаветград, входит в состав Российской империи.

Территория области в середине XVII века контролировалась запорожскими казаками. Ранее, в XVI-XVII веках — малонаселенная область между польско-литовскими, русскими и турецко-татарскими территориями. С 1918 года в составе УССР.

3. Черкассы — в 1569 году город перешел из Великого княжества Литовского в состав Польши. С 1793 году в составе Российской империи.

4. Чернигов. С 1024 года — стольный град князя Мстислава Владимировича, брата Ярослава Мудрого. 1239-1356 — монголо-татарское иго. 1356-1503 — в составе Литвы. После 1503 — в составе Великого княжества Московского. После 1618 года — в составе Речи Посполитой. После 1649 — в составе Войска Запорожского. После 1654 года — в составе государства Российского. Черниговские казаки принимали участие в Полтавской битве на стороне войска Петра I. В 1796 г. была образована Малороссийская губерния Российской империи.

5. Киев. В арабских сочинениях X века фигурирует как центр одной из групп русов, наряду с Новгородом. В другой части повествования у тех же авторов Киев противопоставляется русам. В византийском трактате Киев фигурирует под неславянским, возможно хазарским, названием Самватас.

Начиная с захвата города Олегом и до второй половины XIII века Киев был столицей Руси. Киевские великие князья имели верховенство над князьями других русских земель.

В 988 году, по приказу князя Владимира жители города были крещены в Днепре. Русь стала христианским государством, была основана Киевская митрополия.

1240-1362 год — власть Золотой Орды.
1362-1654 год — в составе Великого княжества Литовского и Речи Посполитой.

В 1654 году после Переяславской рады на площади перед древней Церковью Успения Богородицы Пирогощи население Киева принесло присягу царю Алексею Михайловичу. В 1654-1667 были неоднократно отбиты нападения гетмана Ивана Выговского, Киев отказался сдаться полякам, в 1667 году Киев был уступлен Польшей первоначально временно, а с 1686 года — постоянно. С 1721 года — центр Киевской губернии.

Даже после того, как Киев и окрестности перестали быть частью Польши, поляки составляли немалую долю от населения города.

С 1917 по 1920 год власть в Киеве менялась 13 раз. Окончательно советская власть в Киеве установилась в 1920 году.

В 1934 году Киев становится столицей УССР (с 1917 по 1934 столицей УССР был Харьков).

А теперь, внимание — вопрос:

Что и когда до 1917 года предлагается называть Украиной?

До 1917 года Украина — это территориальное понятие, такое же, как Сибирь или Урал, не имевшее своей государственности и даже автономности. Это было собирательное название для нескольких губерний Российской империи, расположенных у западных границ (у края империи, отсюда и название — Украина).

Самостоятельными государственными образованиями в прошлом можно было назвать только Киевское и Черниговское княжество, но это было уже очень давно.

Некоторым самостоятельным образованием была Запорожская Сечь, но называть ее государством было бы преувеличением.

Малороссия и Новороссия — это были территории в составе Российского государства.

Таким образом:

Украина в современных границах была собрана Российской империей, главным образом в 17-18 веках, из территорий, находившихся ранее в составе Литвы (Великое княжество Литовское), Польши (Речь Посполитая), Османской империи и Крымского ханства.

Одесса, Кировоград (Елисаветград) и Николаев — полностью построены Российской империей, ранее этих городов не существовало.

Украина как государственное образование (без западных областей) была сформирована в результате гражданской войны 1918-1920 годов. После установления на всей территории советской власти и определения границ, данное территориальное образование было оформлено как республика в составе СССР и названо УССР.

Западная Украина и часть Одесской области — присоединены только в 1939 году.

Итого:

Украина как таковая собрана Российской империей, а ее современные границы установлены правительством СССР и именно по решению правительства СССР территория с данными конкретными границами стала называться Украиной официально.

Без Российской империи и Советского союза ничего похожего на современную территорию Украины под названием Украина никогда не существовало бы. Без участия России территории остались бы поделены Польшей, Литвой и Турцией, а независимое этническое украинское государство могло быть сформировано разве что на месте Киева, Чернигова и Запорожья с добавлением небольших прилегающих территорий.

Украинцы — это потомки жителей Киевской Руси и Чернигова, потомки запорожских казаков — то есть русские, проживавшие на территории, называемой в одни времена Малороссией и Новороссией, а затем — Украиной (от слов «у края», потому что территория находилась у края русского государства).

Если бы территория Украины не являлась частью Российского государства, определений «Украина» и «украинцы» никогда не могло бы возникнуть. Независимо от России могли называть себя крымчане, запорожцы, киевляне, черниговцы — они могли при определенном ходе истории создать свои независимые государства и считать свою историю отдельной от России — это были бы государства, похожие на Словакию, Черногорию, Македонию и другие небольшие европейские страны.

Даже Сибирь могла бы, став отдельным государством, заявлять о своей отдельной истории, поскольку определение Сибирь возникло еще до того, как территория вошла в состав Российской империи, историки и археологи до сих пор спорят о том, когда возникло это название, но все сходятся на том, что возникло оно очень давно, задолго до Ермака.

Украина — это русское определение. А украинцы — это русские, проживающие на данной территории последние 200-300 лет, когда собственно возникло и укоренилось в языке определение Украина и когда на территориях у западной границы Российской империи сформировался диалект русского языка, впоследствии выделившийся в отдельный, украинский язык.

Это все не означает, что украинцы не имеют права на собственное государство. Имеют. Точно так же, как и белорусы. Украинцы имеют полное право на собственное государство, собственную власть и собственный путь развития.

Но украинец, который отрицает свои русские корни — это то же самое, что белый американец, отрицающий свое европейское происхождение.

Украинец, который называет русских оккупантами — должен знать, что русские оккупанты — его собственные предки, которые пришли на земли Литвы, Польши или Османской империи и присоединили их к России.

А украинец, который проживает в западных областях — либо не украинец вовсе, либо украинец исключительно благодаря Ленину и Сталину, о чем ему следует помнить, уничтожая памятники тем, кто создал его Родину.

И наконец тот украинец, который называет жителей Крыма сепаратистами, должен помнить, что сепаратисты — все жители современной Украины, которые в 1991 году в одностороннем порядке отделились от страны, которая сформировала их республику, установила ее границы, построила многие города, заводы, коммуникации и в прошлом была единым государством, которое на протяжении веков называлось Россия.

Украина отличается от Крыма главным образом тем, что на многих украинских территориях русские живут так давно, что даже историки не знают точное время заселения этих мест русскими. И еще тем, что многие территории длительное время находились в составе Польши, Литвы и Османской империи. И еще тем, что в 1939-1940 годах к Украине были присоединены Волынь и Галиция, которые теперь почему-то называют себя «самыми правильными украинцами», имея на это самые меньшие основания из всех украинских территорий.

Видимо присоединение Волыни и Галиции к Украине было самой большой ошибкой, за которую теперь расплачиваются и русские, и украинцы, и русские украинцы — словом, мы все.

korobok12.livejournal.com

Історія України — Вікіпедія

Історія України — процес формування держави України. Появі державності передував тривалий процес етногенезу українців, після виникнення якої сформувалась українська нація.

Історичні назви українських територій[ред. | ред. код]

Перша засвідчена у писемних джерелах назва історичної території України — Руська земля. У Х—XIII ст. цю назву вживали у двох значеннях: конкретному — на окреслення ядра політичної спільноти — Середнього Подніпров’я, і розширеному, що охоплювало усі території, які спершу підпорядковувались Києву, а згодом тяжіли до нього. Понад 400-літня традиція ототожнення себе з Руською землею не зникла і після розпаду цієї єдності. Тільки Галицько-Волинська держава, увійшовши до складу Корони Польської як особистий домен короля, офіційно іменувалася з першої третини XV ст. Руським воєводством.[1]

Константинопольський патріархат задля розпізнання нового — московського і старого — київського святительських церковних осередків у першій половині XIV ст. вперше почав вживати поняття Micra Rosia (Мала Росія)‚ на відміну від Megale Rosia (Велика Росія). У церковно-адміністративному значенні поняття Мала Росія вживав Константинополь для позначення українських єпархій. З константинопольських грамот цей вислів в останній чверті XIV ст. перейшов до церковного письменства як урочистий синонім українського православного простору Польщі і Литовського князівства, а з кінця XVII — початку XVIII ст. став ототожнюватися з територією Козацької держави, аж врешті офіційно замінив її попередню назву (Україна).[2]

На західноєвропейських географічних мапах зе́млі колишніх північно-східних князівств послідовно позначалися як Moscovia. Натомість терени колишніх Чернігівського, Київського і Галицько-Волинського князівств, ототожнювані з первісною, материнською Руссю, завжди позначені як Russia чи Ruthenia (з XVI ст. — також Roxolania).[2]

Паралельно у внутрішньому вжитку з XVI ст., а особливо після укладення Люблінської унії 1569 р. нарівні зі словом Русь починають дедалі активніше вживати поняття Україна. Характерно, що, як колись у княжі часи — Руська земля, слово Україна вживали в двох значеннях: конкретно-географічному — на означення Подніпров’я, і розширеному — як синонім усього українського простору.[2]

Остаточно і юридично назва Україна закріпилася на початку XX століття за часів УНР.[3]

Кам’яна доба[ред. | ред. код]

Перші люди на території сучасної України з’явилися в епоху раннього палеоліту, так звану ашельську добу, понад 900—800 тисяч років тому[4]. Заселення відбувалося з заходу на схід, кількаразовими хвилями, і тривало до 100 тисяч років тому.[5] У середньому палеоліті, у так звану мустьєрську добу, що тривала 100—35 тисяч років тому, територію України займали неандертальці[6]. Антропогенез проходив в умовах періодичних зледенінь: гюнцького, міндельського, ріського і вюрмського[7], які формували природні зони України: тундру, лісостеп і степ.[8]

Люди сучасного типу — Homo sapiens, або кроманьйонці, сформувалися у період верхнього палеоліту, понад 40—35 тисяч років тому. На теренах України мешкали представники європеоїдної раси, які витіснили неандертальців.[8] Кроманьйонці мали примітивну родову організацію і були суспільством мисливців-збирачів. Археологи знайшли близько 800 пам’яток цих людей в Україні і виділяють їх у закарпатську, дністровську, волинську, середньодніпровську та степову групи.[8] Серед них особливо виділяють природний останець Кам’яна Могила, який став культовим центром кроманьйонців степової зони[9].

Понад 10 тисяч років тому відбувся перехід від палеоліту до мезоліту, який збігся з таненням льодовика та початком нової геологічної доби — голоцену. Загальне потепління сприяло збільшенню кількості населення[10]. Проте криза привласнюваного мезолітичного господарства поступово змусила людей приступити до відтворювальних форм: рільництва і скотарства. Це сприяло винаходу кераміки. Настала нова доба неоліту, яка тривала протягом 6—4 тисячоліть до н. е. Стабілізувався ландшафтний поділ України на лісову, лісостепову і степову зони, утворився гумусний покрив землі. Неолітичні культури України формувалися під впливом досягнень осередків Близького Сходу, які імпортувалися переважно через Балканський півострів і Подунав’я[11].

Початок доби металів[ред. | ред. код]

З кінця 5 до початку 3 тисячоліття до н. е. в Україні тривала доба енеоліту, що позначилась впровадженням мідних знарядь праці. Стала виразнішою господарча спеціалізація природно-кліматичних зон: скотарство у степу, хліборобство у лісостепу і мисливство у лісовій смузі.

Центральною археологічною культурою на території України енеолітичного періоду була лісостепова Трипільська культура (4000—2100 до н. е.). Її носії будували протоміста з триповерховими будівлями, мали гончарські печі та власну знакову систему, тобто були близькі до створення власної цивілізації. Однак цьому завадив екстенсивний характер хліборобства, який розпорошив сили трипільців[12]. Занепад Трипільської культури позначився консолідацією скотарів і появою Ямної культури (2800—2300 до н. е.) бронзової доби, у носіях якої вчені вбачають аріїв, індоєвропейців[13]. Вони охоплювали територію від Криму до Київського Полісся. На базі цієї культури у Південно-Східній Україні постає Катакомбна культура (2300—1300 до н. е.), носії якої перебували у контактах з хліборобською Культурою шнуркової кераміки (2300—1700 до н. е.), що займала територію Північно-Західної України[14]. Після XVII століття до н. е. Катакомбну культуру заступила Зрубна культура (1700—1300 до н. е.), яка асоціюється з іраномовними племенами скотарів, а Культуру шнуркової кераміки на теренах України витіснила Тшинецька культура (1700—1200 до н. е.), яку пов’язують із праслов’янсько-балтською спільністю хліборобів[15].

На XII—X століття до н. е. територія України залишалася розділеною між різними культурними спільнотами. Північні ліси на заході займали праслов’яни, а на сході — прафіноугри; у лісостепу мешкали фрако-іллірійські, а у степу — північноіранські племена.

Перші кочовики Північного Причорномор’я[ред. | ред. код]

Близько 1500 років до н. е. на території України з’явилися кочові племена. Одним з них були кіммерійці (IX—VII ст. до н. е.), про яких залишилася згадка у писемних джерелах. Про «уславлених кобилодойців» повідомляє не тільки Гомер в «Одіссеї», а й такі відомі античні автори, як Геродот, Каллімах, Страбон. Ассирійські клинописні джерела згадують про цей народ під назвою «гамірра». Кіммерійці займали значну територію між Дністром і Доном, а також Кримський півострів де вони мали укріплені городища. Саме кіммерійці збудували близько 1250 року до н. е. перше відоме місто-порт на території України. Їхнім головним заняттям були військові походи. Ці люди одні з перших освоїли технологію виготовлення заліза. Вважається, що кіммерійці є гілкою давньоіранського кочового народу, генетично близького до скіфів.

Скіфи, іраномовний народ з Центральної Азії, у VII ст. до н. е. завоювали кіммерійців і витіснили їх з українських степів. У Криму Скіфи мирно асимілювалися з таврами, які жили тут з I тис. до н. е. Таври займалися скотарством, рільництвом та рибальством. Скіфи утворили централізовану державу і контролювали регіон приблизно до 200 року до н. е. Розрізняють скіфів-орачів та скіфів-скотарів, з останніх виділяють царських скіфів, які панували над іншими, збираючи з них данину. У IV ст. до н. е. у скіфів утворюється перше державне об’єднання, відоме під назвою «царство Атея». Скіфи мали досить тісний зв’язок з грецькими колоніями в Північному Причорномор’ї

Скіфів підбили групи кочівників, яких називали Сармати, у III ст. до н. е. Це був союз споріднених племен, які часто ворогували поміж собою. Значну роль у житті сарматів відігравали жінки. Вони займалися скотарством й торгівлею. Досить довго сармати воювали з Римом.

Давньогрецькі колонії[ред. | ред. код]

Приблизно в VII ст. до н. е. греки почали закладати перші колонії на Північному Причорномор’ї. Серед міст, що їх заснували греки, були: Тіра (в гирлі Дністра), Ольвія (на Південному Бузі), Херсонес (біля сучасного Севастополя), Пантікапей (біля сучасної Керчі), Феодосія. Ці держави були демократичними або аристократичними за устроєм. У цих містах панували рабовласницькі відносини. Головним джерелом постачання рабів був військовий полон, народження від рабині чи купівля на невільничих ринках. Права у полісі мали лише повнолітні чоловіки-греки, уродженці міста. Колонія складалася власне з поліса та сільськогосподарських округів. Міста оснащено водогоном та водостоком, були поширені ремесла й торгівля. Міста карбували власні монети.

Боспорська держава (V ст. до н. е. — IV ст. н. е.) займала територію сучасного Керченського та Таманського півострова. До складу царства увійшли такі міста, як Феодосія, Фанагорія, а столицею був Пантікапей. Спершу це був союз полісів, які мали певну автономію, та згодом це об’єднання перетворилося на абсолютну монархію. Економіка цього царства була побудована на сільському господарстві та торгівлі з Афінами, куди вивозили до 5 млн. пудів зерна. У I ст. до н. е. відбулося об’єднання під владою понтійського царя Мітрідата VI більшості Північного Причорномор’я, але він зазнав поразки від римлян.

Нащадки давніх греків мешкали у Криму аж до кінця 18 ст., коли за наказом Катерини II їх було насильно переселено у Приазов’я

Готські часи[ред. | ред. код]

Після розколу Римської імперії на Західну та Східну настав візантійський період в історії Північного Причорномор’я. У середині III ст. н. е. на цю територію вдерлися племена готів. Вони витіснили сарматів та підкорили населення Криму. Це призвело до заснування Готського королівства (Гетика) зі столицею «Данпарстад» (городище біля с. Башмачка в нинішній Дніпропетровській області). Деякі вчені[16] вважають, що готи також були причетні до формування черняхівської культури (кінець II — середина V ст. н. е.) — одного з найцікавіших явищ у дописемній історії на землях України. Нині відомо близько 5 тис. черняхівських старожитностей, переважно поселень, а їх географія ототожнюється із значною частиною сучасної території України. Зокрема, зафіксовано, що саме в цей час на території України уперше стали використовувати гончарний круг та залізні лемеші, запровадили склоробне виробництво, всебічно розвинули металургію та різноманітні залізообробні ремесла.[17] Цю державу знищили у 375 р. н. е. кочове азійське плем’я гунів, що невдовзі створили між Доном і Карпатами могутню державу, на чолі якої став Аттіла (помер 453). Після кількох поразок від римлян і союзників вона втрачає силу і розпадається.

Кочові держави[ред. | ред. код]

Після великого переселення народів в Північному Причорномо’ї почався довгий період нестабільності. Після держави гунів був створений аварський каганат, потім держава булгарів, хозарський каганат. Через їх територію переселялись угри, печеніги. В часи Київської Русі існували держави печенігів і половців.

Східні слов’яни у давнину[ред. | ред. код]

Прабатьківщина слов’ян

Прабатьківщина слов’ян не має загальновизнаної локалізації. Перші згадки про слов’ян трапляються у римських авторів I—II ст. н. е. Плінія Старшого, Тацита, Птолемея, де слов’яни виступають як венеди або венети. Етнонім слов’яни вперше використовують візантійські автори. Йордан сповіщає, що у VI ст. вже були три гілки слов’ян: венеди (басейн Вісли), анти (Наддніпрянщина) і булгари[джерело не вказане 20

днів], або склавини (Подунав'я). Більшість вчених вбачає у процесі розселення антів та булгари початок формування окремих слов'янських народів, зокрема українського.

Між V—VII ст. на території склавинів та антів формуються локальні культурні ареали, які поступово кристалізувалися у союзи місцевих слов’янських племен. Серед них: поляни — на Київщині й Канівщині, деревляни — на Київському Поліссі й Східній Волині, уличі — на південь від полян, у Південному Подніп

uk.wikipedia.org

Как Киевская Русь превратилась в «Украину». Ридус

Эфир перегружен информацией из Украины – многие русские люди с удивлением узнают, что оказывается на Юго-востоке страны живет множество пророссийски настроенных граждан.

Я стал интересоваться у своих знакомых – что они знают о государстве Украина – и опрос меня поразил.

Около 80% опрошенных давали невнятные ответы, либо просто говорили, что Украина — это «отпиленный кусок России». Безусловно последнее высказывание имеет отношение к исторической истине, но это далеко не исчерпывающий ответ.

Поэтому я решил задать самые насущные вопросы Роману Курбатову, историку-слависту и педагогу.


«О чем шумите вы, народные витии?

Зачем анафемой грозите вы России?

Что возмутило вас? волнения Литвы?

Оставьте: это спор славян между собою,

Домашний, старый спор, уж взвешенный судьбою,

Вопрос, которого не разрешите вы.»

А.С. Пушкин

Как получилось, что Киевская Русь стала Украиной. Конкретно в какой момент произошёл надлом древней Руси.

— Киевская Русь достигла своего расцвета к середине XIвека, при князе Ярославе Мудром. Государство собиралось в единое целое на протяжении двух веков, основным скрепляющим элементом его было:

— единство языка – древнерусского славянского,

— единство веры (сначала для элиты, позже для всего населения) – государственной религией к этому времени уже более полувека было христианство восточного византийского обряда,

— общий уклад жизни,

— единая правящая династия Рюриковичей.

Киевская Русь имела определенные территориальные границы (от Черного до белого моря), включала в себя, помимо множества славянских племен – кривичей, вятичей, словен, полян, радимичей и т.д., еще и земли народов неславянского происхождения.

Причиной крушения Империй всегда выступает не какой-нибудь один, а множество факторов. Как правило, это внутренние политические и экономические противоречия, внешняя интервенция, конфликт элит и т.д. То же самое относится и к Киевской Руси (кстати, Ярослава Мудрого при жизни называли кесарем и каганом). Умирая, Ярослав Мудрый разделил государство между пятью своими сыновьями. Это еще не было окончательным распадом Руси, так как сыновья князя выступали своего рода наместниками, но уже менее чем через пятьдесят лет на съезде князей в Любече (1097 год), призванном прекратить междоусобицы и объединить князей для защиты от половцев, был провозглашён принцип: «Каждый да держит отчину свою». Еще менее чем через пятьдесят лет, в середине XIIвека, летописец напишет «разодралась вся земля Русская». Нужно сказать, что такие же тенденции в то же время претерпевали большие государства по всей Европе.

Киев потерял былую силу и мощь, население бежало от междоусобиц и набегов степных народов на север, в более спокойные земли Ростово-Суздальского княжества, но считался столичным городом и служил «яблоком раздора» для князей.

Как раз к этому времени к северо-западу от русских княжеств зарождается и крепнет новое государство – Литва. Элита этого государства имеет литовско-русские корни, связано с русской элитой многочисленными и давними династическими браками. Она сначала исповедует православие, затем, в середине XIIIвека, взамен на признание западного мира, принимает католичество. С какими-то из русских княжеств Литва ведет войну, с какими-то, как, например Галицко-Волынским княжеством (впоследствии королевство Галицкое), имеет союзные отношения. Ослабевшее со временем Галицко-Волынское княжество, оно же Малая Русь и Королевство Галиции и Лодомерии, после длительного военного конфликта к концу XIVвека делят между собой Литва и Польша.

XIII век – самый печальный для Руси. По ее территории прокатываются монгольские орды. Многие древние города, столицы княжеств превращены в руины. Среди них и Киев. Литву сия чаша минула, и, закрепив за собой западные, в начале XIVвека окрепшая Литва начинает экспансию на ослабленные монгольским нашествием южные русские земли. К XVЛитва — сильное полиэтническое государство, состоящее преимущественно из бывших русских земель. Туда входят такие русские города, как Брянск, Курск, Минск, Витебск, Смоленск, Владимир-Волынский, Белгород, Чернигов, Киев, Полоцк. Все это время население западных русских земель называют и идентифицируют себя как «русские». Делопроизводство в Литве ведется на западном русском языке, большинство населения говорит на нем же, исповедует православную веру. Православное большинство страны литовской элитой никак не преследовалось, более того, после того, как киевский митрополит «всея Руси» в 1299 году покинул Киев, а в 1325 году перенес свою кафедру в Москву, а она в то время – вассал Орды, литовские князья ищут возможности учредить независимую митрополичью кафедру. С 1316 года Константинополь назначал уже Литовских митрополитов, сначала нерегулярно. Через сто пятьдесят лет они тоже будут носить титул «всея Руси»

В 1569 году Люблинской унией Литва объединяется с Польшей (под давлением последней) в единое конфедеративное государство – Речь Посполитую, передав Польше Волынь и княжество Киевское. Таким образом большая часть современной Украины становится польской, за Литвой остается большая часть Белоруссии. К началу XVIIвека в состав Польши входит территория почти всей современной Украины без Сумской, Харьковской, Луганской, части Запорожской, Херсонской, Николаевской областей и Крыма. Уже в составе Польши русское население Речи Посполитой начало испытывать на себе дискриминацию, в основном, по религиозному признаку. Брестская Уния 1596 года, угодная польской Короне, была инструментом окатоличивания русского населения Речи Посполитой с тем, чтобы оторвать его от усиливавшейся Москвы. К 1620 году православие на Украине приходит в упадок: храмы передаются униатам, монастыри опустели, ни браков, ни крещений, ни отпеваний не совершается. Не осталось ни одного православного епископа. В этом же году бывший проездом в Киеве Иерусалимский патриарх Феофан тайно рукоположил несколько епископов, в том числе, и Киевского митрополита, восстановив тем самым православную иерархию на Украине.

Земли современного государства Украина входили в состав Русского государства неравномерно:

— Гетманщина, Левобережная Украина (центральная часть современной Украины) в 1654 году по итогам Переяславской Рады

— Правобережная Украина (центральная часть современной Украины) – в 1793 году в результате второго раздела Польши

— Галиция – в ходе Первой мировой войны, в 1939-1941 годах, и с 1944 года. Тогда же и Северная Буковина.

— Закарпацкая Русь — в 1945 году

— Донбасс был присоединен к России в течение XVIIIвека, передан Украине в 1922г

— Новороссия — в течение XVIIIвека, передана Украине в 1922г

— Крым был присоединен к России в 1783 году, передан УССР в 1954 году

Из выше перечисленных определенно «наследными» землями Киевской Руси могут считаться Гетманщина, Галиция, Закарпацкая Русь, частично Буковина, Крым и Новороссия. Из-за того, что все эти земли имели отличную от Московской Руси государственность как минимум четыреста лет и более, за это время население этих областей накопило немало отличий от великорусского этноса, таких как:

— языковые отличия. Существует несколько диалектов украинского языка. Одна из особенностей – наличие полонизмов, чем западнее, тем их больше.

— конфессиональные. Так, на западе Украины и по сей день сохранена приверженность грекокатолической унии. Различие в исповедании православной веры в новоприсоединенной Гетманщине и в Московской Руси спровоцировало церковный раскол 1666 года, неуврачеванный и по сей день.

Сложно сказать, как Украина стала «украиной». Разные исследователи дают разные датировки и даже значения этого слова. Так, оно может означать как «окраину», так и просто «край», страну. Однозначно только, что как самоназвание слово «украинец» появилось достаточно поздно, еще в 1848 году галичане, будучи австрийскими подданными, называли свою организацию «Головна руська рада».


«Уже давно между собою

  Враждуют эти племена;

  Не раз клонилась под грозою

  То их, то наша сторона.

  Кто устоит в неравном споре:

  Кичливый лях, иль верный росс?

Славянские ль ручьи сольются в русском море?

  Оно ль иссякнет? вот вопрос.» А.С. Пушкин

Да, очень интересная информация, Роман. От себя хотелось бы добавить небольшой фрагмент речи Богдана Хмельницкого на Переяславской Раде:

«Той Великий Государь, Царь християнский, сжалившися над нестерпимым озлоблением православныя церкви в нашей малой России, шестьлетных наших молений безпрестанных не презривши, теперь милостивое свое Царское сердце и нам склонивши, своих великих ближних людей к нам с Царскою милостыо своею прислати изволил, которого естьли со усердием возлюбим, кроме Его Царския высокия руки благотишнейшего пристанища не обрящем; а будет кто с нами не согласует теперь, куды хочет, вольная дорога. К сим словам весь народ возопил: волим под Царя Восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели не навистнику Христову, поганину, достати».

Ну а теперь – следующий вопрос: насколько уместно мнение украинского «историка» Грушевского — что Юрий Долгорукий был первым «москалем» положившим традицию уничтожать Киев и «украинский народ»?

— Впервые с работами Грушевского я познакомился лет пятнадцать назад, при первом своем посещении Крыма. Это работа «Иллюстрированная история Украины», написанная им в 1913 году в Петербурге. У меня смешанные чувства возникли от прочтения этой книги и от личности этого автора тоже. Безусловно, нужно учитывать то, что долгое время, даже по меркам истории, бОльшая часть Украины развивалась параллельно истории Восточной Руси, и Московского княжества, в частности. Поэтому, другое видение истории Украины, нежели чем его видим мы (часто с подачи великодержавной промосковской историографии) вызывает у нас отторжение и неприятие. И это необъективно. Но и частое «жонглирование» фактами, их подтасовка и толкование не придают работам «украинофилов», одиознейшим из которых является Михаил Грушевский, объективности. Вот, как пример, сноска-комментарий Грушевского на надпись, начертанную на серебряной доске в Церкви Гроба Господня в Иерусалиме, где Мазепа назывется «российским гетманом»: «Российского» в значении «руського», того, что теперь называется украинским – смешение названий, не вредившее тогда, но давшее себя почувствовать в наше время». Я не встречал такого утверждения Грушевского, что Юрий Долгорукий «москаль» (достаточно странное, если это правда – ведь сам Юрий Владимирович княжеского рода, из Киева, а Москва во времена его правления – по современным меркам просто укрепленный поселок). Но подмены понятий Русская земля и Украина, а также противопоставления «украинских» князей и Юрия и его сына Андрея четко прослеживаются у Грушевского. Вот цитата из книги: «… полные печали строфы «Слова о полку Игореве» раздавались как похоронный плач над политической жизнью Украины», и дальше приводятся строки «Слова», где собственно про «Украину» и ни слова: «По Русской земле простерлися половцы словно хищное гнездо». Далее Юрий и Андрей именуются автором «суздальскими» князьями, как бы в противовес остальным «украинским» князьям. Очень недобросовестная подмена. Тот же Юрий Долгорукий был Великим князем Киевским по крови, так как был сыном «правильного», «украинского» князя Владимира Мономаха. В противовес «суздальцам» (видимо, отождествляемым Грушевским с будущеми «московитами»), похвалы у него заслуживает князь Роман Галицкий. Но ведь этот князь стал «украинским» — Волынским и Галицким, успев перед этим побыть «по наследству» князем Новгородским, повоевав (и успешно) именно в этом качестве с суздальцами.

Разделить в этот период – я говорю о XII-XIIIвеках народы и их правителей – на «украинских» и «неукраиснких» — как минимум то ли глупость, то ли провокация. Самое обидное не в том, что это мнение какого-то историка, пусть и такого маститого, как М. Грушевский — а в том, что по этим учебникам уже 100 лет пытаются учить истории детей. Правда, я лично сделал большое открытие, прочитав эту книгу – так, именно из нее я узнал, что во все те частые, но недолгие периоды, что земля Украины не находилась под гнетом каких-то внешних сил – Польши, Турции, Московского царства или Российской Империи, она превращалась в полигон для политических баталий между гетманами, радами, старшинами. Что неизбежно приводило Украину к новому витку «порабощения» *смеется*.


«И ненавидите вы нас...

  За что ж? ответствуйте: за то ли,

Что на развалинах пылающей Москвы

  Мы не признали наглой воли

  Того, под кем дрожали вы?

  За то ль, что в бездну повалили

Мы тяготеющий над царствами кумир

  И нашей кровью искупили

  Европы вольность, честь и мир?..» А.С. Пушкин

— Этнический западный украинец – кто это? Откуда там появились его предки? Происхождение этого славянского субэтноса.

— Этнически западный украинец, по большому счету, такой же украинец, европеец, как и все остальные жители Украины. Скажу даже более. Из-за того, что Западная Украина – Волынь, галиуия, Подкарпацкая Русь долгое время входили в состав нерусских и неукраинских, неправославных, а подчас и неславянских государств – Речи Посполитой, Священной Римской империи, Венгрии, Австро-Венгрии, Чехословакии, их этнический состав был более стойким, так как эти народы часто выступали в роде национальных меньшинств в этих государствах. Нацменьшинства и диаспоры всегда более однородны, стараясь сохранить веру, обычаи, язык, они держатся друг друга, заключают браки между представителями одной народности и веры, и т.д. По степени распространения галогруппы R1a, общей для всех восточноевропейских народов, жители Западной Украины даже ближе жителям центральной и северной частей России, чем жителям средне части самой Украины. Это связано во многом с высокой миграцией жителей царской России и, особенно, СССР.

На землях западной Украины славяне жили издревле, анты уже в VIвеке. К моменту образования Киевской Руси это в основном земли белых хорватов. А последующие отличия от основной массы русских и украинцев были вызваны долгим нахождением в ареале неправославных нерусских государств – Литвы, Речи Посполитой, Австро-Венгрии, Польши, Чехословакии. Это отличия в языке, в вероисповедании, архитектуре, жизненном укладе, ориентирах и ценностях.


«Вы грозны на словах - попробуйте на деле!

Иль старый богатырь, покойный на постеле,

Не в силах завинтить свой измаильский штык?

Иль русского царя уже бессильно слово?

  Иль нам с Европой спорить ново?

  Иль русский от побед отвык?» А.С. Пушкин

— Согласны ли вы с мнением, что лучшая часть старого запорожского казачества переселилась на Кубань, дав начало трём казачьим войскам-субэтносам: линейцам, кубанцам, черноморцам?

Не знаю, лучшая или худшая, скорее всего, просто большая часть запорожских казаков, именуемых после упразднения Запорожского войска Войском Верных Запорожцев, после Русско-турецкой войны 1787—1792 заселила выделенную Екатериной IIв знак благодарности территорию левобережной Кубани. Это факт.

— Если предыдущее высказывание в той или иной мере подтверждается, как вы считаете, кто занял «освободившиеся» территории? Субэтнический состав…

— Власти Империи старались всегда заселять новоприобретенные земли населением, исповедующим христианскую веру. Соответственно, русские, украинцы (по тогдашней терминологии малороссы), белорусы были в приоритете. Потом болгары, греки, сербы, немцы, армяне. Собственно, это отражает и современный состав населения области.

— Вы утверждаете что западные украинцы — славяне без примесей. Как тогда объяснить у них наличие греко-католической веры?

— Дело в том, что вопрос веры и происхождения, национальности, расы – не одно и то же. Несмотря на то, что исторически так получилось, что так называемые «мировые религии» в Старом Свете имеют региональное распространение – христианство протестантского толка – на северо-западе Евразии, католичество – на юго-западе и в центре, православие – на востоке, ислам – на ближнем Востоке и в Средней Азии, буддизм — на Дальнем Востоке, все-таки это имеет отношение к политико-экономическому развитию этих регионов, а не к биологии. Среди славянских народов исторически есть и католики, причем рьяные, как, например, поляки, хорваты, большинство католиков среди чехов и словаков, словенцев, лужичан. Есть среди славянских народов и мусульмане – это босняки.

Изначально жители Западной Украины исповедовали христианство в его восточной форме, ведь именно таким его принес на Русь и утвердил в качестве официальной религии общерусский князь Владимир в конце X столетия. Отличия между западным и восточным исповеданием христианской веры уже тогда были достаточно сильными – западные священники давали обет целибата, то есть не должны были вступать в брак, существовали отличия в крестном знамении, в ведении богослужения, архитектуре, церковном пении, устройстве храма, но главное — в догматике.

Основные догматические различия, не принимаемые православием, сводились к двум нововведениям латинской церкви:

1. Учение о филиокве – об исхождении Святого Духа от Христа.

2. О верховной власти Римского папы как наместника Бога на Земле.

В XII веке церкви «разошлись» официально, когда верховные иерархи Рима и Константинополя, к чьей юрисдикции относилась тогда вся Русь, взаимно прокляли друг друга. Попытки объединить обе церкви с тех пор предпринимались неоднократно, предпринимаются они и по сей день. Элиты русских государств часто были готовы признать унию (а по большому счету, все это сводилось просто к признанию верховной власти Римского папы) взамен на уступки или помощь Запада – признание своей легитимности, повышение статуса, вооруженная или экономическая помощь. Так, князь Галиции Даниил получил в 1253 году от Римского папы титул короля, правда, католичества так и не принял. Московская Русь также была как минимум дважды близка от вступления в унию – в 1439 году митрополит Киевский и всея Руси Исидор поставил свою подпись под решением Ферраро-Флорентийского собора о воссоединении церквей под властью Рима. Вернувшись в Москву, был заключен в темницу, бежал, и, в конце-концов, стал католическим кардиналом. Второй раз остро вопрос об унии стоял в Смутное время.

Вопрос об унии в Западной Украине встал остро тогда, когда ее земли стали частью западных, католических государств – Литовской Руси, Речи Посполитой, Священной Римской империи германской нации (впоследствии Австро-Венгрия). Там католичество было доминантной религией, права православных, в особенности, конечно, это тяжело было выносить элите – боярству, дворянству, купечеству, духовенству, ущемлялись с годами все сильнее. В Средневековье Церковь играла громадное значение в жизни общества, и единство Церкви было необходимо элите, правящему классу, для закрепления и единства начавших тогда формироваться наций. И вот в Речи Посполитой был найден компромисс – так называемая Брестская уния 1596 года. Она закрепляла статус Православной Церкви, оставив русскому населению Литвы и Польши его традиции, обряды, взамен Рим получал признание латинских обрядов и главенства Римского папы. Повторюсь — это был, конечно, компромисс, который не раз нивелировался последующими историческими событиями. В реальности, католики, в том числе и латинские иерархи и после Бреста смотрели на униатов как на «недокатоликов», всячески дискриминировали униатское духовенство. После разделов Польши обе стороны – западная и российская, пытались «подгрести» униатов «под себя» — австрийские власти старались из них сделать 100% католиков, а русские – православных. Униатство пытались запрещать и в Российской Империи (и Екатерина II, и Александр II), и в СССР. После окончательного присоединения Западной Украины и Западной Белоруссии в 1946 году Сталиным был инициирован, конечно же, «добровольный» переход униатов в юрисдикцию Московского патриархата и ликвидация унии. В 90-е годы Львовский собор был признан недействительным и началось восстановление, не без поддержки Рима, греко-католических общин.

Правда, за всю эту историю были и многократные и успешные попытки воссоединения греко-католиков с Православной Церковью и на совершенно добровольных основах. Тут показательна история святого праведного о. Алексия Товта, он канонизирован Русской православной церковью в Америке. Он был русин из Австро-Венгрии, из униатской семьи, стал униатским священником и был отправлен в США местным епископом по приглашению греко-католической общины в Миннеаполисе. Но американские католические иерархи с презрением отнеслись к женатому «недокатолику» и не разрешили служить. Более того, местный католический архиепископ разместил в приходе заявление о том, то он не признаёт отца Алексия ни католиком, ни священником. И тот перешел со всем своим приходом в лоно Русской церкви, вот его слова: «Когда я всё это увидел и услышал, тогда решился на то, что давно уже жило в моём сердце, из-за чего душа болела у меня… быть православным… но как же?… Необходимо быть очень осторожным. Та несчастная уния — начало упадка и всего злого — очень прижилась у наших людей, 250 лет прошло, как это иго на наши шеи возложили!… Я горячо молил Бога, чтобы Он мне дал помощь и силу просветить моих тёмных верных… В том деле помогли мне сами прихожане. Когда я созвал своих прихожан, объяснил им своё печальное положение и заявил, что остаётся лишь лишить их, то некоторые из них заявили: — «нет, пойдём к русскому епископу, не вечно ж чужим кланяться!». Отец Алексей, как и все русины своего времени, был воспитан в любви к русскому православию и называл свою веру русской. Считал унию насильственной, а её принятие — причиной упадка русинской культуры. Только его пример сподвиг к переходу в православие сотен тысяч униатов! Историй таких множество. Так, например, множество простых людей стало православными во время Галицийских операций в ходе наступлений Русской армии в Первой мировой войне.


«Иль мало нас? Или от Перми до Тавриды,

От финских хладных скал до пламенной Колхиды,

  От потрясенного Кремля

  До стен недвижного Китая,

  Стальной щетиною сверкая,

  Не встанет русская земля?..

  Так высылайте ж нам, витии,

  Своих озлобленных сынов:

  Есть место им в полях России,

  Среди нечуждых им гробов.» А.С. Пушкин
Авторы статьи: Александр Волконский, Роман Курбатов.

www.ridus.ru

День в истории. 18 апреля: Украина впервые упоминается в исторических источниках — 18.04.2019

Князь Владимир Глебович впервые упоминается в летописи в связи с событиями 1169 года. 12 марта войска коалиции русских князей, созданной суздальским правителем Андреем Боголюбским, под командованием его сына Мстислава захватили и разграбили Киев. В итоге великокняжеская столица досталась его младшему брату Переяславскому князю Глебу Юрьевичу. Освободившийся стол Переяслава-Русского он оставил своему малолетнему сыну Владимиру.

Как сообщает Ипатьевская летопись «Глѣбъ же дасть сн҃ови своему Володимиру Переӕславль а Мьстиславъ Андрѣевичь поиде в Суждаль къ ѿц҃ю Андрѣеви». 

Смена великого князя спровоцировало поход на Русь половцев, которые разделившись на две части подошли к Киеву и Переяславу, требуя от Глеба Юрьевича заключения с ними нового мирного договора. Киевскому князю с дружиной пришлось выступить в Переяслав, чтобы организовать его оборону, поскольку «кнѧзь бо Переӕславьскыи Володимѣръ Глѣбовичь в то времѧ бѧшеть малъ».

В 1171 г Киевский князь Глеб Юрьевич неожиданно умирает. Ходили слухи о том, что он был отравлен киевскими боярами так же, как и его отец — Юрий Долгорукий. Андрей Боголюбский потребовал от занимавшего тогда киевский престол князя Романа Ростиславича выдать подозреваемых в убийстве брата, а когда братья Ростиславичи отказались подчиниться, стал собирать новую коалицию для похода на Киев.

Большое войско, в которое входили контингенты северо-восточных, северо-западных и отчасти южнорусских князей, в 1173 г. осадило в Вышгороде под Киевом закрепившегося там Мстислава Ростиславовича Храброго, который бросил открытый вызов Андрею Боголюбскому. В составе этой коалиции действовал и Владимир Глебович Переяславский. Однако в отличие от похода 1169 г. удача отвернулась от Боголюбского и его войска были разбиты. Это поражение стало одной из причин заговора против Андрея Юрьевича, убитого на следующий год суздальскими боярами. Однако его племяннику Владимиру Глебовичу сохранить за собой Переяславский стол в конечном итоге удалось. День в истории: 850 лет назад Киев захвачен и подвергнут разграблениюДень в истории: 850 лет назад Киев захвачен и подвергнут разграблению

© Public domain

Победителем в борьбе за наследство Андрея Боголюбского стал его младший брат Всеволод Юрьевич, получивший впоследствии прозвище Большое гнездо. Владимир Глебович Переяславский выступал на его стороне и в 1177 г. участвовал в боях с Глебом Ростиславичем Рязанским, который в союзе с половцами разорял Владимиро-Суздальскую землю, а также с Мстиславом Ростиславичем, которого обратил в бегство.

Дальнейшая судьба князя тесно связана событиями и героями «Слова о полку игореве».

В 1183 г. по инициативе великого князя Киевского Святослава Всеволодовича Владимир Глебович принимает участие в походе на половцев. Однако у него возникает конфликт за право возглавить поход с будущим главным героем «Слова» Новгород-Северским князем Игорем Святославичем. Рассорившись с ним Владимир поворачивает назад и разоряет владения своего конкурента, фактически нанеся удар в спину русскому князю, пошедшему на степняков.

В 1184 г. состоялся новый поход на половцев и здесь уже Владимир Глебович отстоял свое право идти со своим полком впереди войска, что было не только признанием иерархического статуса, но и сулило богатую добычу. Половцы были разбиты, а их хан Кобяк с братьями и сыновьями попал в плен к русским. Владимир Глебович принял участие в отражении ответного нападения половецкого хана Кончака.

В 1185 году в свой печально знаменитый поход на половцев выступил князь Игорь. Вероятнее всего он начал его с того, что отомстил Владимиру Глебовичу за разорение Северских городов атакой на Переяславскую землю. Об этом мы знаем со слов самого Игоря Святославича, вложенных в его уста автором Ипатьевской летописи. Попав в плен к половцам князь сокрушался, что «не пощадѣхъ хрс̑тьӕнъ. но взѧхъ на щитъ городъ Глѣбовъ. оу Переӕславлѧ тогда бо не мало зло подъӕша безвиньнии».Исторические мифы. От кого произошли древние укры и кто произошел от нихИсторические мифы. От кого произошли древние укры и кто произошел от них

Разбив Игоря, половцы хана Кончака напали на пограничное Переяславское княжество, осадив Владимира Глебовича в его столице. Под стенами города развернулся яростный бой, князь повел свою немногочисленную дружину на вылазку. В решающий момент сражения, переяславцы увидели своего князя, окруженного врагами, и бросились из города к нему на поддержку, отбросив половцев.

Вот как Ипатьевская летопись описывает этот эпизод: 

«Кончакъ поиде к Переӕславлю. и остоупи городъ. и бишасѧ тоу всь дн҃ь. Володимеръ же Глѣбовичь. бѧше кнѧзь в Переӕславлѣ. бѧше же дерзъ и крѣпокъ. к рати въıєха из города. и потче к нимъ. и по немь мало дерьзноувъ дроужинѣ. и бисѧ с ними крѣпко и ѡбьстоупиша мнозии Половцѣ. тогда прочии видивше кнѧзѧ своєго. крѣпко бьющесѧ. въıриноушасѧ из города и тако ѿӕша кн҃зѧ своєго. ӕзьвена соущи треми копьи. сии же добръıи Володимеръ. ӕзвенъ троуденъ въѣха во городъ свои».

Однако угроза городу минула только тогда, когда на призыв Владимира к нему поспешили другие князья. Отступая, половцы захватили город Римов. В «Слове о полку Игореве» так описываются эти события: «Се у Римъ кричатъ подъ саблями половецкыми, а Володимиръ подъ ранами. Туга и тоска сыну Глѣбову!»

Спустя два года русские князья организуют новый поход в степь. И на этот раз Владимир Глебович со своей дружиной выступал в авангарде и преследовал неприятеля. Однако половцы узнав о приближении русских войск перешли через Днепр по тонкому весеннему льду, и русские не решились их преследовать. Возвращаясь из этого похода, князь Владимир занемог и вскоре скончался.

Согластно Ипатьевской летописи «на томъ бо поути разболѣсѧ Володимеръ. Глѣбовичь. болѣстью тѧжкою ѥюже скончасѧ. И принесоша и во свои градъ Переӕславль на носилицахъ. и тоу престависѧ мс̑ца априлѧ. во. и҃ı дн҃ь и положенъ бъıс̑ во 1 црк҃ви ст҃го Михаила. и плакашасѧ по немь вси А Переӕславци. бѣ бо любѧ дроужиноу. и злата не сбирашеть. имѣниӕ не щадѧшеть. но даӕшеть дроужинѣ. бѣ бо кнѧзь добръ. и крѣпокъ на рати. и моужьствомъ крѣпкомъ показаӕсѧ. и всѧкими добродѣтелми наполненъ. ѡ нем же Оукраина много постона»

Летописец говорит о добродетелях князья — щедрости к дружине и воинской доблести, благодаря которым смерть Владимира Глебовича оплакивали «все Переяславцы» и «о нем же Оукраина много стонала».

Это сообщение вызывает сразу несколько вопросов. Первый из них хронологический. Некоторые исследователи считают, что дата смерти здесь указана не верно, и доверять в этом вопросе стоит Лаврьентьевской летописи, согласно которой Переяславский князь умер не 18 апреля, а 18 марта. Причем там же уточняется, что этот день пришелся на среду «вербной недели» великого поста, что соответствует действительности. В пользу этой даты свидетельствует так же обстоятельства похода на половцев: Днепр, скованный тонким льдом — картина типичная для марта, но не для апреля.

С другой стороны, вполне вероятно, что 18 апреля состоялось погребение князя в церкви святого Михаила, а скончался он несколькими неделями раньше в походе.

Таким образом сама точная дата первого упоминания Украины остается дискуссионной. Однако куда более важно, какая именно территория скрывается под определением Оукраина.Почему ректор Киево-Могилянской академии не знал о существовании украинцевПочему ректор Киево-Могилянской академии не знал о существовании украинцев

Александр Палий — украинский политолог, получивший историческое образование в Киево-Могилянской академии — в 2012 году сетовал, что президент Янукович никак не отмечает знаменательную дату: 825-летие появления Украины на страницах исторических источников.

По его мнению, в данном, и последующих ближайших упоминаниях в летописи «Украина в то время выступала как простой синоним слова «княжество», «земля». Таким образом в статье 1187 г. речь шла о Переяславском княжестве. Однако тут же Палий произвольно расширяет значение термина: «На самом деле Украина является просто новым, более молодым названием Руси. А Русь, соответственно, является древним названием Украины».

Палий утверждает, что данные летописей позволяют опровергнуть традиционные представления о происхождении термина Украине, а так же о Руси, как общей колыбели трех восточнославянских народов.

Но так ли это? Летопись не дает никаких оснований для точной локализации той Оукраины, которая «стонала» по князю Владимиру Глебовичу. Это могла быть как вся Переяславскя земля, а значит летописец просто повторяется, так и с одной стороны какая-либо ее часть, а с другой — напротив, более широкая территория окрестных земель.

Помочь разобраться в этом вопросе могут другие хронологические близкие летописные упоминания Украины. Под 1189 г. в той же Ипатьевской летописи упоминается «Оукраина Галичская». Вероятно, уточнение какая именно Украина имеется в виду, сделано для того, чтобы читатель не спутал с упомянутой выше по тексту Украиной Переяславской.Откуда есть пошли бебики и вятровичи на земле украинскойОткуда есть пошли бебики и вятровичи на земле украинской

Этот вывод подтверждается тем, что под 1213 г. летописец, сообщая о том же регионе, уже не считает нужным делать уточнение о какой именно Украине идет речь. Перечисление относящихся к ней червенских городов пограничных с Польшей говорит само за себя. В рассказе о Данииле Галицком содержится следующий пассаж: «Данилоу же возвратившоусѧ к домови. и ѣха с братомъ. и приӕ Берестии. и Оугровескъ. и Верещинъ. и Ст҃олпъ Комовъ. и всю Оукраиноу.»

Исследователь Федор Гайда в своей работе «Грани и рубежи: понятия «Украина» и «украинцы» в их историческом развитии» (М.2005) по этому поводу отмечает:

«Оукраины» существовали и в иных славянских регионах. В Псковской I летописи под 6779 (1271) и 6851 (1348) гг. говорится о сёлах пограничной с Ливонским орденом псковской «оукраины». В Польше пограничную с Тевтонским орденом Добринскую землю (Добжинская земля, польск. Ziemia dobrzyńska) так же именовали «Краиной» (Crayna, Craina). Аналогичное значение (окраина) имели словенская Крайна (герцогство Крайна с 1364 г.), а также сербохорватское понятие «краина» (краjина, krajina)3. Близким по смыслу к славянской «крайне» является каролингское слово «marchio» (марка, пограничная область), от которого, в частности, произошло название «Danemark» (Дания, Датская марка). Словенская Крайна, в частности, граничила с Фриульской маркой Карла Великого.»

Таким образом и летописный контекст, и приведенные аналогии убедительно свидетельствуют о том, что первые упоминания Украины в источниках связаны с окраинными, пограничными землями Руси. Переяславский князь Владимир Глебович сражался на северной окраине Дикого поля с его хозяевами-кочевниками. Поэтому его преждевременную кончину, согласно данным летописи, оплакивали на южном пограничье. При этом и точная дата этого упоминания, и его точные территориальные рамки остаются предметом дискуссий.

Что же касается оценок личности самого Владимира Глебовича Переяславского, то тесные связи князя, с которым связано первое в истории упоминание Украины с рюриковичами северо-восточной Руси, прямые потомки которых станут Великими князьями Московскими, не может не смущать националистически настроенных украинских историков. Поэтому они пытаются изобразить его как едва ли не «первого украинца» порвавшего порочные северо-восточные связи и вернувшего Переяславское княжество в орбиту Киева.В России появилась первая биография обличителя украинского сепаратизма – Николая УльяноваВ России появилась первая биография обличителя украинского сепаратизма – Николая Ульянова

© Public domain

Наиболее четко эта точка зрения изложена у закарпатского историка Сергея Федаки, который выстроил весьма своеобразную интерпретацию событий 1184 — 1187 гг. Так, согласно Федаке нападение Владимира на Северскую землю было связано не его сугубо феодальным конфликтом с Игорем Святославичем, а далеко идущими планами Всеволода Большое гнездо, который стремился «максимально ослабить Северщину, вырвать ее из сформировавшейся тогда системы украинских земель, сделать сателлитом Владимиро-Суздальщины». Однако после того, как северский князь был разбит половцами они обрушились на самого Владимира Глебовича, и тот осознал всю пагубность своих антиукраинских действий в интересах сына основателя Москвы. 

«Тут и был сделан выбор, — сообщает закарпатский историк — когда Переяславщина порывает со своей традиционной ориентацией на Залесье и включается в системы обороны Украины-Руси». Якобы именно этот судьбоносный выбор был главной исторической заслугой князя, которую по достоинству оценили современники, оплакав всей Украиной.

Достаточно сравнить эти выводы с приведенным летописным текстом, чтобы убедиться в их полной несостоятельности и спекулятивности. Доктор Федака совершенно произвольно употребляет искусственный термин Украина-Русь, неизвестный источникам той эпохи, пытаясь выдать его за ту самую Оукраину Ипатьевской летописи. Естественно никакой системы украинских земель и их обороны в XII веке не существовало.

Противоречит историческим фактам и вывод о переориентации Переяслава с Владимира на Киев. Вот как комментируют построения Федака переяслав-хмельницкие историки Елена и Александр Колыбенко, посвятившие князю Владимиру Глебовичу специальную публикацию:

«Как в последней четверти ХІІ, так и в первой половине ХІІІ ст. Переяславль находился под контролем Владимира Суздальского, поэтому никаких особенных сломов в ориентации переяславцев не произошло».

Попытка превратить Владимра Глебовича Переяславского в человека, сделавшего геополитический выборы между якобы уже сформировавшимися украинским и российским политическими субъектами, является развитием мифологизированного сюжета о «первом великороссе» Андрее Боголюбском «москали» которого «разрушили Киев в 1169 году». Внимательное чтение исторических источников и современной научной литературы не оставляют от этих построений камня на камне. 

ukraina.ru

Мифы о происхождении Украины и украинцев. Миф 2. Польское имя: Украина

У народов, стремящихся сохранить свое прошлое, название страны всегда отражает историю его происхождения и вековые традиции, переходящие из поколение в поколение. На что же в этом смысле претендует государство Украина?Мифы о происхождении Украины и украинцев. Миф 2. Польское имя: Украина

Массой исторических документов давно уже доказано, что это слово произошло от «окраины» русских и польских земель. Но украинские державотворцы с этим категорически не согласны. По их версии, это придумали малограмотные великороссы для унижения великой украинской нации, а слово «Украина» состоит из слова «кра», означающего степь, и слова «ина» — страна. Следовательно, Украина – это «степная страна». Самые «свидомые» вообще считают, что оно означает «княжество», а термин «Оукраина» является самоназванием территории.

И все-таки: как и когда появилось слово «Украина»?

«Оукраинами», «украинами», «украйнами» на Руси с 12 по 17 века именовали различные пограничные земли. Так, в 1187 году упоминается переяславская «оукраина», в 1189 галицкая «оукраина», в 1271 псковские «украины», в 1571 татарские «украины», «казанская украина» и украинные люди. В 16 веке документы говорят об «украинской службе», а в 17 веке упоминаются «украйные городы дикого поля» и словом «украйна» стали обозначать земли Среднего Поднепровья.

В польских источниках также упоминаются пограничные «места и местечки украинные», «украина киевская», «ляхове оукраиняне», «паны воеводы и старосты украинные».

Как в русских, так и в польских именованиях не было никакого этнического оттенка. Это понятие было чисто топонимическое, указывающее географическое положение местности. То есть слово «украина» в качестве нарицательного, в значении пограничья, было известно и в русском, и в польском языках и использовалось в них издавна.

После Люблинской унии 1569 года с включением Киевского и Брацлавского воеводств в состав коронных польских земель они стали новым польским пограничьем и породили новое обобщенное название как «Украины». Это название не стало официальным, но, укрепившись в употреблении польской шляхты, стало проникать и в делопроизводство. К середине 17 века словом «украинцы» поляки стали называть польских шляхтичей на Украине. Так коронный гетман Потоцкий в 1651 называет их «панове украинцы».

Несмотря на политическое разделение народа Руси, его этническое единство продолжало сохраняться, что не устраивало власти Речи Посполитой. Поляки решают предпринять меры по разделению единства Руси на понятийном уровне, папский посланник Антонио Поссевино предлагает в 1581 году назвать юго-западные русские земли «Украиной».

Новый топоним начинает внедряться в делопроизводство и постепенно в документообороте вместо понятия «Русь» появляется «Украина». Так из чисто географического понятия этот термин приобретает политическое значение, и польские власти через казачью старшину, получившую в основном польское образование и стремящуюся стать новой шляхтой, стараются внедрить это понятие в народные массы. Малорусский народ категорически отвергает навязываемую идентичность, и после Переяславской Рады «украинская» терминология в этническом смысле выходит из употребления.

Она остается в географическом понимании, так, слово «украинцы» распространяется на служилых людей Слободской Украйны, а с 1765 года Харьковская губерния даже носила имя Слободская Украинская губерния. В этот период слово «украинцы» употребляется в отношении малороссийского казачества, то есть»украинцами» стали именовать казаков, воинских людей различных окраин Малороссии.

Но польская концепция замены Руси на «Украину» не умерла и доходит до логического конца в 19 веке. Польский писатель граф Ян Потоцкий в пропагандистских целях издает в Париже в 1796 году книгу «Историко-географические фрагменты о Скифии, Сарматии и славянах» с изложением выдуманной концепции об отдельным украинском народе, имеющим совершенно самостоятельное происхождение.

Развил эти маргинальные идеи другой польский историк, Тадеуш Чацкий, написавший в 1801 псевдонаучный труд «О названии «Украина» и зарождении казачества», в котором выводил украинцев уже от придуманной им орды укров, якобы переселившихся в VII веке из-за Волги. На основе этих опусов появилась особая «украинская» школа польских писателей и ученых, продвигавших дальше выдуманную концепцию. Об украх потом как-то забыли и вспомнили о них только через двести с лишним лет, уже во времена Ющенко.

Свежую кровь в эту доктрину влил поляк Францишек Духинский. Свои бредовые идеи об «избранности» польского и родственного ему «украинского» народа он пытался облечь в форму научной системы и доказывал, что русские (москали) никакие не славяне, а потомки татар, и что имя «Русь» украдено москалями у украинцев, которые единственные имеют право на него. Так родилась живущая до сих пор легенда о нехороших москалях, укравших имя Русь.

Однако все эти польские потуги не воспринимаются обществом, и слово «украинцы» в литературных и политических произведениях до середины 19 века продолжает употребляться в прежних значениях

Маргинальные идеи Потоцкого и Чацкого нашли поддержку и у части южнорусской интеллигенции, основавшей в Киеве во главе с Костомаровым Кирилло-Мефодиевское братство. Последний предложил свою концепцию существования двух русских народностей – великорусской и украинской, но впоследствии пересмотрел ее и отмечал, что «Украина значила вообще всякую окраину и это слово не имело этнографического смысла, а только географический».

В целом слово «украинцы» как этноним ни в интеллигентской, ни в крестьянской среде широкого хождения в это время не получило. Примечательно, что один из наиболее радикально настроенных участников «Братства», Тарас Шевченко, никогда словом «украинцы» не пользовался.

До логического завершения все это позже попытался довести профессор Лембергского (Львовского) университета Грушевский, возглавивший в 1895 году «Товарищество имени Шевченко» и решивший на австрийские деньги доказать существование самостоятельного «украинского народа». В своем псевдонаучном труде «История Украины-Руси», вызывавший лишь смех в академических кругах, он вводит в историографию Древней Руси понятия «украинцы», «украинские племена» и «украинский народ», а ученый мир того времени, «достойно» оценивший его вклад в историографию, назвал его «научным ничтожеством».

В своей политической деятельности Грушевский и его единомышленники начали активное использование слова «Украина» только в начале 20 века в еженедельнике «Украинский вестник», выходившего в 1906 г. в Петербурге, и журнале «Украинская жизнь», выходившего в 1912-1917 годах в Москве.

Их усилиями распространяется литература об угнетении «украинцев» москалями, в книгах и документах слова «Малороссия» и «Южная Русь» заменяются термином «Украина» и вбрасывается уже подзабытая легенда о похищении «москалями» у малороссов имени «Русь», которые с тех пор остались как бы без имени и им пришлось искать другое название.

После Февральской революции при поддержке российских либералов слово «украинцы» постепенно стало приобретать повсеместное хождение сначала в географическом смысле, а затем и в этническом. Как самостоятельный этнос слово «украинцы» на официальном уровне было узаконено только большевиками, и в паспорте появилась национальность «украинец», а в Галиции это произошло только 1939 году по воле так нелюбимого ими диктатора Сталина.

Итак, исконность понятия «украина» — это миф, сознательно внедренный поляками в малорусскую среду с целью раскола русского единства. Древнее имя территории нынешней Украины до 17 века было Русь (Черная, Червонная или Малая), и эти названия использовались всеми этническими, сословно-профессиональными и конфессиональными группами, жившими здесь. Заняв место исчезнувшей малорусской элиты, польская шляхта сознательно навязала понятие «Украина» вместо естественных и исторических понятий Русь и Малая Русь, а слово «украинцы» (от обозначения пограничных служилых людей Московского государства) приобрело значение отдельного украинского этноса.

topwar.ru

Отправить ответ

avatar
  Подписаться  
Уведомление о