Западные страны — это… Что такое Западные страны?

Западные страны

У термина Запад существуют и другие значения, см. «Запад (значения)».

За́падный мир — совокупность культурных, политических и экономических признаков, обьединяющих страны Западной Европы и выделяющих их на фоне других государств мира. К числу так называемых западных стран в настоящее время относят^[кто?] страны Западной Европы и Центральной Европы, США и Канаду. Однако, истоки западной цивилизации и ведущие её носители постоянно трансформировались в географическом, культурном, лингвистическом и религиозном плане. Значителен также и внутренний антагонизм между отдельными группами, слагающими современную западную культуру. Важно также осознавать нетождественность понятий западный и европейский, хотя эти термины взаимосвязаны.

Роль эллинизма в становлении западной цивилизации

Решающее влияние Римской культуры

Христианские ценности

Колониальный Запад

Терминология холодной войны

Во время холодной войны в СССР и странах Варшавского договора под западными обычно понимали капиталистические страны. В эту сферу входила и Япония.

Библиография

Wikimedia Foundation. 2010.

• Западные Чалукьи
• Западные кыпчаки

Полезное

Смотреть что такое «Западные страны» в других словарях:

• западные страны — Первоначально Европа, противопоставляемая Азии, ныне это часть мира, населенная европейцами или выходцами из Европы. Syn.: Запад …   Словарь по географии

• Западные союзники — Западные союзники, в западном мире часто просто союзники (англ. Allies)  коалиция демократических стран, а также их колоний. Была частью Антигитлеровской коалиции во время Второй мировой войны. Ключевую роль в этой коалиции играли… …   Википедия

• Западные Альпы — Условная линия, разделяющая Западные и В …   Википедия

• Западные Карпаты — Западные Карпаты …   Википедия

• Западные славяне в I-IV — Племена, жившие к западу от верховьев Днестра, в междуречье Одера и Вислы и в бассейне Вислы, помимо давнего имени венедов, стали обозначаться в IV VI вв. общим названием склавинов, т. е. славян. Некоторые сведения об их жизни сохранились в… …   Всемирная история. Энциклопедия

• Славянские страны —      Страны, в которых один или несколько славянских языков являются государственными …   Википедия

• Северо-Западные территории — У этого термина существуют и другие значения, см. Северо Западная территория. Северо Западные территории англ. Northwest Territories   Терри …   Википедия

• Острова Западные (Папуа — Острова Западные англ. Western Islands …   Википедия

• Острова Западные (Папуа — Новая Гвинея) — Острова Западные Местонахождение Тихий океан Страна …   Википедия

• Полярные страны Южного полушария* — под именем Южного Ледовитого океана подразумевают обыкновенно, согласно границам, установленным в 1845 г. Географическим обществом в Лондоне, пространство, ограниченное со всех сторон южным полярным кругом и простирающееся от этого круга к южному …   Энциклопедический словарь Ф. А. Брокгауза и И.А. Ефрона

вторая «холодная» или первая «прохладная»? — Россия в глобальной политике

Ещё в 2003 г., когда у России и США возникли разногласия в оценке иракского кризиса, известный политолог Стивен Коэн предсказал, что между двумя странами начнётся «прохладная война». Хотя в последующие годы отношения России и Запада ухудшались, обе стороны старались не сосредотачиваться на назревающих противоречиях, надеясь на лучшее. Однако в 2014–2015 гг. наступил резкий перелом, произошло качественное ухудшение.

Многие политики, журналисты, учёные, даже занимавшие ранее умеренные позиции, заговорили о начале «новой холодной войны», и лишь немногие использовали более осторожные формулировки.

С нашей точки зрения, понятие «прохладная война» является наиболее точным определением происходящего. Цель данной статьи – показать отличие нынешней «прохладной войны» между Россией и Западом от классической холодной войны и обозначить возможные пути её дальнейшего развития.

 

«Прохладная» и «холодная»: отличия и особенности

 

И в России, и за рубежом написано огромное число работ, в которых подробно рассматривается история холодной войны. Однако различные определения холодной войны не содержат чётких формулировок. Под холодной войной мы подразумеваем период в истории международных отношений, когда две сверхдержавы, которые по своей мощи качественно превосходили все остальные и стояли во главе блоков государств с антагонистическими общественно-политическими системами, находились в состоянии непримиримой конфронтации по всем направлениям (идеология, гонка вооружений, геополитика, экономика, культура, наука, образование и так далее). Противостояние проходило по определённым писаным и неписаным правилам, главным из которых, тем не менее, была недопустимость войны между двумя сверхдержавами. Последнее, несомненно, сохраняется и сейчас, но в остальном отношения России и США отличаются от времён холодной войны.

Современный мир значительно более сложен и многообразен, чем биполярный тогда. В нём есть элементы и однополярности, поскольку в глобальном масштабе Соединённые Штаты остаются наиболее влиятельной страной, и биполярности – ввиду появления на мировой сцене Китая, обладающего мощной экономикой, и многополярности – по причине наличия России, ведущей самостоятельную политику, и других акторов. Если в годы холодной войны отношения СССР и США были центральными в международной системе, ныне они таковыми не являются. Главную роль играют взаимоотношения между несколькими государствами (треугольник Россия-США-Китай, а также Европейский союз, Индия и некоторые другие). Логическим результатом становится снижение управляемости мировыми процессами, которая вряд ли вернётся к уровню холодной войны и биполярного мира.

В холодной войне принципиальным было то, что друг другу противостояли государства с антагонистическими общественно-политическими системами. Обе стороны ставили целью сокрушить противоположную и были искренне убеждены, что действуют в интересах всего человечества.

Это придавало конфронтации особую непримиримость и ожесточённость. Хотя кризисы и конфликты чередовались с разрядками напряжённости, компромисс был невозможен. Сейчас же имеет место конфликт между разными моделями капитализма, имеющими не только отличия, но и общие черты – признание рыночной экономики и частной собственности. 

«Прохладная война» России и Запада – не конфликт антагонистических общественно-политических систем или цивилизаций, а противоборство по вопросам устройства современного мира и правил игры на международной арене. А значит – компромисс возможен.

Холодная война была глобальной – фактически в ней участвовали все государства, даже официально объявившие себя нейтральными или неприсоединившимися. В «прохладной войне» участвуют лишь заинтересованные. Показательны голосования в Генеральной ассамблее ООН по резолюциям о Крыме и Сирии, когда почти половина стран воздержалась или не участвовала. А в регионе Тихого океана, куда постепенно перемещается центр мировой экономики и политики, «прохладная война» – в отличие от холодной – наблюдается в незначительной степени.

Качественные изменения произошли и в политике блоков. В годы холодной войны ни у кого не возникало сомнений, что, в случае чего, СССР и США выполнят обязательства перед своими союзниками. В свою очередь, и Москва, и Вашингтон также были уверены в их поддержке. Теперь этого нет. Сомнения в том, что США придут на помощь, испытывают некоторые страны НАТО, Тайвань, Южная Корея и ряд других. Союзники Соединённых Штатов предпочитают в ряде случаев дистанцироваться от Вашингтона. Израиль, Южная Корея, Новая Зеландия не примкнули к санкциям, которые ввели против России США и Евросоюз. Достаточно самостоятельную игру ведёт Турция. С другой стороны, союзники России по ОДКБ и Евразийскому экономическому союзу не присоединились к российским контрсанкциям и занимают осторожную позицию по вопросам о Крыме, Донбассе, Сирии и некоторым другим. В условиях «прохладной войны» блоковые обязательства становятся всё менее чёткими, а сами понятия «блок» и «блоковая политика» – всё более расплывчатыми.

Основные направления холодной и «прохладной» войн во многом совпадают, но они не тождественны. Главной сферой прежнего противостояния была гонка вооружений, а теперь таковой является экономика. «Торговые войны», санкции, контрсанкции и другие ограничения стали основным оружием, при помощи которого экономике конкурента наносится максимальный ущерб. При этом речь идёт не столько о сиюминутном воздействии (случаи, когда страны под угрозой санкций немедленно выполняли предъявленные им требования, единичны, и Россия явно не из их числа), сколько о стремлении ослабить противника в долгосрочной перспективе, затруднить или даже остановить развитие его наиболее перспективных отраслей экономики. Так как экономический потенциал России меньше, чем у США и ЕС, то общая ситуация для неё неблагоприятна. Надежды на смягчение или даже отмену санкций в связи с пандемией коронавируса и экономическим кризисом не оправдались. Более того, санкционное противостояние России и Запада нарастает. В то же время Запад не намерен на данном этапе доводить дело до крайностей – санкционное давление на Россию значительно меньше, чем на Иран.

Американская политическая и деловая элита (причём и республиканцы, и демократы) не видит в России экономического конкурента. Для них, как и для Евросоюза, давление на Россию – прежде всего, средство заставить её изменить поведение на мировой арене, согласиться с существующим миропорядком и правилами игры.

Сердцевиной холодной войны была гонка вооружений – самая масштабная за всю историю человечества. Обе стороны стремились добиться преимущества, которое позволило бы им говорить и действовать с позиции силы. В условиях «прохладной войны» гонка вооружений продолжается. Однако во времена холодной войны она была соревнованием двух сверхдержав за достижение военного превосходства. В современных условиях гонка вооружений проявляется в первую очередь в наращивании военного потенциала одного государства – США. Хотя за последние годы Россия создала некоторые виды современного оружия, но по размеру военных расходов она существенно уступает Соединённым Штатам. Ни Россия, ни какая-либо другая страна, в том числе Китай, не в состоянии на равных с США участвовать в гонке вооружений ввиду огромного разрыва в экономическом и научно-техническом потенциале.

Несопоставимы и масштабы концентрации войск и вооружений. Достаточно сравнить ситуацию в Центральной Европе, где в годы холодной войны два блока непосредственно противостояли друг другу, и в регионе Балтийского моря, где сейчас Россия граничит со странами – членами НАТО.

В военном противоборстве «прохладной войны» нет такой ярости и ожесточённости, как в годы холодной. Современной гонке вооружений не подчинены остальные сферы жизни – экономика, наука, образование и прочие, и она не находится постоянно в центре внимания общественности. Между военными и спецслужбами России и Запада сохраняются контакты, абсолютно немыслимые в холодную войну. Полная эрозия системы российско-американских договоров о вооружениях, которая происходит, конечно, вызывает тревогу. Однако поскольку у обеих сторон имеются серьёзные сомнения в том, что другая выполняет принятые на себя обязательства, процесс вряд ли будет остановлен. Взаимная подозрительность и недоверие возрастут ещё больше. Но это не станет повторением ситуации начального этапа «холодной войны» – ни у кого нет причин для возврата к политике «балансирования на грани войны». Более сложная картина может сложиться в случае активизации гонки вооружений в космосе или появления качественно новых видов вооружений, но и тут, скорее всего, стороны будут проявлять сдержанность. Отдельные столкновения военных возможны лишь там, где они соприкасаются друг с другом непосредственно, как, например, в Сирии или в воздушном и морском пространствах. Такие инциденты имели место, но, что примечательно, ни одна из сторон не пыталась обострить ситуацию.

Региональные конфликты холодной и «прохладной» войн также значительно различаются. Если прежде две противоборствующие стороны были прямо или косвенно втянуты практически во все такие коллизии, то сейчас Россия и США во многих не участвуют. В холодную войну почти все они возникали из-за военных столкновений между государствами, причём обычно одна, а иногда и обе сверхдержавы, знали о предстоящем начале боевых действий. Региональные конфликты «прохладной войны» чаще всего возникают из противостояния между политическими силами внутри самих государств, а Россия и Запад, как правило, вовлекаются уже после. Если в годы холодной войны и Советский Союз, и Соединённые Штаты добивались в региональных конфликтах военных и геополитических преимуществ, то теперь в определении их политики всё большую роль играют экономические интересы.

Пропагандистские кампании также существенно различаются. С одной стороны, ввиду использования новых информационных технологий сейчас они несопоставимо более масштабны и интенсивны. Об этом свидетельствует озабоченность и Запада, и России проблемой фальсификации новостей и дезинформации. Однако в них невелик идеологический компонент. Обе стороны стараются убедить мировую общественность в правильности своей политики, но дебаты о ценностях не находятся в центре пропагандистских баталий и играют вспомогательную роль. Но поскольку «прохладная война» ведётся во многом теми же методами и инструментами, что и холодная, складывается впечатление, что мир взялся за старое. В пропаганде широко используются те же приёмы и штампы, что и полвека назад. Вполне естественно, что даже когда это делается с использованием новейших информационных технологий, эффект несопоставим с усилиями, которые вкладываются в их проведение.  

Тем не менее «эпоха постправды» сместила внимание с идеологии на альтернативную и эмоциональную интерпретацию актуальных событий, используемую для информационного влияния, и пропагандистские кампании сильно осложняют общую обстановку.

Так как холодная война была глобальной конфронтацией антагонистических общественно-политических систем, она пронизывала все без исключения сферы общества, непосредственно влияла на жизнь не только государств, но и отдельных людей. Сегодня такого мобилизационного подъёма нет, и он вряд ли возможен – конфронтация затрагивает высшие слои общества, а не основную часть населения.

К важным отличиям «прохладной войны» также относится то, что гуманитарные связи России и Запада в целом сохраняются. Сегодня их ограничения связаны, например, с пандемией коронавируса и экономическим кризисом, а не с политикой. Ничего даже отдалённо напоминающего «железный занавес» сегодня нет.

 

Коронавирус, экономический кризис и перспективы на будущее

 

На дальнейший ход «прохладной войны» между Россией и Западом большое воздействие окажут изменения, которые происходят в мире сейчас. Прогнозы о том, как долго продлится пандемия коронавируса и сколь глубоким будет экономический кризис, разнятся, но во всех речь идёт о сильных потрясениях. К тому же нельзя исключать появления – вслед за коронавирусом – новых, неизвестных ещё инфекций. В полной мере последствия пандемии и экономического кризиса проявятся в среднесрочной перспективе. Тем не менее некоторые тенденции уже наблюдаются.

Пандемия коронавируса приведёт к росту дифференциации между государствами, а во многих случаях и между отдельными регионами и социальными слоями внутри государств. При этом одной из главных, а в ряде случаев – и самой главной, разделительной линией станет сфера здравоохранения – степень доступности качественных медицинских услуг, возможность проживания в безопасной и комфортной среде, наличие серьёзных успехов в медицинских исследованиях и разработке на их основе оптимальных методов лечения, необходимых препаратов и оборудования. Это потребует резкого увеличения и государственных, и частных ассигнований, что (особенно в условиях экономического кризиса) могут позволить себе лишь наиболее развитые и богатые страны. В ряде случаев возможно появление внутри государств своеобразных анклавов, жителям которых – преимущественно из высших слоёв – будет доступен такой же качественный уровень здравоохранения, что и в развитых странах.

Появление стран и анклавов с наиболее благоприятными условиями для сохранения здоровья станет важным фактором перемещения мировой элиты. Вслед за элитой потянутся и высококвалифицированные специалисты – управленцы, врачи, учёные, инженеры, рабочие. Эти процессы приведут к сдвигам в разных сферах жизни – политике, экономике, образовании, науке и культуре. Самые развитые и богатые страны, обеспечив населению современное здравоохранение, ещё более укрепят свои позиции в мире. В остальных государствах внутриполитическая ситуация заметно осложнится. Легитимность власти, которая не сможет создать условий для сохранения здоровья, будет подорвана, противоречия обострятся. Это может привести к ослаблению или даже распаду государственных структур, появлению новых «несостоявшихся» и «хрупких» государств.

Сокращение контактов между людьми и уменьшение числа поездок даёт ещё один мощный толчок для развития информационных технологий. Они будут всё больше внедряться в бизнес, политику, государственное управление, науку, повседневную жизнь. Важным фактором роста дифференциации станет дистанционное образование. В обозримой перспективе оно не заменит полностью очного. Однако в ряде случаев приведёт к падению качества, а в других – наоборот откроет новые возможности для наиболее динамичной части молодёжи. Так, мотивированный студент, не покидая своего университета, получит возможность изучить интересующие его предметы в ведущих вузах мира. Последствия могут оказаться значительно более серьёзными, чем кажется на первый взгляд.

Дальнейшее развитие информационных технологий и здравоохранения приведёт к появлению новых социальных слоёв. Даже если они не будут многочисленными, их влияние, в том числе и на внешнюю политику, постепенно возрастёт как на уровне отдельных государств, так и в глобальном масштабе.

Конечно, пандемия коронавируса привела к разрушению многих международных связей, а в условиях экономического кризиса вполне вероятен рост протекционизма. Однако это не означает прекращения процессов глобализации. Просто они замедлились и несколько видоизменились. Некоторое увеличение роли национальных государств, по нашему мнению, будет происходить только в отдельных случаях и в течение непродолжительного времени. Общее развитие глобализации идёт в том же направлении, что и в последние десятилетия. Влияние России в мире в среднесрочной перспективе будет зависеть от того, насколько успешно она сможет включиться в новые процессы, использовать их в своих интересах и завоевать симпатии новых слоёв населения.

Пандемия и экономический кризис приведут к перегруппировке сил на международной арене. Все без исключения государства понесут потери, но можно с большой долей уверенности предсказать появление новой биполярности – США и Китай. Хотя Соединённые Штаты сильно пострадали из-за последних событий, все факторы, определяющие их роль в мире, сохраняются. Никаких признаков уменьшения числа лиц из высших слоёв общества, желающих переехать в Америку, нет, в том числе и потому, что доверие к американской медицине остаётся значительным.

Вопрос о том, возобновит ли китайская экономика рост или она уже достигла максимума, дискуссионен. Однако несомненно, что Китай уже создал достаточный потенциал для сохранения одного из двух первых мест в мировой экономике. Конечно, перемещение мировой элиты в Китай маловероятно. Модель общественно-политического развития КНР и ранее не была для неё привлекательной. К тому же высшие слои общества многих стран негативно восприняли последние изменения в законодательстве Гонконга. Отъезд из Китая состоятельных людей и высококвалифицированных специалистов длится не один год. В то же время нельзя не отметить появление в китайских университетах студентов, в том числе и российских, из семей бизнесменов, работающих с Китаем. Пекин в течение многих лет тратит значительные средства для привлечения иностранных студентов, но, как и в случае с СССР, среди них очень мало выходцев из высших слоёв общества. Если теперь ситуация изменится, это будет несомненным успехом Китая. В дальнейшем наличие группы университетов, занимающих высшие места в международных рейтингах, может дать Пекину крупные преимущества.

В среднесрочной перспективе отношения США и Китая станут, скорее всего, центральными в международных отношениях. Противоречия останутся острыми, но они будут напоминать «прохладную войну» между Россией и Западом, а не холодную между СССР и США. Главная арена противостояния – экономика. Однако экономически Китайская Народная Республика и Соединённые Штаты значительно больше связаны друг с другом, чем СССР и США прежде или Россия и Запад теперь. По большому счёту и Китай, и США глубоко включены в процессы глобализации и получают от этого существенные выгоды. Коренной перелом в мировом развитии не соответствует интересам ни тех, ни других. Поэтому конфронтация будет протекать в строго определённых рамках, и возможность достижения компромиссов по тактическим, а иногда и стратегическим вопросам реальна. Китай продолжит укреплять военный потенциал, но задача достижения военно-стратегического паритета с Соединёнными Штатами сейчас не ставится. Пекин будет действовать твёрдо в отношении Гонконга, но вряд ли пойдёт на риск прямого столкновения с Вашингтоном из-за территориальных споров в Южно-Китайском море или Тайваня. Роль идеологического компонента в пропагандистских кампаниях также ограничится. Острой конфронтация останется в киберпространстве. Появление американо-китайской биполярности не сделает международные процессы более управляемыми. Более того, тенденция к уменьшению управляемости, вероятно, сохранится. Это даёт другим странам значительную свободу для манёвра.

Объективно американо-китайская биполярность не пойдёт на пользу России и её экономике, где позиции Москвы в ближайшее время вряд ли укрепятся. Мощный военный потенциал может лишь частично компенсировать неблагоприятное соотношение экономических сил. К тому же американо-китайские торговые войны способны дестабилизировать рынок энергоносителей, экспорт которых по-прежнему занимает важное место в российском государственном бюджете. В обозримом будущем Китай вряд ли пойдёт на заключение договоров об ограничении вооружений, что объективно снизит значение всех остальных соглашений по данным вопросам даже при сохранении военно-стратегического паритета между Россией и США. В этих условиях России стоит максимально дистанцироваться от противостояния и определять позицию в каждом конкретном случае, исходя из собственных интересов.

В последние годы между Москвой и Пекином сложились доверительные отношения стратегического партнёрства. Это огромное достижение, которое надо ценить и сохранять. Однако в дальнейшем во взаимодействии России и Китая возможен только количественный, а не качественный рост. Нет никаких признаков, что ШОС и БРИКС превратятся в военно-политические блоки. Китай не стремится к заключению союзов, но подобные призывы иногда звучат в России. Однако вряд ли это принесёт выгоду, так как в рамках и двустороннего, и многостороннего альянса Москва окажется младшим партнёром. Последствиями этого было бы уменьшение её роли в мировых делах, значительное увеличение американского давления и ухудшение отношений с ЕС. Следует отметить, что мнения Пекина и Москвы относительно сложившегося миропорядка совпадают лишь частично. Руководство России выступает за его изменение, а Китай – за изменение правил игры в рамках существующей системы.

Для того, чтобы дистанцироваться от противостояния Вашингтона и Пекина и сохранить самостоятельность в международных делах, России целесообразно добиваться улучшения отношений с Западом и, прежде всего, с Соединёнными Штатами. Похоже, что запрос на изменение статус-кво постепенно формируется и внутри российского общества. В отличие от 1970–1980-х гг., когда для многих советских людей американский и западноевропейский образ жизни служил одним из главных ценностных ориентиров, и 1980-х – начала 1990-х гг., когда правящие круги надеялись на получение крупной экономической помощи от Запада – новом «плане Маршалла», в современной России значительно более реалистично относятся к происходящему. Обычный гражданин не видит преимуществ, которые он может получить от сотрудничества России с Западом – даже в случае резкого потепления отношений, но одновременно в обществе нарастает усталость от международной напряжённости, желание вернуться к нормальной, спокойной жизни. В дальнейшем, особенно в случае осложнения социально-экономической обстановки, такие настроения будут усиливаться, и не считаться с ними нельзя.

«Прохладная война» отличается от холодной меньшей ожесточённостью и интенсивностью, но выход из неё, скорее всего, будет более сложным и продолжительным.

Накопилось множество проблем, причём разноплановых. Если в годы холодной войны договорённости об ограничении вооружений почти всегда стимулировали позитивные сдвиги по другим вопросам, то сейчас, даже если договор 2011 г. о стратегических наступательных вооружениях будет продлён, это не приведёт к улучшению отношений России и США в целом. Для сдвига в позитивную сторону нужно взаимопонимание не только по проблемам вооружений, но и экономики (прежде всего санкций и контрсанкций), региональных конфликтов и так далее. Существующие проблемы сами по себе не исчезнут. Для окончания «прохладной войны» нужна большая работа и политическая воля. В данный момент и в России, и на Западе широко распространено мнение о том, что конфронтация будет сохраняться достаточно долго. Поэтому стоит стремиться к переходу «прохладной войны» в более спокойное русло.

На начальном этапе Москва и Вашингтон могли бы предпринять несколько шагов навстречу друг другу. Они могли бы включать, во-первых, создание нормальных условий для деятельности дипломатических представительств, в том числе снятие ограничений, введённых в последние годы, восстановление закрытых консульств. Это необходимо обеим сторонам – без возобновления переговорного процесса по дипломатическим каналам вряд ли возможны позитивные сдвиги. Во-вторых, важно хотя бы немного снизить накал и масштабы пропагандистских кампаний. В-третьих, России и США целесообразно провести ревизию всех договорённостей по предотвращению случайных столкновений между российскими и американскими военными. Возможно, некоторые из них требуют обновления или дополнения с учётом изменившейся обстановки и появления новых опасных точек. Вряд ли такие столкновения, как, например, в Сирии, приведут к крупному военному конфликту, но общую атмосферу российско-американских отношений они, несомненно, ухудшат.

Реализация данных шагов повысит уровень политического диалога. Сразу он не окажется результативным, но позволит выявить реальные проблемы и возможные точки соприкосновения. После этого уже имеет смысл обсуждать стратегические вопросы взаимодействия России и Запада, причём специфика отношений с США, Великобританией и ЕС должна быть учтена.

Параллельно России следует развивать связи и с другими крупными игроками – Индией, Японией, Южной Кореей, Бразилией, ЮАР. В дальнейшем могут появиться и новые неожиданные партнёры. Позиции России в мире тем сильнее, чем многовекторнее её внешняя политика. Однако в условиях продолжения «прохладной войны» многовекторность тоже имеет пределы – ряд потенциальных партнёров России проявляет сдержанность и осторожность из-за нежелания портить отношения с США.

Россия может укрепить позиции в мире после пандемии и завершения экономического кризиса, включившись в новые процессы, но «прохладная война» будет серьёзным препятствием на этом пути. Её окончание необходимо и России, и Западу. Кроме того, это послужит делу укрепления международной безопасности и сотрудничества.

* * *

«Прохладная война» не была неизбежной, но она и не случайна. Демонтаж системы международных отношений времён холодной войны идёт неравномерно в различных регионах и на разных направлениях. Старые правила игры в современных условиях работают выборочно, а новые формулируются медленно и во многих случаях не становятся общепризнанными. В образовавшемся вакууме появляется почва для столкновений между элементами прошлого и настоящего, причём в самых неожиданных комбинациях. Поэтому возникновение конфликтов, подобных «прохладной войне», вероятно (но не обязательно) и в будущем. Современная «прохладная война» – явление новой эпохи, имеющее свои причины, логику, динамику и инерцию. Соответственно, и пути выхода из неё надо искать совершенно иные. Рецепты XX века в XXI столетии работать не будут.

К Совершенной Гармонии

Евгений Водолазкин

Обсуждение вопросов прошлого и будущего решили считать завершённым. Остров двигался по линии развития от Революции к Совершенной Гармонии.

Подробнее

Какое отношение к Западу россияне считают правильным :: Общество :: Газета РБК

Учеба, лечение, недвижимость на Западе, эмиграция — какие из этих поступков недостойны российского гражданина?

Фото: Екатерина Кузьмина/РБК

Учеба, лечение, недвижимость на Западе, эмиграция — какие из этих поступков недостойны российского гражданина? Это помогают оценить новые опросы, проведенные через год после Крыма и введения санкций.

В дружбу не верим

В современном российском обиходе Запад — это и пример для подражания, и то, что мы отвергаем. Как показал майский опрос Левада-Центра, одна часть россиян надеется, что лет через пятьдесят Россия «станет такой же богатой и развитой страной, как страны Запада», а другая, почти такая же по размеру, полагает, что «техника, наука, вооружение будут похожи на западные, но жизнь людей будет строиться совсем иначе». Противоречиво в наше время и отношение к так называемому западному образу жизни. К нему положительно относятся 34%, отрицательно — 42%. Правда, среди тех, кто говорит на каком-нибудь иностранном языке, соотношение оказывается обратным.

Известно, что «западный образ мыслей» у нас считается прагматическим. Там, на Западе, ищут только выгоды и материальные блага. Но тут опросы обнаруживают некоторое противоречие: оказывается, что и наши соотечественники ищут на Западе именно материальные блага и утехи. Такое поведение соотечественников, казалось бы, должно вызывать у россиян единодушное осуждение. Но опросы показывают, что если и вызывает, то далеко не единодушное.

Пенсионеры против Запада

Левада-Центр за последние семь лет четырежды задавал нашим гражданам вопрос: «Как вы относитесь к тому, что многие русские отдыхают на Западе, покупают там имущество, имеют банковские счета, посылают своих детей учиться на Запад?». При этом предлагались такие варианты ответов: «положительно», «считаю, что это нормально», «нейтрально, меня это не волнует», «отрицательно, меня это раздражает». И во всех четырех случаях наиболее частым был ответ «не волнует», который давал практически каждый второй участник опроса. Лишь однажды, в 2013 году, отрицательных ответов было больше, чем положительных (31% против 18%). Во всех прочих случаях мнение, что это нормально, преобладало над раздражением. В нынешнем мае это выражалось соотношением: «нормально» — 27%, «с раздражением» — 19%.

В одной из массовых социальных групп негативный подход к тому, что у кого-то дети и деньги «там», берет верх над позитивным — это пенсионеры. В их среде сочувственно-спокойное отношение к такому поведению соотечественников выражают 11%, а о раздражении и недовольстве заявляют 29%.

Иные настроения на противоположном конце возрастной шкалы. «Зеленая» молодежь выражает положительное отношение с почти четырехкратным преобладанием над отрицательным (41 и 11% соответственно). Если же взять только студентов, то соотношение становится 47 к 11%. Второе место по «прозападным» настроениям заняло начальство. Среди руководящих работников, охваченных опросом, 40% считают такое поведение нормальным, лишь 11% выражают раздражение.

Начальству следует проявлять патриотизм

По данным опроса Левада-Центра, среди той части населения, кто никогда не пользуется интернетом, отношение к отдыху и учебе на Западе более отрицательное, чем позитивное. Впрочем, среди них преобладают пожилые люди. А вот среди тех, кто выходит в сеть ежедневно, 34% относятся к такому поведению соотечественников положительно и только 15% — отрицательно. Понятно, что это в основном молодые люди.

В дискуссиях в интернете абсолютно преобладает позитивное отношение к обучению детей за границей. Так было до Крыма, ничего не изменилось и сейчас. Но при всем этом информация, что дети наших чиновников массово учатся за границей, вызывает резко негативное отношение. Во-первых, начальству-то следует проявлять патриотизм и в семейных решениях. Во-вторых, этим они показывают, что у них нет личной заинтересованности в улучшении отечественного образования. Ну а в-третьих, это воспринимается как еще одно доказательство коррупции и наличия нечестно заработанных денег.

Примерно так же строится отношение и к лечению за границей. Нам, простым людям, это можно — если это вопрос нашего здоровья. Им, власть имущим, нельзя, поскольку в этом случае они не будут стремиться повысить качество медицинского обслуживания в России.

Что касается отдыха на Западе, то еще полтора года назад это не вызывало возражений практически ни у кого. У многих отношение к этому осталось позитивным и сейчас. Теперь появились особо принципиальные группы интернет-пользователей, которые считают, что «в трудные времена» надо отдыхать в России, прежде всего в Крыму. Но все-таки таких меньшинство.

Главное — не восхищаться

Совсем другое дело — это стремление уехать из России навсегда. Вот тут вспоминают о нашей духовности и об их бездуховности, а также о чужеродности среды. Иногда прямо выражают возмущение: отъезд, говорят, означает, что человек «не патриот». Соответственно, в большей мере негативное отношение вызывает и стремление приобрести заграничную собственность, поскольку оно означает желание когда-нибудь эмигрировать из России.

Но и в этом вопросе значительно большее негодование вызывают сообщения о том, что такая собственность есть у чиновников и у приближенных к власти политиков. Это трактуется как верный признак коррупции и как повод усомниться в их патриотизме. Но еще хуже оценивают наличие собственности за рубежом или сообщения об эмиграции оппозиционеров — это уже не отчасти простительная коррупция, это, считают дискуссанты, прямое предательство родины. Противопоставления высокодуховной России и бездуховного враждебного нам Запада свойственны многим дискуссиям, которые происходят в интернете. Но эти противопоставления почти никогда не используются при обсуждении планов отдохнуть, полечиться на Западе или дать там детям образование. Отправляясь туда на лечение, отдых или даже учебу, мы не стремимся стать такими, как они. Мы не станем приобщаться к их культуре, поэтому мы не рискуем утратить свое моральное над ними превосходство, они нас не заставят поменять наши антизападные взгляды на их антироссийские. А потому ничего страшного или предосудительного в том, чтобы там лечиться или учиться. Главное — не надо восхищаться тем, как они лечат и учат, это непатриотично.

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.

Общее отношение россиян к санкциям – Запад против нас – Левада-Центр

С 5 июня самолетам госкомпаний Беларуси запрещено летать над странами Евросоюза и приземляться в европейских аэропортах. Так Брюссель отреагировал на принудительную посадку в Минске лайнера Ryanair. Кроме того, в ЕС продолжают работать над дополнительными санкциями против РБ, которые, как ожидается, коснутся экономического и финансового секторов. Их сторонники утверждают, что население Беларуси поддерживает ограничительные меры подобного рода. Так ли это на самом деле, сказать сложно – независимая социология в стране практически уничтожена.

Между тем первые санкции ЕС в отношении России, введенные из-за действий Москвы в Донбассе и Крыму, действуют уже более семи лет. С тех пор их перечень не раз расширялся в связи с разными поводами. Как россияне относятся к западным санкциям, чем обусловлено их отношение, и можно ли экстраполировать эту модель на отношение белорусов к штрафным мерам против Минска, в интервью DW рассказал Денис Волков, которого 1 июня избрали директором “Левада-центра” .

DW: Как россияне относятся к западным санкциям против РФ?

Денис Волков: В целом, конечно, относятся отрицательно. Но мы регулярно задаем другой вопрос – замечают ли россияне санкции, беспокоят ли они их? И тут мы видим снижение беспокойства. Если в 2014-2015 годах санкции вызывали беспокойство у 50-52%, то сегодня этот показатель составляет уже 25%. То есть время идет, беспокойство снижается, к санкциям привыкают.

У нас есть еще один вопрос – создали ли санкции лично для вас проблемы? Здесь тоже схожая картина – о наличии серьезных проблем говорят лишь 10% опрошенных (на максимуме в январе-январе 2015 года этот показатель составлял 34%. – Ред.). Для рядового человека не совсем ясно: санкции – это про что? Как они влияют? Есть ли это влияние?

– Парадоксальная картина – западных санкций против России становится все больше, а отношение населения к ним все более, скажем так, снисходительное.

Денис Волков

– Это, скорее, такая рутина. Людям совершенно непонятно – санкции то ли есть, то ли их нет. Они не могут провести различия между санкциями западных стран в отношении России и ответными продовольственными санкциями РФ в отношении Запада. Возникает путаница в голове. Это было с самого начала и никак не изменилось.

Общее отношение тут такое, что западные страны против нас. Почему против нас – тоже не очень понятно. Если вначале было какое-то ощущение, что это связано с Крымом, с позицией и действиями России в отношении Украины, то сейчас это уже ушло куда-то на периферию. И сейчас чем больше времени проходит, тем больше люди говорят, что, мол, Запад всегда был против России, и это такая константа, к этому нужно привыкнуть и принять. Я бы не сказал, что кто-то сильно разбирается в том, что происходит.

– Если я вас правильно понял, то в общественном мнении в России вина за санкции возложена на Запад. Почему?

– Целиком возложена на Запад. Я думаю, не больше 10-15% готовы сказать, что это Россия виновата. То есть Россия, может быть, и виновата, как вначале говорили по поводу Крыма, когда эти вопросы обсуждались – да, наверное Россия нарушила какие-то обязательства, но и Запад тоже. А сейчас восприятие такое, что Крым – это всего лишь повод, не было бы Крыма, придумали бы что-нибудь другое.

Оно во многом обусловлено длительным нарастанием негативного отношения к Западу и подозрительности к США и той роли, которую они играют в мире. Больше всего россиян, на мой взгляд, ранило то, что вот был Советский Союз, и с ним считались. Теперь есть Россия – и с ней даже не считаются, идут и делают, что хотят. До конфликта 2014 года мы замечали такую подозрительность и неудовлетворенность положением Америки и России в мире, уже были претензии к этому. И конфликт, который продолжается уже семь лет, скорее, подтвердил те опасения и страхи, которые у россиян были. Санкции против РФ в каком-то смысле легализовали их неприязненные отношения и подозрения в отношении западных стран, существовавшие с середины 90-х годов.

– В массовом сознании есть некая дифференциация западных санкций? Условно говоря, рестрикции против российских олигархов и высокопоставленных чиновников и политиков – это хорошо, а экономические секторальные санкции – плохо.

– Да, разница существует. Есть те, кто считает, что санкции все-таки против руководства, но большая часть населения полагает, что все санкции – против России. Поэтому попытки Запада и российской оппозиции дифференцировать санкции и подчеркнуть, что это меры против отдельных лиц, против олигархов, не очень хорошо работают.

Эти индикаторы тоже стабильны, они, скорее, зависят от общего отношения россиян к властям. Те, кто поддерживает власти, а это около двух третей населения, в принципе, разделяют тот нарратив, который власти используют. И вот эти две трети как раз считают, что любые санкции – они против страны в целом. Те, кто по умолчанию не поддерживает власти, а сегодня в России таких около трети, с большей готовностью говорят, что санкции – против руководства и, может быть, и поделом ему.

– То, что вы описали, это исключительная особенность России, или же модель можно экстраполировать, например, на Беларусь, которая также оказалась под санкциями Запада, и эти санкции, видимо, будут ужесточаться?  На ваш взгляд, белорусы сейчас, скорее, сплотятся вокруг Лукашенко или же, напротив, будут его винить, в частности, в том, что страна оказалась в воздушной блокаде со стороны ЕС?

– Мне сложно говорить по поводу Беларуси, но мне кажется, что белорусское общество более расколото в отношении Лукашенко (чем российское в отношении властей РФ. – Ред.). В протестах, которые мы там видели, принимали участие гораздо больше людей, чем в России в таких протестах.

Я думаю, что в Беларуси для гораздо большего числа людей, чем в России, санкции станут подтверждением того, что Лукашенко действует неправильно и что Запад, вынуждая его уйти, дает шанс белорусской оппозиции. В Беларуси ситуация намного сложнее, чем в России, где она более однозначная, здесь поддержка властей населением выше. Одним словом, ситуация в России и в Беларуси все же разная.

Что касается сторонников и критиков властей, то очень часто тут идет речь об общих сложившихся и уже достаточно устойчивых представлениях. Есть целый комплекс предпочтений и представлений о том, как мир устроен и как взаимодействуют между собой страны. И дополнительные факты и события не сильно влияют на такие предпочтения, подкрепленные, в том числе, и источником получения информации.

Например, в России мы видим, что те, кто поддерживает власть, это прежде всего телезрители. А на телевидении совсем другой нарратив, нежели в оппозиционном и достаточно свободном российском интернете. Мы видим, что эти аудитории просто перестают пересекаться – те, кто получает информацию в интернете (люди помоложе), и те, тот кто смотрит телевидение (люди постарше). Эти два мира расходятся в оценках ситуации и событий все дальше. Один и то же факт они будут интерпретировать по-разному.

– Помня о том, с какой целью вводились западные санкции против России, и глядя на то, как к ним сегодня относятся россияне, кому сейчас больше выгодно сохранение введенных ограничений – Западу или российским властям?

– У меня такое впечатление, что, в определенном смысле, это выгодно обеим сторонам. Есть какая-то реакция на ситуацию. Вроде бы все отреагировали – Запад ответил на действия России, а российские власти – на действия Запада. Еще я бы выделил, может быть, отдельные группы производителей внутри России, которые заинтересованы в этих санкциях. Возможно, такие же есть и в Европе. Иными словами, если оставить за скобками общество в целом, то существуют лоббистские группы, которым это выгодно с точки зрения ограничения конкуренции.

Владимир ДОРОХОВ

Денис ВОЛКОВ

Оригинал

АНО “Левада-Центр” принудительно внесена в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Почти четверть россиян готовы на уступки Западу ради снятия санкций – «Левада-центр»

Максимума за последние 10 лет достигло число тех, кто считает, что Россия находится «вровень с самыми влиятельными мировыми державами», следует из январского опроса «Левада-центра». Сейчас так думает 41% респондентов (больше было только в январе 2008 г. – 45%), 37% с этим не согласны. При этом большинство опрошенных считает, что к России эти державы относятся как к конкуренту (39%) или даже врагу (30%). А вот к санкциям у россиян отношение двойственное. С одной стороны, растет (с 17% в мае 2016 г. до 23% в январе 2017 г.) число тех, кто считает, что Москва ради снятия санкций должна идти на уступки, с другой – увеличилось (с 58% год назад до 62% сейчас) и число тех, кто считает, что нужно настраиваться на жизнь в условиях санкций (см. график).

Люди привыкают к обстановке санкций и демонстрируют готовность и далее жить при них, надежды на быстрое избавление от санкций за два с половиной года развеялись, поясняет замдиректора «Левада-центра» Алексей Гражданкин: «С другой стороны, ослабление давления на Россию и выработанная за эти годы толерантность к давлению снижает остроту переживания конфронтации и готовность поддерживать позицию «проводить свою политику, невзирая на санкции». В то же время сменившаяся внешнеполитическая конъюнктура дает надежды на достижение некоего компромисса». Что же касается мнения о равенстве России с другими державами, то максимального распространения такие представления достигли на волне экономического подъема в 2008 г. , но к 2015 г. этот показатель упал до минимума за последние 10 лет (27%), говорит социолог: «На это повлияла обструкция со стороны западных стран после крымских событий 2014 г. Но после того, как Россия вмешалась в Сирии, в представлениях граждан она стала возвращать свои международные позиции. Некоторые заявления нового президента США Дональда Трампа тоже укрепили ожидания, что России удастся вернуться к равноправному диалогу с окружающим миром». Долго ли сохранятся такие настроения – не ясно, но в настоящее время они есть, резюмирует Гражданкин.

Сейчас любое действие, которое можно интерпретировать как уступку со стороны Запада и успех президента, надо рассматривать как средство повышения рейтинга Владимира Путина, считает политолог Константин Калачев: «Нет ничего удивительного в том, что великодержавный шовинизм влияет на поведение людей, если учесть, что тема величия страны является доминантой пропаганды. Величие оправдывает трудности простого обывателя». А вот тема санкций большинству россиян не особенно понятна и они толком не знают, о чем идет речь, не сталкивались с тем, что можно воспринимать как результат санкций или контрсанкций, говорит эксперт: «Но, не зная деталей и тонкостей связи между санкциями и падением уровня жизни, они полагают, что такая связь есть, – и потому в их настроениях сочетаются лозунг «никто Россию не поставит на колени» и желание, чтобы все-таки уровень жизни так сильно не падал».

Болгария ☀ география, климат и факты о стране

Болгария – восхитительный уголок Балканского полуострова, наделенный такими составляющими, как прекрасный климат, живописные горные вершины, очаровательные морские курорты, целебные термальные источники, богатое культурное наследие, православные святыни, яркие национальные традиции и многое другое.  
«Музенидис Тревел» приглашает вас открыть вместе с нами все грани отдыха в Болгарии и окунуться в атмосферу этой удивительной страны теплого солнца, колоритных пейзажей и безграничного гостеприимства! 

Столица государства: София
Официальный язык: болгарский
Валюта: болгарский лев (BGN)
Время в Болгарии: GMT +1 
Климат: умеренно-континентальный, средиземноморский
Население: 7 364 570 (согласно переписи населения 2011 г.)
Государственный строй: парламентская республика 
Телефонный код: международный телефонный код +359

Республика Болгария расположилась на юго-востоке Европы, на живописном Балканском полуострове, в его восточной оконечности. Своим именем страна обязана народу, населяющему эти земли еще с незапамятных времен. 
Страна граничит с 5 государствами: на юге — с Грецией и Турцией, на западе – с Сербией и Черногорией, на юго-западе с Македонией, на севере – с Румынией, а на востоке Болгария омывается водами Черного моря. Несмотря на свои небольшие размеры, всего 110 550 кв. км, что немногим больше площади Исландии, страна обладает удивительно разнообразным пейзажем. 
Здесь вы встретите живописные долины, бурные реки, заснеженные вершины, низменности, таинственные ущелья и высокогорные плато. Три горных гряды Болгарии – Пирин, Рила и Родопы —  пронизывают страну с востока на запад. Восточные области более холмистые, в то время как, на западе преобладают высокогорные регионы, высота отдельных вершин здесь достигает 2900 метров. 
Столица Болгарии и ее крупнейший город – древняя София – расположена у подножия гор Витоша и Люлин. София – это не только политический, экономический и культурный центр страны, но и сосредоточение уникального архитектурного наследия трех культур – античной (Крепость Сердика), византийской (церковь Святой Софии, ротонда Святого Георгия) и османской (Мечеть Баня Баши, Черная мечеть). Визитной карточкой города является величественный храм Александра Невского, возведенный в 1908 году в честь освобождения Болгарии от Османского ига в Русско-турецкой войне 1877 — 1878 годов. 
Среди других городов наиболее крупными являются — Пловдив, Варна, Бургас, Русе, Стара-Загора и др.  
Болгария разделена на 28 областей и 264 региона, каждый из которых не только по-своему своеобразен, но и является хранителем уходящих в глубь веков национальных традиций. 
1 января 2007 года Болгария вошла в состав Европейского союза.

Пляжный отдых в Болгарии

Длинная, в 130 км,  береговая линия с песчаными пляжами — то, чем гордится Болгария. И действительно, здесь в каждом курортном поселке или городе есть свои прекрасные пляжи, даже городской парк Бургаса спускается прямо к морю.

Длинные пологие входы, мелкий песок, развитая инфраструктура делают пляжи Болгарии идеальными для отдыха с детьми. Все пляжи бесплатные, хотя аренда шезлонгов и зонтиков, как везде в Европе, за деньги. Купальный сезон на Черном море длится с середины мая до середины сентября.

Все курорты Болгарии находятся либо на северном побережье (Варна, Албена, Золотые Пески, Святой Константин и Елена и др.), либо на южном (Солнечный Берег, Бургас, Созополь, Несебр и др.), где температура воды и воздуха чуть выше. На всех пляжах Болгарии  — мелкий золотистый песок, за исключением городка Поморие в 10 км от Бургаса: местный темно-желтый песок насыщен полезными микроэлементами, так как в Поморие много ценных соляных озер, куда приезжают ради грязелечения. СПА высокого уровня есть по всему побережью.

Курорты Болгарии настолько разнообразны, что каждый найдет для себя подходящий: размеренно-спокойные или динамично-тусовочные с активной ночной жизнью. Какой бы курорт вы не выбрали, везде вас ждет хороший сервис и большой выбор отелей на любой вкус и кошелек.

Зимний туризм в Болгарии

Великолепная природа зимней сказки, ласковое болгарское солнце, новые трассы, современное оснащение курортов, атмосфера уюта и комфортабельные отели позволяют горнолыжным курортам Болгарии (Банско, Боровец, Пампорово) становиться все популярнее с каждым годом. Сюда съезжаются туристы со всей Европы, здесь проводятся международные спортивные соревнования, не перестает развиваться инфраструктура, появляются новые отели самых разных категорий 2*-5*, обеспечивая качественный и комфортный отдых для всех отдыхающих. 

Скалистые пики, заснеженные хвойные леса, живописные склоны… Одним из наиболее популярных горнолыжных курортов Болгарии  является очаровательный Банско, раскинувшийся на высотах 990 – 2600 м над уровнем моря. Курорт расположен по соседству с уникальным национальным заповедником, включенным экспертами ЮНЕСКО в список всемирного наследия. 

Здесь к услугам гостей русскоговорящие инструкторы, превосходные трассы любой сложности, прекрасные условия для маленьких любителей горнолыжного спорта, фан-парк для сноубордистов, а также уютные отели, множество ресторанчиков на любой вкус и завораживающая природа Пиринских гор. 

2-метровый снежный покров и продолжительный сезон, который здесь длится с ноября по апрель, позволяют любителям горных лыж и сноуборда наслаждаться любимыми видами спорта долгих 6 месяцев. Живописные виды, благоприятный климат и комфорт современных отелей ждут всех гостей этого восхитительного зимнего курорта.  

Валюта
Официальная валюта Болгарии – лев, равный 100 стотинкам. В обращении вы можете встретить купюры достоинством в 2, 5, 10, 20, 50, 100 лев, а также монеты в 1, 2, 5, 10, 20, 50 стотинок и 1 лев. 

Климат – погода
Климат, как и природа Болгарии, довольно разнообразен. Климатические условия каждого региона определяет своеобразие его ландшафта. Так, зимой преобладает континентальный климат с низкими температурами и обильными снегопадами, а летом – средиземноморский, который обеспечивает теплую и недождливую погоду в течение всех летних месяцев.

Погода в Болгарии по месяцам:

Янв

Фев

Мар

Апр

Май

Июн

Июл

Авг

Сен

Окт

Ноя

Дек

Днем

+6 ˚C

+5 ˚C

+7˚C

+12˚C

+19 ˚C

+25 ˚C

+27 ˚C

+28 ˚C

+25 ˚C

+12 ˚C

+10 ˚C

+12 ˚C

Ночью

-6 ˚C

-4 ˚C

-1˚C

+5 ˚C

+10 ˚C

+18 ˚C

+ 21˚C

+22˚C

+17 ˚C

+5 ˚C

+3 ˚C

-3 ˚C

 

 

 

Досуг

Развлечения в Болгарии самые разнообразные, здесь каждый найдет занятие по душе. Для вас -увлекательные маршруты по живописным традиционным городкам (Добарско, Огняново, Мелник), знаменитые достопримечательности Софии, поездки к святыням православия (Рильский монастырь, Роженский монастырь), уникальные экопарки, путешествия к истокам природы, оздоровительные процедуры в целительных водах термальных источников (Сандански), конные прогулки, винно-гастрономические открытия и многое другое. Каждый ваш день будет наполнен новыми впечатлениями и незабываемым опытом!  

Шопинг в Болгарии

Во всех городах Болгарии магазины открыты с понедельника по пятницу с 10:00 до 20:00, а в субботу с 10:00 до 18:00. Но на большинстве курортов вы можете не беспокоиться о времени и наслаждаться шопингом до позднего вечера 7 дней в неделю. Также к вашим услугам многочисленные продовольственные магазинчики, работающие 24 часа. 

Что же привести с собой из Болгарии? Выбор сувениров здесь весьма широк: от розового эфирного масла, изделий из кружева и небольших иконок до антиквариата и вина.

Россия и Запад остаются антагонистами / Геополитика / Независимая газета

30-летние попытки помириться завершились весьма печально

Одним из первых в Белграде был уничтожен телецентр. Фото Reuters

Россия де-юре стала наследником СССР, что дало ей как преимущества, так и проблемы. Но в политическом смысле она была не только не наследником, но и в значительной степени «отрицанием СССР». Несмотря на унаследованную от СССР экономическую катастрофу, это давало основание Москве не считать себя проигравшей стороной завершившейся холодной войны. Более того, российское руководство имело основание претендовать на «вхождение в Запад» хотя бы потому, что оно деятельно помогло Западу решить важнейшую для него задачу – ликвидацию мировой коммунистической системы.

Москва не претендовала на роль равного США, но считала возможным получить роль «заместителя США» (или «вице-президента мира»), либо стать «третьим столпом» Запада наряду с США и ЕС, пусть на тот момент и наиболее слабым. Москва в первой половине 90-х не могла и не хотела решать какие-либо глобальные задачи, но рассчитывала на признание своих естественных и очевидных интересов на постсоветском пространстве (ни в коем случае не отрицая при этом суверенитет и территориальную целостность постсоветских стран) и, главное, на общие правовые подходы со стороны Запада, на соблюдение норм международного права и единых правил поведения для всех.

Если бы эти надежды Москвы реализовались, это кардинально изменило бы геополитическую ситуацию не только в Европе, но и в мире в целом, обеспечив реальную безопасность Западу и, с очень высокой вероятностью, развитие России, а с ней и всего постсоветского пространства по пути укрепления демократии и рыночной экономики.

К сожалению, Запад воспринял постсоветскую Россию как наследника СССР во всех аспектах, как проигравшую сторону, которая должна вести себя соответствующим образом, отказавшись, по сути, от любых национальных интересов (особенно если они хотя бы в минимальной степени не совпадают с интересами Запада). К России отнеслись как к Германии после Первой мировой (это подтверждается тем, что сейчас на Западе часто проводятся параллели между действиями современной России и нацистской Германии в 30-е годы). Не сумев осознать даже того, что бесконечной травлей демократической Германии 20-х годов ХХ века именно Запад и довел ее тогда до нацизма.

С этой фундаментальной ошибки Запада (в первую очередь США) начались все последующие проблемы. Другой стороной данной ошибки стало восприятие Западом себя как победителя, которого не судят. Это существенно усугубило последующие проблемы.

В начале 90-х годов Западу еще хватало реализма не мешать действиям России на постсоветском пространстве. Несмотря на сложнейшую ситуацию в ВС РФ, они показали себя весьма эффективным миротворцем в Молдавии, Грузии, Таджикистане. Это было особенно явно заметно на фоне действий опереточных войск ООН в других регионах мира, где они в лучшем случае не решали никаких местных проблем, в худшем – создавали дополнительные проблемы. Впрочем, невмешательство Запада в дела постсоветского пространства в начале 90-х, по-видимому, объяснялось неготовностью к вмешательству, а также желанием не навредить первому президенту РФ, который, как тогда казалось, действовал в интересах Запада.

В дальнейшем, однако, в действиях Запада во все большей степени стали проявляться элементы сдерживания России. Весьма показательной в этом смысле стала известная книга Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска» (издана в 1997 году), основной идеей которой было не просто «зажимание» России в ее географических границах, но, по сути, ее добровольный самороспуск, то есть превращение в слабую конфедерацию трех государств, каждое из которых ориентировано на географических соседей. Разумеется, ни в момент написания данной книги, ни после этого Бжезинский не занимал никаких официальных постов в Вашингтоне, эта книга никогда не имела статуса целостной внешнеполитической доктрины США. Тем не менее невозможно не видеть того, что именно применительно к России положения «Великой шахматной доски» выполнялись в наибольшей степени. Создается впечатление, что Запад в то время не добивался полного развала России по единственной причине – из-за опасений по поводу судьбы ее ядерного оружия.

ПОЛИТИКА ДВОЙНЫХ СТАНДАРТОВ

Еще одним крайне неприятным открытием для Москвы стали действия Запада (в первую очередь США) на международной арене по принципу «Друзьям – все, врагам – закон». Запад счел себя вправе полностью игнорировать нормы международного права, требуя от остальных государств неукоснительного выполнения этих норм (на что, кстати, с тревогой указывал тот же Бжезинский в своих более поздних работах, понимая, что это очень сильно вредит имиджу США в мире). Вообще в действиях Запада было продемонстрировано такое количество двойных стандартов, что оно уже давно перешло в качество, чего сам Запад не заметил и не понял.

Абсолютно принципиальное значение для дальнейшего развития событий в Европе и в мире в целом имела агрессия НАТО против Югославии в 1999 году с дальнейшим насильственным отторжением от этой страны автономного края Косово. Именно это стало прецедентом для дальнейшей перекройки границ в Европе (когда таким прецедентом на Западе называют Крым – это верх лжи и лицемерия). Попытки Запада доказать беспрецедентность косовского случая критики не выдерживают, ибо Косово как раз было совершенно типичным примером непризнанного государства, значительное количество которых возникло в результате распада СССР и Югославии.

Тем более не выдерживает критики объяснение агрессии гуманитарными мотивами. Во-первых, международное право не допускает «гуманитарных агрессий» (агрессия в любом случае остается агрессией). Во-вторых, возникает вопрос, почему в таком случае НАТО полностью игнорировало гораздо большие по масштабам гуманитарные катастрофы в Руанде, Заире/ДРК, в Афганистане до 2001 года? Почему сейчас игнорируются гуманитарные катастрофы в Ливии (притом, что причиной данной катастрофы стала еще одна агрессия со стороны НАТО) и Йемене (за которую полную ответственность несут стратегические союзники США – аравийские монархии во главе с Саудовской Аравией)? Разумеется, в ходе «гуманитарной интервенции» в Косово и после ее окончания были полностью проигнорированы все преступления, совершенные албанскими боевиками против сербского мирного населения. Вообще такая ситуация сложилась применительно ко всем войнам на территории бывшей Югославии: преступления совершали все стороны, но наказания несли почти исключительно сербы.

Президенты Борис Ельцин и Билл Клинтон всегда стремились продемонстрировать особое расположение друг к другу. Фото Reuters

В дальнейшем под ложным предлогом США и их союзники совершили в 2003 году агрессию против Ирака, в 2011 году НАТО и аравийские монархии – агрессию против Ливии (во втором случае имелся мандат ООН на обеспечение бесполетной зоны для всех сторон конфликта, но ни в коем случае не на полномасштабные боевые действия ни одной из сторон этого конфликта).

Что касается продемонстрированных странами Запада двойных стандартов, то количество их слишком велико для полного перечисления. В качестве одного из примеров можно привести отношение к абсолютно тоталитарной Саудовской Аравии, к тому же являющейся спонсором и организатором почти всего суннитского терроризма, как к важнейшему стратегическому союзнику, а к весьма демократическому по меркам Ближнего и Среднего Востока Ирану (где, в частности, имеют место реальные конкурентные выборы) – как к стране-изгою. Кстати, само понятие «страна-изгой» никакого отношения к международному праву не имеет и лишь подчеркивает, до какой степени США это право игнорируют.

Другой пример – когда одни и те же по своей сути действия по подавлению внутренних мятежей со стороны Асада и Каддафи объявляются Западом преступными, а со стороны нынешнего режима в Киеве – полностью законными.

Третий пример – беспрецедентное давление на КНДР из-за ее ракетно-ядерной программы при полном отсутствии подобного давления на Индию и даже на Пакистан, не говоря уже об Израиле. На самом деле эти двойные или даже тройные стандарты являются одной из важнейших причин того, что ужесточение давления на КНДР неизменно вызывает лишь ответное ужесточение позиций Пхеньяна и ничего более.

Нельзя также не упомянуть беспрецедентную по интенсивности и неприличию истерику в США по поводу «вмешательства России в американские выборы». Независимо от того, имело ли место это вмешательство на самом деле, нельзя не отметить, что вмешательство в выборы и вообще в любые внутриполитические процессы в других странах (кроме, быть может, ближайших союзников) является основой внешней политики США (если не синонимом их внешней политики вообще). Наконец, борьба с допинговой системой в российском спорте (независимо от того, есть ли таковая на самом деле) ведется абсолютно неправовыми методами, не имеющими никакого отношения к «чистоте мирового спорта». Налицо отвратительное политиканство и ничего более.

КРЫМСКИЙ ВОПРОС

В данном контексте, конечно, нельзя не затронуть вопрос о Крыме. Разумеется, прецедентом для его перехода в Россию (как и для признания Москвой независимости Абхазии и Южной Осетии) стал вышеупомянутый казус Косово. Но дело не только в данном прецеденте. Российский МИД в данном случае продемонстрировал полный непрофессионализм, ссылаясь на заведомо не имеющие отношения к делу принцип права наций на самоопределение и Конвенцию ООН по деколонизации. Между тем здесь первичен вопрос законности передачи Крыма из состава РСФСР в состав УССР в 1954 году, когда были нарушены даже декоративные советские законы. Кроме того, принципиальным является тот факт, что крымский референдум в марте 2014 года соотносился с законодательством Украины точно так же, как украинский референдум о независимости в декабре 1991 года – с законодательством СССР. То есть, если считать незаконным выход Крыма из состава Украины, то незаконна и независимость Украины. При этом в декабре 1991 года результат референдума оказался выше законности – за независимость проголосовало примерно 76% граждан Украины, имеющих право голоса. Единственными исключениями стали Крым и Севастополь, где за независимость проголосовало ровно вдвое меньше – 38% от общего числа избирателей. То есть незаконно переданный Украине Крым затем был еще и незаконно «уведен в независимость» против его воли.

В марте 2014 года за переход в Россию проголосовало 80% крымчан, имеющих право голоса, причем если бы голосовать могли те жители полуострова, которые в этот день находились за его пределами, данный результат был бы еще выше. Мнение 80% населения не может быть незаконным, если только не ввести в юридическую практику оруэлловский термин «мыслепреступление». К тому же, кроме косовского прецедента, имеются прецеденты Гибралтара и Фолклендских островов, где именно результаты референдумов среди местного населения Лондон считает достаточным основанием для снятия вопросов об их принадлежности.

Вообще можно отметить примечательный момент. Если не де-юре, то де-факто советский коммунистический режим на Западе принято считать практически таким же преступным, как гитлеровский. При этом, однако, одно из главных преступлений советского режима, а именно – совершенно произвольное проведение внутренних административных границ, а также не менее произвольное введение «иерархии народов», с точки зрения Запада, должно оставаться совершенно незыблемым. Это еще один пример двойного стандарта, причем объясняется данный феномен, по-видимому, тем, что нарезка внутренних границ в СССР практически всегда производилась ее коммунистическим руководством в ущерб России (тогда – РСФСР) и за счет России.

Действия России в Крыму, Абхазии и Южной Осетии можно, разумеется, до бесконечности называть аннексией, агрессией и оккупацией, но никуда не денется тот факт, что не менее 80% населения каждой из этих трех территорий считает Россию освободителем, а в качестве оккупантов воспринимало Украину и Грузию. Изменение статуса данных территорий представляет собой продолжение процесса распада СССР с этой совершенно искусственной нарезкой внутренних границ. Более того, жители Южной Осетии сегодня всерьез обижаются на Москву за то, что та запрещает им провести референдум, подобный крымскому, о вхождении в состав РФ. Запретить осетинам, являющимся разделенным народом, хотеть присоединиться к России, можно лишь при легитимации понятия «мыслепреступление».

На Западе весьма популярен тезис о «вековой природной агрессивности» России. Этот тезис очень удобен в пропагандистском плане, но, разумеется, не имеет никакого отношения к реальности. Россия во всех своих воплощениях (от Московского царства до СССР) была ничуть не более агрессивной, чем другие страны того же геополитического масштаба той же исторической эпохи, и традиционно играла по правилам, сложившимся в соответствующую эпоху. Более того, Россия порой демонстрировала на международной арене благородство в ущерб собственным интересам («Главное – не повторять ошибки», «НВО» от 17. 03.17). Нынешняя Российская Федерация тоже добивается права на игру по общим правилам и ничего более.

И ВНОВЬ ОБ ИДЕОЛОГИИ

Следует также обратить внимание на идеологический аспект нынешней конфронтации, а именно: на абсолютное доминирование в странах Запада леволиберальной идеологии с гипертрофированным вниманием к правам разнообразных меньшинств, нередко в ущерб правам большинства. Эта идеология начинает рассматриваться Западом как единственно верная (здесь невозможно не провести параллелей с советской коммунистической идеологией, тем более что она тоже левая) и в «приказном порядке» навязывается всему остальному человечеству. Возникает ощущение, что с точки зрения официального Запада в какой-либо стране демократия имеет место не в том случае, когда у власти находится политическая сила, получившая поддержку большинства населения, а в том случае, когда у власти находятся носители леволиберальной идеологии, независимо от того, каким путем они к власти пришли.

В 70-е годы советские диссиденты обращались к власти с призывом «Выполняйте свою Конституцию!». Сейчас есть все основания обратиться к странам Запада с призывом «Выполняйте свое международное право!». Не видеть этого можно, только если обладать квазирелигиозной верой в исключительность Запада (в первую очередь США), каковая обеспечивает ему «право на бесправие» и узаконивает его беззаконие. На самом деле сохранение у значительной части человечества подобной веры становится для Запада в значительной степени способом выживания.

Во-первых, поверив в химерическую концепцию «постиндустриального информационного общества», Запад сам себя в значительной степени деиндустриализовал, при этом обеспечил индустриализацию Китая и других стран восточной половины Азии. Во-вторых, в результате ряда социально-экономических процессов Запад (в несколько меньшей степени – США, в абсолютной степени – Европа) утратили возможность ведения войн с сопоставимыми по силам противниками, поскольку психологически не готовы к людским потерям, превышающим уровень статистической погрешности. Последним практическим фактором, способствующим сохранению западной гегемонии, остается научно-технологическое превосходство, но и оно постепенно утекает в Азию вместе с промышленностью и оружием. В итоге единственной основой западной гегемонии остается вышеупомянутая квазирелигиозная вера остального человечества в то, что на эту гегемонию у Запада есть какое-то особое право. Отражением ее является тот факт, что очень многие люди в мире (в том числе и в России) до сих пор всерьез отождествляют понятия «Запад» и «цивилизованный мир» (или даже «мировое сообщество»). Эта вера в значительной степени сохраняется по инерции с тех времен, когда гегемония Запада имела под собой практические основания (промышленную и военную мощь). Соответственно наибольшей опасностью для Запада становится разоблачение указанной веры.

РОССИЯ ПОБЕЖДАЕТ ЗАПАД НА ИНФОРМАЦИОННОМ ФРОНТЕ

Российская элита еще в конце 90-х годов осознала, что Запад не собирается добровольно принимать ее в качестве «вице-президента мира» или «третьего столпа». С тех пор и до сего дня она заведомо безуспешно стремится «войти в Запад» силовым путем на своих условиях. Точнее, она пытается явочным порядком доказать, что «правила игры без правил», которые Запад, как было показано выше, распространил на самого себя, относятся и к России тоже. Это создает несколько парадоксальную ситуацию. С одной стороны, Россия (точнее, ее элита) верят в западную исключительность на условиях включения себя в эту исключительность. С другой стороны, именно Россия в наибольшей степени эту исключительность разрушает.

Хотя в практическом плане главной угрозой гегемонии Запада является Китай, он не ведет с Западом никакой борьбы (кроме чисто оборонительной) в идеологическом и информационном пространствах. Россия же сумела создать исключительно эффективную информационную машину, способную работать в условиях жесткой конкуренции как внутри страны (при почти поголовном распространении в России Интернета и его почти полной свободе), так и вне ее. Это представляет собой разительный контраст с советским агитпропом, который перестал работать еще в 70-е годы, несмотря на полную информационную изоляцию СССР.

Поскольку вера в исключительность Запада является чисто информационным феноменом, именно российская пропагандистская машина представляет для него гораздо большую угрозу, чем колоссальная экономическая мощь Китая: Россия может довести до человечества информацию о том, что «король-то голый». Более того, Россия начинает предлагать даже самому Западу нечто вроде альтернативной идеологии («традиционные ценности» в противовес левому либерализму), при этом в отличие от СССР не выходя за рамки традиционной парадигмы демократии и рыночной экономики. Это усиливает для западных элит восприятие России как угрозы, даже если в данный момент предлагаемая Москвой идеологическая альтернатива маргинальна. В борьбе с российской пропагандой Запад явно пойдет на попрание еще одного собственного основополагающего принципа и продемонстрирует еще один двойной стандарт. Введение против российских медиаструктур на Западе административных ограничений означает, что и «священный принцип свободы слова» на Западе действует только до тех пор, пока дает преимущества Западу.

Особенно показательной стала реакция Запада на крымско-украинские события. Запад анонсировал разоблачение кремлевской пропаганды своей чистой правдой, но в реальности ответил своей же пропагандой, в которой правды было еще меньше, а глупости, усугубленной идеологическим пафосом, еще больше. Впрочем, многочисленные антироссийские статьи в западных СМИ, как правило, отражают откровенную глупость авторов (руководствуясь идеологическими штампами, они просто не понимают, о чем пишут). Но российский Интернет забит антироссийской пропагандой на русском языке, которая является уже не глупостью, а целенаправленной сознательной ложью. Ее слишком много, чтобы не видеть в этом скоординированной кампании. Соответственно обвинения в адрес России в распространении на Западе фейковых новостей – не более чем еще один пример двойного стандарта. Запад ведет себя абсолютно так же, и здесь не имеет значения, кто первый начал.

Кроме того, своими успешными и эффективными действиями в Южной Осетии, Грузии, в Крыму, на Украине, в Сирии Россия ясно показала полное военное бессилие НАТО и лишила европейские страны альянса ставшего привычным чувства полной внешней безопасности. И это сделала «бензоколонка, возомнившая себя страной», как изящно выразился сенатор Маккейн и как думает практически вся западная политическая элита. Эта элита не только никогда не признает, что именно она несет полную ответственность за сложившуюся ситуацию, но, по-видимому, вполне искренне этого не понимает.

АМЕРИКАНСКИМ УМОМ РОССИЮ НЕ ПОНЯТЬ

Дополнительной проблемой является в данном случае то, что на Западе, включая США, по сути, нет специалистов по России. Людей, формально таковыми считающихся, очень мало. При этом специалисты – коренные американцы не всегда обладают необходимым объемом знаний о России и, самое главное, не понимают контекста происходящего в России. Специалисты – выходцы из СССР/России почти всегда обладают как нужными знаниями, так и пониманием контекста. Но они по понятным причинам стремятся показать себя «большими американцами, чем сами американцы», и к тому же испытывают идейную ненависть к своей бывшей стране. Поэтому их анализ является заведомо предвзятым, относясь скорее к сфере пропаганды, чем аналитики.

Соответственно американской элите просто неоткуда получить объективную информацию. Это ведет к неадекватной реакции на действия России и к столь же неадекватному требованию от нее безоговорочной капитуляции, которое, разумеется, не может быть принято. Вполне очевидно, что если политика Запада и будет меняться, то лишь в сторону дальнейшего ужесточения. Отказ США ради сближения с Россией от своей мессианской роли и от абсолютной первичности национальных интересов по отношению к международному праву совершенно невозможен. Европе данная ситуация может не очень нравиться, но она как минимум не откажется от союза с США хотя бы в силу собственной военной слабости. Кроме того, в действиях Европы идеологические мотивы не менее сильны, чем в действиях США.

В России же вследствие описанных обстоятельств все действия Запада начали рассматриваться значительной частью как элиты, так и населения, как направленные на полное подчинение или даже уничтожение России. Более того, многие элементы традиционной демократии теперь воспринимаются как часть манипулятивных технологий, направленных на подрыв России изнутри. То есть за сворачивание в России значительной части демократических свобод ответственность несет на самом деле Запад же, который (по крайней мере его руководство) в российском восприятии превратился в средоточие вероломства, подлости и лицемерия. Постоянные поучения в адрес России со стороны США не просто воспринимаются как вмешательство во внутренние дела РФ, но вызывают полное отторжение, поскольку практика действий Вашингтона очень часто прямо противоположна содержанию его поучений. Подавляющее большинство как элиты, так и населения России считает, что США не имеют ни малейшего морального права чему-либо учить Россию. Причем считает совершенно справедливо. Если бы США и Запад в целом открыто действовали в рамках традиционной realpolitik, предъявлять к ним претензии было бы глупо: таким действиям принципиально чужда любая мораль, двойные стандарты являются нормой, а главный принцип – vae victis («горе побежденным»). Но Запад без устали рассказывает нам и всему человечеству, что давно отказался от realpolitik и руководствуется исключительно «ценностями». И вот от этого его поведение становится не просто аморальным, но аморальным в квадрате.

ТУПИКОВАЯ СИТУАЦИЯ

Таким образом, нынешняя ситуация в отношениях между Западом и Россией отчасти даже хуже, чем была во времена холодной войны. В то время между сторонами не было доверия, но существовало определенное уважение друг к другу как к сильным противникам. Сейчас доверия так и не появилось, но исчезло и уважение. При этом возродилось, пусть и в новой, более скрытой форме, идеологическое противостояние, а таковое в отличие от обычной геополитической конкуренции всегда носит непримиримый характер. Соответственно совершенно непонятно, откуда могут взяться тенденции к примирению.

Не просто снижение, но обнуление напряженности между Западом и Россией вполне реально. Необходимо признание свершившихся фактов, то есть юридическое оформление через решения Совбеза ООН нового статуса Косово, Абхазии, Южной Осетии и Крыма (возможно, через дополнительные референдумы). Далее – необходимы компромиссные решения по Донбассу и Приднестровью с приданием этим регионам особого статуса в рамках Украины и Молдавии. НАТО должно юридически отказаться от приема в свой состав любых новых постсоветских стран. Россия и Запад должны принципиально отказаться от того, чтобы ставить постсоветские страны перед жестким выбором «мы или они» (а до сих пор обе стороны вели себя именно так). Наконец, необходимо выработать, а затем неукоснительно выполнять общие для всех стран нормы и правила поведения на международной арене в рамках существующего либо модифицированного по взаимному согласию международного права.

Разумеется, с России должны быть сняты все без исключения западные санкции, которые не столько наносят России реальный ущерб, сколько исключают возможность равноправного диалога, поскольку Запад не имеет ни юридического, ни морального права «наказывать» Россию. Кроме того, если США интересуют именно снижение напряженности в отношениях с Россией и укрепление демократии в России, а не установление контроля над действиями России, Вашингтону необходимо не на словах, а на деле отказаться от любого вмешательства во внутренние дела Москвы. В частности, необходимо отказаться от любых форм поддержки прозападной демократической оппозиции в России. Только в этом случае появится шанс, что в России возникнет прозападная демократическая оппозиция, которая будет являться (и восприниматься населением) как национальная политическая сила, а не как агент иностранного влияния. И только в этом случае у такой оппозиции появится шанс приобрести реальное влияние на внутреннюю политику России.

Нет ни малейших сомнений, что ничего этого сделано не будет. Возможность подобного решения проблемы не будет сформулирована западными элитами даже в отрицательном варианте. Поэтому останется лишь дождаться того, когда в российском руководстве полностью исчезнут иллюзии по поводу возможности «вхождения в Запад» на каких бы то ни было условиях. После этого Россия начнет реальный «поворот на Восток» со строительством нового восточного блока, антагонистичного западному. Изначально (в 2014 году) данный лозунг носил чисто пропагандистский характер, по сути, это был призыв к Западу: «Одумайтесь!» Сейчас, однако, появились определенные признаки того, что лозунг начинает превращаться в реальную внешнеполитическую доктрину.

Насколько успешным будет этот «поворот» и какую пользу он принесет самой России – вопрос крайне сложный и неоднозначный. Но нет сомнений, что Западу это создаст очень большие проблемы в самых различных аспектах. Учитывая вышеописанный генезис нынешней ситуации, можно сказать, что эти проблемы Запад на самом деле создаст самому себе. Однако нет никаких оснований ожидать от Запада осознания истинного положения вещей ни сейчас, ни в будущем.

Комментарии для элемента не найдены.

Западных стран 2021

Западный мир, также известный как Запад или Запад, был сформирован несколькими определениями, некоторые из которых были географическими, а некоторые — другими факторами. Для европейцев западный мир был буквальным географическим термином, отделяющим Европу от Ближнего Востока, Южной Азии, Юго-Восточной Азии, Северной Африки и Дальнего Востока. Это больше не используется в качестве основного определения, поскольку Австралия и Новая Зеландия географически расположены на Востоке, а являются странами Запада.

Концепция Запада восходит к греко-римской цивилизации в Европе и приходу христианства.Западный мир находился под влиянием традиций Возрождения, протестантской Реформации и эпохи Просвещения и был сформирован колониализмом 15-20 веков. Этот массовый экспорт культуры в остальной мир был известен как вестернизация.

К середине 20 века западная культура получила широкое распространение во всем мире с помощью средств массовой информации, таких как телевидение, кино, радио и музыка. Термин «западная культура» широко используется для обозначения традиций, социальных норм, религиозных верований, технологий и политических систем.Поскольку культура сегодня так широко распространена, термин «западный мир» имеет культурное, экономическое и политическое определение.

Культурное определение, известное как Латинский Запад, в широком смысле относится ко всем странам, сформированным западным христианством (католической и протестантской церквям), имеющим схожие культурные и этические ценности и использующим латинский алфавит.

Политическое определение известно как Запад времен холодной войны. После Второй мировой войны в этих странах были демократические капиталистические правительства, и они были настроены против СССР.Общий определяющий фактор в этих странах — против коммунизма. Их называли «странами первого мира».

Третье определение — это экономическое определение, известное как Богатый Запад. Это более узкое определение, которое включает в себя европейские страны с ВВП на душу населения более 10 000 долларов США. Это не включает многие страны Центральной и Южной Америки, включенные в другие определения, но включает бывшие коммунистические страны, которые были исключены из политического определения.

Западный мир — WorldAtlas

Термин «Запад» или «Западный мир» часто упоминается в контексте политики, истории и культуры. Но что такое Запад? Какие страны являются частью западного мира? Исторически концепция Запада возникла в древних греко-римских цивилизациях и развивалась на протяжении многих веков. Однако определение Запада сегодня может быть трудным, потому что его определение может меняться в зависимости от контекста.С политической точки зрения границы западного мира со временем изменились. Например, то, что люди обычно считали Западом после Второй мировой войны, отличается от того, что многие люди называют западным миром сегодня. Кроме того, определение Запада с политической точки зрения очень сильно отличается от определения западного мира с точки зрения культуры.

Концепция истории Запада

Карта Древней Греции.Изображение предоставлено: Megistias / Wikimedia Commons

Концепция западного мира, в отличие от других частей света, зародилась в Древней Греции, а именно в 480-479 годах до нашей эры, когда древнегреческие города-государства сражались против могущественной Персидской империи на востоке. Греки считали себя свободолюбивым народом, в отличие от персов, которых греки считали деспотами.Греки численно превосходили персов, но вышли победителями.

Статуя Геродота в старом Галикарнасе, современный Бодрум в Турции.

Древнегреческий историк Геродот объяснил, что греки победили персов вопреки превосходству, потому что свободные люди сражаются лучше, чем те, кого он называл «рабами».Это классическое объяснение победы Греции над персами нашло отражение в древней истории Средиземноморья. Это было рождение идеи, что единственная достойная жизнь — это свобода. Идея победы свободы над деспотизмом была записана во многих классических текстах. Он также появлялся в театре и поэзии Древней Греции и Рима.

Именно от римлян географический контекст Запада вступает в игру.Римляне считали себя представителями «occidens», или западного, что в переводе с латыни означает «закат» или «запад», в отличие от «oriens» или orient, что означает «восход» или «восток».

Карта, показывающая разделение Римской империи на Восточную и Западную части. Изображение предоставлено: Патрик Грей / Flickr

Концепция Запада приобрела более географический контекст в 4 веках нашей эры, когда первый христианский римский император Константин разделил Римскую империю между востоком и западом.Примерно через полтора века Западная Римская империя пала, но Восточная Римская империя, позже названная Византийской империей, просуществовала еще тысячелетие. В результате многие люди в Западной Европе завидовали Востоку и считали христиан Византийской империи еретиками. В 1054 году разделение между восточным и западным христианством резко увеличилось, когда церковь в Риме отлучила Византийского патриарха от церкви в ходе так называемого Великого раскола. С этого момента европейская христианская церковь разделилась на две основные ветви: Римско-католическая церковь на Западе и Восточная православная церковь на Востоке.

Распространение Османской империи подняло напряженность в христианском мире, а также укрепило представление о западном мире.

Три века спустя в Западной Европе начался период Возрождения. Именно в это время возродились классические тексты Древней Греции и Рима, а вместе с ними и идея победы над деспотизмом.Эта идея распространилась по всей Западной Европе. В то же время жители Западной Европы видели в мусульманской Османской империи на востоке угрозу своему свободолюбивому христианскому образу жизни. Действительно, именно экспансия Османской империи побудила правителей Западной Европы искать новые торговые пути и ресурсы.

Карта с основными путешествиями Эпохи Великих географических открытий. Изображение предоставлено: Universalis / Wikimedia Commons

Так началась Эпоха Исследований, также известная как Эпоха Открытий, когда так называемая Западная цивилизация расширилась за пределы Европы в различные части мира.Другие исторические периоды, такие как Эпоха Просвещения, Научная революция и Промышленная революция, были сосредоточены в Западной Европе, и поэтому идеи этих периодов стали синонимами западной цивилизации.

Французская академия наук была основана в 1666 году.

В 20 ^гг. гг. Политическое определение того, что составляло Запад, несколько раз менялось.Между 1870 и 1945 годами Германия, несмотря на вклад многих немцев в развитие западной цивилизации, считалась враждебной великим западным державам, Великобритании и Франции, и поэтому не считалась частью Запада с политической точки зрения. Таким образом, невидимая граница Запада проходила через Центральную Европу. Ситуация была аналогичной во время холодной войны, с 1945 по 1989 год, поскольку железный занавес был де-факто границей, разделявшей капиталистический, демократический Запад и коммунистический Восток.

Железный занавес четко разделил Европу на Запад и Восток.

Но когда пал железный занавес, политическая идея Востока и Запада стала гораздо менее актуальной. Действительно, падение «железного занавеса» многие отметили как воссоединение Европы. Более того, поскольку все больше стран, ранее входивших в коммунистический Восточный блок, присоединяются к Европейскому союзу и НАТО, то, что в политическом смысле определяется как Западный мир, теперь включает большую часть Европы, вплоть до западных границ России.

Концепция Запада сегодня

Регионы, которые обычно считаются частью западного мира — США, Канада, европейские страны, Австралия и Новая Зеландия.

В современном мире Запад может означать разные вещи в зависимости от точки зрения.Если, например, Запад определяется определенным набором ценностей, то можно утверждать, что все страны мира, разделяющие так называемые западные ценности, принадлежат Западу, даже если они географически не являются частью Запад. Таким образом, Япония может считаться частью Запада, потому что она поддерживает демократию западного образца, даже если она расположена на Дальнем Востоке. В то же время Куба по-прежнему цепляется за коммунизм, и многие утверждают, что правящий режим Кубы не придерживается так называемых западных ценностей, хотя географически он находится в Западном полушарии.Следовательно, в этом контексте термин «Запад» или «Западный мир» не имеет географической коннотации.

Однако определение Запада в культурном контексте было бы другим. Например, Запад в 18 и 19 веках в значительной степени определялся как Западная Европа и ее колонии. Тем не менее, музыку Чайковского, родом из России, в целом можно было бы считать музыкой в ​​западном стиле, даже если Россия исторически и политически не считалась частью Запада.Таким образом, то, что составляет Запад с культурной точки зрения, отличается от Запада с точки зрения политики или истории.

Короче говоря, термины «Запад» и «Западный мир» имеют гибкие определения; определения, которые зависят от периода времени и от точки зрения, с которой кто-то хочет смотреть на мир.

Список западных стран | Саша Трубецкой

7 декабря 2017

Нет единого определения того, что такое Запад, поэтому список стран меняется в зависимости от контекста. Различные контексты описаны в эта статья в Википедии. Поскольку люди теперь посещают эту страницу чаще, я представлю три определения, которые люди могут использовать в зависимости от контекста:

Латинский Запад (культурное определение) — Широкое определение Запада — это все страны, исторически сформированные западным христианством — сегодняшние католическая и протестантская церкви.Эти страны используют латинский алфавит и имеют схожие культурные и этические ценности. Однако они не обязательно богаты или политически настроены. Это мое любимое определение, потому что я считаю, что оно наиболее точно показывает разницу между разными мировоззрениями.

Запад холодной войны (политическое определение) — Это страны, доминирующая культура которых — европейская, которые были настроены против СССР во время холодной войны. После Второй мировой войны в этих странах были демократические капиталистические правительства.Они не обязательно были богатыми или даже политически настроенными, кроме того, что были против коммунизма.

Богатый Запад (экономическое определение) — Это более узкое определение, но широко используется в настоящее время. Богатый Запад состоит из всех европейских стран, чей ВВП на душу населения превышает 10 000 долларов США (оценка Всемирного банка за 2016 год). Это забирает многие страны Центральной и Южной Америки, которые не являются высокоразвитыми. С другой стороны, это определение включает бывшие коммунистические страны, такие как Польша и Латвия, экономика которых значительно улучшилась за последнее поколение.

Вот все страны, которые подходят любому из этих трех определений:

Страна	Культурный	Политические	Экономичный
Андорра	✓	✓	✓
Антигуа и Барбуда	✓	✓	✓
Аргентина	✓	✓	✓
Австралия	✓	✓	✓
Австрия	✓	✓	✓
Багамы	✓	✓	✓
Барбадос	✓	✓	✓
Бельгия	✓	✓	✓
Белиз	✓	✓
Боливия	✓	✓
Бразилия	✓	✓
Канада	✓	✓	✓
Чили	✓	✓	✓
Колумбия	✓	✓
Коста-Рика	✓	✓	✓
Хорватия	✓	✓	✓
Куба	✓
Кипр			✓
Чешская Республика	✓		✓
Дания	✓	✓	✓
Доминика	✓	✓
Доминиканская Республика	✓	✓
Эквадор	✓	✓
Сальвадор	✓	✓
Эстония	✓		✓
Финляндия	✓	✓	✓
Франция	✓	✓	✓
Германия	✓	✓	✓
Греция		✓	✓
Гренада	✓	✓
Гватемала	✓	✓
Гаити	✓	✓
Гондурас	✓	✓
Венгрия	✓		✓
Исландия	✓	✓	✓
Ирландия	✓	✓	✓
Италия	✓	✓	✓
Ямайка	✓	✓
Латвия	✓		✓
Лихтенштейн	✓	✓	✓
Литва	✓		✓
Люксембург	✓	✓	✓
Мальта	✓	✓	✓
Мексика	✓	✓
Монако	✓	✓	✓
Нидерланды	✓	✓	✓
Новая Зеландия	✓	✓	✓
Никарагуа	✓
Норвегия	✓	✓	✓
Панама	✓	✓	✓
Парагвай	✓	✓
Перу	✓	✓
Польша	✓		✓
Португалия	✓	✓	✓
ул.Китс и Невис	✓	✓	✓
Сент-Люсия	✓	✓
Сент-Винсент	✓	✓
Сан-Марино	✓	✓	✓
Словакия	✓		✓
Словения	✓		✓
Испания	✓	✓	✓
Суринам	✓	✓
Швеция	✓	✓	✓
Швейцария	✓	✓	✓
Тринидад и Тобаго	✓	✓	✓
Соединенное Королевство	✓	✓	✓
США	✓	✓	✓
Уругвай	✓	✓	✓
Ватикан	✓	✓	✓
Венесуэла	✓	✓

регионов | МСОП

Азия

Афганистан, Бангладеш, Бутан, Бруней-Даруссалам, Камбоджа, Китай, Корейская Народно-Демократическая Республика, Индия, Индонезия, Япония, Лаосская Народно-Демократическая Республика, Малайзия, Мальдивы, Монголия, Мьянма, Непал, Пакистан, Филиппины, Республика Корея, Сингапур , Шри-Ланка, Таиланд, Тимор-Лешти, Вьетнам.

Западная Азия

Бахрейн, Иран (Исламская Республика), Ирак, Иордания, Кувейт, Ливан, Оман, Палестина, Катар, Саудовская Аравия, Сирийская Арабская Республика, Объединенные Арабские Эмираты, Йемен.

Восточная Европа и Центральная Азия

Албания, Армения, Азербайджан, Беларусь, Босния и Герцеговина, Грузия, Казахстан, Косово, Кыргызстан, Черногория, Республика Молдова, Северная Македония, Российская Федерация, Сербия, Таджикистан, Туркменистан, Украина, Узбекистан.

Европа

Андорра, Австрия, Бельгия, Болгария, Хорватия, Кипр, Чешская Республика, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Греция, Святой Престол, Венгрия, Исландия, Ирландия, Израиль, Италия, Латвия, Лихтенштейн, Литва, Люксембург, Мальта , Монако, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Сан-Марино, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Нидерланды, Турция, Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии.

Средиземноморье

Албания, Алжир, Хорватия, Кипр, Египет, Франция, Греция, Израиль, Италия, Иордания, Ливан, Монако, Черногория, Марокко, Палестина, Португалия, Сербия, Словения, Испания, Сирийская Арабская Республика, Государство Ливия, Тунис, Турция .

Западная и Центральная Африка

Бенин, Буркина-Фасо, Бурунди, Камерун, Кабо-Верде, Центральноафриканская Республика, Чад, Конго, Кот-д’Ивуар, Демократическая Республика Конго, Экваториальная Гвинея, Габон, Гамбия, Гана, Гвинея, Гвинея-Бисау, Либерия, Мали, Мавритания, Нигер, Нигерия, Сан-Томе и Принсипи, Сенегал, Сьерра-Леоне, Того.

Восточная и Южная Африка

Ангола, Ботсвана, Коморские Острова, Джибути, Эритрея, Эсватини, Эфиопия, Кения, Лесото, Мадагаскар, Малави, Маврикий, Мозамбик, Намибия, Руанда, Сейшельские острова, Сомали, Южная Африка, Южный Судан, Объединенная Республика Уганда Танзания, Замбия, Зимбабве.

Мексика, Центральная Америка и Карибский бассейн

Антигуа и Барбуда, Багамы, Барбадос, Белиз, Коста-Рика, Куба, Доминика, Доминиканская Республика, Сальвадор, Гренада, Гватемала, Гаити, Гондурас, Ямайка, Мексика, Никарагуа, Панама, Сент-Китс и Невис, Сент-Люсия, Сент-Винсент и Гренадины, Тринидад и Тобаго.

Южная Америка

Аргентина, Боливия (Многонациональное Государство), Бразилия, Чили, Колумбия, Эквадор, Гайана, Парагвай, Перу, Суринам, Уругвай, Венесуэла (Боливарианская Республика).

Офис в Вашингтоне, округ Колумбия,

Канада, Соединенные Штаты Америки.

Океания

Австралия, Острова Кука, Микронезия (Федеративные Штаты), Фиджи, Кирибати, Маршалловы острова, Науру, Новая Зеландия, Ниуэ, Палау, Папуа-Новая Гвинея, Самоа, Соломоновы Острова, Тонга, Тувалу, Вануату.

---

Примечания : в соответствии с Уставом МСОП список государств, отображаемый в регионе Средиземноморье , попадает в один из этих четырех законодательных регионов: Западная Азия , Западная Европа , Восточная Европа, Северная и Центральная Азия или Африка . Точно так же список государств, отображаемых под Мексика, Центральная Америка и Карибский бассейн , Южная Америка или Вашингтон, округ Колумбия , попадают в один из этих двух установленных законом регионов: Северная Америка и Карибский бассейн или Мезо и Юг. Америка .

(1) Государства указаны в соответствии со Статьей 5 (а) и Правилом 36 Устава МСОП

Западная Африка — Торговля — Европейская комиссия

Содержание веб-сайта

Страны и регионы

Западная Африка

ЕС парафировал Соглашение об экономическом партнерстве с 16 странами Западной Африки; Экономическое сообщество западноафриканских государств (ЭКОВАС) и Западноафриканский экономический и валютный союз (ЗАЭВС).

До принятия полномасштабного регионального EPA с Западной Африкой, «ступеньки» соглашений об экономическом партнерстве с Кот-д’Ивуаром и Ганой вступили в силу 3 сентября 2016 г. и 15 декабря 2016 г. соответственно.

Торговая картина

• Западная Африка — крупнейший торговый партнер ЕС в странах Африки к югу от Сахары. ЕС — крупнейший торговый партнер Западной Африки.
• ЕС является основным экспортным рынком для трансформированной продукции из Западной Африки (рыболовство, агробизнес, текстиль и т. Д.).).
• Экспорт Западной Африки в ЕС состоит в основном из топлива и пищевых продуктов.
• Импорт Западной Африки из ЕС состоит из топлива, пищевых продуктов, оборудования, а также химикатов и фармацевтических продуктов.
• ЕС — Западная Африка Торговля услугами расширяется, в частности, в сфере транспорта и логистики, путешествий и деловых услуг.
• Западная Африка — важнейшее направление инвестиций ЕС в Африке.

EU-ACP — Западная Африка: торговля товарами

Торговля товарами 2018-2020 гг., Млрд евро

Год	ЕС импортирует	Экспорт в ЕС	Весы
2018	29,7	28,4	-1,3
2019	31,5	28,8	-2,7
2020	22.5	25,9	3,4

Если не указано иное, «ЕС» касается за все указанные годы нынешнего Европейского Союза, состоящего из 27 государств-членов.

Дата извлечения: 12.04.2021

Дополнительная статистика по Западной Африке

ЕС и Западная Африка

Соглашение об экономическом партнерстве (EPA) с Западной Африкой охватывает товары и сотрудничество в целях развития. EPA также включает возможность проведения дальнейших переговоров по устойчивому развитию, услугам, инвестициям и другим вопросам, связанным с торговлей, в будущем.

EPA будет

• поможет Западной Африке лучше интегрироваться в мировую торговую систему и поддержит инвестиции и экономический рост в регионе.
• увеличить экспорт из Западной Африки в ЕС
• стимулируют инвестиции и способствуют развитию производственного потенциала, что положительно влияет на занятость.

Обе стороны начали совместно разрабатывать механизм мониторинга (доступен на французском языке) для реализации EPA.

Все страны Западной Африки являются членами ВТО.

Подробнее о тарифных аспектах EPA

Шейд БЕМБАТОУМ ЯНГ, генеральный директор African Sustainable SME Export Trade Solutions (ASSETS) — Отзыв

Альхаджи Сани ДАНГОТЕ, вице-президент Dangote Group — Отзыв

Жан-Луи МЕНЮЙДЬЕ, председатель Uniwax — Свидетельство

Западная Африка — Европейский союз: Соглашение об экономическом партнерстве

Давайте сосредоточимся на фактах!

Соглашение об экономическом партнерстве между Западной Африкой и Европейским союзом
Субтитры доступны на французском и португальском

Встречи и документы по внедрению

Обе стороны регулярно встречаются для обсуждения реализации EPA.За дополнительной информацией обращайтесь:

Торговля с Западной Африкой

• Импорт в ЕС из Западной Африки
• Экспорт из ЕС в Западную Африку
• У ЕС есть несколько делегаций в Западной Африке: Бенин, Буркина-Фасо, Кабо-Верде, Кот-д’Ивуар, Гамбия, Гана, Гвинея, Гвинея-Бисау, Либерия, Мали, Нигер, Нигерия, Сенегал, Сьерра-Леоне, Того, Мавритания
• Помощь в торговле
• Торговые отношения с Западной Африкой являются частью общих политических и экономических отношений ЕС с Группой государств Африки, Карибского бассейна и Тихого океана
• Соглашение об экономическом партнерстве между ЕС и Кот-д’Ивуаром: создание возможностей для предприятий ЕС и Африки (информационный бюллетень)
• Соглашение об экономическом партнерстве между ЕС и Ганой: создание возможностей для предприятий ЕС и Африки (информационный бюллетень)

Узнайте, как временное соглашение об экономическом партнерстве приносит пользу экспортерам в Кот-д’Ивуаре и Гане:

стран по регионам — Adjust Справочный центр

При просмотре данных панели управления по регионам Adjust автоматически сгруппирует страны в следующие бизнес-регионы: EMEA (Европа, Ближний Восток и Африка), NA (Северная Америка), LATAM (Латинская Америка). ) и APAC (Азиатско-Тихоокеанский регион).Чтобы подтвердить категоризацию конкретной страны, просто обратитесь к списку ниже.

44 bt 9 0984 cg4 LATAM Дания4 EEA44 EEA 900 etio Европа, Ближний Восток и Африка Федеративные Штаты APAC GERNEY APAC44c maoc 9098 4 mc4 APT Европа, Ближний Восток и Африка 9098 4 Никарагуа Руанда4 seychel 9 00744 EMEA Токелау 90 984 Тимор-Лешти4 900 tr 900 tr Европа, Ближний Восток и Африка США Штаты Америки4 APAC84 Zambia zw

ad	Андорра	EMEA
ae	Объединенные Арабские Эмираты	EMEA
af	Афганистан	EMEA
Афганистан	EMEA
	, лат. aq	Антарктида	EMEA
ar	Аргентина	LATAM
as	Американское Самоа	APAC
at	Австрия		EMEA
APAC
AW	Аруба	LATAM
ax	Аландские острова	EMEA
az	Азербайджан	EMEA
ba		Босния и Герцеговина		Босния и Герцеговина	EMEA	EMEA	LATAM
bd	Бангладеш	APAC
be	Бельгия	EMEA
bf	Буркина-Фасо	EMEA
	Болгария, EMEA
bh	Бахрейн	EMEA
bi	Бурунди	EMEA
bj	Бенин	EMEA
bl	Saint Barthélemy		Saint Barthélemy	Бермудские острова	LATAM
млрд.	Бруней-Даруссалам	APAC
bo	Боливия, Многонациональное Государство	LATAM
br	Бразилия	LATAM
Bs	Бутан	APAC
bv	Остров Буве	EMEA
bw	Ботсвана	EMEA
по	Беларусь	BELIZE	BELIZE	LATAM
ca	Канада	NA
cc	Кокосовые острова (Килинг)	APAC
cd	Конго, Демократическая Республика	EMEA
Центральноафриканская Республика	EMEA
Конго	EMEA
ch	Швейцария	EMEA
ci	Кот-д’Ивуар	EMEA
ck	EMEA	cl	Чили	LATAM
см	Камерун	EMEA
cn	Китай	APAC
co	Колумбия		LATAM
cu	Cuba	LATAM
cv	Cabo Verde	EMEA
cw	Curaçao	EMEA
cx	cy	Кипр	EMEA
cz	Чехия	EMEA
de	Германия	EMEA
dj	Джибути	EMEA
dk	Дания	EMEA
EMEA
до	Доминиканская Республика	LATAM
dz	Алжир	EMEA
ec	Эквадор	LATAM
ee			Эстония	Египет	EMEA
eh	Western Sahara	EMEA
er	Eritrea	EMEA
es	Испания		EMEA
fi	F внутренний	EMEA
fj	Fiji	APAC
fk	Фолклендские острова (Мальвинские острова)	LATAM
FM	Микронезия
	Фарерские острова	EMEA
fr	Франция	EMEA
ga	Габон	EMEA
gb	Соединенное Королевство Великобритании и Северного острова		EMEA	gd	Grenada	LATAM
ge	Georgia	EMEA
gf	Французская Гвиана	EMEA
gg	Guernsey			EMEA
gi	Gibralta	EMEA
gl	Гренландия	EMEA
gm	Gambia	EMEA
gn	Guinea	EMEA
gp	gq	Экваториальная Гвинея	EMEA
gr	Греция	EMEA
GS	Южная Георгия и Южные Сандвичевы острова	LATAM
gtmal	Guate
gu	Гуам	APAC
gw	Гвинея-Бисау	EMEA
gy	Гайана	LATAM
hk	APAC	Гонконг	APAC	Острова Херд и Макдональд	EMEA 9 0086
hn	Гондурас	LATAM
hr	Хорватия	EMEA
ht	Гаити	LATAM
hu		hu EMEA	Венгрия	Индонезия	APAC
т.е.	Ирландия	EMEA
il	Израиль	EMEA
im	Остров Мэн		EMEA
Индия в
io	Британская территория в Индийском океане	APAC
iq	Ирак	EMEA
ir	Иран, Исламская Республика	EMEA
Исландия		EMEA
it	Италия	Европа, Ближний Восток и Африка
je	Джерси	EMEA
jm	Ямайка	LATAM
jo	Jordan	EMEA
jp	Япония	APAC	Кения	EMEA
кг	Кыргызстан	EMEA
kh	Камбоджа	APAC
ki		Кирибати	APAC
Кирибати
kn	Сент-Китс и Невис	LATAM
kp	Корея, Народно-Демократическая Республика	APAC
kr	Корея, Республика	APAC
kr	Кувейт	EMEA
ky	Каймановы острова	LATAM
kz	Казахстан	EMEA
la	Лаосская Народно-Демократическая Республика	APAC
lb	Ливан		EMEA
LATAM
li	Лихтенштейн	EMEA
lk	Шри-Ланка	APAC
lr	Либерия	EMEA
Либерия	EMEA
lt	Литва	EMEA
lu	Люксембург	EMEA
lv	Латвия	EMEA
ly	Ливия		EMEA	Европа, Ближний Восток и Африка
Monaco	EMEA
md	Молдова, Республика	EMEA
me	Черногория	EMEA
mf		Группа Saint Martin		мг	Мадагаскар	EMEA
mh	Маршалловы Острова	APAC
mk	Македония, бывшая Югославская Республика	EMEA
Mali	EMEA
Mali
мм	Мьянма	APAC
mn	Монголия	APAC
mo	Макао	APAC
mp	Северные Марианские острова	APAC	APAC	Мартиника	EMEA
MR	Мавритания	EMEA
ms	Montserrat	LATAM
mt	Мальта	EMEA
mu	Маврикий		EMEA
mw	Малави	EMEA
mx	Мексика	LATAM
мой	Малайзия	APAC
mz	6	6 Мозамбик	Намибия	EMEA
nc	Новая Каледония	EMEA
ne	Нигер	EMEA
nf	Остров Норфолк	APAC86
ni	LATAM
nl	Нидерланды	EMEA
нет	Норвегия	EMEA
np	Непал	APAC
nr
н.	Перу	LATAM
pf	Французская Полинезия	EMEA
pg	Папуа-Новая Гвинея	APAC
ph	Филиппины		APAC	APAC	APAC
pl	Польша 9008 6	EMEA
pm	Saint Pierre and Miquelon	EMEA
pn	Pitcairn	APAC
pr	Пуэрто-Рико	LATAM	PS из	EMEA
pt	Portugal	EMEA
pw	Palau	APAC
py	Paraguay	LATAM
Qaatar
re	Réunion	EMEA
ro	Румыния	EMEA
rs	Сербия	EMEA
ru	Россия		EMEA	EMEA	EMEA
sa	Sa уди Аравия	EMEA
sb	Соломоновы Острова	APAC
sc	Сейшельские острова	EMEA
SD	Судан		EMEA
Судан	EMEA
EMEA
SG	Сингапур	APAC
sh	Остров Святой Елены, Вознесение и Тристан-да-Кунья	EMEA
si	Словения		EMEA
Словения	EMEA
Европа, Ближний Восток и Африка
sl	Сьерра-Леоне	EMEA
sm	Сан-Марино	EMEA
sn	Сенегал	EMEA
SO	Сомали	Сомали	Сомали	sr	Суринам	LATAM
SS	Южный Судан	EMEA
st	Sao Tome and Principe	EMEA
sv	El Salvador	LATAM
Sint86
sy	Сирийская Арабская Республика	EMEA
sz	Свазиленд	EMEA
tc	Острова Теркс и Кайкос	LATAM
td	td	td EMEA		tf	Южные территории Франции	EMEA
tg	Того	EMEA
th	Таиланд	APAC
tj	Таджикистан			APAC
tl	APAC
tm	Туркменистан	EMEA
tn	Тунис	EMEA
до		Tonga	APAC
APAC
tt	Тринидад и Тобаго	LATAM
tv	Тувалу	APAC
tw	Тайвань, провинция Китая	APAC
Республика	EMEA
ua	Украина	EMEA
ug	Уганда	EMEA
um	США Малые отдаленные острова США		APAC
NA
uy	Уругвай	LATAM
uz	Узбекистан	EMEA
va	Святейший Престол	EMEA
vc	Сент-Винсент		LATAM		LATAM	LATAM , Боливарианская Республика	LATAM
vg	Виргинские острова, Британия	LATAM
vi	Виргинские острова, U.S.	LATAM
vn	Вьетнам	APAC
vu	Vanuatu	APAC
wf	Wallis and Futuna	EMEA
ye	Yemen	EMEA
yt	Mayotte	EMEA
za	South Africa	EMEA
zm	Зимбабве	EMEA

Страны и регионы | Торговый представитель США

Соединенные Штаты — крупнейшая торговая страна в мире с доходом более 5 долларов.6 триллионов экспорта и импорта товаров и услуг в 2019 году. США поддерживают торговые отношения с более чем 200 странами, территориями и региональными ассоциациями по всему миру.

Товары на экспорт

США — второй по величине экспортер товаров в мире. Экспорт товаров из США в мир в 2019 году составил 1,6 триллиона долларов, что на 1,4 процента (22,5 миллиарда долларов) ниже, чем в 2018 году. Канада была крупнейшим покупателем экспорта американских товаров в 2019 году, на ее долю пришлось 17,8 процента от общего объема экспорта США.С. товарный экспорт. В пятерку крупнейших покупателей экспортных товаров США в 2019 году входили: Канада (292,6 миллиарда долларов), Мексика (256,6 миллиарда долларов), Китай (106,4 миллиарда долларов), Япония (74,4 миллиарда долларов) и Великобритания (69,1 миллиарда долларов). Экспорт товаров из США в Европейский Союз 27 составил 267,6 миллиарда долларов.

Товары Импорт

США — крупнейший импортер товаров в мире. В 2019 году мировой импорт товаров в США составил 2,5 триллиона долларов, что на 1,6 процента (40,2 миллиарда долларов) меньше, чем в 2018 году.Китай был основным поставщиком товаров в США, на его долю приходилось 18 процентов от общего объема импорта товаров. В пятерку крупнейших поставщиков импорта товаров США в 2019 году входили: Китай (452 ​​млрд долларов), Мексика (358 млрд долларов), Канада (319 млрд долларов), Япония (144 млрд долларов) и Германия (128 млрд долларов). Импорт товаров США из Евросоюза 27 составил 515 миллиардов долларов.

Услуги по экспорту

США — крупнейший экспортер услуг в мире. В 2019 году экспорт услуг США составил 875 долларов.8 миллиардов, что на 1,6 процента (13 миллиардов долларов США) по сравнению с 2018 годом. На экспорт услуг США в 2019 году пришлось 35 процентов от общего объема экспорта США. Великобритания была крупнейшим покупателем экспорта услуг США в 2019 году, на долю которого пришлось почти 9 процентов от общего объема услуг США. экспорт. В пятерку крупнейших покупателей экспорта услуг США в 2019 году входили: Великобритания (78,3 млрд долларов), Канада (67,7 млрд долларов), Ирландия (57,5 млрд долларов), Китай (56,5 млрд долларов) и Япония (50,0 млрд долларов). Экспорт услуг США в Европейский Союз 27 составил 200 долларов.3 миллиарда.

Услуги Импорт

США — крупнейший импортер услуг в мире. В 2019 году импорт услуг в США составил 588,4 миллиарда долларов, что на 4,7 процента (26,3 миллиарда долларов) больше, чем в 2018 году. Соединенное Королевство было крупнейшим поставщиком услуг, на долю которого в 2019 году приходилось 11 процентов от общего объема импорта услуг в США. Пять крупнейших поставщиков услуг в США. Импорт в 2019 году был: Соединенное Королевство (62,3 млрд долларов), Канада (38,5 млрд долларов), Япония (35,8 млрд долларов), Германия (34 доллара.9 млрд) и Мексика (29,8 млрд долларов). Импорт услуг США из Европейского Союза 27 составил 145,9 млрд долларов

.

Страны скоординированы по регионам в Ресурсном центре слева.