Россия и Европа — что разделяет, что связывает | Мнения

Вопрос о том, что разделяет, а что связывает Россию и Европу, звучит сейчас практически на любой международной конференции. Казалось бы, очевидная вещь: нас объединяет прежде всего география. Но давайте задумаемся, почему все чаще вопрос ставится именно так: «Россия и Европа»? Ведь Россия — часть Европы. Как, кстати, и Евросоюз. Совершается подмена понятий, чтобы внушить европейскому обывателю простую мысль: «Мы и есть Европа. Настоящая». Выходит, политическая география нас пока разделяет, а не сближает. И это касается отнюдь не только каких-то лингвистических или ментальных стереотипов. Взять хотя бы тему европейской безопасности, под которой подразумевают безопасность государств ЕС и НАТО, а прочих — исключают. Ведь они же — «не Европа».

Сегодня крайне популярно говорить, что нас разделяют ценности. Но на деле нас разделяют не ценности, а различия в их толковании, как и непоследовательное их применение.

Когда одни и те же явления, одни и те же факты интерпретируются по-разному в зависимости от того, где они происходят, в конечном итоге — в зависимости от политической целесообразности.

Россия, в частности, безусловно и категорически выступает за свободу выбора. Не должно быть геополитической обреченности на участие в каких-то «единственно верных» альянсах, политических, идеологических, религиозных, правовых системах, венчающих «конец истории». Эти утопические идеи мы уже проходили в эпоху холодной войны.

В самой Европе живут две противоположные тенденции: к объединению и к самостоятельности. Феномен Brexit показал, что ценность пребывания под общим «командованием» не универсальна. Что вполне нормально и является стимулом для развития.

Однако главную ценность представляет собой именно свобода выбора, в том числе и возможность отказа от членства в ЕС. Евросоюз обеспечивает гражданам своих стран высокие стандарты жизни и свободы, в силу этого обладает весьма высокой привлекательностью. Что можно лишь приветствовать, пока это не начинает использоваться в геополитических целях, порождая в других государствах ожидания, которые невозможно удовлетворить. Известный германский политик Вольфганг Шойбле написал: «Можно упрекнуть Европу в том, что она своей привлекательностью порождает другие кризисы. Это отчасти относится к миграционной проблематике, а также кризису на Украине». Но, мол, «если Европа порождает ожидания, которые она не в состоянии, или пока не в состоянии реализовать, ее не нужно в этом упрекать. Речь идет скорее о недостатке способности решить появляющиеся в этой связи проблемы».

Возникает вопрос: если ЕС не в состоянии решать проблемы, вызванные ложными надеждами, то почему от этого должны страдать другие государства и их отношения, в частности с Россией? И почему тогда несправедливы упреки в адрес Евросоюза, который, по сути, использует свою «мягкую силу» как «гибридное оружие»?

Представим на секунду, что, допустим, в Швейцарии какая-то одна национальная часть конфедерации свергнет центральную власть, навяжет всем остальным свой геополитический и даже лингвистический выбор — один государственный язык — и потребует вступления в Евросоюз и НАТО. Итальянская часть соберется на референдум, проголосует за выход и присоединится к Италии. А франкоязычная часть окажет сопротивление — и его начнут подавлять силой.

Примерно такой сценарий сейчас реализуется на Украине. Но на Западе предпочитают этого не видеть, потому что государственный переворот произошел за «правильные» ценности, а «сепаратисты», мол, воюют за «неправильные». И Крым ушел «не туда» в отличие от Косово. Именно за это миллионы крымчан лишены права пользоваться международными платежными системами, свободой передвижения по той же Европе.

Людей наказывают за их свободный выбор.

Когда один протест — против коррупции — считается легитимным, а другой — против незаконного захвата власти — нет. Это и есть иллюстрация к тому, что нас разделяют не ценности, а интересы. И когда в Евросоюзе поймут, что жители Приднестровья, Абхазии, Южной Осетии, Крыма, Донбасса — это тоже люди, обладающие правами и свободами, достойными уважения и защиты, ровно тогда мы «неожиданно» обнаружим, что в ценностной сфере нас разделяет не так уж много.

А вот что нас, к сожалению, точно разделяет, так это институты. Сам нынешний кризис я бы назвал именно институциональным. Потому что не сработал ни один институт, который помог бы предотвратить кризисы и конфликты. Блоковые структуры в таких делах явно не помощники, а общие институты — ОБСЕ, Совет Европы — оказались неэффективными и лишенными реальных полномочий. Хотя это не было заложено в исходной точке, из которой развилась нынешняя ситуация. Эта точка была задана Парижской хартией для новой Европы 1990 года. И в ней вообще нет ни слова о НАТО, и лишь один раз в экономическом разделе вскользь говорится о ЕС.

Запад сделал ставку на сохранение и продвижение блоковых структур, которые не могут дать гарантий безопасности государствам вне блока, поскольку обеспечивают свою за их счет. А это и есть прямое нарушение принципа неделимости безопасности, закрепленного в Парижской хартии.

В 2008 году Россия предложила заключить Договор о европейской безопасности — единый для всех. Но нас не услышали. Убежден, именно это, а не какой-то «ревизионизм» или «имперские устремления» России является главной причиной нынешних острых европейских кризисов. Поэтому считаю, что сегодня нужно начинать с серьезной ревизии того, что осталось, во-первых, в виде функционирующих институтов, чтобы понять, где их надо укреплять или реформировать. И, во-вторых, в формате действующих соглашений в сфере безопасности.

С большим трудом возобновляется диалог в формате Совета Россия–НАТО. Но если его будут вести исключительно как переговоры об условиях «капитуляции» России, исходя из логики, что именно она является единственной причиной нынешнего кризиса, то ничего не получится: то, что нас разделяет, по-прежнему будет брать верх над тем, что нас объединяет. Для танго нужны два партнера. Запад должен проделать свой путь и свою работу над ошибками, а не выставлять ультиматумы России.

Завершившийся саммит НАТО показал, что выводы не сделаны: единственные предлагаемые рецепты — усиливать, наращивать, давить. Это не просто тупик, а путь к новым конфликтам и даже войнам. В НАТО говорят: Россия должна предпринять усилия, чтобы вернуть доверие Запада. И забывают о другом: нужно сделать очень многое, чтобы вернуть доверие к НАТО — после Югославии, Ирака, Ливии, Грузии и Украины. Санкции и наращивание военного присутствия у наших границ — худший способ вернуть наше доверие из всех возможных.

Автор — председатель комитета Совета Федерации по международным делам

Все мнения >>

Сколько России необходимо Европе и сколько Европы надо России сегодня? | Политика и общество: анализ событий в Европе, России, мире | DW

Те, кто постарше, помнят, какую популярность на западе в конце 80-х годов снискал Михаил Горбачев, повторяя мысль об общеевропейском доме, благополучие которого зависит от всех жильцов, вне зависимости от их национальной принадлежности. Однако, все попытки реализовать эту идею оказались невыполнимыми. Расширение НАТО и Евросоюза, Косово, Чечня, Калининград – вот только часть вопросов, ставших проблемами в отношениях между Европой и Россией. Возможен ли единый европейский дом? Сколько России необходимо Европе и сколько Европы надо России сегодня? Насколько за последнее десятилетие изменилось у россиян представление о Западной Европе? И понимают ли европейцы Россию? На эти вопросы (в который уже раз!) попытались поискать ответы участники международного симпозиума, прошедшего недавно в Берлине и ставшего основой передачи, подготовленной Сергеем Мигицем.

В 2004 году объединенная Европа будет включать в себя 25 государств. Границы нового Союза придвинуться к границам РФ. В этой связи в стране все сильнее разгорается дискуссия о преимуществах и недостатках такого соседства. Московский публицист Алексей Пушков, считает, что Европа всегда была большим искушением для России и близость ЕС пойдет РФ на пользу.

— Превращение России в Европу – задача, которую ставили перед собой все руководители России на протяжении последних 300 лет.

Сейчас Россия особенно тяготеет к Европе. Россия хотела бы найти в лице Европы ту самую силу, локомотив в виде инвестиций, в виде политической поддержки, которая помогла бы России совершить прыжок в будущее.

Тем не менее, Алексей Пушков убежден, что присоединение России к ЕС невозможно по ряду объективных причин.

— Проблема здесь в том, что Россия, желая стать частью Европы, не может стать частью объединенной Европы.

Второй момент, который мешает России осуществить свою мечту сближения с Европой – это, безусловно, НАТО в той форме, в которой он существует на сегодняшний день.

А именно: как организация, расширяющаяся на восток, но не включающая Россию.

Третий момент: Россия сама к такому объединению не готова. Россия отличается от Европы хотя бы с той точки зрения, что Европа, пройдя через две мировые войны перестроила европейское пространство. Россия находится на той территории, которая до конца еще не оформлена. Конфликт в Чечне – часть этого процесса. Сейчас выясняется, каким будет будущее России, начнут ли от нее откалываться национальные республики, или Россия сумеет сохраниться в том виде, в котором она находится и уже на новой демократической и рыночной базе превратится в сильное многонациональное государство. Чечня – решающая проблема для того, останется ли Россия целостным государством. Россия находится на принципиально новом историческом витке, чем Европа.

Полагает московский публицист Пушков, оставляющий для удобства в стороне вопрос о том, где основная причина чеченских событий: внутри Чечни или в Москве?

— Может быть, задача состоит не в том, чтобы бесполезно стучаться в дверь ЕС, может быть задача состоит в том, чтобы создать Европу в России и, тем самым, приблизиться к Европе.

Руководитель издательства «Независимая пресса» Виталий Третьяков придерживается иного мнения. Он называет себя европейским империалистом и считает, что Россия и Европа являются разделенными частями единого целого.

— После последнего века разделения, сейчас, когда лидерство Европы в мире поставлено под вопрос исламским миром и США, Европа должна воссоединиться. Это две разделенные части одной цивилизации, одного народа. И только воссоединившись, мы сможем вернуть Европе лидерство в мире. России нужна вся Европа, как вторая ее часть, и Европе нужна вся Россия, как вторая ее часть. Россия придерживается концепции, что нам нужна вся Европа, а Западная Европа придерживается иной концепции: невесту не хотим, а приданое хотим. Нам нужно столько России, сколько у нее есть газа и нефти и еще оружие, чтобы обороняться от исламских террористов.

Это любопытный аргумент, достойный особой передачи. Запад всегда стремился иметь нефть по минимальным ценам, что никак не нравилось ни СССР, ни другим поставщикам топлива. Причём, СССР всегда играл (и наживался) на противоречиях между интересами западных потребителей и арабских поставщиков. Сейчас стоит отметить только, что нефть и газ Запад покупает у России на рыночных условиях – ни о каких подарках и речи быть не может. А что касается оружия, то здесь, скорее, нужно говорить об оружии, которое СССР полвека поставлял террористам, называвшими себя борцами за независимость. А весь нынешний «исламский терроризм бен Ладена» – это всего лишь ответ на вступление советских войск в Афганистан в 1979 году. Это стоит помнить, слушая, скажем, Виталия Третьякова, говорящего о российской невесте для Запада.

Поэтому руководитель восточно-европейской службы радиостанции «Немецкая Волна» Миодраг Шорич считает, что в отношениях России и Запада слишком много пафоса, а заверениям в вечной дружбе не хватает реальной основы.

— Нам пора прекратить строить наше сотрудничество на песчаном фундаменте взаимных комплиментов. Для начала это всегда хорошо, но на одних заверениях о вечной дружбе общий европейский дом долго не простоит. Прежде чем «поженить» Россию и Европу, давайте взглянем на приданое: от такого подарка, как Чечня, я бы, например, отказался. Идея общей Европы включает в себя такие понятия, как права человека, права национальных меньшинств, свобода прессы. И в этом смысле, сегодня Россия все сильнее удаляется от Европы. Сегодня пресса в России вновь превращается в рупор правительства, как это было в советские времена. И здесь я думаю, Россия очень нуждается в опыте Европы.

Если, конечно, хочет идти с нею одним путём. Война в Чечне, права человека и журналистские свободы – всё это долгое время было барьером между российскими и западными политиками.

Здесь справедливости ради стоит добавить, что западные правящие политики (будь то Коль, или Шрёдер) никогда всерьёз не ставили перед коллегами-россиянами вопрос о Чечне. Скорее, российские правозащитники и их сторонники в российской публицистике и политике, обнаружив какую-то минимальную поддержку на Западе, пытались раздувать её до нужных им размеров, выдавать желаемое за действительное.

События 11 сентября сблизили позиции Западной Европы, России и США, сделали их союзниками в борьбе против некоего международного терроризма, который, кстати, каждый из участников альянса понимает и определяет по-своему. В чеченских сепаратистах Запад «по умолчанию» для собственного удобства признал террористов, а Северный Кавказ присоединил к «оси зла». На какое-то время дискуссия о справедливости войны в Чечне прекратилась. Трагедия «Норд-Оста» вновь заставила вспомнить о былых разногласиях. Неожиданно для Москвы западные СМИ подвергли резкой критике действия российских силовых структур во время освобождения заложников, а западные правозащитники и отдельные политики (не самые известные) упрекают российское руководство в нежелании возобновить процесс переговоров с президентом Масхадовым. Но после захвата заложников Россия не видит в Масхадове ни президента, ни партнера по переговорам. Получается, что правда российская и правда западная – правды разные?

Пушков:

— Сейчас Россия перестраивается и ищет форму своего оптимального существования, тогда как Европа уже нашла.

Отсюда разница в европейском и российском менталитете. Европейцы говорят: отпустите Чечню, что вы ее держите? Россия говорит: мы отпустим Чечню, после этого начнется распад страны. Вы понимаете, что распад России – это не будет распад Югославии, это будет намного хуже по своим последствиям, в том числе для Европы.

Вы можете себе представить, что г-н Буш сядет за один стол переговоров с г-ном бен Ладеном. Я этого представить не могу. Есть определенные вещи, которые глава государства может сделать, и есть вещи, которые он не может сделать. Г-н Путин сейчас не может сесть за стол переговоров с г-ном Масхадовым. В этом смысле, я не считаю, что Россия отличается от любой страны демократического мира. Не надо относится к России со специальным, смягченным отношением. Относитесь к ней точно так же, как Вы к себе относитесь. Не надо говорить, что российские власти хуже западных. Они такие же, они скрывают свои провалы, они стараются не допустить людей до чувствительной военной информации.

Задача прессы – вскрыть недостатки властей, несмотря на их сопротивление.

Не менее важной проблемой, стоящей между Россией и Западом, является проблема выплаты российской внешней задолженности, оставшейся с советских времен. На сегодняшний день эта задолженность составляет 145 миллиардов долларов. За последние два года Россия выплатила 15 миллиардов долларов, и, если она будет продолжать выплаты в таком же темпе, то на погашение внешнего долга, который составляет на сегодняшний день 145 миллиардов долларов, ей понадобится еще около 20 лет, напоминает Алексей Пушков:

— Россия периодически поднимает вопрос о списании части советского долга. Польше была списана значительная часть внешнего долга, как важному стратегическому партнеру Запада. Россия пока не находит такого понимания, хотя на уровне деклараций мы постоянно слышим, что мы чрезвычайно важные стратегические партнеры. Как только в Совете Безопасности нужна поддержка очередной резолюции США, значение стратегического партнерства с Россией резко возрастает.

После того, как резолюция принята, значение стратегического партнерства резко падает. Идет манипуляция понятием партнерства и союзничества.

Казалось бы, всё логично – но, во-первых, не стоит забывать, что государства типа Польши были жертвами советской системы, а потому к ним нужно относиться иначе, чем к самому СССР и его основной наследнице – России. Во-вторых, Россия слишком богата и имеет слишком богатые недра, а так же слишком развитую экономику (Россия сама это постоянно подчёркивает), чтобы претендовать на списание долгов. Не стоит забывать, что оно связано с целым рядом печальных последствий для того, чьи долги списывают. И в третьих, Россия слишком мало делает для того, чтобы стать привлекательной невестой для богатых женихов с Запада, невестой, которой всё прощают.

В этом смысле симптоматичны слова Алексея Пушкова:

— Я не склонен обвинять Запад в отсутствии инвестиций в российскую экономику. Капитал идет туда, куда ему выгодно идти. Если Россия не может создать условий для движений капиталов, это не вина западных предпринимателей. Китай, который совершенно не заигрывает ни с Европой, ни с США по поводу своих политических институтов и идеей демократии и сохраняет коммунистическую систему, пользуется режимом преференций с точки зрения инвестиций, потому что туда инвестировать деньги выгодно. Это подчеркивает идею прагматизма Запада. Это единая культура прагматизма. Я считаю, что Россия должна исходить из точно такой же культуры прагматизма по отношению к США и Западной Европе.

Кроме разногласий морального и материального характера, по мнению Алексея Пушкова, между Россией и Западной Европой до сих пор сохраняется высокий психологический барьер взаимного недоверия.

— В Европе по-прежнему существует обвинительный синдром по отношению к России. Постоянный обвинительный уклон, что, мол, у вас это плохо, и это плохо, здесь ужасно, а здесь отвратительно не очень помогает сближению сторон. И вот этот психологический разрыв, идейный разрыв между Европой и Россией я считаю значительной угрозой наших отношений. Мне кажется, Европа должна понять, чем она хочет быть. Европа хочет быть экономическим центром, который не особенно влияет на судьбы мира, Европа хочет быть заложником американского Конгресса, который будет принимать решения об использования оружия где-то на Среднем Востоке, а потом Европа будет нести ответственность за использование этого оружия американцами. Если Европа хочет быть самостоятельной силой, то ей абсолютно необходима Россия, без нее Европа не реализуется, как самостоятельная сила. Европа защищена американским ядерным зонтиком, она тратит деньги не на вооружение, а на гораздо более приятные вещи, американцы тратят 400 млрд. долларов в год на оборону. Может быть, это очень хорошее разделение труда. Если Европа хочет вечно быть рядом, как младший партнер Америки, тогда Европе нужно меньше России, а больше Америки. Как Россия должна понять, хочет ли она быть действительно демократической державой, так и Европа должна понять, какое место она хочет занимать в мире и от этого будет зависеть, сколько Европе будет нужно России.

Миодраг Шорич с такой постановкой вопроса не согласен. Он считает, что современная Европа не претендует на мировое господство, а, скорее, наоборот, в России все еще сильны традиции имперского мышления:

— Сегодняшняя Европа вполне самодостаточна. В Европе было пролито достаточно крови из-за того, что кто-то всегда хотел править миром. Хватит с нас «фюреров». Но я понимаю и россиян, когда они упрекают нас в том, что мы им постоянно указываем на их недостатки. Будь я русским, меня бы это тоже разозлило. Но ведь мы говорим это не только России, мы говорим это и Турции и всем остальным странам, которые хотят стать частью объединенной Европы. Если вы хотите стать членом этого клуба, то будьте любезны соблюдать установленные правила. Но в конце концов, ведь это же в ваших интересах, чтобы в России была свобода прессы и демократия. Естественно, мы на этом тоже выигрываем. Ведь больше всего мы заинтересованы в стабильной и безопасной Европе. Мы не претендуем на абсолютное знание. После 1945 года нам самим импортировали свободу слова и демократию. У нас за плечами всего 12 лет диктатуры, у вас же — целых 70. Уже хотя бы поэтому никто сегодня не собирается оспаривать того факта, что России приходится гораздо сложнее, чем другим европейским странам.

Безусловно, вопросов у обеих сторон друг к другу пока гораздо больше, чем ответов. Но, как бы там ни было, абсолютно ясно одно: Европа нуждается в России, так же как Россия не видит себя без Европы. И не важно, в какой мере ЕС и РФ нуждаются друг в друге. Ведь когда крыша «общего дома» начинает протекать, то рано или поздно промокнут все его жильцы. Поэтому заботиться о надежности и крепости этого здания нам необходимо вместе.

Автор: Сергей Мигиц

1. Россия и Западная Европа в конце XVIII — начале XIX века

1. Россия и Западная Европа в конце XVIII — начале XIX века

Во второй половине XVIII века в экономическом развитии Европы произошли большие перемены, связанные с изобретением паровых машин.  — Раньше других европейских стран покончила с феодализмом Англия, ещё в XVI веке ставшая на капиталистический путь развития. Промышленный переворот, то-есть переход к машинному производству, сопровождался коренными изменениями в общественной жизни. Быстро оформлялись два новых класса — класс наёмных рабочих (пролетариат) и класс капиталистов (буржуазия).

Вслед за Англией промышленный капитализм начал развиваться и во Франции. Старый феодальный порядок — прежде всего феодальное землевладение и монархия — тормозил победоносное шествие капитализма, — и в стране началась революция.

14 июля 1789 года во Франции восставшее население Парижа штурмом взяло королевскую тюрьму Бастилию и дало сигнал для революции во всей стране.

Победа буржуазной революции во Франции открывала новую эпоху в истории человечества: после тысячелетнего господства феодального строя утверждался новый, капиталистический (буржуазный) строй, основанный на частной собственности на землю, фабрики и заводы, на орудия и средства производства.

Французская буржуазная революция нанесла удар феодализму не только во Франции, но и в других странах Европы. Вот почему на борьбу с французской революцией выступила вся феодальная Европа. Активным участником европейской контрреволюции была и царская Россия. Императрица Екатерина II начала переговоры с иностранными государствами о совместной борьбе против революционной Франции. Когда в Польше под влиянием французской революции была сделана попытка провести некоторые буржуазные реформы и тем укрепить польское государство, Екатерина II увидела в этом «заразительный пример» Франции и объявила борьбу «якобинцам на Висле», как она называла польских революционеров-демократов. В Польшу были введены русские войска, а также войска прусского короля Фридриха II. Новая конституция Польши была отменена, намеченные реформы ликвидированы, старый порядок был восстановлен. Не примирившись с этим, польские патриоты, возмущённые хозяйничаньем в Польше иностранных государств, подняли национально-освободительное восстание. Во главе его стал Тадеуш Костюшко. Восстание было подавлено войсками царской России, Пруссии и Австрии. Союзники ликвидировали Польшу как самостоятельное государство, поделив её земли между собой. Дела в Польше на время отвлекли внимание России и других государств от революционной Франций. Покончив с Польшей, Екатерина II теперь ещё энергичнее принялась за подготовку интервенции во Францию.

Одновременно Екатерина приняла решительные меры против революционных выступлений в России и жестоко расправлялась с русскими «вольнодумцами».

Одним из таких «вольнодумцев» был Николай Иванович Новиков. Он открыл первую в России публичную библиотеку и организовал сеть книжных лавок. Новиков издавал сатирические журналы, в которых обличались невежество и кичливость дворянства, взяточничество и казнокрадство, произвол и насилия над крепостным крестьянством, критиковалось модное увлечение дворянства всем иностранным. После французской революции Новиков был арестован и заключён в крепость. Организованные им книжные лавки были закрыты, а имущество взято в казну.

Ещё более испугало императрицу Екатерину сочинение, появившееся в 1790 году бее имени автора, под названием «Путешествие из Петербурга в Москву». Это произведение смело и открыто разоблачало крепостнический строй и рисовало ужасы крепостного права. Когда книга попала в руки Екатерины II, она увидела в авторе «злодея пуще Пугачёва». Автором оказался Александр Николаевич Радищев, один из образованнейших людей XVIII века. С необычайной страстностью и силой он обличал издевательства помещиков над крепостными: «Звери алчные, пиявицы ненасытные, что крестьянину мы оставляем: то, чего отнять не можем, — воздух! Да, один воздух».

Радищев первый призвал русский народ к свержению царизма. Народ поднимется грозным мстителем и разрушит «престол чугунный», — предсказывал Радищев в своей оде «Вольность».

По приказанию Екатерины II книга Радищева была сожжена, а сам автор арестован и предан суду. Суд приговорил Радищева к смертной казни. Под угрозой смерти его держали 4–1 день, а затем выслали в Сибирь. В 1802 году, надломленный физически и нравственно, Радищев покончил жизнь самоубийством.

Ленин высоко ценил роль Радищева в российском освободительном движении. Радищев был первым дворянским революционером, открыто заявившим свой протест против крепостничества и царизма.

Эксперт: острая фаза отношений России и Европы подутихла из-за отсутствия единства в ЕС — Политика

МОСКВА, 7 мая. /ТАСС/. Острая фаза взаимоотношений России и Евросоюза, вызванная, в частности, высылкой Чехией российских дипломатов, утихла в связи с отсутствием единства внутри европейских стран по вопросу дальнейшего выстраивания диалога с Москвой. Такое мнение в пятницу в беседе ТАСС высказал председатель совета Фонда международного дискуссионного клуба «Валдай» Андрей Быстрицкий.

«Эта атака приостановилась, потому что у нее нет запаса прочности. Она исходила из того, что удастся вызвать эскалацию, испортить отношения с Россией. Внутри самих восточноевропейских стран нет единства, это видно в Чехии, когда выступил ряд руководителей страны. Президент Земан высказался вполне ясно, это сыграло охлаждающую роль. Кроме того, обвинения были слишком сомнительные, никаких фактов не приведено. Там очень много фактических ошибок, это очень заметно», — сказал он.

По мнению специалиста, у всех стран Европы свой подход к взаимоотношениям с Россией, однако основные игроки остались разочарованы дипломатическим скандалом и ухудшением отношений с Москвой. «Европа этому не рада. Руководство костяка ЕС недовольно, потому что повод очень странный, неубедительный, давно запущенный и слишком карикатурно выглядящий, там масса ошибок, он нанес определенный вред. Кроме того, это нанесло ущерб репутации расследователей разных чешских и других изданий», — указал эксперт.

«США говорят, что мы не хотим конфронтации, это может звучать двусмысленно, но тем не менее, это является остужающим сигналом для восточноевропейских стран. Западная Европа очевидным образом продемонстрировала нежелание присоединяться к так называемой дипломатической солидарности с восточноевропейскими странами, которые стали высылать российских дипломатов. Но ни одна из стран Западной Европы этого не сделала, что послужило сигналом», — продолжил собеседник агентства.

В то же время Быстрицкий отметил, что России не стоит обнадеживаться, поскольку Запад в любой момент может продолжить попытки подорвать отношения. «Эта история не остановится совсем, потому что попытки будут продолжаться. США нуждаются в своего рода «пятой колонне» против руководства ЕС и России, а это прежде всего страны Восточной Европы, которые более манипулируемы, чем другие страны. Ситуация застывшая, движется медленно. Ее перспективы неопределенные, но есть все основания предполагать, что это не последняя атака, поэтому российские власти и дипломатические силы должны предугадывать направление удара», — заключил аналитик.

Высылка российских дипломатов

17 апреля власти Чехии выступили с утверждением, будто Москва причастна к взрывам на складах боеприпасов в деревне Врбетице на востоке республики в 2014 году, в результате которых погибли два человека. После этого Чехия выслала 18 российских дипломатов, назвав их сотрудниками российских спецслужб. МИД РФ выразил Праге решительный протест и объявил 20 сотрудников посольства Чехии в Москве персонами нон грата.

23 апреля Латвия и Эстония приняли решение выслать по одному дипломату российского посольства, Литва объявила о высылке двух дипломатов. Днем ранее премьер-министр Словакии Эдуард Хегер заявил, что Братислава высылает трех российских дипломатов, которые должны покинуть республику в течение семи дней. Страны Прибалтики и Словакия таким образом отреагировали на просьбу Чехии к государствам — членам НАТО и Евросоюза проявить солидарность с Прагой.

Кроме того, 28 апреля представитель главного прокурора Болгарии Сийка Милева на брифинге сообщила, что прокуратура подозревает шестерых россиян в причастности к организации в 2011-2020 годах четырех взрывов на оружейных заводах страны, на которых хранилась продукция, принадлежащая болгарскому торговцу оружием Эмилияну Гебреву.

Россия и Европа XVII века в сравнении и сопоставлении

Россия никогда не развивалась в системе национальной самоизоляции. До XVII века эволюция Русского государство шло в условиях приоритета национальной культуры при широком заимствовании иностранного опыта в самых разных исторических условиях. В XVII веке с воцарением в России рода Романовых возник вопрос о легитимности династии. Проблему решали через установление более тесных дипломатических и торговых связей со странами Европы.

«Бунташный век» и «Новое время»

Неспокойный XVII век в России начинался со Смутного времени, когда основательно были разрушены устои, складывавшиеся с момента образования государства на Руси. С восхождением на престол в Русском царстве представителей дома Романовых:

1. Стабилизировалась хозяйственная жизнь страны.

2. Товарно-денежные отношения получили импульс к развитию.

3. Начал складываться общероссийский рынок.

Этот процесс активизировал внедрение в русскую жизнь научных, культурных и технических достижений Европы Нового времени. В XVII веке начиная с Михаила Романова, правительство России не гнушалось заимствовать военный, экономический и технологический опыт Западной Европы. При этом фундаментальные политические и социальные устои ещё оставались незыблемыми. В целом сравнительный ряд России и Западной Европы в XVII веке подчёркивал сильные позиции консерватизма в России и прогрессивные устремления в Западной Европе.

Россия	Западная Европа
Сохранение феодальных устоев, как основы социально-экономического и политического развития страны.	Возникновение и стремительное развитие капиталистических отношений.
Сохранение замкнутой структуры сословного общества.	Выделение из сословного феодального социума новых общественных групп (классов): буржуазии и наёмных рабочих (пролетариата).
Сохранение старых внутриполитических порядков, основанных на тезисе: «народ для государства».	Преобразование внутренней политики государств в соответствии с тезисом: «государство для народа».
Самодержавная власть, обладающая широчайшими полномочиями в сочетании с сословно-представительными элементами.	Абсолютные монархии и начинающий своё развитие буржуазный парламентаризм.

Экономическое развитие

Хозяйственная жизнь России отличалась от западноевропейского по целому ряду климатогеографических и традиционалистских духовно-нравственных обстоятельств.

Россия	Западная Европа
Страна находилась на периферии мирового торгового процесс из-за отсутствия выхода к морским торговым путям.	Активное участие в мировой (особенно морской) торговле значительно обогащало ведущие страны (Англию, Францию и др.).
Медленное развитие мануфактурного производства, при её узкой специализации на нужды царского двора, знати и войска.	Мануфактурная промышленность развивалась быстрыми темпами. Прогрессировали товарно-денежные отношения.
Климатические условия («рискованное земледелие») способствовали сохранению традиционного (натурального) способа сельскохозяйственного производства.	Феодальное (натуральное) сельское хозяйское хозяйство преобразовывалось в товарное производство сельскохозяйственной продукции.
Тенденция к дальнейшему закрепощению крестьянства.	Появление и выход на доминирующие позиции новых классов: буржуазии и пролетариата.
Внедрение элементов капитализма при преобладании устоев феодализма.	Создание предпосылок для перехода к индустриальному обществу.

Военная сфера

Россия и западная Европа XVII века находилась практически в перманентном состоянии вооружённых конфликтов и полноценных кровопролитных войн. Поэтому развитие военной техники и вооружения, тактики и структуры войск был жизненной необходимостью.

Россия	Западная Европа
Частичная модернизация дворянского ополчения и ограниченное введение «полков нового строя» по европейскому образцу.	Полный переход к регулярным армиям
Введение новых образцов оружия в отдельных воинских подразделениях.	Совершенствование вооружения и техники
Частичное внедрение новых элементов тактики.	Применение новых тактических приёмов.

Европа оттачивала своё боевое мастерство в кровопролитнейшей 30-летней войне, частично спровоцировавших переселение отдельных категорий населения Голландии и Германии в Россию. Россия, в свою очередь вела с переменным успехом войны с Польшей и Швецией.

Сфера общественных отношений

В социальной сфере сравнение России и Западной Европы затрагивает проблему изменений в характеристиках общественно-экономических формаций и народных движений.

Россия	Западная Европа
Население не стремилось к изменению общественно-политического строя, а требовало правды и справедливости («Соляной», «Медный» бунты, восстание С. Разина).	Новые классы (буржуазия и наёмные рабочие) требовали революционных преобразований (революции в Голландии и Англии).
Усиление роли дворянства во власти.	Приход к власти «нового дворянства» и буржуазии.
Усиление феодальной зависимости податных сословий.	Отмена крепостного права.

В России XVII века ещё не сложились условия для коренных социальных преобразований.

Духовная сфера

В высших слоях российского общества уже начали распространяться европейские обычаи и манеры, а переселившиеся в Россию иностранцы создавали анклавы европейской культуры в своих слободах (Кукуйская на Яузе под Москвой и др.). Тем не менее русская духовная культура ревностно оберегалась от широкого влияния западно-христианских ценностей. Кроме глубокого исторического опыта, давала себя знать память о роли европейцев в Смуте.

Россия	Западная Европа
Полный контроль церкви над просвещением и культурой.	Секуляризация образования и культуры (эпоха Возрождения).
Отсутствие научной базы.	Развитие науки и техники.
Полный контроль церкви в области литературы и искусства.	Развитие светской литературы и искусства.
Традиционные развлечения и одежда.	Театры, балы, модная одежда.

XVII век — начало западничества в России

В XVII веке окончательно выяснилось, что Российское государство не может в полной мере решать свои стратегические внешнеполитические задачи, опираясь только на свои силы и возможности. К ним относились: выход к незамерзающим морям, включение России в мировую торговлю, возвращение земель, утраченных как в древности, так и в недавнее Смутное время.

Известный историк Василий Ключевский рассуждал примерно так: для того чтобы оживить и расширить международные связи в XVII веке, нужно было признать свою разностороннюю отсталость. Заимствовать и внедрить у себя материальные и культурные достижения цивилизованной Западной Европы. Это могло уже тогда помочь нам решить свои общенациональные задачи. Поклонники Василия Осиповича, современные западники, придерживаются такого же мнения и сегодня.

Коронавирус: Западная Европа завозит гастарбайтеров для спасения урожая

16 апреля 2020

Автор фото, Getty Images

Из-за пандемии коронавируса многие страны ввели ограничения на перемещение людей и закрыли границы. В результате, среди прочих, пострадали фермеры, так как им нужны сезонные рабочие для сбора урожая, в основном овощей и фруктов.

Фермеры в Западной Европе нашли частичный выход из положения и стали завозить сезонную рабочую силу чартерными рейсами, в основном из Румынии и Болгарии. Так поступают, например, фермеры в Германии, их примеру последовали и в Британии.

Британские фермеры предупреждают, что без восточноевропейских гастарбайтеров урожай может попросту сгнить.

Однако сезонные рабочие, приезжающие на сбор урожая, подвергают риску себя и других.

В германской земле Баден-Вютремберг от Covid-19 скончался сезонный рабочий из Румынии.

Имя умершего не называется, но, согласно Spiegel, он работал на сборе урожая спаржи, когда у него появились симптомы заражения (кашель). Впоследствии он умер.

Судя по всему, он заразился уже в Германии.

Дополнительные рабочие руки нужны практически всем фермерам и компаниям, особенно на сборе фруктов, овощей и винограда.

Подпись к фото,

Фермеры зависят от сезонных рабочих из стран Восточной Европы

Где принимают гастарбайтеров

Германия — не единственная страна, которая завозит сезонных рабочих чартерным рейсами из Румынии и Болгарии.

Первый подобный рейс — со 150 сельхозработниками из Румынии — приземлится в четверг в лондонском аэропорту Станстед.

Рабочих будут завозить самолетами как минимум до конца июня.

Среди прочих, работников из Румынии завозит сельскохозяйственная фирма G’s Fresh в графстве Кембриджшир.

Дерек Уилкинсон, управляющий компанией, говорит, что его бизнесу необходимо до трех тысяч временных рабочих для сбора урожая зеленого лука в мае, а затем — зеленого гороха и бобовых.

Фирма тесно сотрудничает с представителями системы здравоохранения — у всех румынских гастарбайтеров, вылетающих из аэропорта города Яссы, проверят температуру перед вылетом и по прилете, при необходимости прибывших поместят на карантин.

Рост интереса

Британский профсоюз фермеров (NFU) заявляет, что стране срочно нужно до 70 тыс. сезонных рабочих. Правительство Великобритании и благотворительные организации пытаются привлечь к временной работе на фермах студентов и тех, кто работал в закрывшихся теперь барах, кафе и ресторанах.

Интернет-поисковики сообщают о резком росте интереса к работе на полях.

По данным сайта Totaljobs, интерес возрос больше чем на 300% — всего за неделю более 50 тыс. человек интересовались информацией о подобной работе.

Indeed.co.uk сообщает, что между 18 марта и 1 апреля число запросов о работе на полях возросло на их сайте на 6000%.

Но не все так просто. Как рассказали в благотворительной организации Concordia, за последние 10 дней 36 тысяч человек проявили интерес к подобной работе, из них шесть тысяч прошли онлайн-собеседование. 900 из них была предложена работа, но лишь 112 согласились на условия контракта.

Чартерные рейсы из Румынии и Болгарии организуются частными компаниями, а не британским правительством.

Западная Европа и Россия должны быть вместе — Daily Storm

«У нас есть вещи абсолютно фундаментального характера — это общая культура. Крупнейшие политические деятели Европы недавнего прошлого говорили о необходимости развития отношений между Европой и Россией. <…> Россия и есть часть Европы. И географически, и, что самое главное, в культурном смысле этого слова», — сказал Путин.

«По сути, это одна цивилизация. Французские лидеры говорили о необходимости создания единого пространства от Лиссабона до Урала, — продолжил российский лидер. — Я лично слышал позицию бывшего выдающегося европейского деятеля, канцлера Гельмута Коля, который говорил о том, что если европейская культура хочет сохраниться и остаться одним из центров мировой цивилизации в будущем, <…> то, конечно, Западная Европа и Россия должны быть вместе. Трудно с этим не согласиться».

Путин призвал Европу вернуться к «позитивной повестке дня». «Нужно подходить к диалогу друг с другом по-честному. Нужно избавиться от фобий прошлого. Избавиться от того, чтобы использовать во внутриполитических процессах все проблемы, которые нам достались из прошлых веков, смотреть в будущее», — отметил президент России.

Он также предложил не обращать особого внимания на трудности в двусторонних отношениях в экономической плоскости, связанные с пандемией коронавируса.

Ранее, выступая на форуме в Давосе, Путин отметил, что сегодняшняя мировая ситуация напоминает ему годы, предшествовавшие началу Второй мировой войны: рост популизма, эрозия глобальной системы безопасности. Все негативные тенденции должны привлекать внимание и решаться.

Путин в своем выступлении также назвал ключевые приоритеты для развития экономики: комфортное жилье, достойные зарплата и пенсия, качественная медицина и образование. По его словам, эти подходы лежат в основе стратегии, которую реализует Россия.

Как Россия и Запад пытаются друг друга ослабить — Европейский совет по международным отношениям

Когда Джо Байден станет президентом, вопрос о том, как вести себя с Россией, станет одним из определяющих аспектов его внешней политики. Большая часть дебатов по поводу России в Европе и США в последнее десятилетие или около того была сосредоточена на том, следует ли «перезагрузить» отношения с Россией. Эти дебаты принимают разные формы: первоначальная «перезагрузка» Обамы-Клинтона в 2009 году; «партнерство России и ЕС для модернизации»; Мезебергская инициатива под руководством Германии в начале 2010-х годов; предложение ЕС о «выборочном взаимодействии» с Россией в 2016 году; предпринимаемые Францией в 2019 году усилия по вовлечению России в диалог после саммита в Брегансоне.

Этот фокус создает иллюзию политического маятника, колеблющегося между фазами взаимодействия и дипломатической враждебности. Но набирает силу более глубокая тенденция — Россия и Запад, каждый из которых проводит политику «взаимного ослабления». Это, вероятно, будет доминировать на президентском посту Байдена и в следующем десятилетии.

Как Россия ослабляет Запад

На протяжении большей части 2000-х годов Россия рассматривала свое возрождение через призму и ожидания роста цен на энергоносители, экономического роста и модернизации, а также создания глобально могущественных государственных компаний, продающих стратегические ресурсы, оказывая тем самым политическое влияние. Но 2010-е годы привели к полному изменению стратегии. Надежды на экономическую модернизацию были практически отброшены. По мере того, как ее экономика становилась склеротической, путь к власти через экономический рост для России исчез.

В результате Москва все больше концентрируется на, возможно, более коротком пути к возрождению власти, основанном не столько на самосовершенствовании, сколько на ослаблении своих геополитических оппонентов. Это принимало различные формы: ухаживание за основными политиками, поддержка и финансирование всех видов крайне левых или правых политических партий; онлайн-дезинформация и пропаганда, иногда в поддержку определенных политических сил, а иногда просто в поддержку разжигания политического хаоса.

Все это дополняется политикой отчуждения союзников и друзей Запада, в том числе внутри НАТО и Европейского Союза. Россия прошла долгий путь дипломатического и экономического ухаживания за Турцией и Венгрией, которые являются государствами-членами НАТО. Он также стремился ослабить Запад везде, где это было возможно: в стране-кандидате в ЕС Сербии, которая недавно объявила об открытии российского военного отделения связи в своем министерстве обороны; в Центральноафриканской Республике — куда Россия поставляет наемников и главного советника по безопасности президента страны; а также в Ливии, Сирии, странах Персидского залива, Египте, Израиле и многих других государствах.Эта политика была достаточно успешной с российской точки зрения. Но он потерпел неудачу в одном важном отношении — в том, что Запад не смог ответить тем же.

Как Запад ослабляет Россию

На протяжении большей части 1990-х и 2000-х годов ЕС и США ни в каком смысле не стремились ослабить Россию. Европейские и американские интересы, безусловно, заключались в том, чтобы страна была не такой сильной, как СССР, но они все же хотели, чтобы она была сильнее, чем в 1990-е годы. Они не хотели большого несостоявшегося государства с ядерным оружием, угрожали нарушить все виды геополитического баланса. В 2010 году, после войны 2008 года в Грузии, но одновременно с перезагрузкой Барака Обамы, ЕС и Россия даже начали «партнерство для модернизации», цель которого явно заключалась в усилении России экономически и политически, а не в ее ослаблении. Конечно, военное вторжение в Украину и аннексия Крыма в 2014 году положили конец этой стратегии. США и ЕС ввели санкции против России и стремились изолировать ее дипломатическим путем. По крайней мере, для ЕС первоначальной целью санкций было не обязательно ослабить Россию, но побудить ее прекратить дестабилизировать Украину.По мере того как Россия продолжала свою тактику дестабилизации там, санкции оставались и постепенно, несколько непреднамеренно, превратились в инструмент ослабления России. При введении санкций у страны, безусловно, меньше шансов модернизировать свою экономику, но и меньше денег для инвестирования в вооруженные силы или союзников. У России нет недостатка в деньгах, но враждебная среда, которую она создала вокруг себя, вынуждает ее накапливать значительный военный запас на темные дни, которые она ожидает впереди. Ситуация, безусловно, ограничивает ее геополитические возможности, и Россия становится все более скупой, когда дело доходит до финансовой поддержки своих союзников.

Политика самоослабления

По мере того, как и Россия, и Запад использовали стратегии взаимного ослабления, оба они также ослабили себя. Рост популистов в США, Великобритании и во всем ЕС нанес серьезный ущерб авторитету, сплоченности и внешнеполитическому потенциалу Запада.

Эта полоса саморазрушения в западной политике сопоставима только с полоской саморазрушения в России, где ее руководство подчинило ресурсы и экономическое будущее страны внешней политике и военным целям во многих частях мира.На данный момент Россия лучше, чем СССР, сдерживает свой импульс чрезмерной растяжке во внешней политике, но она по-прежнему чрезмерно обнажает себя довольно быстрыми темпами.

Саморазрушительная полоса Запада может сравниться только с саморазрушительной полосой России.

Кремль был одержим внешней политикой в ​​ущерб неотложным внутренним вопросам — в процессе он обескровил политическую и экономическую системы России. У России достаточно ресурсов, чтобы придерживаться курса в течение нескольких десятилетий, но чем дольше она будет это делать, тем хуже будет похмелье от ее внешнеполитического авантюризма.

Следующее повторное взаимодействие с Россией

По мере того как администрация Байдена начинает обсуждать стратегию России со своими европейскими союзниками, это взаимное ослабление, вероятно, продолжится. Ни Россия, ни Запад, похоже, не собираются пересматривать свой подход. Возможности для возобновления игры появятся, но для того, чтобы это произошло, одна сторона должна почувствовать, что она проигрывает гонку. В качестве альтернативы, обе стороны одновременно должны решить, что политика терпит неудачу, и обеим необходимо изменить курс. Пока это маловероятно.

Россия считает, что у нее неплохие дела во внешней политике. И с западной точки зрения, несколько попыток в отношении России за последнее десятилетие не принесли результатов. Множественные предложения перезагрузки, замораживание расширения НАТО на Украину и Грузию, десятилетний отказ от « гуманитарных интервенций » в качестве руководства к политике и смягчение политики поощрения прав человека при президентстве Обамы и Дональда Трампа не улучшили отношения с Россией.

Таким образом, политика взаимного ослабления, вероятно, будет доминировать в подходах обеих сторон во время президентства Байдена и, возможно, за его пределами.В середине 2020 года Госдепартамент США заявил, что при взаимодействии с Россией (и Китаем) «мы должны работать, чтобы помочь США и их союзникам« бежать быстрее »в этом соревновании, как это было, и мы также должны помочь сделать те, кто стремится конкурировать с нами, «бегают медленнее» ». Когда дело доходит до того, чтобы альянс «работал быстрее», существует множество возможностей для трансатлантического сотрудничества. Путь к этому, конечно же, лежит через внутриполитические и экономические преобразования, которые выходят за рамки данной статьи.Но когда дело доходит до внешней политики, единственный способ победить ваших противников — это не просто возродить сам трансатлантический альянс. Потребуется также инвестировать гораздо больше ресурсов в новые партнерские отношения в сфере безопасности с отдельными государствами постсоветского пространства или Ближнего Востока, а также предпринять шаги, чтобы ограничить способность России отказываться от союзников и партнеров Запада.

Европейский совет по международным отношениям не занимает коллективных позиций. Публикации ECFR отражают только взгляды отдельных авторов.

Джуди спрашивает: Европа отрицает Россию? — Carnegie Europe

Кармен Клаудин Ассоциированный старший научный сотрудник Барселонского центра международных отношений (CIDOB)

Это было слишком долго. Ссылки на режим президента России Владимира Путина как на «стратегического партнера», повторяемые снова и снова на протяжении многих лет, показывают это. Как если бы настойчивое обращение к названию превратило бы европейские ожидания в реальность на почве нереформированной российской политической культуры.

Но, похоже, внутри ЕС развивается взаимопонимание, несмотря на постоянные внутренние разногласия, которые так радуют Кремль. Даже такие южноевропейские страны, как Испания, начали осознавать истинную природу Москвы и ее цели такими, какие они есть. Теперь проблема не столько в диагностике, сколько в том, что делать и как.

Ключевым регионом, в котором ЕС может что-то изменить и где его ценности и интересы безопасности подвергаются прямому вызову, является его восточное соседство, которое Кремль считает своей «зоной жизненно важных интересов».«Это страны, которые должны стать стратегическими партнерами, когда они приступят к демократизации. И Крым нельзя забывать.

Пока политическая природа российского режима остается неизменной, пока список иностранных агентов отображается на веб-сайте Министерства юстиции России, вряд ли может быть место для реального диалога. Только для переговоров и переговоров.

Томас де Ваал Старший научный сотрудник Carnegie Europe

Я не думаю, что у кого-то в Европе есть иллюзии относительно того, насколько опасной может быть Россия Владимира Путина, как вы видите отравляющие атаки в Великобритании, захват Крыма или поддержку Лукашенко Москвой.Угроза на этой неделе ликвидировать «Мемориал», организацию, которая за тридцать лет сделала больше, чем кто-либо, для поминовения жертв сталинизма, пугает.

Но Россия — это не Северная Корея. Вы должны справиться с этим, будь то контроль над вооружениями, поставки газа или управление армяно-азербайджанским прекращением огня. И у Кремля много башен — у российской внешней политики много лиц, с одним легче взаимодействовать, чем с другими.

Более того, это режим, который процветает за счет представления о том, что это «осажденная крепость», как выразился Андрей Колесников из Карнеги.Западная воинственность просто укрепляет его веру в себя.

Требуется не более жесткая или более мягкая политика в отношении России, а более разумная политика, большая часть которой скрывается под поверхностью. Настоящая ахиллесова пята этого режима в том, насколько он коррумпирован. Эффективная политика сдерживания со стороны России должна начинаться дома с борьбы с отмыванием денег в России, покупкой собственности и незаконной финансовой деятельностью, с которой слишком долго мирились.

Мартин Эль Главный аналитик по внешней политике Hospodářské noviny

Короткий ответ: да, в значительной степени. Некоторые страны, такие как Германия, увеличат свою зависимость от российского газа из-за изменения структуры энергопотребления. Другие больше ориентированы на юг, что естественно. Некоторые политики теперь даже считают, что они могут заключить сделку с президентом России Владимиром Путиным, но он ведет другую игру на поле, определенном им, а не европейцами.

Такие аргументы легко отвергнуть, обвиняя поляков, чехов или литовцев в русофобии. Но если вы посмотрите поближе на корни многих кризисов, вы окажетесь либо в русских планах, либо в внутренних проблемах, усиленных и злоупотребляемых русскими.

Закрыть глаза и сказать, что мы решим проблему, позвонив в Кремль, — это то же самое, что пообещать сократить выбросы углерода на конференции COP26 в Глазго и надеяться, что это каким-то образом произойдет без каких-либо дальнейших обязательств или изменения политики.

Как много раз показывала история, ЕС ведет свою игру по своим правилам, которые не соблюдаются за пределами ЕС. Не только в случае с Россией, но и в отношении Китая и Соединенных Штатов, ЕС необходимо вырасти, чтобы иметь возможность играть в глобальную политику силы — и чтобы его не играли.

Франсуа Хейсбург, специальный советник Фонда стратегических исследований

Цели России совсем не загадочны. По крайней мере, после выступления президента России Владимира Путина на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года Москва ясно заявила о своем недовольстве порядком безопасности в Европе после окончания холодной войны и выразила желание его изменить.

Этот ревизионизм разворачивается на фоне того, что Москва считает войной, которую ведет Запад против российских интересов.

Неоднократные российские высказывания на этот счет недвусмысленны. Поэтому действия Москвы в Грузии и Украине, среди прочего, не говоря уже о ее саботаже на территории ЕС и целенаправленных убийствах с применением химического оружия, являются естественным продолжением этой позиции.

Таким образом, недоброжелательность России должна приниматься prima facie, и подход, основанный на соотношении сил, должен быть стандартным режимом для европейских государств, независимо от того, являются ли они членами ЕС и / или НАТО.

Однако, как правило, имеет место обратное: Европа действует так, как будто присутствует добрая воля, пока в конечном итоге не будет доказано обратное, и со временем Россия может почувствовать воодушевление идти на риск, которого она в противном случае избежала бы.Это опасная поза.

Мы усвоили положительные уроки успешного сочетания сдерживания и разрядки в «холодной войне».

Агнешка Легуцкая Старший научный сотрудник Польского института международных отношений

Роберт Каган однажды написал, что американцы с Марса, а европейцы с Венеры, поэтому они не понимают стратегическую культуру друг друга. Русские тоже с Марса, но, возможно, попали на темную сторону планеты.

Европейцы, живущие в культуре диалога и взаимопонимания, не могут смириться с плохими отношениями с Россией. Снова и снова они пытаются предложить России решение проблем, которые создает сама Россия, — или делают это с помощью спойлеров, таких как Александр Лукашенко в Беларуси, президент Башар Асад в Сирии или сепаратисты на Донбассе.

Надо понимать, что улучшать отношения с Россией без предусловий наивно, недальновидно и опасно. Это наивно, потому что российские власти используют конфронтацию с Западом для внутренних — консолидирующих — вопросов. Это недальновидно, потому что Кремль рассчитывает легитимизировать Лукашенко в ЕС и активизировать сотрудничество с Германией или Францией.

Наконец, безоговорочный диалог с Россией опасен, потому что он укрепит убежденность российских властей в том, что аннексия Крыма, энергетический кризис, а теперь и миграционный кризис в Европе не ограничивают действия Москвы в долгосрочной перспективе. Тот факт, что Запад не ставит предварительных условий, не мешает России их ставить.

Линас Линкявичюс, бывший министр иностранных дел и обороны Литвы

Россия использует аргументы силы, даже военные инструменты силы, во внешней политике. Вместо того, чтобы использовать свой потенциал для управления кризисами, он вызывает конфликты и через них приобретает определенный вес и влияние. Поэтому Россию нельзя считать партнером. Скорее, это фактор, который необходимо учитывать.

Россия часто отрицает свою активную роль в разжигаемых ею конфликтах и ​​часто играет роль «водителя на заднем сиденье». Так обстоит дело практически со всеми замороженными конфликтами в Европе, включая Грузию и Приднестровье, гибридной атакой с использованием мигрантов на границе Беларуси и ЕС и активным конфликтом-агрессией против Украины.Держа рычаги в своих руках, Россия даже предлагает урегулировать эти конфликты и выступить в качестве нейтрального посредника.

ЕС использует так называемый двухколейный подход: участие (диалог) и давление (санкции). Санкции неэффективны, потому что они слишком медленные и часто нерешительные. Диалог обычно не имеет большого значения, и Россия использует его как дымовую завесу для продолжения своей агрессивной политики и даже для создания впечатления обычного бизнеса.

Штефан Майстер, руководитель программы «Международный порядок и демократия» Немецкого совета по международным отношениям (DGAP)

В ЕС есть несколько государств-членов, включая Германию, которые не хотят видеть реальность политики президента России Владимира Путина.

Мы находимся в новой игре с Россией, которая заключается не в вовлечении и компромиссе, а в усилении внутренних репрессий и в том, как ослабить ЕС на разных уровнях. Цели заключаются в том, чтобы усилить позицию Москвы на переговорах с Западом, дискредитировать ЕС в области общих соседей и показать неспособность ЕС действовать.

Украина находится в центре стратегии России по сохранению своей сферы влияния. Поскольку Соединенные Штаты сместили акцент на Азию и внутренние проблемы, а у ЕС отсутствует какое-либо видение своих соседей, Кремль видит возможность изменить геополитическую ситуацию в общих с ЕС соседях в свою пользу.

Вся политика, от поддержки Александра Лукашенко в создании кризиса беженцев на границе Беларуси и ЕС до наращивания военной мощи на границе с Украиной и Северного потока — 2, является стресс-тестом для стран-членов ЕС и делает еще более неотложным поиск согласия. о том, как вести себя с Россией.

Чем больше ЕС пытается имитировать политику в отношении России, тем больше Кремль будет использовать свои слабости и выиграть в геополитической игре.

Барбара фон Оу-Фрейтаг Журналист и член правления Пражского центра гражданского общества

Да, многие европейцы все еще отрицают Россию Владимира Путина.В Германии, Франции и других странах-членах ЕС слишком многие игнорируют тот факт, что Кремль ведет войну против ЕС, которая на самом деле является войной против российского общества. Единственная цель конфронтации с Западом — удержать режим Путина у власти, то есть подавить потребность в демократии, переменах и прогрессе в самой России.

С 2017 года не действует знаменитый общественный договор между Путиным и российским обществом. В условиях экономической и социальной стагнации режим исчерпал ресурсы и использует юридическое давление, аресты, избиения и пытки для подавления инакомыслия.Растущая военная и гибридная агрессия против Запада является отражением массовых репрессий и растущего применения физического насилия дома.

Европа должна перестать относиться к Путину и России как к одному. С ростом общественного недовольства все больше и больше россиян хотят другого будущего для своей страны. Многие активно занимаются гражданской деятельностью, волонтерством и благотворительностью.

Гражданский сектор, разрушенный репрессиями и эмиграцией, продолжает оставаться живым, инновационным и устойчивым.Эта «другая Россия», которая работает над изменением и развитием страны, является настоящим партнером Европы. ЕС должен наконец оказать ему поддержку, которой он заслуживает.

Андраш Рац Старший научный сотрудник Немецкого совета по международным отношениям (DGAP)

Мы отрицаем? Думаю, все меньше и меньше. Нам нужно взглянуть на это в перспективе. Еще в 2014 году были европейские руководители, которые серьезно утверждали, что украинский Крым принадлежит России, поэтому незаконная аннексия не была такой уж незаконной.Вот почему первоначальные санкции ЕС в отношении Крыма были очень слабыми, несмотря на то, что Россия нарушила основополагающий принцип европейского порядка безопасности после Второй мировой войны.

Однако сейчас, семь лет спустя, Европа намного лучше понимает Россию. В нем понимается скоординированный, гибридный характер действий России. Он становится все более устойчивым к кибератакам и информационным операциям, которые так озадачивали в 2014 году, и Россия потеряла большую часть преимущества неожиданности и отрицания, которое у нее было несколько лет назад.

Россия отрицает свою причастность к кризису, созданному Беларусью на ее западных границах. Тем не менее, ЕС серьезно рассматривал возможность введения санкций против Аэрофлота за его роль в перевозке мигрантов в Беларусь. Еще в 2015–16 годах, когда Москва использовала миграцию против Норвегии и Финляндии, хотя и в гораздо меньших масштабах, чем Беларусь, никто даже не подумал о введении санкций в отношении России. Но теперь мы это делаем. Мы продолжаем учиться.

Конечно, не существует идеальной безопасности или непреодолимой защиты, и мы не прекратим наращивать наши усилия по обеспечению устойчивости, потому что Россия вряд ли остановится. Но мы живем намного лучше, чем в 2014 году.

Кристи РайкДиректор Эстонского института внешней политики

Стратегия ЕС в отношении России после окончания холодной войны — короче говоря, цель распространить нормы и ценности ЕС на Россию и способствовать сотрудничеству — потерпела неудачу, но не было создано новой стратегии для ее замены.

ЕС пытается адаптироваться к миру, в котором соперничество и антагонизм великих держав преобладают над сотрудничеством. Многие европейские дискуссии о России по-прежнему сосредоточены на усилиях по расширению сотрудничества и улучшению отношений.Однако нет никаких признаков того, что нынешний российский режим захочет наладить более тесные отношения. Напротив, конфронтация с Западом, похоже, хорошо подходит президенту России Владимиру Путину. Пространство для сотрудничества сузилось.

Между ЕС и Россией существуют фундаментальные разногласия относительно порядка европейской безопасности, которые вряд ли исчезнут в ближайшее время. Нормативная конкуренция между демократией и авторитаризмом нарастает.

ЕС и европейские государства должны сосредоточить внимание на том, как защитить себя и своих партнеров, таких как Украина, от злонамеренных действий России, а также как сделать так, чтобы агрессивное поведение России дорого обошлось Москве.

Такой подход — ограничение действий России и четкое обозначение красных линий — был бы лучшим способом преодоления напряженности, чем двусмысленные разговоры о необходимости расширения диалога и сотрудничества.

Гвендолин Сасс Нерезидент, старший научный сотрудник Carnegie Europe и директор Центра восточноевропейских и международных исследований (ZOiS)

ЕС не отрицает режим Владимира Путина или внешнюю политику России, но отрицает необходимость формулировать более последовательную и реалистичную политику ЕС в отношении России.Кремль использует любую возможность, которая предоставляется, чтобы развивать двусторонние отношения с отдельными странами ЕС, а не иметь дело с ЕС в целом.

Частью более последовательной политики ЕС и России является осознание того, что Китай, а не Россия сейчас является приоритетом для Соединенных Штатов, но что перспективы из Брюсселя, Берлина или восточной границы ЕС выглядят иначе.

Реалистичная политика ЕС развеет иллюзии относительно смены режима в России, признает риски безопасности, которые представляет Россия, и переформулирует риторическое противопоставление санкций диалогу в конкретные переговоры по избранным вопросам, представляющим общий интерес.Переговоры такого типа должны провести четкие границы, но также и укрепить определенную степень доверия.

С уходом канцлера Германии Ангелы Меркель и приближающимися выборами во Франции трудно понять, откуда в ближайшие месяцы может прийти необходимый импульс для таких переговоров и согласованной политики ЕС в отношении России в целом. Одно можно сказать наверняка: потерянное время идет на пользу Кремлю.

Россия и Европа: нынешний тупик и выход — Московский центр Карнеги

России и Европейскому Союзу необходимо представить более реалистичную цель своих отношений: модель добрососедства, в которой неизбежные разногласия будут урегулированы по порядку. для предотвращения разрушительных конфликтов и разрушительных столкновений.

С момента начала американо-российской конфронтации в 2014 году отношения Москвы с Европейским союзом, хотя и были повреждены, были ощутимо более дружественными, чем с Вашингтоном. Несмотря на украинский кризис, диалог на высшем уровне так и не прервался. Кремль возмущался «обманом и оставлением» европейцами президента Украины Виктора Януковича, а канцлер Германии Ангела Меркель жаловалась на президента России Владимира Путина, «живущего в другом мире». Тем не менее, эти двое продолжали часто разговаривать по телефону и вместе с президентом Франции Эммануэлем Макроном предпринимали дипломатические усилия по урегулированию конфликта на Донбассе.Все это резко контрастировало с призывами президента США Барака Обамы к политической изоляции России. Безусловно, Европа ввела собственные санкции против России за ее действия на Украине, но внутри ЕС всегда было сильное лобби во главе с Францией и при поддержке деловых кругов Германии и других стран в пользу улучшения отношений с Россией. . Сейчас это меняется.

От отчуждения к невзгодам

Изменение означает, что различия между U.С. -русское противостояние с одной стороны, и взаимное отчуждение между Россией и Евросоюзом с другой. 2020 год стал годом двух важных событий. Одним из них было окончательное крушение главной опоры взаимодействия между ЕС и Россией: особых отношений между Берлином и Москвой. Отравление Алексея Навального, подробности которого остаются неясными, завершило десятилетнюю постепенную эрозию этих отношений. В 2020 году четырехлетнее президентство Дональда Трампа в Соединенных Штатах подошло к концу, и недавно избранный Джо Байден пообещал восстановить отношения с Европейским союзом и создать общий западный фронт, чтобы оказывать давление на Россию гораздо более эффективно, чем раньше.

Это были важные события. Российско-германские отношения выросли из решающей роли Москвы в воссоединении Германии в 1989–1990 годах. После этого Москва и Берлин завершили свое послевоенное примирение. Их отношения стремились стать настоящим партнерством, но так и не достигли цели. Отношения с немецкой стороной начали обостряться примерно в 2011 году, когда Владимир Путин объявил о своем решении вернуться в Кремль, тем самым разбив надежды Германии на всеобъемлющую модернизацию, которая в конечном итоге превратит Россию в либеральное и демократическое государство.Что касается России, то расцвет ее связей с Германией пришелся на канцлерство Герхарда Шредера (1998–2005), когда идеи о европейском выборе России и об экономическом браке между Россией и Германией и, как следствие, появлении Большой Европы от Атлантики до Тихий океан был в разгаре. Украинский кризис 2014 года, когда немцы считали Россию агрессивной, а русские считали Германию вероломной, подорвал то, что осталось от отношений.

Отравление Навального в августе 2020 года, его отправка в Германию для лечения, публичное обвинение Германии в том, что Россия использовала нервно-паралитическое вещество, чтобы попытаться убить активиста оппозиции, возвращение Навального в Москву из Берлина в январе 2021 года и его немедленное заключение в тюрьму в России. сцена для нового, гораздо более холодного периода: не только в германо-российских отношениях, но и в отношениях между ЕС и Россией.Реакция России на явно более негативное отношение Германии, которую разделяют Франция и другие страны ЕС, развеяла все оставшиеся надежды в Кремле, занявшем более прагматичную и ориентированную на бизнес линию в отношении Москвы. Конечно, события 2020 года, в том числе победа Байдена, не были первопричиной крушения того, что на заре 1990-х казалось почти идеальным матчем между Россией и Европой. Основными причинами неудачи были нереалистичные ожидания, которые россияне и европейцы возлагали друг на друга, а также опыт, накопленный каждой из сторон за последние три десятилетия.

Конфликтующие видения

Для европейцев после окончания холодной войны целью их политики в отношении России было что-то вроде «европейской России», то есть России, которая будет постепенно принимать нормы и принципы, разработанные ЕС, в том числе во внутренней политике и экономике. , и по социальным вопросам, и тесно сотрудничать с ЕС по внешней политике. Другими словами, они представляли Россию не членом ЕС — даже не кандидатом, как Турция, — а скорее постоянным партнером, партнером по имени, но по сути своим последователем.По запоминающейся фразе бывшего президента Еврокомиссии Романо Проди, у Европейского Союза и России было бы все общее, кроме их институтов. От Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между ЕС и Россией от 1994 года до четырех общих пространств 2003 года и до модернизационных партнерств 2009–2011 годов — это было основным направлением европейского подхода.

Напротив, когда российские лидеры преодолели свое первоначальное стремление присоединиться к западному сообществу и начали заново открывать для себя национальные интересы своей страны, они предпочли «Большую Европу».Под этим они подразумевали общее экономическое пространство от Лиссабона до Владивостока, построенное на договоренности между ЕС и его постсоветским партнером, Евразийским экономическим союзом, с совместным владением некоторыми из основных активов с обеих сторон; архитектура безопасности, основанная на ОБСЕ, с НАТО и возглавляемой Москвой Организацией Договора о коллективной безопасности, которые совместно поддерживают стабильность на всем континенте; и безвизовый режим между Россией и Евросоюзом. Решительно выступая за стратегическую автономию Европы и, в конечном итоге, за полную независимость от США, Москва с нетерпением ждала того дня, когда ЕС и постсоветская Евразия образуют прочную ассоциацию, а Европа, наконец, станет единым целым (в своем «большом» формате). , свободный и независимый.В рамках этой ассоциации Россия — самая большая страна, самая густонаселенная нация, ядерная держава и постоянный член Совета Безопасности ООН, а также хранилище огромных природных ресурсов — будет играть важную роль.

За три десятилетия, прошедшие после окончания холодной войны, ни одно из этих видений не стало реальностью. Россия отказалась быть последователем ЕС и получателем его указаний. ЕС никогда даже не рассматривал возможность ослабления трансатлантических связей, символизируемых и поддерживаемых расширяющимся НАТО, ради укрепления евразийских.Пятидневная российско-грузинская война в 2008 году из-за Южной Осетии пробудила исторические страхи перед Россией, которые никогда не были слишком глубокими в новых странах-членах в Центральной и Восточной Европе. Инициатива ЕС «Восточное партнерство», выдвинутая Польшей и Швецией в 2009 году, еще более обострила соперничество между Россией и ЕС за экономическую и политическую ориентацию бывших советских республик — Армении, Азербайджана, Беларуси, Грузии, Молдовы и Украины. Эта конкуренция была наиболее интенсивной в Украине и за ее пределами, и в течение пяти лет она привела к кризису в Украине.Этот кризис, в свою очередь, положил конец любым претензиям на партнерство между ЕС и Россией.

Отрицательная динамика

В начале 2020-х годов ситуация с безопасностью в Европе больше напоминает период между 1940-ми и 1980-ми годами в смысле всеобщего недоверия и даже презрения друг к другу. Военное противостояние вернулось, хотя и в более легкой форме, от Баренцева моря до Балтики и Черного моря. С 2013 года экономические обмены между Россией и ЕС сократились вдвое. Однако, несмотря на риторику, это не вторая итерация холодной войны.Нет ни железных занавесей, ни берлинских стен. Несмотря на санкции и импортозамещение, экономика России совсем не автаркичная. Информационное пространство остается в основном глобальным, поэтому оно стало таким многолюдным полем битвы. Военные снова являются важным игроком, но враждебные действия — это в основном дело рук спецслужб. Несмотря на пандемию, обычные люди могут относительно свободно путешествовать при условии получения визы.

Более того, ситуация не статична, как это было в основном в Европе во время холодной войны; это очень динамично и ухудшается.Нетрудно представить себе новые кризисы, даже возобновление военных конфликтов в таких местах, как Донбасс, Приднестровье и Южный Кавказ. Очевидный провал нормандского процесса, направленного на урегулирование украинского конфликта, и тупиковая ситуация в рамках Трехсторонней контактной группы в Минске могут привести к окончательному отказу Киева от соглашения «Минск-2» 2015 года, на которое он всегда возмущался. Москва, в свою очередь, может признать самопровозглашенные народные республики Донецкую и Луганскую и в любом случае приступить к их еще более тесной интеграции с Россией. На данный момент из 3,7 миллиона жителей региона 400 000 получили российское гражданство. Чтобы предотвратить конфликт, Германия и Франция не имеют большого веса в Киеве и никакого веса в Москве, которая рассматривает их как соучастников и пособников украинского режима. Если ситуация дойдет до критической точки, они столкнут Россию с Соединенными Штатами, а европейцы будут играть вспомогательную роль через НАТО.

Приднестровье, длинная и узкая полоса земли, полностью окруженная территориями Украины и Молдовы, отделилась от Кишинева в 1990 году, пережила кровавый конфликт с ним в 1992 году и с тех пор живет под защитой небольших российских миротворческих сил. и военный контингент, который охраняет огромные склады оружия советских времен.Новоизбранный президент Молдовы, гражданин Румынии, требует ухода России из региона; Москва отвергает это требование, ссылаясь на соглашение о прекращении огня 1992 года, в соответствии с которым был создан миротворческий механизм. Чтобы оказать давление на Москву, Кишинев и Киев в полной мере способны заблокировать российский военный транзит в Приднестровье и из него, поставив Россию перед дилеммой конфликта или унижения. Замороженный конфликт на Днестре готовится к катастрофе.

На Южном Кавказе стратегический ландшафт изменился в 2020 году после победы Азербайджана над Арменией во второй войне за Нагорный Карабах.России не удалось предотвратить войну, и она держалась в стороне от боевых действий, но сумела остановить их, как только победа Азербайджана стала очевидной. Россия участвовала в миротворческих операциях, имея дело с обеими сторонами, сводя их вместе и размещая свои войска в Карабахе. Однако Москве пришлось признать роль Турции на Южном Кавказе и ее физическое военное присутствие в Азербайджане. Напротив, собственное положение России в Армении пострадало как из-за преобладания в нынешнем правительстве лиц, ориентированных на Запад, так и из-за поражения Еревана в войне, несмотря на то, что он был военным союзником Москвы.Доминирующая роль России в Карабахе и ее влияние в Армении вряд ли приветствуются в Европе и, вероятно, будут оспорены Соединенными Штатами. Внутренняя политика Армении сыграет на противостояние России и Запада.

Успех Азербайджана вдохновил другие страны, стремящиеся вернуть свои отколовшиеся территории в свои ряды. Грузия считает Абхазию и Южную Осетию территориями, оккупированными Россией. Тбилиси — кандидат в члены НАТО и де-факто союзник США. Действия по интеграции Грузии в НАТО в военном отношении приведут к наращиванию Москвой своих передовых позиций в двух государствах.В результате на линиях разделения, которые оставались в основном спокойными после войны 2008 года, может возникнуть еще большее напряжение.

Помимо замороженных конфликтов на постсоветском пространстве, которые могут внезапно оттаять, еще одним источником опасности являются инциденты между самолетами и военно-морскими кораблями России и НАТО. Поскольку российские самолеты подлетают к самолетам НАТО, поскольку они, в свою очередь, приближаются к границам России, эти инциденты могут произойти с серьезными последствиями в Черном и Балтийском морях и над ними. Особенно опасными будут полеты или военно-морские операции НАТО возле Крыма, а также под Калининградом, современной версией Западного Берлина наоборот. Отмена Договора о ракетах средней и меньшей дальности (РСМД) и возможное развертывание в Европе новых американских ракетных систем средней дальности, независимо от того, имеют ли они ядерное оружие или нет, могут привести к новому кризису евромакет. Прекращение действия Договора по открытому небу уже наносит удар по уверенности обеих сторон в военной стабильности в Европе. По сути, европейской системы контроля над вооружениями после окончания холодной войны, основанной на Договоре об обычных вооруженных силах, ДРСМД и Договоре по космосу, больше нет.

Третья группа опасностей связана с политическим развитием некоторых стран. Скрытая политическая нестабильность в Беларуси вселяет в Европе надежду на демократическое и проевропейское развитие этой новой нации, расположенной между Россией и территорией ЕС / НАТО. В то же время это вызывает опасения на Западе по поводу разгона протестующих под руководством или при поддержке России. С точки зрения России, политическая нестабильность в Беларуси, коренящаяся во внутренней напряженности, раздувается Западом, в первую очередь соседними государствами-членами ЕС Польшей и Литвой, с идеей превратить стратегически важную Беларусь в еще одну антироссийскую платформу наряду с другими странами. Украина.В самой Украине ситуация остается нестабильной: сохраняется политическая нестабильность на низком уровне, при этом Россия и Европа занимают очень разные, даже противоположные позиции по тому, что там происходит.

Самым важным, конечно же, является смена руководства в самой России. Этот процесс был незаметно запущен Владимиром Путиным в 2020 году с внесения изменений в конституцию и перестановок в правительстве. По мере приближения выборов в Государственную Думу в сентябре 2021 года и президентских выборов в 2024 году политическая напряженность неизбежно будет расти.Кремль считает, что Запад, более сплоченный после победы Джо Байдена на президентских выборах в США в 2020 году, будет оказывать максимальное давление на Россию, ее правящую элиту и лично президента Путина. Нет паники: несмотря на множество внутренних проблем, Кремль по-прежнему контролирует российскую элиту, правоохранительный аппарат лоялен, региональный сепаратизм подавлен или отсутствует, а собственный авторитет Путина в отношении большинства россиян остается сильный. Тем не менее Кремль пытается воспрепятствовать любому иностранному вмешательству во внутренние дела России.

Российские официальные лица и сторонники Путина изображают Навального и его соратников как агентов Запада — они выделяют спецслужбы США, Великобритании и Германии в качестве главных противников России — чья миссия — дестабилизировать Россию посреди деликатного процесса передачи и передачи перенастройка мощности. С 2021 года поддержка Запада российской антисистемной оппозиции более недопустима, поскольку Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности убедился на собственном горьком опыте во время своего визита в Москву в феврале 2021 года.Резкие слова российских официальных лиц о готовности Москвы разорвать отношения с Европейским союзом и изгнание трех европейских дипломатов из России во время этого визита были направлены на то, чтобы запугать ЕС от использования прав человека в качестве инструмента в своей политике в отношении России.

Уроки визита Боррелла

Глава внешнеполитического ведомства ЕС Хосеп Боррелл предпринял свою поездку с конкретной целью получить непосредственный опыт работы с московской дипломатией в преддверии обзора политики ЕС в отношении России, намеченного на март 2021 года. Нынешняя политика, основанная на пяти принципах, сформулированных предшественницей Боррелла Федерикой Могерини, и направленная на сочетание жесткой критики и санкций с избирательным вмешательством, не принесла особого успеха. Боррелл побывал на пике протестной активности, спровоцированной возвращением Навального, судом и заключением в тюрьму. В центре внимания общественности визита были внутренние события в России, но российская сторона категорически отказалась уступить по этим вопросам и вместо этого решительно отступила.

Поездка Боррелла была воспринята в Европе как дипломатическая катастрофа, но она также внесла ясность, хотя она может быть неприятной.Его выводы можно резюмировать следующим образом.

— Россия и Европа так же далеки друг от друга, как и с момента окончания холодной войны, и продолжают отдаляться друг от друга в политическом, идеологическом и экономическом плане, даже когда трения усиливаются и столкновения становятся более вероятными. Однако отношения намного богаче и менее антагонистичны, чем они были во время холодной войны. Россия и ЕС продолжают связывать важные интересы.

— Санкции ЕС против России, введенные с 2014 года, не смогли изменить внешнюю или внутреннюю политику Кремля.Неспособность санкций принести желаемый эффект была основана на ложной исходной посылке: а именно, что Россия будет заинтересована в ослаблении и отмене санкций и в конечном итоге вернуться к статус-кво до 2014 года (например, восстановление членства в G8 ), и что отдельные россияне, пострадавшие от персональных санкций, смогут влиять на внешнюю политику Москвы.

— Европейская критика теперь встречает прямой отклик со стороны России. Кремль может выдержать больше ударов от санкций, но не потерпит чьего-либо вмешательства во внутренние дела России.Разрыв в ценностях между ЕС и Россией быстро увеличивается. Готовность Москвы принять решения Европейского суда по правам человека и ее продолжающееся членство в Совете Европы и его парламентской ассамблее больше не следует воспринимать как должное.

— В обозримом будущем в отношениях между ЕС и Россией будет место только для деловых отношений: экономические связи, не ограниченные санкциями, научное и культурное сотрудничество, неполитические гуманитарные контакты и так далее. Есть даже возможность более тесного сотрудничества по таким вопросам, как здравоохранение и изменение климата.

— Взаимодействие России с институтами ЕС — Советом, Председателем и Комиссией — будет определяться очень узко, в рамках конкретной компетенции и полномочий этих органов. Россия продолжит уделять приоритетное внимание своим историческим отношениям с ключевыми европейскими странами, начиная с Германии, Франции и Италии. Проблема для Москвы в том, что двусторонние связи — даже с более крупными странами-членами — нельзя полностью отделить от отношений России с ЕС в целом.

Сейчас вполне вероятно, что еще до обнародования новой политики ЕС предложит новый пакет санкций, который пополнит груду, собранную Россией с 2014 года, но если он не предложит жестких мер, таких как запрет России на Банковская система SWIFT, вероятно, останется такой же неэффективной, как и ее предшественники. (Если произойдет такое резкое обострение напряженности, это нанесет огромный ущерб экономическим отношениям и приведет к серьезным внешнеполитическим последствиям. ) Также вероятно, что предстоящий обзор политики ЕС в отношении России приведет к значительно более жестким формулировкам заявления.Можно хорошо представить, что новый подход также будет более тесно интегрирован с политикой администрации Байдена в отношении России.

Будет ли новый подход более успешным, чем доктрина Могерини, покажет время, но, вероятно, не стоит задерживать дыхание. Отношения между Брюсселем и Москвой почти неизбежно станут еще более отдаленными, а контакты на высоком уровне, вероятно, будут приостановлены в обозримом будущем. Как ни странно, такая ситуация неизбежно повысит ценность двусторонних связей между Россией и отдельными странами-членами ЕС, что и было причиной постоянных жалоб ЕС.С точки зрения Москвы, конечно, именно двусторонние связи со странами, которые продолжают вести дела с Россией, составляют основу того, что осталось от российско-европейских отношений.

Есть выход?

Отношения между ЕС и Россией зашли в тупик, в то время как региональная обстановка в Европе продолжит ухудшаться в обозримом будущем. Уже упоминалось несколько потенциальных кризисных точек. Поскольку связь между Москвой и Брюсселем в настоящее время фактически неактивна, а отношения между ключевыми столицами ЕС и Россией ограничены, этим, вероятно, придется заниматься России и Соединенным Штатам при поддержке Европы Вашингтона.Для многих в Соединенных Штатах и ​​некоторых в Европе это совсем неплохая конфигурация. Однако это означает, что российско-европейские отношения станут функцией американо-российских отношений, напоминая модель холодной войны.

С точки зрения военной безопасности это давно стало реальностью. Поскольку основная опасность в настоящее время коренится в неправильном восприятии, просчетах и ​​эскалации, надлежащие ограждения в противостоянии между США и Россией — это не ограничения вооружений, установленные в документах по контролю над вооружениями, которые теперь почти все (кроме нового СНВ) не действуют; это надежные каналы связи, личные контакты между высшими военными и представителями служб безопасности, а также различные меры по укреплению доверия. Эти каналы, контакты и меры, по сути, являются делом России и США: напрямую или через НАТО.

А пока Европейский Союз и Россия могут вместе сделать что-то полезное. Областей сотрудничества между ЕС и Россией может быть немного, но они существуют. Одно — это общественное здравоохранение, другое — климат. Россия удивила многих в Европе и во всем мире своей эффективной вакциной Sputnik V. Пандемия COVID-19 — первая по-настоящему глобальная пандемия за последнее время, а не последняя.Учитывая их географическую близость и уровень трансграничных контактов, сотрудничество между ЕС и Россией в этой области, безусловно, имеет смысл. Что касается изменения климата, то это вызывает неподдельный интерес для России, учитывая, что глобальное потепление не только делает большую часть Арктики свободной ото льда, но и разрушает инфраструктуру в Сибири в результате таяния вечной мерзлоты. Ни один из этих треков не окажет большого влияния на отношения в целом, но каждый может принести реальную пользу обеим сторонам.

Переосмысление отношений

Заглядывая в будущее, Россия и Европейский Союз должны представить более реалистичную цель своих отношений.Эти будущие отношения не могут быть основаны на обновленной мечте о всеобъемлющем партнерстве под руководством ЕС, поддерживаемом общими ценностями, или на каком-то обширном общем экономическом пространстве, которое Москва теперь предусматривает под рубрикой Большого евразийского партнерства. Что это могло быть вместо этого? Сожительство может прийти на ум, но для этого нужна общая крыша, которая не подходит и не будет подходить как для ЕС, так и для России; сосуществование правильно по сути, но слишком отягощено наследием холодной войны, когда Советский Союз выдвинул концепцию «мирного сосуществования».«Что ближе всего к идее и к тому же лишено исторического багажа, — это соседство .

Модель добрососедства должна опираться на несколько столпов. Один из них — это степень взаимного уважения к разнообразию, даже такая низкая, как простое признание соседа как другое качество. Два из них — достойные преграды: ясность в отношении границ — в том числе в киберпространстве — между тем, что приемлемо, а что нет, и достаточная безопасность, чтобы обеспечить уверенность в себе. Третий — это построение и управление отношениями в основном на основе взаимных интересов: ценности расходятся, а не сходятся.Четвертый — это сотрудничество по трансграничным вопросам, таким как инфраструктура, общественное здравоохранение и климат. Пятый — экономическая взаимозависимость. Несмотря на то, что энергетический баланс Европы меняется, как и структура российской экономики, в обозримом будущем Европа будет зависеть от поставок российских энергоносителей, а российский федеральный бюджет будет в значительной степени зависеть от доходов от этих продаж.

Это влечет за собой следующее. Европа и Россия продолжат жить в общем информационном пространстве, поэтому взаимная критика будет свободно распространяться.Однако влияние друг на друга через границы, будь то с целью преобразования целевой общественности в свое мировоззрение или свержения режима, правительства или человека, который вам не нравится, будет запрещено. Идеологические и ценностные различия, конечно, сохранятся, но они не будут раздумываться теми, кто отвечает за внешнюю политику, и, следовательно, не приведут к взаимной вражде и отказу от диалога. Неизбежные разногласия будут устранены, чтобы можно было предотвратить разрушительные конфликты и разрушительные столкновения.Помимо изначально спорной политической области, ЕС и Россия должны иметь возможность взаимодействовать друг с другом столько, сколько хотят их народы. Что бы ни случилось в будущем и что бы они ни делали в другом месте, Европа и Россия не могут изменить свою географию.

Данная публикация стала возможной благодаря гранту Корпорации Карнеги, Нью-Йорк.

Автор:

Энергетические отношения между Россией и Европейским союзом

В 2018 году около 40% импорта природного газа в ЕС приходилось на Россию (Foy, 2018).В том же году «Газпром», российская государственная газовая монополия, поставил в европейские страны в общей сложности 200,8 млрд кубометров газа, из которых 81% направился в Западную Европу (Газпром, 2018). Хотя обе стороны зависят друг от друга, отношения далеки от плодотворных. Помимо очевидных исторических обид, особенно между восточными странами-членами блока и Россией, недавние геополитические события обострили отношения, а именно Крымский кризис 2014 года. ЕС, наряду с США и рядом других стран, ввел санкции против России, нацеленные на финансовый и энергетический секторы (Spiegel, 2014).Однако они ограничивались нефтяным сектором, учитывая зависимость ЕС от российского газа. Эта деталь иллюстрирует интересную динамику между ними.

Восточные государства-члены чувствуют себя особенно уязвимыми в результате ранее существовавших исторических тревог, а также более сильной зависимости от России. До запуска Клайпедского терминала СПГ в 2015 году страны Балтии полностью импортировали потребляемый природный газ из России (Chyong & Teherneva, 2015).

Имея это в виду, отношения между ЕС и Россией напоминают непростой брак .На данный момент России нужен Европейский Союз, а Европейскому Союзу нужна Россия. Европа удовлетворяет свои потребности в энергии. Российский экспорт углеводородов приносит государству значительную долю доходов, составляя более 50% консолидированного бюджета (Боговиз, Лобова, Рагулина и Алексеев, 2018, стр.1).

Что касается непростой стихии, то они были и останутся естественными геополитическими соперниками. Включение в Союз некоторых восточноевропейских государств усиливает эти трения.Россия рассматривает эти государства как естественную сферу своего влияния.

Опора на российский газ считается угрозой богатству, могуществу и безопасности ЕС. Учитывая политизированную энергетическую политику России и напряженное положение дел между двумя сторонами, это во многом верно. Однако здесь утверждается, что эти опасения преувеличены. Противодействие ее западному партнеру было бы не в лучших интересах России. Я скоро расскажу об этом.

В долгосрочной перспективе Европейский Союз должен стремиться к диверсификации маршрутов поставок.Но в краткосрочной перспективе он останется привязанным к России по трем причинам: географическая близость, существующая инфраструктура и объемы энергоносителей в России.

После Крымского кризиса 2014 года в Европейском Союзе возникли растущие опасения по поводу надежности России как энергетического партнера. Он воскресил воспоминания о российско-украинских газовых спорах, имевших место в 2000-х и начале 2010-х годов. Как и большинство постсоветских государств, Украина зависит от России в большинстве своих энергетических потребностей.Это дает последним значительные политические рычаги влияния за столом переговоров. В 2014 году Россия потребовала, чтобы Украина выплатила свои долги за энергоносители, что, когда она не сделала этого, привело к тому, что Россия прекратила поставки газа в страну (Larrabee et al., 2015, p. 13). Хотя сокращение поставок было ограничено Украиной, это привело к сбоям в работе, которые затронули несколько других европейских стран. Аминех и Крайнс-Граус называют это «структурным дефицитом», который представляет собой дефицит предложения, вызванный преднамеренными действиями крупной державы или негосударственного субъекта, такого как крупная нефтяная компания (Amineh & Yang, 2018, p.149). Это основная причина беспокойства Европейского союза. Нарушения подачи природного газа могут серьезно исказить хозяйственную и бытовую деятельность.

В ответ ЕС принял всеобъемлющее законодательство о внутреннем энергетическом рынке электроэнергии и природного газа, а также положение о безопасности поставок газа (European Commission, 2017). Учитывая центральную роль энергии в современной экономике и домашних хозяйствах, ЕС принял существенные меры, чтобы избежать сбоев на маршрутах поставок.Есть планы по созданию энергетического союза, который «предоставит потребителям ЕС — домашним хозяйствам и предприятиям — безопасную, устойчивую, конкурентоспособную и доступную энергию» (Европейская комиссия, без даты).

Хотя экологические соображения являются ключевым элементом новой энергетической стратегии ЕС, ближайшая цель — снизить зависимость от одного внешнего поставщика. Действительно, сбои в поставках энергии из России представляют серьезную угрозу для Европы с учетом потребностей современной экономики. Тем не менее, я предполагаю, что даже если этот гипотетический сценарий возможен, шансы на его реализацию маловероятны.Это не означает, что Европейский Союз должен оставаться самодовольным, поскольку самая суть, по крайней мере с реалистической точки зрения, состоит в том, что государства никогда не могут быть уверены в намерениях других государств (Mearsheimer, 2001, p. 100). Следовательно, ЕС, безусловно, должен стремиться изменить свою энергетическую зависимость от России. В следующем разделе будет обсуждаться, почему европейские опасения по поводу нарушения маршрута поставок раздуты, и как ЕС может преодолеть эту зависимость.

Газпром, государственная российская энергетическая компания, на сегодняшний день является крупнейшим поставщиком нефти и газа в Европу, на долю которого приходится чуть более 5% ВВП (Солдаткин, 2019).В 2014 г. 71% российского газа шло в Европу (European Commission, 2014). Учитывая структурную зависимость России от доходов от энергоресурсов и европейского рынка, в ее интересах было бы избежать вмешательства в нарушение маршрутов поставок. Его социальная стабильность зиждется на его способности поддерживать экспорт энергии. Таким образом, решение полностью отказаться от продаж, особенно в Европу, было бы экономическим и, в свою очередь, политическим самоубийством.

Энергетическая связь между Россией и Европой коренным образом отличается от российско-украинских отношений.Помимо очевидной асимметрии сил между ЕС и Украиной, Россия в финансовом отношении больше полагается на первую. Это ставит ЕС в более сильное геополитическое и геоэкономическое положение по сравнению с Украиной.

По сути, угроза со стороны России существует. В этом нет никаких сомнений. Но эти опасения раздуты. Энергетические отношения между Россией и ЕС не односторонние. Обеим сторонам есть что терять, если он распадется. Взгляд на российско-украинские отношения показывает гораздо более четкое распределение власти.Россия держит все фишки. Он буквально может позволить себе временно приостановить поставки. Украина — это небольшой кусочек европейской газовой головоломки России, в то время как Россия удовлетворяет 60 процентов потребностей Украины в природном газе (Larrabee et al., 2015, p. 12). С ЕС же отношения намного более сбалансированы. Европейский Союз — главный покупатель России, что повышает его значение для российской экономики.

Однако есть по крайней мере один элемент, в котором баланс сил между ЕС и Россией менее ясен: жесткая сила.ЕС не хватает сплоченности, необходимой для использования жесткой военной и экономической мощи для обеспечения энергоснабжения (Goldthau & Sitter, 2015, p. 951). Отсутствие мощных инструментов внутри ЕС (отсутствие армии) ставит его в невыгодное положение по сравнению с Россией. Существует «разрыв между ожиданиями и возможностями», вызванный как отсутствием инструментов, так и политической волей или консенсусом (Goldthau & Sitter, 2015, p. 944). Если мы посмотрим на Крымский кризис 2014 года, ЕС согласился на санкции, но потребовалось время, чтобы прийти к консенсусу.

Несмотря на это, Голдтау и Ситтер предполагают, что ЕС сохраняет свою силу благодаря своей мягкой силе с твердым преимуществом . Это может ограничить возможности российского государства использовать свои государственные фирмы. Взгляните на статью Газпрома . Это позволяет «национальным регулирующим органам принимать во внимание риски безопасности поставок при сертификации приобретения, владения и эксплуатации передающих сетей фирм третьих стран и, в конечном итоге, отказывать в сертификации» (Goldthau & Sitter, 2015, p.955). Но в то же время он не может изменить геополитическое поведение российского государства (Goldthau & Sitter, 2015, с. 960). Проще говоря, единый европейский рынок черпает свою силу в своей экономической привлекательности как для тех, кто хочет на него войти, так и для тех, кто хочет торговать с ним (Goldthau & Sitter, 2015, p. 947). И это несмотря на отсутствие традиционной жесткой силы.

Таким образом, главной заботой ЕС должна быть его зависимость от одного крупного поставщика, а не трубопроводная дипломатия России.Другими словами, учитывая важность рынка ЕС для России, маловероятно, что последний вмешается в предложение. Но даже в этом случае зависимость от России в обеспечении большей части ее энергетических потребностей подвергает ее регулярным сбоям инфраструктуры, которые могут парализовать домохозяйства и остановить экономическую активность. Эта зависимость должна стимулировать поиск альтернатив. Диверсифицируя импорт, он может ограничить влияние России на ее энергетические рынки и снизить серьезность потенциальных сбоев в инфраструктуре.

Например, Европейский Союз может рассчитывать на поставки природного газа на Ближний Восток. На его долю приходится более 43% доказанных мировых запасов природного газа (Houshisadat, 2015, стр. 17). Однако с Ближним Востоком связаны политические и географические проблемы. В политическом отношении арабские государства чрезвычайно подвержены нестабильности, будь то социальные волнения или иностранное вмешательство. Это создает угрозу надежности поставок. Что касается географии, то расстояние между ЕС и Ближним Востоком предполагает увеличение затрат для первого.Россия по-прежнему остается самым дешевым вариантом для Европы.

Даже в этом случае ЕС должен смотреть на Ближний Восток, чтобы диверсифицировать свои поставки, что подразумевает уменьшение зависимости от России. Большая часть залежей природного газа остается неэксплуатируемой, около 62%, что означает, что Европа может стать важным направлением для СПГ в будущем (Houshisadat, 2015, стр. 18). Однако эти месторождения еще предстоит освоить.

Еще одну альтернативу Европейскому Союзу можно найти в Восточном Средиземноморье.Запасы газа расположены у берегов Египта, Израиля, Кипра и Ливана. Прогнозы внутреннего потребления природного газа на 2017-2042 годы показывают, что большие запасы природного газа будут доступны для экспорта, что может способствовать диверсификации поставок природного газа в ЕС (Рубль, 2017, стр. 351).

Следует учитывать

СПГ США. Однако, как и в предыдущих примерах, это связано с расходами и политикой. Энергия США не может удовлетворить все потребности Европы в энергии. Неважно, возможно ли это с логистической точки зрения.Передача зависимости США сделает ЕС столь же уязвимым.

Хотя все вышеупомянутые примеры иллюстрируют доступность других источников, они также предполагают, что они не обходятся без политических рисков и увеличения затрат. Таким образом, Евросоюз пока будет зависеть от России.

Россия может обеспечить спрос с востока, в частности Китая. Недавнее строительство газопровода «Сила Сибири» отражает это желание. Это первый трубопровод, по которому российский газ идет напрямую в Китай, его пропускная способность составляет 38 миллиардов кубометров (Газпром, прим.д.).

Китай и Россия имеют дополнительные потребности в энергии. Китаю необходимо поддерживать свою растущую экономику. России нужен новый надежный покупатель. Его структурная зависимость от доходов от энергоресурсов в сочетании с желанием ЕС снизить свою зависимость от газа потребовала переориентации политики. Но даже в этом случае китайский рынок не станет полноценной альтернативой. Передача своей зависимости Китаю подорвет энергетическую безопасность России. Действительно, отношения потеплели. Однако по своей сути это остается прагматическими отношениями.Китай также заинтересован в ограничении значительного российского энергетического присутствия на своих рынках.

Несмотря на эту переориентацию, Россия продолжила реализацию большего количества европейских газовых проектов: «Северный поток — 2» и «Турецкий поток». С учетом этого переориентация России на Китай частичная.

Импортеры и экспортеры имеют разные концепции «энергетической безопасности». Например, импортеры энергии уделяют приоритетное внимание надежности поставок, в то время как экспортеры энергии делают упор на спрос на безопасность, а также на непрерывное развитие своего углеводородного потенциала.Но диверсификация — это общий знаменатель. ЕС хочет и должен искать газ из нескольких источников. Нефтяная экономика России движется в соответствии с мировыми тенденциями и поэтому рассчитывает на то, что Китай сможет удовлетворить растущий спрос. В то же время он надеется удержать свои позиции на европейском рынке.

В заключение, энергетические отношения между Россией и Европейским Союзом можно охарактеризовать как непростой брак. Несмотря на то, что они являются геополитическими соперниками, они зависят друг от друга.Затраты на выход для обеих сторон слишком высоки. ЕС полагается на Россию в своих энергетических потребностях. Россия зависит от ЕС в доходах. Его экономика зависит от экспорта энергии, а это означает, что его социальное благополучие зависит от его способности обеспечивать спрос на свои углеводороды. Европейский рынок — это та безопасность.

Здесь утверждалось, что экономический вес европейского рынка противодействует угрозе поставок из России, несмотря на отсутствие традиционной жесткой силы. Сравнение с Украиной часто цитируется как ссылка на способность и готовность российского государства оказывать структурное давление (Johnson, 2015; Olearchyk & Belton, 2007; Wiener-Bronner, 2014).Однако здесь было показано, что энергетическая взаимосвязь между ЕС и Россией коренным образом отличается от российско-украинских отношений. Первый просто имеет больший экономический вес и больше геополитического влияния. В то же время угроза, несомненно, существует. Но шансы на то, что это произойдет, маловероятны.

Чтобы предотвратить такую ​​возможность, Европейский Союз должен сделать своей приоритетной задачей диверсификацию маршрутов поставок и развитие альтернативных источников энергии. Запасы газа на Ближнем Востоке велики, хотя и не используются.Были открытия в восточном Средиземноморье, хотя инфраструктура еще не построена.

Поворот России в сторону Китая должен не только сконцентрировать внимание на Брюсселе, но и ускорить процесс диверсификации и развития возобновляемых источников энергии. В то же время переориентация России частичная. Большая часть его доходов по-прежнему поступает от европейского рынка и будет поступать так же в обозримом будущем. Хотя он, несомненно, хочет получить значительную долю в энергобалансе Китая, политические факторы, скорее всего, приведут к обратному.Китай не хочет сильного российского присутствия на своих энергетических рынках. Вероятно, он кое-чему научился из энергетических отношений России с Европой.

Библиография

1. Amineh, M. P., & Yang, G. (2018). Геополитическая экономика Китая энергетической безопасности. Исследования Африки и Азии , 17 (1-2), 9-39.
2. Боговиз, А., Лобова, С., Рагулина, Ю., и Алексеев, А. (2018). Доктрина энергетической безопасности России: решение возникающих проблем и возможностей. Международный журнал экономики и политики энергетики , 8 (5), 1-6.
3. Chyong, C., & Teherneva, V. (2015, март). Уязвимость Европы в отношении российского газа . Европейский совет по международным отношениям. https://www.ecfr.eu/article/commentary_europes_vulnerability_on_russian_gas
4. Европейская комиссия. (2014, 28 мая). Европейская стратегия энергетической безопасности . https://www.eesc.europa.eu/resources/docs/european-energy-security-strategy.pdf
5. Европейская комиссия.(2017, 16 февраля). Основы климата и энергетики до 2030 года . Европейская комиссия. https://ec.europa.eu/clima/policies/strategies/2030_en
6. Европейская комиссия. (нет данных). Разъясняя энергетику ес: в чем суть энергетического союза? https://ec.europa.eu/eurostat/cache/infographs/energy/bloc-1.html
7. Фой, Х. (2018, 3 января). Экспорт российского газа в Европу вырос до рекордного уровня . Financial Times. https://www.ft.com/content/7b86f4be-f08e-11e7-b220-857e26d1aca4
8. (п.д.). Сила Сибири. Получено с https://www.gazprom.com/projects/power-of-siberia/
.
9. (2018). Газпром экспорт . Газпром экспорт. https://www.gazpromexport.ru/statistics/
10. Goldthau, A., & Sitter, N. (2015). Мягкая сила с твердым преимуществом: инструменты политики ЕС и энергетическая безопасность. Обзор международной политической экономии , 22 (5), 941-965.
11. Хушисадат, М. (2015). Газ из Персидского залива и СПГ в целях ЕС по обеспечению безопасности газоснабжения к 2030 году. Polish Quarterly of International Affairs , 24 (1), 7-27.
12. Джонсон, К. (24 февраля 2015 г.). Украинская политическая игра Путина . Внешняя политика. https://foreignpolicy.com/2015/02/24/putins-ukrainian-power-play-natural-gas-gazprom-naftogaz/
13. Ларраби, Ф. С., Уилсон, П. А., и Джон Гордон, И. (2015). Геополитические корни и динамика украинского кризиса. В Украинский кризис и европейская безопасность: последствия для США и армии США (стр.1-50). Корпорация РЭНД.
14. Миршеймер, Дж. Дж. (2001). Трагедия политики великих держав . W.W. Нортон и компания.
15. Олеарчик Р. и Белтон К. (2 октября 2007 г.). Газпром угрожает Украине прекращением подачи газа . Financial Times. https://www.ft.com/content/96dd0330-70eb-11dc-98fc-0000779fd2ac
16. Рубль, И. (2017). Безопасность энергоснабжения Европейского союза: преимущества импорта природного газа из восточного Средиземноморья. Энергетическая политика , 105 , 341-353.
17. Солдаткин, В. (29 апреля 2019 г.). Рекордные продажи российского газа в Европу увеличивают прибыль «Газпрома» вдвое . Рейтер. https://www.reuters.com/article/us-gazprom-results/record-russian-gas-sales-to-europe-help-gazprom-profits-double-idUSKCN1S51DU
18. Spiegel, P. (25 июля 2014 г.). Руководители Брюсселя призвали страны ес утвердить жесткие ограничения для России . Financial Times. https://www.ft.com/content/0ae68c40-142a-11e4-9acb-00144feabdc0
19. Винер-Броннер, Д. (16 июня 2014 г.). Россия прекращает поставки газа в Украину . Атлантический океан. https://www.theatlantic.com/international/archive/2014/06/russia-cuts-off-gas-to-ukraine/372818/

---

Автор: Неманья Попович
Написано в: Амстердамский университет
Написано для: dhr. доктор М. (Мехди) Парвизи Аминех
Дата написания: октябрь 2019 г.

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

В Европе холодная зима, Путин использует рычаги воздействия на добычу газа в России

МОСКВА — В Европе рост цен на природный газ остановил производство, напугал политиков и встревожил потребителей, опасающихся холодной зимы.

Президенту России Владимиру Путину, которому в четверг исполнилось 69 лет, все это стало чем-то вроде подарка на день рождения.

Кремль в течение многих лет сдерживал стремление Европы сократить выбросы и диверсифицировать свое энергоснабжение, усилия, которые угрожали подорвать российскую экономику, сильно зависящую от экспорта нефти и газа. Этой осенью, по мнению г-на Путина, европейцы, наконец, получили возмездие: стечение событий подбросило цены на энергоносители до рекордных высот, предоставив президенту России возможность отправиться на помощь.

«Давайте подумаем о возможном увеличении предложения на рынке, но мы должны быть осторожны при этом», — сказал г-н Путин своему министру энергетики в среду вечером, резко снизив цены на газ за считанные минуты — хотя они остаются примерно в семь раз выше, чем год назад.

Телетрансляция подчеркнула доминирующее положение, которое г-н Путин на данный момент все еще занимает в качестве лидера страны, поставляющей более 40 процентов импорта природного газа в Европейский Союз.Россия ранее использовала свою роль важнейшего источника энергии для оказания давления на отдельные страны, такие как Беларусь, Грузия и Украина. Теперь напряженность связана с чем-то более экзистенциальным: будущим важнейших экономических связей России с Европой и ключевого геополитического рычага для Кремля.

«Мы решили:« Дадим им немного подмерзнуть этой зимой, и тогда они станут разговорчивее и не будут настаивать на быстром отказе от газа », — сказал Михаил Крутихин, аналитик по энергетике консалтинговая компания RusEnergy.«Ставки очень высоки».

Подобные жесткие разговоры порождают глубокое недоверие в Европе, где критики считают, что Россия намеренно удерживает дополнительный природный газ с рынка, чтобы попытаться оказать давление на Германию и Брюссель, чтобы они быстро сертифицировали Nord Stream 2, подводный трубопровод, по которому будут транспортироваться огромные объемы газа. в Западную Европу.

Решение российского государственного энергетического гиганта «Газпром» не заполнять свои европейские хранилища способствовало высоким ценам, по словам Тревора Сикорски, главы отдела глобального газа в лондонской исследовательской фирме Energy Aspect.

«Русские не могут просто умыть руки и сказать, что это не имеет к ним никакого отношения», — сказал г-н Сикорский. «Очевидно, это во многом связано с ними».

Европейская комиссия изучает заявление о том, что Россия манипулирует потоком газа для повышения цен, но не пришла к выводу. Канцлер Германии Ангела Меркель, правительство которой поддержало «Северный поток — 2» и назвало это коммерческой сделкой, а не геополитической стратегией, отвергла обвинения в том, что Россия частично виновата в повышении цен на газ в Европе.

«Насколько мне известно, нет заказов, по которым Россия сказала бы, что мы не доставим их вам», — заявила г-жа Меркель репортерам в среду. «Россия может поставлять газ только на основе договорных обязательств».

Джейк Салливан, советник Белого дома по национальной безопасности, сказал в интервью в четверг в Брюсселе, что Россия имела историю использования энергии «в качестве политического оружия», но добавил: «То, что происходит сейчас, — это то, что я оставить другим ».

Но он сказал, что Соединенные Штаты «серьезно обеспокоены» тем, что энергоснабжение не поспевает за восстанавливающимся спросом.Он сказал, что обсуждал этот вопрос в четверг с ЕС. чиновников и что Соединенные Штаты «хотели бы присоединиться к Европе» в обеспечении большего количества поставок. США выступили против «Северного потока — 2» на том основании, что это усилит зависимость Европы от российского газа, но в августе они отказались от угрозы перекрыть газопровод.

«Мы фундаментально заинтересованы в том, чтобы мировые поставки энергии, как газа, так и нефти, были на достаточном уровне, чтобы поддержать восстановление мировой экономики, а не останавливать его», — сказал г-н.- сказал Салливан. «Мы хотели бы, чтобы поставщики энергии приняли меры для обеспечения этого».

Россия выполняла свои контрактные обязательства перед европейскими клиентами, говорят аналитики и официальные лица, но сопротивлялась поставкам значительно большего объема, несмотря на то, что спрос все больше опережал предложение. Это усугубило энергетический кризис, вызванный множеством факторов, включая рост спроса по мере того, как мир выходит из пандемии, холодный конец прошлой зимы, из-за которого резервуары для хранения оставались низким, более высокий спрос со стороны Китая и низкие скорости ветра в Европе, которые сокращение производства возобновляемой энергии.

Кремль, как это часто бывает в подходе г-на Путина к геополитике, ухватился за ситуацию, чтобы получить тактическое преимущество. Высокий спрос предоставил России возможность поддержать настойчивые требования Москвы о том, чтобы европейские клиенты подписывали долгосрочные контракты с «Газпромом», а не совершали краткосрочные покупки на биржах. И это был шанс подтолкнуть ЕС. для выдачи окончательных разрешений на строительство Nord Stream 2.

Защитники «Газпрома» указывают, что компания не обязана поставлять газ сверх того, что было обещано в контрактах, и что европейские чиновники сами виноваты, если они не смогли правильно спланировать.

Понять новое правительство Германии

---

Карточка 1 из 6

Начинается эпоха после Меркель. Впервые за 16 лет в Германии будет левоцентристское правительство и новый канцлер Олаф Шольц, работа которого будет заключаться в замене Ангелы Меркель. Вот что нужно знать о новом правительстве:

Кто такой Олаф Шольц? Социал-демократ, 63-летний г-н Шольц, был знакомым лицом в немецкой политике и работал в двух правительствах во главе с г-жой Шольц.Христианско-демократическая партия Меркель, последний раз занимавшая пост министра финансов. Но он также был чем-то вроде политического хамелеона.

Необычная коалиция. Новое правительство во главе с г-ном Шольцем объединяет три партии — социал-демократов, зеленых защитников окружающей среды и свободных демократов, выступающих за бизнес. Впервые с 1950-х годов три партнера сформировали правительство.

Управляющая сделка. Несмотря на разногласия, стороны заявили, что нашли достаточно точек соприкосновения, чтобы продвигать планы по сдерживанию пандемии, повышению минимальной заработной платы, решению проблемы изменения климата и легализации марихуаны.

Пандемия предлагает решающее испытание. Резкий рост числа заболевших привел Германию к худшему кризису пандемии, поставив этот вопрос на первое место в повестке дня коалиции. Но в своем первом испытании новое правительство послало смешанные сигналы, прежде чем последняя волна вынудила отступить к более жестким мерам.

Ожидают кризисы внешней политики. Редко бывает, чтобы немецкий лидер приходил к власти с таким количеством острых кризисов. Г-ну Шольцу придется иметь дело с напряженностью на польско-белорусской границе, президентом России, мобилизующим войска возле Украины, более конфронтационным Китаем и менее надежным США.С.

«Обязаны ли мы поставлять дополнительные новые объемы газа? Нет, — сказал Сергей Пикин, российский энергетический аналитик. «Откуда европейцам брать новые объемы газа? Северный поток 2 ».

Александр Новак, заместитель премьер-министра, четко заявил о связи с газопроводом в своей телевизионной видеоконференции с г-ном Путиным в среду. Сертификация и одобрение Nord Stream 2 Европейским Союзом. «Как можно быстрее» дало бы «положительный сигнал», который мог бы «охладить текущую ситуацию», — сказал г-н.Новак сообщил президенту.

С запуском «Северного потока-2» Россия еще больше укрепит позиции на энергетическом рынке Европы, что даст Путину больше возможностей влиять на европейскую политику. И это уменьшит зависимость России от Украины как страны-транзитера для экспорта газа в Западную Европу, потенциально ослабив регионального противника.

Г-н Путин настаивал на том, что Россия не виновата в затруднительном положении Европы. Но он не уклонялся от одного из своих любимых способов критики — злорадства.

«То, что мы видим сейчас, является результатом их настойчивых действий, откровенно говоря, по меньшей мере неосторожных и с ужасными последствиями для рынка», — сказал г-н Путин, имея в виду европейских официальных лиц. «Общаться с этими так называемыми экспертами всегда было довольно сложно, потому что они делают это с известной порцией снобизма, их точка зрения всегда правильная, и они никогда не хотели слышать ничего другого. Надеюсь, теперь мы увидим некоторые исправления ».

Это было отголоском распространенной в последнее время фразы на российском государственном телевидении — что Европа ложно обвиняла Россию в череде грехов, даже когда она умоляла Москву продавать больше газа.

«Они боятся замерзнуть и требуют, чтобы Россия немедленно согревала Европу», — пошутил ведущий государственного телевидения Дмитрий Киселев в своем сентябрьском шоу в прайм-тайм.

В четверг цена фьючерсов на природный газ продолжила падать, поскольку трейдеры ожидали, что Россия откроет кран. Высокопоставленный чиновник «Газпрома» предупредил, что нестабильность цен в Европе «дестабилизирует», и сказал, что компания поставляет газ в дополнение к контрактным соглашениям, «где у нас есть такая техническая возможность.

«Мы искренне сочувствуем всем странам», испытывающим скачки цен на энергоносители, — заявила представитель «Газпрома» Елена Бурмистрова на конференции в Санкт-Петербурге, сообщает российское информационное агентство ТАСС. «Это колоссальный шок для экономики любой страны».

Антон Трояновский сообщил из Москвы, Стивен Эрлангер из Брюсселя и Стэнли Рид из Лондона. Репортаж осуществляли Кристофер Ф. Шуэце в Берлине и Олег Мацнев и Алина Лобзина в Москве.

Посткоммунистическая Россия и Западная Европа

Публикации на английском языке

Аггарвал, Винод К.и Кристи Говелла, ред. Как реагировать на возрождение России: политика России и ответы Европейского Союза и США . Нью-Йорк: Springer, 2012.

Алексеев, Денис. Россия и система трансатлантической безопасности: перспективы на будущее . Гармиш-Партенкирхен: Европейский центр исследований в области безопасности им. Джорджа К. Маршалла, 2006 г.

Эллисон, Рой, изд. Путинская Россия и расширенная Европа . Лондон: Chatham House, 2006.

Антоненко, Оксана и Кэтрин Пинник, ред. Россия и Европейский Союз: перспективы новых отношений . Лондон: Рутледж, 2005.

Болдуин, Хизер М. Энергетическая политика России будущего: взгляд на влияние Москвы на энергетическую безопасность ЕС и США в 2025 году . База ВВС «Максвелл», Колледж воздушного командования и штаба А.Л., 2009.

Барановский В.Г. Отношение России к ЕС: политические аспекты . Helsinki Ulkopoliittinen instituutti, 2002.

Барыш, Катинка. ЕС и Россия: стратегический партнер или враждующие соседи? Лондон: CER (Центр европейских реформ), 2004.

Berger, StefanPaul Holtom. «Расположение Калининграда и Кенигсберга в российской и немецкой коллективной идентичности: дискурсы и политическая символика на праздновании 750-летия 2005 года». Балтийский журнал 39, вып. 1 (2008): 15-37.

Бойцун, Марко. Россия, Украина и европейская интеграция .Флоренция: Европейский университетский институт, 2001.

Браунинг, Кристофер. «Переоценка проекта Путина: размышления о теории IR и Западе». Проблемы посткоммунизма 55, вып. 5 (2008): 3-13.

Чоу, Эдвард Джонатан Элкинд. «Где Восток встречается с Западом: европейский газ и украинские реалии». Вашингтон ежеквартально 32, нет. 1 (2009): 77-92.

Клеменс, Уолтер К., мл. «Альтернатива расширению НАТО». Международный журнал 52, вып. 2 (1997): 342-65.

Дэвид, Максин, Джеки Гауэр и Хиски Хауккала, ред. Национальные взгляды на Россию: формирование европейской внешней политики . Лондон: Рутледж, 2012.

Дембински, Матиас. После Кавказской войны: Вступление, не сдерживание, Россия . Франкфурт: Институт исследования проблем мира Франкфурт, 2008.

Дубин, Борис. «Запад, граница и уникальный путь». Российская политика и право 40, вып. 2 (2002): 5-29.

Экманис, Рольфс.«Россия, Запад и Прибалтика». Lituanus 41, нет. 4 (1995): 5-28.

Эмерсон, Майкл, изд. Слон и медведь пытаются снова: варианты нового соглашения между ЕС и Россией . Брюссель: Центр исследований европейской политики, 2006.

Эскилинен, Хейкки, Илкка Лийканен и Джеймс Скотт, ред. Приграничье ЕС и России: новые условия для регионального сотрудничества . Лондон: Рутледж, 2013.

Эйал, Джонатан. Кто потерял Россию?: Расследование провала российско-западного партнерства .Лондон: Рутледж, 2009.

.
Федоров, И.Ю. Э. и Бертил Нигрен, ред. Россия и Европа: внешняя политика Путина . Стокгольм: Публикации Шведского колледжа национальной обороны, 2002.

Генцле, Стефан, Гвидо Мюнтель и Евгений Винокуров. Адаптация к европейской интеграции ?: Калининград, Россия и Европейский Союз . Манчестер: Издательство Манчестерского университета, 2008.

Гейстлингер, Майкл, изд. Идентичность безопасности и Южный Кавказ: роль ЕС, США и России .Вена: Neuer Wissenschaftlicher Verlag, 2008.

Глинкина С.П., Куликова Н.Е. Влияние расширения ЕС на реструктуризацию экономики в России и будущие отношения между Россией и Европейским Союзом . Вена: Wiener Institut für Internationale Wirtschaftsvergleiche, 2007.

Голунов С.В. Безопасность границ ЕС и России: вызовы, (неправильные) представления и ответы . Нью-Йорк: Рутледж, 2013.

Гомарт, Томас. «Политика Франции в отношении России: баланс интересов и ценностей.» Вашингтон ежеквартально 30, № 2 (2007): 147-55.

Гауэр, Джеки и Грэм Тимминс, ред. Европейский Союз, Россия и совместное соседство . Лондон: Рутледж, 2010.

— ——, ред. Россия и Европа в XXI веке: непростое партнерство . Лондон: Anthem Press, 2009.

Громыко, Алексей Лариса Гальперин. «Цивилизационные ориентиры в отношениях России, Европейского Союза и США » Российская политика и право 46, вып.6 (2008): 7-18.

Халленберг, Ян и Хокан Карлссоны, ред. Изменение трансатлантических отношений в сфере безопасности: образуют ли США, ЕС и Россия новый стратегический треугольник? London; Нью-Йорк: Рутледж, 2006.

Хауккала, Хиски. Стратегическое партнерство России и ЕС: пределы пост-суверенитета в международных отношениях . Лондон; Нью-Йорк: Рутледж, 2010.

———. Стратегическое партнерство России и ЕС: логика постсуверенитета в международных отношениях .Лондон: Рутледж, 2010.

Хауккала, Хиски и Сергей Медведев, ред. Общая стратегия ЕС в отношении России: изучение принципов CFSP . Хельсинки; Бонн: Ulkopoliittinen instituutti, 2001.

Генрих, Андреас. «Под каблуком Кремля: не угрожает ли усиление государственного контроля над российским газовым сектором европейской энергетической безопасности?» Европейско-азиатские исследования 60, вып. 9 (2008): 1539-74.

Хель, Катрин, Харальд Мюллер и Аннет Шапер. Совместные действия ЕС по снижению угроз в России .Париж: Институт исследований безопасности Европейского союза, 2003.

Huterer, Manfred. Российский фактор в трансатлантических отношениях и новые возможности для сотрудничества между США, ЕС и Россией . Вашингтон, округ Колумбия: [Институт Брукингса], 2010.

Йоэнниеми, Пертти. Грузино-российский конфликт: поворотный момент? Копенгаген, Дания: Датский институт международных исследований, 2010.

Канет, Роджер Э. и Мария Ракель Фрейре, ред. Конкуренция за влияние: ЕС и Россия в постсоветской Евразии .Дордрехт: Республика писем, 2012.

———, ред. Россия и европейская безопасность . Дордрехт, Нидерланды: Письменная Республика, 2012.

Кантор, Владимир. «Предназначена ли России для европейского будущего?» Российская политика и право 37, вып. 3 (1999): 5-16.

Knudsen, Olav, ed. Россия и новая Европа: пограничье и интеграция: материалы ежегодной осенней конференции исследовательской программы SIIA по вопросам, имеющим особое значение для международной безопасности, Стокгольм, 22 ноября 2005 г. .Стокгольм: Шведский институт международных отношений, 2006.

Ковальский Николай Александрович, изд. Европа, Средиземноморье, Россия: восприятие стратегии . Москва: Интердиалект +, 1998.

Крастев, Иван, Марк Леонард, Димитар Бечев, Яна Кобзова и Эндрю Уилсон. Призрак многополярной Европы . Лондон: Европейский совет по международным отношениям, 2010.

.

Крастев, Иван, Марк Леонард и Эндрю Уилсон, ред. Что думает Россия? Лондон: Европейский совет по международным отношениям, 2009.

Ларсен, Хенрик Боэсен Линдбо. «Русско-грузинская война и не только: к европейскому концерту великих держав». Европейская безопасность 21, вып. 1 (2012): 102-21.

Леонард, Марк. Энергетический аудит отношений между ЕС и Россией . Лондон: Европейский совет по международным отношениям, 2007.

Левенхардт, Джон. Застрял посередине: общее соседство ЕС и России, 2000-2005 гг. . Гаага: Нидерландский институт международных отношений «Клингендаль», 2005 г.

Лукьянов Федор. «Россия-ЕС: сбившееся с пути партнерство». Исследования Европы и Азии 60, вып. 6 (2008): 1107-19.

Линч, дов. Россия лицом к Европе . Париж: Институт исследований безопасности Европейского Союза, 2003.

———, изд. Что видит Россия. Париж: Институт исследований в области безопасности, Европейский союз, 2005 г.

Манкофф, Джеффри. «Россия и Запад: взгляд в долгий ящик». Вашингтон ежеквартально 30, no.2 (2007): 123-35.

Макарычев, Андрей С. Россия и ее «новая архитектура безопасности» в Европе: критический анализ концепции . Брюссель: Центр исследований европейской политики, 2009.

Макарычев А.С. Дискурсивное конструирование Россией Европы и себя: к новым пространственным образам. Четыре пространства и четыре свободы. Упражнение по сематической деконструкции дискурса ЕС . Нижний Новгород: Нижегородский лингвистический университет, 2006.

Малфлиет, Катлин и Лиен Верпест, ред. Россия и Европа в изменяющейся международной среде . Leuven: Leuven University Press, 2001.

Малфлиет, Катлин, Льен Верпост и Евгений Винокуров, ред. СНГ, ЕС и Россия: вызовы интеграции . Нью-Йорк: Palgrave Macmillan, 2007.

.

Манкофф, Джеффри. «Россия и Запад: взгляд в долгий ящик». Вашингтон ежеквартально 30, no. 2 (2007): 123-35.

Марш, Розалинда. «Природа идентичности России: тема« Россия и Запад »в постсоветской культуре.» Национальные статьи 35, № 3 (2007): 555-78.

Миллер, Роберт Ф.» Одна Германия лучше двух?: Российско-германские отношения, прошлое, настоящее, будущее «. European Studies Journal 10, № 1 (1993): 225-44.

Монаган, Эндрю, изд. Неделимость безопасности: Россия и евроатлантическая безопасность . Рим: Оборонный колледж НАТО, 2010.

Мотыль, Александр Дж., Блэр А. Рубль и Лилия Шевцова, ред. Взаимодействие России с Западом: трансформация и интеграция в XXI веке .Армонк, Нью-Йорк: M.E. Sharpe, 2005.

Новиков, Денис. «Антизападничество как стратегия». Российское обществоведение 50, вып. 2 (2009): 41-49.

Новиковы, Денис и Лариса Гальперины. «« Антизападничество »как стратегия: особенности поведения современной российской элиты». Российская политика и право 46, вып. 6 (2008): 19-27.

Орджоникидзе, Мария и Лариса Гальперины. «Русское восприятие западных ценностей». Российское обществоведение 49, вып.6 (2008): 4-29.

———. «Восприятие россиянами западных ценностей». Российская политика и право 46, вып. 3 (2008): 43-68.

Перович, Иероним. «Подойти ближе или разойтись?» CIAO [Колумбия, международная политика онлайн] (2003) . http://www.ciaonet.org/casestudy/pej01/.

Пиндер, Джон и Юрий Витальевич Шишковы. ЕС и Россия: обещание партнерства . Лондон: Federal Trust, 2002.

Подберезкин, Алексей. «Национальная безопасность.» Российская политика и право 37, № 5 (1999): 31-50.

Прозоров, Сергей. Северо-Западный федеральный округ России и северные измерения ЕС: появление нового политического субъекта и его значение для ЕС -Российское региональное сотрудничество . Копенгаген, Дания: Датский институт международных исследований, 2004.

———. Понимание конфликта между Россией и ЕС: пределы интеграции . Нью-Йорк: Palgrave Macmillan, 2006.

Рар, Александр Г. «Германия и Россия: особые отношения». Вашингтон ежеквартально 30, no. 2 (2007): 137-45.

Робертс, Синтия. Россия и Европейский Союз: Истоки и пределы «особых отношений». Карлайл, Пенсильвания: Институт стратегических исследований, Военный колледж армии США, 2007.

Рот, Матиас. Двусторонние споры между странами-членами ЕС и Россией . Брюссель: Центр исследований европейской политики, 2009.

Саграмосо, Домитилла. Западная ориентация России после 11 сентября: усиление сотрудничества России с НАТО и Европейским союзом . Рим: Rubbettino Editore, 2004.

Schuette, Rolf. Отношения между ЕС и Россией: интересы и ценности: европейская перспектива . Вашингтон, округ Колумбия: Фонд Карнеги за международный мир, 2004 г.

Сенокосов, Юрий и Эдвард Скидельски, ред. Россия и Европейский Союз . Москва, Лондон: Московская школа политических исследований; Центр глобальных исследований, 2002.

Сергунин А.А. Общее пространство России и ЕС по вопросам внешней безопасности: перспективы сотрудничества . Нижний Новгород: Издательство Нижегородского государственного лингвистического университета, 2011.

Шмелев Николай. «Россия и современная Европа: взгляд с двух сторон». Общественные науки: Ежеквартальный обзор Российской академии наук 36, вып. 4 (2005): 3-16.

Смит, Марк А. Современное российское восприятие евроатлантизма . [Кемберли, Суррей]: Центр изучения конфликтов, Королевская военная академия в Сандхерсте, 2002 г.

———. Россия и ЕС при Путине . [Кемберли, Суррей]: Академия обороны Соединенного Королевства, Центр изучения конфликтов, 2004.

Смит, Мартин А. Россия и НАТО с 1991 года: от холодной войны через холодный мир к партнерству? Лондон: Рутледж, 2006.

Смит, Мартин А. и Грэм Тимминс. Европейский Союз, НАТО и Россия . Лондон: Рутледж, 2003.

Снайдер, Джек. «Русская отсталость и будущее Европы.» Daedalus 123, № 2 (1994): 179-201.

Stehenmuller, Constanze.» Немецкий вопрос о России «. Зарубежные дела 88, № 2 (2009): 89-100.

Stent, A. «Экономическая революция в России и Запад». Survival 37, № 1 (1995): 121-43.

Штраус, Ира. «Потенциальное будущее России в мире евроатлантического региона и ОЭСР». Демократизация: Журнал постсоветской демократизации 9, № 4 (2001): 485-97.

Суровелл, Джеффри.«Обман и фарс в постсоветской политике России в отношении расширения НАТО». Журнал славянских военных исследований 25, вып. 2 (2012): 162-82.

Тренин, Дмитрий. «Россия уходит с Запада». Иностранные дела 85, нет. 4 (2006): 87-96.

Тренин Дмитрий Владимирович Россия права . М .: Фонд Карнеги за международный мир, 2007.

Тунжик, Филип и Халит Дачи, ред. Стабильность и безопасность Восточной и Юго-Восточной Европы: Сборник исследований .Любляна: Центр стратегических исследований, 1997.

Вавилов, Андрей и Джоанна М. Шемм, ред. Россия и Запад, Запад и Россия . Цюрих: Центр исследований безопасности и конфликтов, ETH Zentrum SEI, 2002.

Wagnsson, Charlotte. Русский политический язык и общественное мнение о Западе, НАТО и Чечне: пересмотр теории секьюритизации . Стокгольм: Стокгольмский университет, 2000.

Уокер, Мартин. «Зачем России нужен НАТО». Демократизация: журнал постсоветской демократизации 5, вып.4 (1997): 536-42.

Weihe, Thomas and Horst Rödinger, eds. Россия и Запад, возможности для нового партнерства: 131-й круглый стол в Бергедорфе, 24–26 июня 2005 г., Потсдам / Берлин . Гамбург: Körber-Stiftung, 2005.

Журкин В., Ковальские Н.А., ред. Европейский Союз — Россия: Балканская ситуация . Москва: Интердиалект +, 2000.

Российские публикации

Афанасьев В.В., изд. Россия и Европа: Нации в эпоху глобализации .Москва: Канон +, 2009.

Алчинов В. М. Перспективы развития экономического сотрудничества России с объедененным Евросоюзом . Москва: Дипломатическая Академия МИР России, 2004.

———. СНГ — Россия — Евросоюз: Проблемы и перспективы интеграции . Москва: Восток-Запад, 2008.

Арбатова Н.К. Иранская проблема в отношениях России и ЕС . Москва: Комитет «Россия в объ» единенной Европы «, 2006.

Ашрафян Виктория. Общее европейское экономическое пространство: Перспективы взаимоотношения России и ЕС . Москва: Дело, 2004.

Бар, Э. «Между протекторатом и самоопределением: Европа в силовом поле между Америкой и Россией». Современная Европа = Contemporary Europe 2 (2000): 15-27.

Барабанов О. Н., Клименко А. И. Перспективы формирования общего идеологического пространства России и Европейского Союза: Монография . Москва: МГИМО-Университет, 2010.

Бойков П.В. Развитие отношений Евросоюза и СНГ . Минск: Право и экономика, 2008.

Бордачев, Т. «Европейский мир после 1989 года». Россия в глобальной политике 5, вып. 3 (2007): 8-18.

Бордачев Т.В. Новый стратегический союз: Россия и Европа перед вызовами XXI века— возможности «большой сделки». Москва: Европа, 2009.

Данилов Д.А. Западная Европа на постмаастрихтском этапе: Развитие интеграции в сфере безопасности .Москва: Ин-т Европы РАН, 1994.

Дерябин Ю.С. «Северное измерение» политики Европейского Союза и интереса России . Москва: Экслибрис-Пресс, 2000.

Энтин М. Л., Галенская Л. Н., Кавешников Н. Ю., ред. Перспективы развития отношений между Россией и ЕС: Право, политика, энергетика. Санкт-Петербург: Россия-Нева, 2008.

Федоров В.П., изд. Россия и объединяющаяся Европа: Перспективы сотрудничества . Москва: Ин-т Европы РАН 2007.

Фритц, Э. «Россия при Путине: Состояние и перспективы партнерства между Россией, Германией и ЕС.» Мир перемен 3 (2005): 59-72.

Галкин Ф.А. Европейская интеграция и Россия: Региональный аспект . Санкт-Петербург: СПбГУЭФ, 2005.

Гриневский О.А., Данилова Д.А., Журкина В.В. К безопасной Европе — вклад России . Москва: Ин-т Европы РАН, 2007.

Емельянова Н.М. Россия и Евросоюз: Соперничество и партнерство .Москва: Международные отношения, 2009.

Юданов И.Ю. И., изд. Расширение ЭС на восток: Позиция страны Евросоюза . Москва: ИМЭМО РАН, 2002.

.

Кавешников Н.И., изд. Евросоюз и Россия: Принципы доверия и стратегии диалога в XXI веке . Москва: РГГУ, 2009.

Худолей К.К., И.Ю. Акимов Г., Изотов А. Под ред. Россия и Европейский Союз в поисках оптимальной модели сближения: Материалы международной научной конференции факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета, 20. Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петербургского университета, 2007.

______, ред. Россия и Европейский Союз после расширения: Новые перспективы и новые проблемы: Материалы международной научной конференции, проходившей на факультете международных отношений Санкт-Петербурга 2005-Петербургского университета. Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петербургского университета, 2007.

Худолей К.К., Ягья В.С., Ягья И.Ю. Акимов, ред. Партнерство России и Европейского Союза после расширения: Стратегическое планирование и повседневная реализация: Материалы международной научной конференции, 24-25 октября 2003 г. Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петербургского университета, 2004.

Колобов О.А., изд. Россия и НАТО после балканского кризиса: Материалы международной научной конференции, 17-18 ноября 1999 года . Нижний Новгород: МОР, 2000.

———, изд. Россия-США-НАТО: Динамика современных взаимоотношений и возможности преодоления кризиса доверия . Москва: АВН, 2000.

Кондратьева Н.Б. Регионы России и Европейского Союза на пути к строительству общего экономического пространства .Москва: Ин-т Европы РАН, 2008.

.

Кулик, С. Россия — Европейский Союз: О развилках «стратегического партнерства». Москва: ИНСОР, 2012.

. Максимычев И.Ф. Континент на перепутье: Новая Россия и новая Германия в новой Европе . Москва: Ин-т Европы РАН, 1999.

Максимычев И.Ф. Угрозы безопасности России, связанные с началом расширения НАТО . Москва: Ин-т Европы РАН, 1998.

Медведев Р.А. и Ж. А. Медведев. Россия и Запад в конце XX века: Главы из кн . «Пути России». Москва: Права Человека, 1997.

Михайленко В.И., изд. Россия и Европейский Союз: Стратегия взаимодействия. Материалы международной научной конференции. Екатеринбург, 17-19 апреля 2002 г. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2003.

Митрофанов А.В. Россия перед распадом, или, вступлением в Евросоюз, . Москва: Ad Marginem, 2005.

Морозов В.Е. Россия и Европейский союз в большой Европе — новые возможности и старые баръеры: материалы международной научной конференции, 20-21 сентября 2002 г. Санкт-Петербург: Изд-во С.-Петербургского университета, 2003.

Носов М.Г. Россия и ЕС в Центральной Азии . Москва: Ин-т Европы РАН: Русский сувенир, 2008.

———. Россия и Европейский Союз в политцентричном мире: Первое десятилетие XXI века . Москва: Ин-т Европы РАН, 2009.

Носов М.Г., Рогов С.М., Шмелев Н.П. «Россия и Запад после 11 сентября 2001 года.» США — Канада: Экономика. Политика. Культура 6 (2002): 3-18.

Романов С.Л. Парадипломатия европейских границ и Россия . Москва: Научная книга, 2001.

Рубинский, Ю. И. и И. Ф. Максимычевы. Россия и франко-германский тандем: История, проблемы, перспективы: Образ России в ведущих державах ES . Москва: Ин-т Европы РАН, 2009.

Стрежнева М.В. «Россия между Европой и США.» В «Меняющийся мир и Россия: Сборник статей » под ред. А.Г. Лисова, 8–29. Москва: ИМЭМО РАН, 2004.

Сумароков В. Н., Сумароков Н. В.. Расширение Европейского союза и внешнеэкономические связи России . Москва: «Финансы и статистика», 2006.

Свак, Диула, Илона Киш, ред. Образ России с центрально-европейским акцентом: Сборник статей и материалов . Будапешт: Russica Pannonicana, 2010.

Тренин Дмитрий, изд. Россия и основные институты безопасности в Европе: вступая в XXI век . Москва: S&P, 2000.

Уткин А.И. Россия и Запад: История цивилизации . Москва: Гардарики, 2000.

———. Вызов Запада и ответ России . Москва: Алгоритм, 2002.

Васильева Н.А., Виноградова С.М., Барабанов О.Н. Россия и Европейский Союз в поисках парадигмы устойчивых отношений: Материалы международной конференции, проводившаяся на факульте международных отношений Санкт-Петербургского государства, 27-27 государства. Санкт-Петербург: СПбГУ, 2009.

Воронов К.В. «Страны Севера и новая трансформация системы европейской безопасности в постбиполярный период (1990-е годы)». В Северная Европа: Проблемы истории: Сборник научных трудов под редакцией А.О. Чубаряна и О.В. Чернышевой, 265-84. Москва: Прогресс-Академия, 1999.

Журкин, В. Европейская армия: Поражения и победы: Общая политика безопасности и обороны Европейского Союза . Москва: Международные отношения, 2012.

Журкин В.В., изд. Россия и Запад после 11 сентября: Содержание и перспективы взаимодействия: Материалы «круглого стола». Москва: Экслибрис-Пресс, 2002.

Зиновьев Александр. О России, о Западе, о загранице, и о себе . Москва: ИСПИ РАН, 1998.

.

Европа и Россия | История

Европейская и российская история

HIST 13001 История европейской цивилизации I Европейская цивилизация — это последовательность из двух четвертей, предназначенная для использования близких чтений первоисточников, чтобы обогатить наше понимание европейцев прошлого.Изучая разнообразие их опыта, мы часто ставим под сомнение то, что мы в первую очередь подразумеваем под «Европой» и «цивилизацией». Вместо того, чтобы рассказывать о высокой политике, последовательность будет подчеркивать оспариваемые географические, религиозные, социальные и расовые границы, которые определяли и определяли Европу и ее народ на протяжении веков. Мы будем читать и обсуждать источники, охватывающие период от раннего средневековья до наших дней, из самых разных жанров: саги, биографии, личные письма, записи собственности, политические трактаты, мемуары и правительственные документы, и это лишь некоторые из них.Отдельные преподаватели могут выбирать разные источники и освещать разные аспекты европейской цивилизации, но некоторые из наиболее важных материалов для чтения будут одинаковыми во всех разделах. Последовательность двух четвертей может быть также дополнена третьей четвертью, в которой учащиеся будут иметь возможность более глубоко изучить конкретную тему истории европейской цивилизации.

HIST 13002 История европейской цивилизации II Европейская цивилизация — это последовательность из двух четвертей, предназначенная для использования внимательного чтения первоисточников, чтобы обогатить наше понимание европейцев прошлого.Изучая разнообразие их опыта, мы часто ставим под сомнение то, что мы в первую очередь подразумеваем под «Европой» и «цивилизацией». Вместо того, чтобы рассказывать о высокой политике, последовательность будет подчеркивать оспариваемые географические, религиозные, социальные и расовые границы, которые определяли и определяли Европу и ее народ на протяжении веков. Мы будем читать и обсуждать источники, охватывающие период от раннего средневековья до наших дней, из самых разных жанров: саги, биографии, личные письма, записи собственности, политические трактаты, мемуары и правительственные документы, и это лишь некоторые из них.Отдельные преподаватели могут выбирать разные источники и освещать разные аспекты европейской цивилизации, но некоторые из наиболее важных материалов для чтения будут одинаковыми во всех разделах. Последовательность двух четвертей может быть также дополнена третьей четвертью, в которой учащиеся будут иметь возможность более глубоко изучить конкретную тему истории европейской цивилизации.

HIST 13200 История западной цивилизации II (К. Вайнтрауб) Доступен как последовательность из трех четвертей (осень-зима-весна) или как последовательность из двух четвертей (осень-зима или зима-весна).Эта последовательность соответствует общеобразовательным требованиям в области изучения цивилизации. Эта последовательность преследует три цели: (1) познакомить студентов с принципами исторической мысли, (2) познакомить их с некоторыми из наиболее важных эпох в развитии западной цивилизации, начиная с шестого века до нашей эры, и (3) чтобы помочь им обнаружить связи между различными эпохами. Цель курса — не дать общий обзор западной истории. Обучение состоит из тщательного изучения ряда оригинальных документов, касающихся ряда отдельных тем, обычно два или три на четверть, иногда дополняемых работами современного историка.Обработка выбранных тем варьируется от раздела к разделу. Эта последовательность в настоящее время предлагается два раза в год. Объем охваченного материала одинаков, независимо от того, записывается ли студент в последовательность «Осень-Зима-Весна» или «Лето».

HIST 14000 Введение в русскую цивилизацию II (Э. Гилбурд) Эта двухчетвертная последовательность, которая соответствует общеобразовательным требованиям в области изучения цивилизации, обеспечивает междисциплинарное введение в русскую цивилизацию.Первая четверть охватывает девятый век до 1870-х годов; второй квартал продолжается в постсоветский период. В тесном сотрудничестве с различными первоисточниками — от устных легенд до фильмов и музыки, от политических трактатов до литературных шедевров — мы проследим эволюцию русской цивилизации на протяжении веков и через радикально разные политические режимы. Обсуждаемые темы включают влияние византийской, монголо-татарской и западной культур на русскую цивилизацию; силы перемен и преемственности в политической, интеллектуальной и культурной жизни; отношения между центром и периферией; системы социальной и политической легитимации; и символы и практики коллективной идентичности.

HIST 22310 The Commons: Environment and Economy in Early Modern Europe (O. Cussen, Teachers) На основе тематических исследований из Европы и Атлантического мира этот курс будет отслеживать изменения в землепользовании и правах собственности в ранний современный период. (около 1500–1800), предлагая студентам поразмышлять о взаимосвязи между природной средой (леса, водные пути, пастбища) и историей образования государства, экономического роста, восстания и колониализма. Организация концепций и дебатов будет включать трагедию общин, моральную экономику, устойчивость и дефицит, «органическую экономику» старого режима, первоначальное накопление и экономический взлет.Чтения будут охватывать классические работы по аграрной, экологической и социальной истории (например, Марк Блох, Е.П. Томпсон, Сильвия Федеричи, Джеймс Скотт, Кэролайн Мерчант), а также первичные документы и современные тексты (например, Мор, Бэкон, Смит, Пейн, Бабеф). Мы также поразмышляем о том, как эти истории влияют на дискуссии о землепользовании и природных ресурсах в наши дни.

HIST 23103 Восточная Центральная Европа, 1880 год — настоящее время (Т. Захра) Последние 150 лет принесли демократизацию, массовую политику, две жестокие мировые войны и не менее четырех различных политических режимов на земли между Германией и Советским Союзом. .В центре внимания этого курса будут силы, которые сформировали восточноевропейскую политику и общество с 1880-х годов. Как и почему многонациональная и многоязычная империя превратилась в самопровозглашенные национальные государства? Как массовая миграция изменила восточноевропейские общества? Каковы были причины и последствия этнических чисток в Центрально-Восточной Европе? Как опыт тотальной войны изменил государства и общества? Как граждане отреагировали на строительство социалистического общества после Второй мировой войны и участвовали в нем? И, наконец, какие изменения и вызовы принес в регион переход от социализма к капитализму с 1989 года? Курс будет посвящен Габсбургской монархии и ее преемникам, особенно Чехословакии, Польше и Венгрии, с периодическим обсуждением бывшей Югославии и Румынии.Задания: три коротких доклада (5–6 страниц).

HIST 23407 Сравнительное царствование: правители в Европе XII века (J. Lyon) Цель этого курса — изучить различные формы царствования в латинских христианских королевствах Европы в XII веке. В первой половине курса мы прочитаем и обсудим широкий спектр первичных и вторичных источников, которые дадут нам возможность критически проанализировать королевскую власть в Англии, Франции и Германии (Священной Римской Империи).Во второй половине курса мы расширим нашу дискуссию, чтобы рассмотреть, как другие королевства в Европе, включая Шотландию, Норвегию, Данию, Польшу, Венгрию, Сицилию, Арагон и Кастилию, соответствуют и не соответствуют более общим моделям двенадцатого века. -вековое королевство Европы.

HIST 24905 Дарвин Происхождение видов и Происхождение человека (Р. Ричардс) Этот класс лекций-дискуссий будет сосредоточен на внимательном чтении двух классических текстов Дарвина.Один или два первых урока исследуют состояние биологии до плавания Дарвина на Бигле, а затем рассмотрят развитие его теорий до 1859 года. Затем мы обратимся к его двум книгам. Среди тем, имеющих центральное значение, будет логический, эпистемологический и риторический статус нескольких теорий Дарвина, особенно его эволюционной этики; религиозные основы его идей и религиозная реакция на них; и социально-политические последствия его достижения. В 2019 году исполнилось 210 лет со дня рождения Дарвина и 160 лет со дня публикации О происхождении видов.

HIST 29318 Современные истории инвалидности: пол, раса и инвалидность (М. Аппельтова, преподаватель) Этот курс знакомит студентов с концептуальным аппаратом исследований инвалидности и основными достижениями в истории инвалидности с конца девятнадцатого века. Курс будет рассматривать инвалидность помимо физических нарушений, сосредоточивая внимание на том, как понятия пола, расы, класса, сексуальности и способностей взаимодействуют и формируют предметы, а также на то, как позиции этих предметов меняются через политические водоразделы.Студенты будут использовать различные источники, такие как автобиографии, брошюры, визуальные материалы, законы и медицинские тексты, а также историографические источники. Темы будут включать женскую «истерию» конца девятнадцатого века, эволюционные подходы к жестовому языку и устной речи, а также влияние индустриализации на новые нарушения; евгеника начала двадцатого века и нацистская программа T4; послевоенные разработки в протезировании и дискурсивные пересечения психозов и движения за гражданские права.Студентам предлагается работать над творческими коллективными проектами (например, выставкой или коротким видео) в дополнение к письменным заданиям.

HIST 44003 Коллоквиум: Утраченные истории левых (Ф. Хиллис) Когда большинство американцев думают о «левых», на ум приходят марксизм, советский государственный социализм или европейская социал-демократия. Этот класс будет исследовать альтернативные — но теперь в значительной степени забытые — схемы революционных изменений политического и социального порядка, возникшие в девятнадцатом веке.Мы обратим особое внимание на утопический социализм, ранние антиколониальные движения, Еврейский лейбористский союз и анархизм.