Страна Украина, краткая история. Государственные образования на ее современной территории.
История стран
Государства страны
Украина| Краткая история страны Украина 1000 лет до н.э. – территорию страны заселяли племена киммерийцев. VIIв. до н.э. – появление племен скифов. Vв. до н.э. – возникновение на побережье греческих колоний (Ольвия, Тира, Херсонес, Пантикапей). В Крыму образовалось Боспорское царство. IIв. до н.э. – распространение племен сарматов. Vв. – появление славянских племен (анты). VIIв. – возникновение княжеств славянских племен (полян, древлян, северян, дулебов, уличей, тиверцев и др.) 882г. – образование централизованного государства Киевская Русь. 988г. – принятие христианства (князь Владимир Святой). 1051г. – основание Киево-Печерской лавры. XIIв.  – начало периода феодальной раздробленности.1239 – 1240 гг. – завоевание Руси татаро-монголами (хан Батый). XIVв. – в составе Великого Княжества Литовского. XVв. – возникло Крымское ханство. XVIв. – образование казачьего центра – Запорожской Сечи. 1569г. – в составе Речи Посполитой. 1648 – 1654 гг. – национально-освободительная война украинского народа против поляков (Б. Хмельницкий). 1654г. – Переяславская Рада и присоединение Левобережной Украины к России. 1667г. – Андрусовское перемирие России с Польшей. Утверждение Левобережной Украины и Киева в составе России. 1708 – 1709 гг. – поход на Украину шведов (Карл XII). Попытка гетмана Мазепы выйти из-под власти России. 1709г. – Полтавская битва и разгром шведов русскими. 1722г. – создание Малороссийской коллегии, контролировавшей деятельность украинского гетмана.  1775г. – ликвидация русскими войсками Запорожской Сечи. 1783г. – присоединение к России Крыма. 1785г. – уравнение в правах казацкой старшины с русским дворянством. 1791г. – Россия получила земли между Южным Бугом и Днестром. 1793 – 1795 гг. – в результате ликвидации польского государства Россия заняла Правобережную Украину и Волынь. 1906 – 1910 гг. – столыпинская аграрная реформа способствовала развитию крупных крестьянских хозяйств на Украине. 1917г. – образование в Киеве правительства Центральной Рады. Провозглашение независимости страны. 1917 – 1920 гг. – гражданская война. Украинские большевики с помощью российской Красной Армии одержали победу. 1920г. – война Советской России с Польшей и передача последней Западной Украины. 1922г. – вхождение Украины в состав СССР. 1939г. – возвращение Западной Украины в результате нападения СССР на Польшу.  1941 – 1944 гг. – немецкая оккупация Украины в ходе II мировой войны. 1945г. – включение в состав Украины Закарпатской области. Украинская ССР – член ООН. 1954г. – передача Крыма Украине (из состава России). 1986г. – авария на Чернобыльской АЭС. 24 августа 1991г. – провозглашение независимости Украины |
Зеленский провозгласил борьбу с русскими Украины
https://ria.ru/20210704/zelenskiy-1739750259.html
Зеленский провозгласил борьбу с русскими Украины
Зеленский провозгласил борьбу с русскими Украины — РИА Новости, 04.07.2021
Зеленский провозгласил борьбу с русскими Украины
На уходящей неделе Верховная рада все же проголосовала за закон «О коренных народах Украины», с предостережениями в отношении принятия которого высказывался… РИА Новости, 04.07.2021
2021-07-04T08:00
2021-07-04T08:00
2021-07-04T08:01
авторы
колумнисты — авторы
будапешт
киев
оон
владимир путин
владимир зеленский
верховная рада украины
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdn23.
img.ria.ru/images/07e5/06/0a/1736509993_0:0:3072:1728_1920x0_80_0_0_e38fade97254553cc6dd45fa01feedee.jpg
На уходящей неделе Верховная рада все же проголосовала за закон «О коренных народах Украины», с предостережениями в отношении принятия которого высказывался Владимир Путин, назвавший проект этого закона уродливым. Закон определяет коренными народами Украины и вводит особые права для крымских татар, караимов и крымчаков. Не предоставляя такого статуса крупнейшему после украинцев этносу, исторически проживающему на территории нынешней Украины, — русским, а также другим национальностям.Главной целью принятия закона, безусловно, является дальнейшая дискриминация русских, а также тех, кто себя идентифицирует с русскоязычными украинцами, о чем, кстати, не постеснялись высказаться и члены правящей партии. Например, Олег Семинский, написавший в фейсбуке, что русские теперь не смогут в полной мере обладать всеми правами человека, но потом стерший свой пост.Сопутствующие цели — усиление практики насильственной украинизации русских и русскоязычных разных национальностей и создание дополнительных неудобств России путем использования «политических крымских татар».
Ну а эти цели, в свою очередь, ставятся в рамках общей направленности украинской власти на конфронтацию с Россией и дрейфа Владимира Зеленского к «Армовиру» («Армія, Мова, Віра» — главный предвыборный лозунг проигранной Порошенко президентской кампании) с ориентацией на соответствующий электорат. Это явно отдаляет Украину от обещанного Зеленским перед выборами мира, провоцирует дальнейший раскол в обществе и закладывает мины замедленного действия под ее существование как единого государственного образования. Но нельзя не признать, что в то же время консолидирует определенную часть электората. Хотя даже при этом лишь сужает электоральную базу для действующего президента.Законопроект о коренных народах был подан в Верховную раду как неотложный самим Зеленским. И депутаты охотно откликнулись на эту инициативу: законопроект в очень сжатые сроки стал законом.Как уже было упомянуто, он наделяет статусом коренных народов крымских татар, караимов и крымчаков. Все три народности проживают преимущественно на территории Крыма, который Украина продолжает считать своим.
На территории, реально подконтрольной Киеву, даже крымских татар проживает лишь несколько тысяч (в основном в Херсонской области) плюс что-то в пределах тысячи составляют «политические крымские татары», обосновавшиеся в Киеве. Количество же караимов и крымчаков просто мизерно: у первых даже в Крыму оно измеряется сотнями, а на подконтрольной Киеву территории десятками, у вторых — еще меньше.Законом определено, что коренным народом Украины является «автохтонное этническое сообщество, которое сформировалось на территории Украины, является носителем самобытного языка и культуры, имеет традиционные социальные, культурные или представительские органы, осознает себя коренным народом Украины, является этническим меньшинством в составе населения и не имеет государственного образования за пределами Украины». Осознают ли себя крымские татары, караимы и крымчаки коренными народами Украины, это большой вопрос. Но вот указание на отсутствие у народа государственного образования за пределами Украины, конечно же, закрывает возможность для признания коренным народом, например, русских, которые веками жили едва ли не по всей территории нынешней Украины.
А некоторые ее нынешние территории до ХХ века вообще никакого отношения к Малороссии (Украине) не имели. Причем не только присоединенные в XVIII веке, но и, например, столетиями бывший русским городом Путивль. Наряду с русскими эта норма ущемляет в правах и живших веками в разных частях нынешней Украины венгров, поляков, греков, болгар, румын и, заметим, евреев — несмотря на происхождение самого Зеленского.Кстати, в этом вопросе случился казус. Дело в том, что крымчаки исповедуют иудаизм талмудического толка и согласно израильскому «Закону о возвращении» являются частью еврейского народа и имеют право на репатриацию. Такого же мнения, к слову, придерживались и нацисты, почти истребившие крымчаков. То есть у крымчаков имеется государственное образование за пределами Украины, что не помешало отнести их к коренному народу. С крымскими татарами тоже все непросто: они в количестве пяти-шести миллионов проживают в Турции и считаются частью турецкого народа. Так что государственность вроде как тоже имеют.
Впрочем, Декларация ООН о правах коренных народов, на которую ссылается украинский закон, не ставит признание народа коренным в зависимость от наличия у него государственного образования. В документах ООН определение народа коренным связывается с тем, что общность людей является потомками тех людей и народов, которые населяли данную территорию до прихода людей и народов с другой культурой, языком, обычаями. Даже с учетом споров по поводу этногенезов русского и украинского народов и вообще наличия или отсутствия двух таких народов русские, согласно этой трактовке, на 100 процентов являются коренным народом нынешней Украины. И придуманное в украинском законе ограничение является местным — а точнее, русофобским — ноу-хау.Коренные народы, согласно украинскому закону, получат широкие культурные, экономические, образовательные и языковые права. Им можно будет создавать свои учреждения образования, обучаться на родном языке. Русские и русскоязычные таких прав не имеют. Более того, в «полуфашистском законе об образовании», как его назвал премьер-министр Венгрии Гергей Гуляш, под давлением Будапешта и Бухареста все же были сделаны послабления в отношении обучения на венгерском, румынском, а заодно польском и словацком языках.
Для русских и русскоязычных поражение в правах на язык, образование и культуру на Украине носит тотальный характер. Также коренные народы смогут создавать свои средства массовой информации, получат финансирование представительских органов из государственного бюджета (тема запрещенного в России меджлиса). Закон дает им гарантии правовой защиты от любых действий, направленных на лишение признаков этнической принадлежности, в частности — любой формы принудительной ассимиляции. Из чего следует, что другие меньшинства принудительно ассимилировать можно, а гарантии защиты прав, связанных с этнической принадлежностью, им не положены. Другими словами, содержание и направленность закона вполне позволяют согласиться с его характеристикой президентом России: «Это уже точно совершенно смахивает на теорию и практику нацистской Германии».При этом с дополнительными возможностями для дискриминации, которые предоставляются этим законом, все ясно, но стоит сказать еще и о применении норм, направленных на защиту коренных народов.
Они, безусловно, будут использованы не столько для защиты (Киев, на самом деле, мало заботят люди, отнесенные к коренным народам), сколько для финансирования и других форм поддержки «политических крымских татар» и, возможно, их коллег по цеху из караимов и крымчаков (если таковых удастся найти) с целью создания информационных и политических проблем для России на международном уровне. То есть закон является одновременно русофобским и антироссийским. И если в канун встречи с Байденом Зеленский преподносит ему политические дары, то, заявляя о желании встретиться с Путиным, он выкатывает максимально антироссийскую повестку. Вряд ли это увеличит вероятность проведения такой встречи, потому что делает все менее понятным ее смысл.
https://ria.ru/20210520/zelenskiy-1733026291.html
https://ria.ru/20210514/medvedchuk-1732305462.html
https://ria.ru/20210508/ukraina-1731422405.html
https://ria.ru/20210618/ukraina-1737443314.html
https://ria.ru/20210426/donbass-1729868442.
html
https://ria.ru/20210411/ukraina-1727679688.html
будапешт
киев
россия
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2021
Валерий Михайлов
https://cdn22.img.ria.ru/images/07e5/03/0d/1601083820_0:43:907:950_100x100_80_0_0_cd3d875a59f1e00fd5e653f1ae2da8a1.jpg
Валерий Михайлов
https://cdn22.img.ria.ru/images/07e5/03/0d/1601083820_0:43:907:950_100x100_80_0_0_cd3d875a59f1e00fd5e653f1ae2da8a1.jpg
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdn21.img.ria.ru/images/07e5/06/0a/1736509993_341:0:3072:2048_1920x0_80_0_0_0554902203a2f0d53da49b2b9540b0e2.jpgРИА Новости
internet-group@rian.
ru
7 495 645-6601
ФГУП МИА «Россия сегодня»
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Валерий Михайлов
https://cdn22.img.ria.ru/images/07e5/03/0d/1601083820_0:43:907:950_100x100_80_0_0_cd3d875a59f1e00fd5e653f1ae2da8a1.jpg
авторы, колумнисты — авторы, будапешт, киев, оон, владимир путин, владимир зеленский, верховная рада украины, россия
Русские не попали в список коренных народов Украины. Правда ли, что миллионам придется уехать?
- Святослав Хоменко
- Би-би-си, Киев
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Русские не попали в список коренных народов Украины
Владимир Путин назвал «уродливым» проект закона о коренных народах Украины, поданный в Верховную раду президентом Владимиром Зеленским. Российского лидера возмутило, что в перечне коренных народов, который содержится в первой статье документа, нет русских.
Всего в этом списке фигурируют три народа — крымские татары, крымчаки и караимы.
На этой неделе с осуждением документа выступила российская Госдума. В принятом ею заявлении она назвала проект Зеленского «оскорблением исторической памяти, новой попыткой вбить клин между украинским, русским и другими коренными народами Украины».
В среду по поводу инициативы украинского президента обстоятельно высказался Владимир Путин.
Положения этого проекта напомнили российскому лидеру «теорию и практику нацистской Германии», а его реализацию он назвал мощным ударом по русскому народу в целом.
«Это приведет к тому, что сотни тысяч, а может быть, даже миллионы вынуждены будут либо уехать, не желая быть людьми второго сорта, либо начнут себя переписывать как-то по-другому», — заявил Владимир Путин.
На Украине с оценками российского президента не соглашаются и обещают, что закон вступит в действие еще до конца лета.
Стратегия, концепция, закон
Владимир Зеленский заявил, что внес проект закона о коренных народах Украины в Верховную Раду 18 мая. В этот день на Украине отмечается День памяти жертв геноцида крымскотатарского народа в память о массовой депортации крымских татар в 1944 году.
В обращении по этому поводу Зеленский напомнил о разработанных властью Стратегии деоккупации и реинтеграции Крыма и Севастополя и Концепции развития крымскотатарского языка до 2032 года. Законопроект о коренных народах стал, по словам президента Украины, очередным шагом официального Киева в «крымском направлении».
«Уверен, что в сжатые сроки депутаты рассмотрят и закрепят статус коренных народов Украины, в частности крымских татар, и наконец сделают то, что откладывали 30 лет, восемь созывов Верховной рады и все предыдущие президенты», — сказал он.
Многоязычие
Термин «коренные народы» упоминается в украинской Конституции: к примеру, государство, согласно ей, должно содействовать развитию этнической, культурной, языковой и религиозной самобытности не только национальных меньшинств, но и этих самых коренных народов Украины.
Упоминания о «коренных народах» содержится и в некоторых украинских законах.
Например, закон об образовании, принятый в 2017 году, ранжирует языки, которые могут употребляться в украинских школах, так:
- государственный (украинский) язык: является языком образовательного процесса в стране;
- языки коренных народов: на них ученики могут получать среднее образование в рамках отдельных классов;
- языки стран-членов ЕС: они могут изучаться как иностранные языки плюс на них могут преподаваться некоторые дисциплины во всех классах школы;
- другие языки нацменьшинств: обучение на них может проходить только до 4 класса, позже они могут изучаться как иностранные языки.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Перед президентскими выборами Владимир Зеленский обещал проанализировать языковое законодательство, принятое при его предшественнике Петре Порошенко.
По факту все его нормы продолжают действовать и при новом президенте
В этой схеме русский по умолчанию считался языком из последней, четвертой категории. После принятия этого закона школы с русским языком обучения на Украине фактически исчезли как класс.
Но проблема состояла в том, что ни один украинский закон не объяснял, что такое эти «коренные народы», языки которых имеют столько привилегий по сравнению с тем же русским.
Проект, поданный Зеленским, стал ответом на этот вопрос.
Что такое коренной народ
Пожалуй, главная статья в законопроекте Зеленского — первая, в которой дается определение коренных народов, и приводится их перечень.
Коренным народом Зеленский предлагает считать этническую общность, которая:
- сформировалась на территории Украины,
- является носителем самобытного языка и культуры,
- имеет традиционные, социальные, культурные или представительские органы,
- обладает самосознанием коренного народа Украины,
- составляет этническое меньшинство в составе страны,
- это, пожалуй, самое существенное — не имеет собственного государственного образования за пределами Украины.
Если следовать этому определению — а оно, по словам представителей команды Зеленского, соответствует документам о коренных народах, принятых ООН и прочими международными организациями, — то у русских, а также у венгров, румынов, белорусов, евреев, да фактически у любых народов, имеющих титульные, «материнские» государства, изначально не было шансов попасть в перечень украинских «коренных» народов.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,В список коренных народов Украины попали крымские татары
В итоговом списке оказались только крымские татары (их численность на Украине оценивается в около 300 тысяч человек, порядка 90% из них проживают в Крыму), и два малых крымских народа — караимы (численность — примерно 1200 человек, из них в Крыму проживают около 500 человек) и крымчаки (общая численность не превышает несколько сотен человек).
Короткий, всего на несколько страничек, проект в команде Зеленского называют «максимально широким, рамочным».
В нем речь идет, например, о том, что государство содействует представительству коренных народов в органах власти, защищает их от актов геноцида или коллективного принуждения или насилия, реализует «мероприятия усиленной поддержки коренных народов», гарантирует право на развитие традиций.
Отдельно закон прописывает право коренных народов создавать свои образовательные учреждения и гарантии изучения их языков. Кроме того, государство может оказывать поддержку СМИ, в которых мажоритарным акционером являются представительские органы коренных народов (речь идет о Меджлисе крымскотатарского народа, признанного в России экстремистской организацией, караимы и крымчаки своих представительских органов не имеют).
«(После принятия этого закона) дело будет за правительством, которое должно будет разработать конкретные программы и их реализовать: программы поддержки языков, представительских органов и культуры коренных народов», — говорит Би-би-си депутат Верховной рады от президентской партии «Слуга народа» Евгения Кравчук.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Закон, подобный украинскому проекту, действует в России с 1999 года: он защищает, например, чукчей (на фото)
В России еще с 1999 года действует Федеральный закон «О гарантиях прав коренных малочисленных народов РФ», имеющий похожие цели и положения. Российский закон считает малыми коренными народами народы, «народы, проживающие на территориях традиционного расселения своих предков, сохраняющие традиционные образ жизни, хозяйственную деятельность и промыслы, насчитывающие в Российской Федерации менее 50 тысяч человек».
В утвержденном правительством перечне — около полусотни таких народов, проживающих в основном на Крайнем Севере и Дальнем Востоке — от абазинов и алеутов до эскимосов и юкагиров. Ни караимов, ни крымчаков в этом перечне нет.
Особый статус российских коренных народов предусматривает для них некоторые льготы — например, преимущество в использовании природных ресурсов на территории их поселений.
Однако нередки случаи, когда российским коренным народам запрещали заниматься, например, традиционной рыбалкой или ограничивали в ловле морских животных. Правительство также неохотно пополняет список коренных народов — считается, что из-за нежелания увеличивать размер льгот. К примеру, в список до сих пор не внесены некоторые малые народности Ямала и Колымы.
«Люди второго сорта»
Тем не менее, в продемонстрированном в среду интервью на канале «Россия 1» Владимир Путин предпочел сравнить украинский законопроект не с российским законом о коренных народах, а с правом Третьего Рейха.
Прежде всего, президент России высказал осведомленность в предмете разговора, заявив, что «видел этот проект».
«Одна из статей там звучит примерно так: коренные народы не могут подвергаться дискриминации. Но есть общее правило правовое, согласно которому разрешено все, что не запрещено. Значит, коренные народы не могут подвергаться дискриминации, а некоренные, значит, могут? В том числе русские.
Но речь не только о русских. Румыны, поляки, венгры — это же вопрос большой», — заявил Владимир Путин.
Возмущение российского лидера, скорее всего, касалось положения проекта Зеленского о том, что «любая дискриминация коренных законов при реализации ими своих прав запрещается» — и далее в этой статье перечисляются права на защиту от принудительной ассимиляции или выселения, на использование собственной национальной символики, использование и развитие своих истории, языка и традиций.
В обстоятельном анализе проекта Зеленского Путин пошел дальше.
«Само по себе деление на коренные, первосортные категории людей, второсортные и так далее — это уже точно совершенно смахивает, напоминает теорию и практику нацистской Германии. А как быть людям со смешанной кровью? Как быть?» — спросил Путин.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Владимир Путин относится к проекту авторства Владимира Зеленского резко отрицательно
«Сам Зеленский — еврей по национальности.
Я не знаю, у него, может быть, там кровь намешанная. Что делать вот с этими людьми? Их что, будут сейчас, как в нацистской Германии, — мерить им черепа, другие части тела циркулем и определять, как там определяли настоящего арийца и не настоящего? Так здесь будут определять настоящего украинца и не настоящего? Я уже не говорю о других составляющих», — добавил он.
Сложно сказать, что именно имел в виду российский лидер, комментируя проект Владимира Зеленского именно таким образом: украинцы, согласно этому документу, в число коренных народов не попадают, деления граждан на сорта им тоже не предусмотрено.
«Никто не захочет быть людьми второго сорта. Я уже не говорю про дискриминацию по языку и другим составляющим нормальной жизни человека. Но это (реализация закона о коренных народах в случае его принятия — bbcrussian) приведет к тому, что сотни тысяч, а, может, миллионы будут вынуждены либо уехать (из Украины — bbcrussian), не желая быть людьми второго сорта, либо начнут себя переписывать как-то по-другому», — резюмировал Владимир Путин.
Опрошенные Би-би-си украинские политики затруднились предположить, какие именно положения законопроекта Зеленского о статусе крымских татар, крымчаков и караимов могли бы вынудить к эмиграции из Украины миллионы русских.
«(Это заявление — bbcrussian) можно рассматривать исключительно как подыгрывание традиционной пропагандистской работе против Украины. Или помощники российского лидера традиционно дают ему неполную и искаженную информацию об украинских законопроектах», — сказал Би-би-си советник главы Офиса президента Украины Михаил Подоляк.
Когда примут?
Замглавы комитета Верховной рады по гуманитарной политике Евгения Кравчук рассказала Би-би-си, что активизация темы Крыма в президентской повестке произошла после переговоров в нормандском формате, состоявшихся в Париже в декабре 2019 года.
В преддверии первой — и на сегодняшний день последней — личной встречи с Владимиром Путиным Владимир Зеленский заявлял о решимости поднять на переговорах с российским лидером вопрос статуса Крыма, аннексированного Россией в 2014 году.
Украина и большинство стран мира не признают Крым частью России.
Однако тогда, говорят собеседники Би-би-си, попытки Киева поднять эту тему на переговорах высокого уровня не увенчались успехом: Россия отказывалась и отказывается от любых обсуждений статуса полуострова, да и формально нормандский формат изначально создавался для обсуждения исключительно конфликта на востоке Украины.
«После этого актуализировался вопрос о том, чтобы тему Крыма вынести отдельно», — говорит Евгения Кравчук.
Автор фото, Getty Images
Подпись к фото,Крымская тема начала занимать больше внимания Владимира Зеленского (крайний слева) после переговоров в нормандском формате, состоявшихся в декабре 2019 года в Париже
Важнейшим элементом «крымской повестки» Владимира Зеленского, по замыслу его команды, должна стать «крымская платформа» — инициированная президентом Украины международная площадка, на которой планируется обсуждать перспективы «деоккупации и восстановления территориальной целостности Украины, а также преодоления последствий временной оккупации Российской Федерации Автономной Республики Крым и Севастополя».
Список участников первого саммита «крымской платформы», намеченного на 23 августа, день накануне 30-го Дня независимости Украины, до сих пор нарабатывается, однако уже сейчас официальный Киев готовит украинское общественное мнение к тому, что это мероприятие станет едва ли не кульминацией масштабного празднования юбилея страны.
Было бы символично, чтобы до саммита «крымской платформы» (закон о коренных народах) или вступил в силу, или чтобы президент подписал его прямо во время саммита», — говорит Евгения Кравчук.
Шансы на это, говорит она, есть и немалые: в разработке законопроекта принимали участие представители не только партии власти, обладающей единоличным большинством в парламенте, но и оппозиционные фракции.
Процедурно принятие закона не должно затянуться: небольшой объем документа практически исключает возможность «войны правок». К тому же, гуманитарный комитет Рады накануне рекомендовал проект к принятию за основу и в целом.
Если такая позиция будет поддержана большинством депутатов парламента, принять закон теоретически можно уже на следующей неделе.
При участии Анастасии Голубевой
Образование по-украински: 129 млрд грн – расточительство или инвестиции в будущее поколение?
Украинские чиновники любят вспоминать, что Украина тратит на образование не меньше, чем страны Европы (в процентах от ВВП). Это действительно так. Но они никогда не говорят о другой стороне монеты – средства расходуются крайне неэффективно, и качество как среднего, так и высшего образования год от года ухудшается. Где наиболее узкие места в образовательной системе, которые крадут будущее у страны?
Стимулировать экономический рост и ускорять реформы государство может и должно через свой основной инструмент – государственный бюджет. Но сейчас бюджет работает не для достижения общественно важных результатов, а на финансирование процессов, сложившихся исторически и не имеющих даже формальных показателей эффективности, по которым можно было бы оценить качество расходования государственных средств.
На сферу образования в 2016 году государство потратило почти 6% от ВВП [1] (это довольно большая доля государственных расходов, больше расходуется только на социальную сферу). Аномалии в финансировании и развитии образования и науки накапливались в течение десятилетий. Бюджетные программы сейчас не имеют ни сформулированных целей, связанных с состоянием развития человеческого капитала, ни мониторинга показателей их достижения. По установленным индикаторам невозможно выяснить, эффективна ли госпрограмма, понять, на что именно расходуются средства налогоплательщиков, и нужно ли их тратить больше или меньше.
На данный момент эти аномалии приобрели критические масштабы и требуют немедленного изменения государственной политики.
Рисунок 1. Расходы на образование в Украине и странах ─ новых членах Евросоюза, последние имеющиеся данные (Украина – 2016*), % от ВВП
* Сводный бюджет 2016 года, исполнение
Высшее образование
Украина может «гордиться» высокими по мировым меркам расходами на образование, которые лишь обуславливают более высокий, чем в других странах, процент людей с высшим образованием, однако не приводят ни к повышению показателей производительности труда, ни к удовлетворенности работодателей качеством рабочей силы.
Историческая причина этого – много лет при определении расходов на высшее образование полностью игнорировались демографические тренды, в частности спад рождаемости, урбанизация и т.д., а также реальные потребности экономики в кадрах с определенным набором знаний и навыков.
Из-за отсутствия гибкой реакции на демографические изменения в сфере высшего образования сформировался ряд диспропорций.
Так, например, количество детей в возрасте 15-19 лет сократилась в течение 2000-2015 годов на 41%, а количество студентов – на 8%. Постепенное сокращение количества абитуриентов началось с опозданием и было очень медленным. Таким образом, по последним имеющимся данным по состоянию на 2013 год высшее образование получало 4/5 украинской молодежи. В 2016 году ситуация не изменилась, поскольку по статистике поступления в ВУЗы попало 80% выпускников школ (по сравнению с 50% в 2000 году)
«Благодаря» этому существует значительный разрыв между требованиями работодателей и уровнем образования на Украине: 30% украинцев чувствуют, что имеют более высокий уровень образования, чем требуется для выполнения работы [2].
Еще одна диспропорция – в течение 2010-2015 годов общее количество студентов сократилось на 33%, а количество обучающихся за счет средств государственного бюджета – на 19%. В 2016 году большая часть зачисленных абитуриентов – 51% от общего объема – учились за счет государства по сравнению с 38% в 2010 году. Количество студентов на одного преподавателя (принимая во внимание дневную, вечернюю и заочную формы обучения) составляла около 11 человек в 2015 (средний показатель для стран Европы в 2013 – 15,4 человека).
Таблица 1. Отдельные показатели системы высшего образования в Украине
| 2000 | 2010 | 2015 | Изменения в 2010-2015, % | |
| Количество вузов (III-IV уровней аккредитации), из них: | 298 | 330 | 288 | -12,7% |
| государственных | 208 | 231 | 208 | -10% |
| частных | 90 | 99 | 80 | -19,2% |
Количество студентов всего, тыс. человек | 1 363 | 2 067 | 1 375 | -33,5% |
| в государственных вузах, тыс. человек | 1 194 | 1 810 | 1 259 | -30,5% |
| за счет государственного бюджета | — | 799 | 649 | -18,7% |
| % студентов, обучающихся за счет государственного бюджета | — | 39% | 47% | — |
| Количество преподавателей (штатных), тыс. человек | н/д | 136 | 118 | -13% |
| Количество студентов на одного преподавателя, человек | н/д | 15,25 | 11,68 | -23,4% |
Целый «букет» перекосов связан со структурой государственных расходов на высшее образование.
Высшее образование, а именно заведения III-IV уровней аккредитации, в основном финансируется через Министерство образования. Уровень государственных расходов на высшее образование в Украине составляет 1,1-1,4% ВВП, тогда как в других развитых странах этот показатель ниже – около 1% ВВП.
60% государственных расходов на высшее образование приходится на оплату труда, в то время как в странах – новых членах ЕС их доля составляет 66%. Еще 32% государственных расходов на высшее образование идет на финансирование стипендий [3]. Это очень высокий показатель, в странах ЕС такие расходы составляют 17%.
Дополнительная неэффективность такого распределения следует еще из того, что студентами склонны становиться в основном дети из обеспеченных семей, и именно им государство выплачивает стипендии. В ходе опроса только лишь 12% студентов сказали, относящихся к малоимущим семьям, тогда как среди молодежи в возрасте от 14 до 35 лет таких оказалось 46% (данные опроса GfK «Молодежь Украины»).
В бюджете 2017 года размер стипендий был повышен, и в целом на них заложено 5 млрд. грн, что на 1,5 млрд. грн больше, чем в 2015 году [4] . 4 млрд. грн. выделяются МОН на академические стипендии, а 1 млрд. грн – на социальные стипендии, которые находятся в ведении Министерства соцполитики. Социальные стипендии будут выдаваться по категориям без проверки на бедность, а академические – по достижениям для лучших 40-45% студентов.
Из-за такой системы финансирования и отсутствия гибкости в оплате труда, осуществления капитальных расходов и т.д., украинские вузы многочисленны, но имеют очень слабые конкурентные позиции в мире (Рисунок 2).
Рисунок 2. Количество и качество высших учебных заведений в Украине, Великобритании, Швеции и Германии
Студенты становятся все более недовольными уровнем высшего образования (см. Рисунок 3) и выбирают обучение за рубежом. За 5 лет, с 2010 до 2015, количество украинских студентов за рубежом увеличилась вдвое – с 28 тыс. студентов до почти 60.
Рисунок 3. Оценка качества высшего образования студентами
Среднее образование
Среднее образование, как и высшее, также годами страдало от негибкой реакции на демографические изменения. За период 1991-2015гг. количество учащихся уменьшилось почти вдвое. Однако, было сокращено только 18% школ и уволено 10% учителей. В результате количество учеников на одну школу и на одного учителя существенно снизилась.
На сегодня количество учеников на одного учителя остается слишком низким – около 9. В странах с невысоким средним доходом, к которым, по классификации Всемирного банка относится Украина, этот показатель составляет 28 учеников, среди стран с высоким доходом – 13. Но здесь надо учитывать существенную разницу между городскими и сельскими школами. На одного учителя в городе приходится вдвое больше учеников, чем в селе, а на одну городскую школу – вчетверо больше учеников по сравнению с сельской. Это свидетельствует о еще одной диспропорции: кроме недостаточного учета общих демографических трендов, образовательная политика не принимала во внимание процессы урбанизации, что привело не только к неэффективному расходованию средств, но и к ухудшению качества образовательных услуг.
Таблица 2. Отдельные показатели системы среднего образования в Украине
| 2000 | 2010 | 2015 | Изменения в 2010-2015, % | |
| Количество заведений, всего | 21 455 | 19 617 | 17 337 | -11,6% |
| В городах | 6 992 | 6 681 | 5 669 | -15,1% |
| В селах | 14 463 | 12 936 | 11 668 | -9,8% |
| Количество учащихся, всего | 6 436 232 | 4 090 906 | 3 783 150 | -7,5% |
| В городах | 4 341 230 | 2 748 254 | 2 585 942 | -5,9% |
| В селах | 2 095 001 | 1 342 652 | 1 197 208 | -10,8% |
| Количество учителей, всего | 551 754 | 492 580 | 444 089 | -9,8% |
| Количество учащихся на одну школу | 301 | 210 | 219 | 4,5% |
| В городах | 631 | 420 | 466 | 10,8% |
| В селах | 145 | 104 | 103 | -1% |
| Количество учеников на одного учителя | 11,7 | 8,3 | 8,5 | 2,5% |
| В городах | — | 10,4 | 11,0 | 6,5% |
| В селах | — | 5,9 | 5,7 | -3,4% |
Источник: Государственная служба статистики, собственные расчеты
* Собственные расчеты, исключены данные по временно оккупированной территории АР Крым и г.
Севастополя
При этом, даже при меньшем количестве детей, образование в селах не такое качественное, как в городах. Об относительном качестве учебного процесса можно косвенно судить по разнице в результатах ВНО для городской и сельской местности. В 2016 году, по данным Украинского центра оценивания качества образования, украинский язык на достаточном и высоком уровне сдали 68% выпускников городских школ, историю Украины – 45%, математику – 56%; а в сельской местности эти показатели составили 23%, 28% и 37% соответственно. Не исключено, что на такой результат влияет не только устаревшая материальная база сельских школ и низкий уровень учителей, но и доступ к репетиторам по ВНО в городах.
Учитывая это, с конца 2016 г. началось создание сети опорных школ и их филиалов: в селах остаются начальные школы, а с 5-го класса ученики учатся в опорных школах (опорные заведения учреждаются органами местного самоуправления на базе некоторых из существующих школ и отбираются на конкурсной основе).
Государство берет на себя обязательства предоставить школьные автобусы и построить дороги, по которым эти автобусы должны ездить. Опорная школа должна иметь полную материально-техническую базу, не менее 360 учеников, не менее двух филиалов, а директора такой школы избирают по конкурсу. С 1 сентября 2016 уже начали работать 137 заведений с 360 филиалами.
Последние данные по вступительной кампании 2016 года демонстрируют еще одну крайне негативную тенденцию: на педагогические специальности в ВУЗы поступают ученики с самым низким проходным баллом по ВНО. При этом можно предположить, что из-за низких зарплат и невысокого престижа профессии преподавать в школах из них останутся не самые лучшие. Таким образом, учителей, которые выходят на пенсию, заменяют молодые из тех, которые закончили школы с худшими показателями и не смогли устроиться на другую работу после окончания ВУЗа. Это не может не повлиять негативно на качество среднего образования и напрямую зависит от его финансирования.
В 2017 году в этой сфере произошли изменения. Минимальная ставка учителя составит 3960 грн (на 2 тыс. грн больше, чем в 2016 году) и, по словам премьера, в среднем зарплата учителей увеличится на 50%. К тому же, обучение по специальностям «среднее образование» и «специальное образование» будет поощряться более высокими стипендиями. Поэтому есть ожидания по увеличению конкурса при поступлении на эти профессии, а также привлечению лучших выпускников на должности учителей в регионах. В новой программе Кабинета министров, которая сейчас проходит общественное обсуждение, также содержатся планы по совершенствованию среднего образования, в частности, изменения стандартов и содержания образования, а также улучшения подготовки учителей.
Курс на реформу и оптимизацию
В образовании важно провести структурную реформу, которая повысит отдачу от затраченных средств.
Во-первых, следует изменить подход к формированию бюджетных программ. Нужна не только фиксация краткосрочных и среднесрочных планов действий правительства, но и соответствующее отражение этих планов и целевых показателей их выполнения в конкретных документах.
Нужен функциональный пересмотр и полноценное внедрение программно-целевого метода бюджетирования. Сейчас на бумаге этот метод используется, но на самом деле результаты далеки от желаемых. Более того, в бюджетных программах вообще не предусмотрено, что потраченные деньги должны служить достижению какого-либо общественно-важного результата – в показателях продукта, эффективности или качества, например, могут содержаться данные о количестве обработанных писем, жалоб или принятых нормативных актов, что отражает внутренние процессы и вообще никак не демонстрирует приближения к достижению общественной цели. Нужно, чтобы целевые показатели были простыми, измеряемыми, их было немного, ими не мог бы манипулировать орган, для которого они устанавливаются как целевые (то есть они рассчитывались бы другим органом на основании данных от третьей стороны), они отражали бы общую цель деятельности распорядителя средств, определенную в положении и/или других нормативных актах.
Таблица 3. Отдельные показатели системы среднего образования в Украине
| НАЗВАНИЕ ПРОГРАММЫ | ОТДЕЛЬНЫЕ ТЕКУЩЕЕ ПОКАЗАТЕЛИ ПРОДУКТА И КАЧЕСТВА | КОМЕНТАРИЙ |
| Общее руководство и управление в сфере образования и науки | Количество полученной и обработанной корреспонденции (поручений, писем) количество рассмотренных обращений, заявлений, жалоб граждан Украины; количество подготовленных и принятых МОН нормативно-правовых актов; Удельный вес вовремя выполненных поручений в их общем количестве; удельный вес утвержденных Аттестационной коллегией решений специализированных ученых советов о присуждении ученых степеней в общем количестве поданных на рассмотрение диссертаций и аттестационных дел | Результатом должны быть показатели качества образования, которые можно измерить относительно легко и дешево и которые будут отображать положительный для общества результат, а также свидетельствовать, насколько успешно реализуется образовательная политика. Например, позиция страны в рейтингах PISA, популярность выпускников вузов на рынке труда и соответствие количества и квалификации выпускников требованиям рынка, место Украины в глобальном рейтинге конкурентоспособности по образовательным показателям |
| Подготовка кадров высшими учебными заведениями III и IV уровня аккредитации и обеспечение их деятельности без практики. Сумма средств — 19,3 млрд грн. | Среднегодовое количество студентов дневной формы обучения; Среднегодовое количество стипендиатов; Количество выпускников из числа детей-сирот, которым будет выплачиваться единовременное пособие при трудоустройстве; процент студентов, которые получат соответствующий документ об образовании; удельный вес трудоустроенных выпускников дневной формы обучения в общем объеме выпускников дневной формы обучения | Задачей программы в текущем виде по сути является администрирование государственного заказа. О качестве или влиянии на образовательную политику в задании пока нет речи. Возможными показателями общественного результата здесь могли бы быть сокращение (или расширение) разрыва между имеющимися кадрами и потребностью рынка труда, оценка компетенций выпускников работодателями, результаты опроса молодых людей (1-2 года после окончания вуза) о том, работают ли они по специальности. попадание украинских вузов в мировые рейтинги или популярность у иностранных студентов. |
| Физическая и спортивная подготовка учащейся и студенческой молодежи. Сумма средств — 82 млн грн. | Количество человеко-дней, проведенных ЦШВСМ учебно-тренировочных сборов на территории Украины; количество воспитанников ЦШВСМ, которые займут I-III места на всеукраинских соревнованиях в текущем году | Нужно передать функции и активы Комитета по физвоспитанию и спорту профильному министерству, сейчас ресурсы на физвоспитание и спорт распыляются. |
Повышение квалификации научно-педагогических работников и специалистов пищевой, перерабатывающей промышленности и АПК. Сумма средств — 33,7 млн грн. | Среднегодовое количество слушателей, повышающих квалификацию; Удельный вес лиц, получающих соответствующий документ об образовании, в общей численности слушателей, повышающих квалификацию | Финансировать повышение квалификации работников частных компаний за счет налогоплательщиков нецелесообразно. В рамках программы МОН следует оставить только повышение квалификации образовательных работников и установить соответствующие показатели, которые отвечали бы целям повышения квалификации – например, измеряемое повышение производительности работы или количество людей, которые были повышены по должности и тому подобное. Если другие государственные органы хотят повышать квалификацию своих работников – им следует делать это в рамках собственных бюджетных программ и закупать образовательные услуги на конкурсной основе у государственных и частных исполнителей. |
Во-вторых, на каждом уровне образования внедрить комплекс функциональных изменений.
В плане действий правительства, предложенном для общественного обсуждения, относительно среднего образования уже содержится план по разработке новых учебных программ, созданию системы мониторинга качества образования, подготовки и переподготовки учителей. Несмотря на то, что в плане правильно определены основные проблемы, указанные выше, среди запланированных мероприятий – преимущественно шаги по мониторингу текущего состояния и принятия документов, поэтому реальные измеряемые результаты пока не определены (точнее, определены в неизмеримом виде, например, «Повышение качества образования, декларирование ребенкоцентризма, децентрализация управления, повышение образовательного ценза молодежи, поликультурная толерантность и интеграция различных образовательных систем»). Важно, чтобы после мониторинга эти результаты были определены количественно и добавлены в программу правительства и в бюджетные программы МОН.
По высшему образованию ситуация сложнее. На наш взгляд, украинским вузам мешает развиваться чрезмерная бюрократизация, зависимость от центра в принятии маломальских решений, таких как оплата труда преподавателей, размер стипендий, покупка оборудования.
Текущие бюджетные программы, направленные исключительно на выполнение государственного заказа, не могут дать ответ на то, каким должно быть высшее образование будущего в Украине, каким образом украинские вузы смогут конкурировать за студентов с зарубежными, предоставлять качественное образование, что выведет человеческий капитал в Украине на конкурентоспособный в мире уровень, нет понимания, как взаимодействует образовательный рынок с рынком труда.
К сожалению, в новой программе Правительства ответов на эти вопросы тоже нет. Она сфокусирована на ответах на вызовы коррупционности и академической нечестности, что можно приветствовать, но правил игры коренным образом она не меняет. На наш взгляд, высшему образованию в Украине необходима гораздо более радикальная и комплексная реформа. Если подход «деньги ходят за студентом» уже частично реализовано, то до автономии вузов и действительно конкурентного рынка предоставления образовательных услуг еще далеко. Можно рассмотреть варианты корпоратизации ВУЗов (создание наблюдательных советов по принципу государственных предприятий), предоставление учреждениям широкой финансовой автономии, одновременно установив жесткий контроль за использованием государственных средств.
Так, например, стипендии должны предоставляться за счет самих учебных заведений наиболее талантливым студентам в рамках собственных программ мотивации. То же касается расходов на общежития, поликлиники, проезд – решение об этих расходах должен принимать сам ВУЗ на базе изучения мотивации студентов и выработки собственной стратегии на рынке образовательных услуг. Для обеспечения же равного доступа к образованию помощь малообеспеченным гражданам можно гарантировать средствами социальной политики. Следует реформировать государственный заказ, обеспечить конкуренцию государственных и частных учреждений на рынке, с возможностью для студента потратить государственный грант на обучение как в частном заведении, так и в государственном, по собственному выбору, одновременно централизованно адресовав проблему асимметрии информации, которая потенциально может исказить конкуренцию.
Отдельной политики требует поддержка науки в университетах – нужно определить, на что именно расходуются эти средства, какого эффекта хочет достичь государство, финансируя исследования, какие ресурсы нужны, чтобы вырастить новое поколение ученых.
В-третьих, должна начать работать децентрализация – перевод на места полномочий и финансирования должен стать поводом для местных властей обновить материальную базу (компьютеры в школах, ремонты, оборудование для кабинетов физики или биологии, доплаты учителям и т.д.). При этом громады, желающие, чтобы их дети получали качественное современное образование, обязательно должны взять в свои руки контроль за тем, куда тратятся средства местного бюджета, и начать активно влиять на распределение этих средств.
Примечания:
[1] По данным Госказначейства, за 12 месяцев 2016 года из Сводного бюджета осуществлено 129 млрд грн расходов на образование.
[2] Kupets, O. Education in Transition and Job Mismatch: Evidence from the Skills Survey in Non-EU Transition Economies. Kyoto Institute of Economic Research Discussion Paper No. 915, 2015
[3] По результатам 2015 года. Цифры приводятся по расчетам аналитического центра CEDOS на основе данных МОН, полученных на официальный запрос
[4] До 2017 года в представлении бюджета не было возможности выделить средства на стипендии.
Поэтому приводится цифра за 2015 год, по расчетам CEDOS.
Государственные образования на территории современной Украины
| В этой статье не хватает ссылок на источники информации. Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена. Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники. Эта отметка установлена 13 мая 2011. |
Античные времена
Руины Херсонеса (Севастополь)- Практически все погибли или перенесли глубочайший кризис во времена великих переселений народов в III—V веках н. э., после чего уже не смогли возродиться как самостоятельные образования.
- Боспорское государство (480 год до н. э. — кон. II века до н. э.), на территории Крыма со многими городами в Российском Приазовье.
- Понтийское царство (III—I век до н. э.): Малая Азия, Северное Причерноморье, в том числе Боспор в I веке до н. э. Разбито Римом.
- Римская империя (I век до н. э. — III век н. э.) — земли в низовьях Дуная, Ольвия, Херсонес Таврический с окрестностями являлись пограничными рубежами Рима, чьи владения находились южнее и западнее. Известна римская крепость Харакс южнее Ялты.
- Государство готов (готы) сначала Польша, затем Украина, Восточная Румыния, Молдавия (III—IV века н. э.). Столица — Данпрстадт — предположительно на Днепре между Днепропетровском и Запорожьем или в районе Киева. С готами связывают черняховскую культуру, а также остатки т. н. Змиевых валов в Центральной Украине общей протяженностью более 1000 км.
э. Разбито Римом.- Разбиты гуннами в 375 году и бежали в пределы Византийской империи и далее в Западную Европу, где основали позднее крупные царства в Италии-Паннонии и Южной Галии-Испании.
- Гуннская империя (гунны) (IV—V века), от будущей Франции до Поволжья в V веке н. э., с опорой на землях Поволжья, затем Нижнего Днепра и в Паннонии. Распалось вскоре после смерти вождя Аттилы в 453 году. Остатки гуннских орд растворились в Европе, а частично откочевали в степи Евразии.
Средневековье
- Византийская империя- VI—X века. Константинополь контролировал южную часть Крыма с центром в Херсонесе, являвшимся вассалом империи.
- Великая Булгария — 635—650 Приазовье, нижнее и среднее Приднепровье. Разбито хазарами.
- Хазарский Каганат — 650—965 — Нижняя Волга (столица в дельте), Северный Кавказ, Дон, Северский Донец, Приазовье, восточный Крым. В зависимости находились племена Поволжья и Среднего Поднепровья. Разбит киевским князем Свендислейфом (Святославом Игоревичем).
- Киевская Русь Государство от низовий Дуная и Тмутаракани до Балтики, Белого моря и Верхнего Поволжья. Как единое государство с центром в Киеве существовало с 882 (когда из Новгорода пришла варяжская дружина и посадила править в Киеве Игоря — сына Рюрика) по 1054 год, затем разделено потомками Ярослава на ряд независимых, часто враждующих княжеств. Окончательно распалось после 1132 г. Власть старшего — Великого князя — была после этого обычно лишь номинальной.
- Королевство Венгрия — XI—XVI века. После распада Киевской Руси венгры заняли Закарпатье. После разгрома Венгрии турками в 1526 г. эти земли попали под контроль Трансильванского княжества (вассал ОСманской империи), а после 1699 г. — Австрийской империи.
- Киевское княжество — с 1132 г., в 1362 г. вошло в состав литовских владений, окончательно упразднено в 1470 г.
- Черниговское княжество (1054—1356 г.) — вошло в состав Великого княжества Литовского; в 1503—1618 гг. находилось под властью Московского царства.
- Переяславское княжество (1054—1239 г.) — уничтожено монголами.
- Новгород-Северское княжество (1097—1523) — ликвидировано Московским царем, под власть которого попало после 1503 г.
- Турово-Пинское княжество (Полесье)
- Галицкое княжество — (1144—1199) — образовалось после соединения Перемышльского, Звенигородского и Теребовльского княжеств (уделов) и слилось с Волынским в Галицко-Волынское княжество
- Волынское княжество — (1054—1154) — разделилось на Владимирское и Луцкое
- Луцкое княжество — (1154—1228) — вошло в состав Галицко-Волынского княжества.
- Галицко-Волынское княжество — 1199—1349 — Западная и Правобережная Украина. Ослабленное боярскими распрями, было захвачено литовцами и поляками.
- Золотая Орда — 1240—1445/1502 гг. — Причерноморские и Приазовские степи до Днестра. Государство воинственных кочевников с потомками Чингисхана во главе. Столица (Сарай) находилаь на Нижней Волге. Со временем государство из-за внутренних распрей распалось на ряд ханств (в том числе Крымское) и кочующих по степям орд (в том числе Ногайская).
- Княжество Феодоро- XIII—XV вв. — феодальное христианское княжество в предгорьях южного Крыма, зажатое между татарскими степями и генуэзскими владениями на побережье. Столица — крепость Мангуп. Захвачено турками в 1475 году.
- Венеция- XIII—XIV века. Венецианские торговцы выкупили у Золотоордынских ханов право основать фактории на черноморском побережье. Они закрепились в Белгороде-Днестровском и на Южном берегу Крыма — в Балаклаве, Гурзуфе, Судаке, Феодосии, Керчи. При помощи Константинополя вытеснены конкурентами — генуэзцами.
- Генуя- XIV—XV века. Владела колониями в Крыму (Чембало, Гурзуф, Солдайя, Боспоро, Каффа) и в устье Днестра (Белгород). В 1475 году генуэзские крепости были захвачены турками.
- Великое княжество Литовское — 1325/1430 — 1569. Ослабленные борьбой друг с другом и с татарами западно-русские княжества постепенно подчинило себе Великое Княжество Литовское, со временем ликвидировав автономию княжеств. Перед лицом внешней угрозы объединилось с соседней Польшей в 1569 г. По условиям Люблинской унии 1569 г. украинские земли перешли к Польше.
- Молдавское княжество- XIV—XIX века — Молдова контролировала некоторые прилегающие к ней районы — часть Буджака на юге Бессарабии и Буковины. В XV—XIX веках являлось вассалом Османской империи.
- Крымское Ханство — 1441—1783, первоначально на территории Крыма, Одесской, Запорожской, Херсонской, Николаевской и Донецкой областей, в дальнейшем — Крым и земли, где кочевали ногайские вассальные племена: Левобережье нижнего Днепра с Приазовьем, а также Кубань.
- Османская империя — 1475—1774/1812. Турки контролировали Причерномоские степи от устья Дуная до устья Днепра, Южный берег Крыма и район Керчи (центр — Кафа). В конце XVII века, вмешавшись в гражданскую войну на Украине, Порта некоторое время владела Подольем. Вытеснена из региона Российской империей в ходе ряда войн.
- Речь Посполита — (1569—1648/1795). Польско-Литовское объединение с 1569 г. Ослабленное внутренними распрями и войнами с соседями, в 1772, 1793, 1795 годах было захвачено соседями: Российской империей, Австрийской империей и Пруссией.
- Великое княжество Московское (1500/1503 г. — 1609) — Чернигов, Северская земля — в Смутное время (1618 г.) Северщина, Черниговщина и Смоленск отвоеваны Речью Посполитой.
Новое время
Деревянная церковь 18 века в Новомосковске- Войско Запорожское (Гетманщина) — 1648/1654 — 1734. Фактически независимое государство в нынешних центральных районах Украины, образовавшейся после восстания казаков под предводительством гетмана Богдана Хмельницкого в 1648 г. Не имея возможности вести длительную войну с Речью Посполитой, гетман при поддержке части казацкой верхушки попросил принять подконтрольные воеводства под покровительство московского царя. В течение 80 лет широкая поначалу автономия Малороссии и казачества постепенно была сведена царским правительством на нет, в 1775 году, после выигранной войны с Турцией и подавления восстания Е.Пугачева Запорожская Сечь была окончательно ликвидирована, ее земли переданы Новороссийской губернии.
- Русское царство, Российская империя — (с 1654 г.- протекторат) — сначала Левобережная Украина (с 1654/1668), затем постепенно вся Украина (1772, 1793, 1795 — разделы Речи Посполитой, кроме Западной — Галичины; после войн с Османской империей 1676—1812 гг. за выход к Черному морю — Северное Причерноморье, в том числе Крым.
- Австрийская империя, с 1866 г. — Австро-Венгрия (1699—1918) — Галичина (с 1772), Закарпатье (с 1699 г.) и Буковина (с 1775 г.). После поражения в 1-й мировой войне в 1918 г. австрийские земли, населенные украинцами, достались Польше (Галичина), Чехословакии (Закарпатье) и Румынии (Буковина).
ХХ век
Центр Екатеринослава в начале ХХ века- Украинская Народная Республика — 1917—1918, 1918—1920 г. — объединила в себе украинские губернии, кроме юга и востока страны. (М.Грушевский, В.Винниченко). Прекратила свое существование в связи с германским наступлением и переворотом П.Скоропадского 29.04.1918 г. Восстановлена после эвакуации немцев и бегства П.Скоропадского в декабре 1918 г. (Директория С.Петлюры) и окончательно прекратила своё существование в 1920 г., проиграв вооруженную борьбу деникинцам и Советской России.
- Украинская Держава — апрель-декабрь 1918 г.(Гетьман П.Скоропадский под германским протекторатом). После поражения Германии в 1-й мировой войне и вывода немецких войск занята советскими, затем белогвардейскими войсками и частями возрожденной УНР (С.Петлюра)
- Западноукраинская Народная Республика — 1918—1919 гг. — на украинских землях бывшей Австро-Венгрии. Формально объединилась с УНР 22.01.1919 г. (т. н. Акт злуки). Разбита польскими войсками (Й.Пилсудский) и по Рижскому договору с Советской Россией 1921 г. галицкие земли вошли вместе с Западной Волынью в состав Польши.
- Одесская Советская Республика OCP 1918 г.
- Донецко-Криворожская советская республика ДКР 1918 г. Расформирована по решению советских властей.
- Украинская ССР в составе СССР — 1922—1991 гг. Независимость Украины провозглашена 24.08.1991 — после провала августовского путча 1991 г.
- Крымская АССР в составе РСФСР в 1921—1945 гг., в 1945 преобразована в область. В 1954 г. передана в состав УССР.
- Польша (1921—1939 г.) — Галиция и Волынь были закреплены за Польшей по Рижскому договору после советско-польской войны 1920 г. Присоединены к УССР после германо-советского раздела Польши в сентябре 1939 г.
- Румыния (1918—1940 г.; 1941—1944 г.) — Северная Буковина и Южная Бессарабия (Буджак). Воспользовавшись Гражданской войной в России, Румыния заняла указанные земли в 1918 г. В 1940 г. под нажимом Сталина территории были мирно переданы СССР. После начала германского вторжения в СССР Румыния присоединила Буковину, Бессарабию (отоборанные годом ранее) и Причерноморские степи между Днестром и Южным Бугом (т. н. Транснистрия — в основном, Одесская область).
- Чехословакия (1918—1938/1945 г.) — Закарпатье (Подкарпатская Русь, одна из 5 областей Чехословакии, досталась ей после распада Австро-Венгрии).
- Карпатская Украина — независимое государство, провозглашенное в 15 марта 1939 года и просуществовавшее несколько часов.
- Венгрия — контролировала Закарпатье после раздела Чехословакии в 1938 г. (1938—1944) и до прихода Красной Армии.
- Рейхскомиссариат Украина — 1941—1944 гг. Центр — г. Брест, затем — г. Ровно. Административная единица, созданная Германией на занятой территории УССР (кроме прифронтовых районов востока и северо-востока республики, где управление осуществляли армейские начальники Рейха, а также Галичины, включенной в состав генерал-губернаторства (Дистрикт Галиция). Состоял из 6 округов.
- Крымская АССР как субъект союзного договора — 1991—1992 г. После того, как крымский президент взял курс на разрыв с Киевом, автономия была урезана. Автономная Республика Крым в нынешнем виде существует с 1998 г.
- Украина — в границах бывшей Украинской ССР. Независимость провозглашена 24.08.1991 г., подтверждена на всеукраинском референдуме 01.12.1991 г. 8 декабря 1991 г. лидеры Украины, России и Беларуси в Беловежской пуще декларировали распад СССР. 25.12.1991 г. Президент СССР Михаил Горбачев подал в отставку.
В настоящий момент Украина включает в себя 24 области, Автономную республику Крым и два города центрального подчинения (Киев и Севастополь).
См. также
- Государственные образования на территории современной России
Конвенция о правах ребенка — Конвенции и соглашения — Декларации, конвенции, соглашения и другие правовые материалы
Конвенция о правах ребенка
Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года
Преамбула
Государства-участники настоящей Конвенции,
считая, что в соответствии с принципами, провозглашенными в Уставе Организации Объединенных Наций, признание присущего достоинства, равных и неотъемлемых прав всех членов общества являются основой обеспечения свободы, справедливости и мира на Земле,
принимая во внимание, что народы Объединенных Наций подтвердили в Уставе свою веру в основные права человека, в достоинство и ценность человеческой личности и преисполнены решимости содействовать социальному прогрессу и улучшению условий жизни при большей свободе,
признавая, что Организация Объединенных Наций во Всеобщей декларации прав человека2 и в Международных пактах о правах человека3 провозгласила и согласилась с тем, что каждый человек должен обладать всеми указанными в них правами и свободами без какого бы то ни было различия по таким признакам, как раса, цвет кожи, пол, язык, религия, политические или иные убеждения, национальное или социальное происхождение, имущественное положение, рождение или иные обстоятельства,
напоминая, что Организация Объединенных Наций во Всеобщей декларации прав человека провозгласила, что дети имеют право на особую заботу и помощь,
убежденные в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества,
признавая, что ребенку для полного и гармоничного развития его личности необходимо расти в семейном окружении, в атмосфере счастья, любви и понимания,
считая, что ребенок должен быть полностью подготовлен к самостоятельной жизни в обществе и воспитан в духе идеалов, провозглашенных в Уставе Организации Объединенных Наций, и особенно в духе мира, достоинства, терпимости, свободы, равенства и солидарности,
принимая во внимание, что необходимость в такой особой защите ребенка была предусмотрена в Женевской Декларации прав ребенка 19244 года и Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 года1, и признана во Всеобщей декларации прав человека, в Международном пакте о гражданских и политических правах (в частности, в статьях 23 и 24)3, в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (в частности, в статье 10)3, а также в уставах и соответствующих документах специализированных учреждений и международных организаций, занимающихся вопросами благополучия детей,
принимая во внимание, что, как указано в Декларации прав ребенка, «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения»5,
ссылаясь на положения Декларации о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и их усыновлении на национальном и международном уровнях6, Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних («Пекинские правила»)7 и Декларации о защите женщин и детей в чрезвычайных обстоятельствах и в период вооруженных конфликтов8,
признавая, что во всех странах мира есть дети, живущие в исключительно трудных условиях, и что такие дети нуждаются в особом внимании,
учитывая должным образом важность традиций и культурных ценностей каждого народа для защиты и гармоничного развития ребенка,
признавая важность международного сотрудничества для улучшения условий жизни детей в каждой стране, в частности в развивающихся странах,
согласились о нижеследующем:
Часть I
Статья 1
Для целей настоящей Конвенции ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее.
Статья 2
1. Государства-участники уважают и обеспечивают все права, предусмотренные настоящей Конвенцией, за каждым ребенком, находящимся в пределах их юрисдикции, без какой-либо дискриминации, независимо от расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального, этнического или социального происхождения, имущественного положения, состояния здоровья и рождения ребенка, его родителей или законных опекунов или каких-либо иных обстоятельств.
2. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения защиты ребенка от всех форм дискриминации или наказания на основе статуса, деятельности, выражаемых взглядов или убеждений ребенка, родителей ребенка, законных опекунов или иных членов семьи.
Статья 3
1. Во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
2. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.
3. Государства-участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.
Статья 4
Государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные и другие меры для осуществления прав, признанных в настоящей Конвенции. В отношении экономических, социальных и культурных прав государства-участники принимают такие меры в максимальных рамках имеющихся у них ресурсов и, в случае необходимости, в рамках международного сотрудничества.
Статья 5
Государства-участники уважают ответственность, права и обязанности родителей и в соответствующих случаях членов расширенной семьи или общины, как это предусмотрено местным обычаем, опекунов или других лиц, несущих по закону ответственность за ребенка, должным образом управлять и руководить ребенком в осуществлении им признанных настоящей Конвенцией прав и делать это в соответствии с развивающимися способностями ребенка.
Статья 6
1. Государства-участники признают, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь.
2. Государства-участники обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.
Статья 7
1. Ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства, а также, насколько это возможно, право знать своих родителей и право на их заботу.
2. Государства-участники обеспечивают осуществление этих прав в соответствии с их национальным законодательством и выполнение их обязательств согласно соответствующим международным документам в этой области, в частности, в случае, если бы иначе ребенок не имел гражданства.
Статья 8
1. Государства-участники обязуются уважать право ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.
2. Если ребенок незаконно лишается части или всех элементов своей индивидуальности, государства-участники обеспечивают ему необходимую помощь и защиту для скорейшего восстановления его индивидуальности.
Статья 9
1. Государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка. Такое определение может оказаться необходимым в том или ином конкретном случае, например, когда родители жестоко обращаются с ребенком или не заботятся о нем или когда родители проживают раздельно и необходимо принять решение относительно места проживания ребенка.
2. В ходе любого разбирательства в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи всем заинтересованным сторонам предоставляется возможность участвовать в разбирательстве и излагать свои точки зрения.
3. Государства-участники уважают право ребенка, который разлучается с одним или обоими родителями, поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, за исключением случая, когда это противоречит наилучшим интересам ребенка.
4. В тех случаях, когда такое разлучение вытекает из какого-либо решения, принятого государством-участником, например при аресте, тюремном заключении, высылке, депортации или смерти (включая смерть, наступившую по любой причине во время нахождения данного лица в ведении государства) одного или обоих родителей или ребенка, такое государство-участник предоставляет родителям, ребенку или, если это необходимо, другому члену семьи по их просьбе необходимую информацию в отношении местонахождения отсутствующего члена/членов семьи, если предоставление этой информации не наносит ущерба благосостоянию ребенка. Государства-участники в дальнейшем обеспечивают, чтобы представление такой просьбы само по себе не приводило к неблагоприятным последствиям для соответствующего лица/лиц.
Статья 10
1. В соответствии с обязательством государств-участников по пункту 1 статьи 9 заявления ребенка или его родителей на въезд в государство-участник или выезд из него с целью воссоединения семьи должны рассматриваться государствами-участниками позитивным, гуманным и оперативным образом. Государства-участники далее обеспечивают, чтобы представление такой просьбы не приводило к неблагоприятным последствиям для заявителей и членов их семьи.
2. Ребенок, родители которого проживают в различных государствах, имеет право поддерживать на регулярной основе, за исключением особых обстоятельств, личные отношения и прямые контакты с обоими родителями. С этой целью и в соответствии с обязательством государств-участников по пункту 1 статьи 9 государства-участники уважают право ребенка и его родителей покидать любую страну, включая свою собственную, и возвращаться в свою страну. В отношении права покидать любую страну действуют только такие ограничения, какие установлены законом и необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка (ordre public), здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц, и совместимы с признанными в настоящей Конвенции другими правами.
Статья 11
1. Государства-участники принимают меры для борьбы с незаконным перемещением и невозвращением детей из-за границы.
2. С этой целью государства-участники содействуют заключению двусторонних или многосторонних соглашений или присоединению к действующим соглашениям.
Статья 12
1. Государства-участники обеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка.
2. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган, в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.
Статья 13
1. Ребенок имеет право свободно выражать свое мнение; это право включает свободу искать, получать и передавать информацию и идеи любого рода, независимо от границ, в устной, письменной или печатной форме, в форме произведений искусства или с помощью других средств по выбору ребенка.
2. Осуществление этого права может подвергаться некоторым ограничениям, однако этими ограничениями могут быть только те ограничения, которые предусмотрены законом и которые необходимы:
a) для уважения прав и репутации других лиц; или
b) для охраны государственной безопасности или общественного порядка (ordre public), или здоровья или нравственности населения.
Статья 14
1. Государства-участники уважают право ребенка на свободу мысли, совести и религии.
2. Государства-участники уважают права и обязанности родителей и в соответствующих случаях законных опекунов руководить ребенком в осуществлении его права методом, согласующимся с развивающимися способностями ребенка.
3. Свобода исповедовать свою религию или веру может подвергаться только таким ограничениям, которые установлены законом и необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, нравственности и здоровья населения или защиты основных прав и свобод других лиц.
Статья 15
1. Государства-участники признают право ребенка на свободу ассоциации и свободу мирных собраний.
2. В отношении осуществления данного права не могут применяться какие-либо ограничения, кроме тех, которые применяются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественной безопасности, общественного порядка (ordre public), охраны здоровья или нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.
Статья 16
1. Ни один ребенок не может быть объектом произвольного или незаконного вмешательства в осуществление его права на личную жизнь, семейную жизнь, неприкосновенность жилища или тайну корреспонденции, или незаконного посягательства на его честь и репутацию.
2. Ребенок имеет право на защиту закона от такого вмешательства или посягательства.
Статья 17
Государства-участники признают важную роль средств массовой информации и обеспечивают, чтобы ребенок имел доступ к информации и материалам из различных национальных и международных источников, особенно к таким информации и материалам, которые направлены на содействие социальному, духовному и моральному благополучию, а также здоровому физическому и психическому развитию ребенка. С этой целью государства-участники:
a) поощряют средства массовой информации к распространению информации и материалов, полезных для ребенка в социальном и культурном отношениях, и в духе статьи 29;
b) поощряют международное сотрудничество в области подготовки, обмена и распространения такой информации и материалов из различных культурных, национальных и международных источников;
c) поощряют выпуск и распространение детской литературы;
d) поощряют средства массовой информации к уделению особого внимания языковым потребностям ребенка, принадлежащего к какой-либо группе меньшинств или коренному населению;
e) поощряют разработку надлежащих принципов защиты ребенка от информации и материалов, наносящих вред его благополучию, учитывая положения статей 13 и 18.
Статья 18
1. Государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.
2. В целях гарантии и содействия осуществлению прав, изложенных в настоящей Конвенции, государства-участники оказывают родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей и обеспечивают развитие сети детских учреждений.
3. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения того, чтобы дети, родители которых работают, имели право пользоваться предназначенными для них службами и учреждениями по уходу за детьми.
Статья 19
1. Государства-участники принимают все необходимые законодательные, административные, социальные и просветительные меры с целью защиты ребенка от всех форм физического или психологического насилия, оскорбления или злоупотребления, отсутствия заботы или небрежного обращения, грубого обращения или эксплуатации, включая сексуальное злоупотребление, со стороны родителей, законных опекунов или любого другого лица, заботящегося о ребенке.
2. Такие меры защиты, в случае необходимости, включают эффективные процедуры для разработки социальных программ с целью предоставления необходимой поддержки ребенку и лицам, которые о нем заботятся, а также для осуществления других форм предупреждения и выявления, сообщения, передачи на рассмотрение, расследования, лечения и последующих мер в связи со случаями жестокого обращения с ребенком, указанными выше, а также, в случае необходимости, для возбуждения судебной процедуры.
Статья 20
1. Ребенок, который временно или постоянно лишен своего семейного окружения или который в его собственных наилучших интересах не может оставаться в таком окружении, имеет право на особую защиту и помощь, предоставляемые государством.
2. Государства-участники в соответствии со своими национальными законами обеспечивают замену ухода за таким ребенком.
3. Такой уход может включать, в частности, передачу на воспитание, «кафала» по исламскому праву, усыновление или, в случае необходимости, помещение в соответствующие учреждения по уходу за детьми. При рассмотрении вариантов замены необходимо должным образом учитывать желательность преемственности воспитания ребенка и его этническое происхождение, религиозную и культурную принадлежность и родной язык.
Статья 21
Государства-участники, которые признают и/или разрешают существование системы усыновления, обеспечивают, чтобы наилучшие интересы ребенка учитывались в первостепенном порядке, и они:
a) обеспечивают, чтобы усыновление ребенка разрешалось только компетентными властями, которые определяют в соответствии с применимыми законом и процедурами и на основе всей относящейся к делу и достоверной информации, что усыновление допустимо ввиду статуса ребенка относительно родителей, родственников и законных опекунов и что, если требуется, заинтересованные лица дали свое осознанное согласие на усыновление на основе такой консультации, которая может быть необходимой;
b) признают, что усыновление в другой стране может рассматриваться в качестве альтернативного способа ухода за ребенком, если ребенок не может быть передан на воспитание или помещен в семью, которая могла бы обеспечить его воспитание или усыновление, и если обеспечение какого-либо подходящего ухода в стране происхождения ребенка является невозможным;
c) обеспечивают, чтобы в случае усыновления ребенка в другой стране применялись такие же гарантии и нормы, которые применяются в отношении усыновления внутри страны;
d) принимают все необходимые меры с целью обеспечения того, чтобы в случае усыновления в другой стране устройство ребенка не приводило к получению неоправданных финансовых выгод связанными с этим лицами;
e) содействуют в необходимых случаях достижению целей настоящей статьи путем заключения двусторонних и многосторонних договоренностей или соглашений и стремятся на этой основе обеспечить, чтобы устройство ребенка в другой стране осуществлялось компетентными властями или органами.
Статья 22
1. Государства-участники принимают необходимые меры, с тем чтобы обеспечить ребенку, желающему получить статус беженца или считающемуся беженцем в соответствии с применимым международным или внутренним правом и процедурами, как сопровождаемому, так и не сопровождаемому его родителями или любым другим лицом, надлежащую защиту и гуманитарную помощь в пользовании применимыми правами, изложенными в настоящей Конвенции и других международных документах по правам человека или гуманитарных документов, участниками которых являются указанные государства.
2. С этой целью государства-участники оказывают, в случае, когда они считают это необходимым, содействие любым усилиям Организации Объединенных Наций и других компетентных межправительственных организаций или неправительственных организаций, сотрудничающих с Организацией Объединенных Наций, по защите такого ребенка и оказанию ему помощи и поиску родителей или других членов семьи любого ребенка-беженца, с тем чтобы получить информацию, необходимую для его воссоединения со своей семьей. В тех случаях, когда родители или другие члены семьи не могут быть найдены, этому ребенку предоставляется такая же защита, как и любому другому ребенку, по какой-либо причине постоянно или временно лишенному своего семейного окружения, как это предусмотрено в настоящей Конвенции.
Статья 23
1. Государства-участники признают, что неполноценный в умственном или физическом отношении ребенок должен вести полноценную и достойную жизнь в условиях, которые обеспечивают его достоинство, способствуют его уверенности в себе и облегчают его активное участие в жизни общества.
2. Государства-участники признают право неполноценного ребенка на особую заботу и поощряют и обеспечивают предоставление при условии наличия ресурсов имеющему на это право ребенку и ответственным за заботу о нем помощи, о которой подана просьба и которая соответствует состоянию ребенка и положению его родителей или других лиц, обеспечивающих заботу о ребенке.
3. В признание особых нужд неполноценного ребенка помощь в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи предоставляется, по возможности, бесплатно с учетом финансовых ресурсов родителей или других лиц, обеспечивающих заботу о ребенке, и имеет целью обеспечение неполноценному ребенку эффективного доступа к услугам в области образования, профессиональной подготовки, медицинского обслуживания, восстановления здоровья, подготовки к трудовой деятельности и доступа к средствам отдыха таким образом, который приводит к наиболее полному, по возможности, вовлечению ребенка в социальную жизнь и достижению развития его личности, включая культурное и духовное развитие ребенка.
4. Государства-участники способствуют в духе международного сотрудничества обмену соответствующей информацией в области профилактического здравоохранения и медицинского, психологического и функционального лечения неполноценных детей, включая распространение информации о методах реабилитации, общеобразовательной и профессиональной подготовки, а также доступ к этой информации, с тем чтобы позволить государствам-участникам улучшить свои возможности и знания и расширить свой опыт в этой области. В этой связи особое внимание должно уделяться потребностям развивающихся стран.
Статья 24
1. Государства-участники признают право ребенка на пользование наиболее совершенными услугами системы здравоохранения и средствами лечения болезней и восстановления здоровья. Государства-участники стремятся обеспечить, чтобы ни один ребенок не был лишен своего права на доступ к подобным услугам системы здравоохранения.
2. Государства-участники добиваются полного осуществления данного права и, в частности, принимают необходимые меры для:
a) снижения уровней смертности младенцев и детской смертности;
b) обеспечения предоставления необходимой медицинской помощи и охраны здоровья всех детей с уделением первоочередного внимания развитию первичной медико-санитарной помощи;
c) борьбы с болезнями и недоеданием, в том числе в рамках первичной медико-санитарной помощи, путем, среди прочего, применения легкодоступной технологии и предоставления достаточно питательного продовольствия и чистой питьевой воды, принимая во внимание опасность и риск загрязнения окружающей среды;
d) предоставления матерям надлежащих услуг по охране здоровья в дородовой и послеродовой периоды;
e) обеспечения осведомленности всех слоев общества, в частности родителей и детей, о здоровье и питании детей, преимуществах грудного кормления, гигиене, санитарии среды обитания ребенка и предупреждении несчастных случаев, а также их доступа к образованию и их поддержки в использовании таких знаний;
f) развития просветительной работы и услуг в области профилактической медицинской помощи и планирования размера семьи.
3. Государства-участники принимают любые эффективные и необходимые меры с целью упразднения традиционной практики, отрицательно влияющей на здоровье детей.
4. Государства-участники обязуются поощрять международное сотрудничество и развивать его с целью постепенного достижения полного осуществления права, признаваемого в настоящей статье. В этой связи особое внимание должно уделяться потребностям развивающихся стран.
Статья 25
Государства-участники признают право ребенка, помещенного компетентными органами на попечение с целью ухода за ним, его защиты или физического либо психического лечения, на периодическую оценку лечения, предоставляемого ребенку, и всех других условий, связанных с таким попечением о ребенке.
Статья 26
1. Государства-участники признают за каждым ребенком право пользоваться благами социального обеспечения, включая социальное страхование, и принимают необходимые меры для достижения полного осуществления этого права в соответствии с их национальным законодательством.
2. Эти блага по мере необходимости предоставляются с учетом имеющихся ресурсов и возможностей ребенка и лиц, несущих ответственность за содержание ребенка, а также любых соображений, связанных с получением благ ребенком или от его имени.
Статья 27
1. Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.
2. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.
3. Государства-участники в соответствии с национальными условиями и в пределах своих возможностей принимают необходимые меры по оказанию помощи родителям и другим лицам, воспитывающим детей, в осуществлении этого права и, в случае необходимости, оказывают материальную помощь и поддерживают программы, особенно в отношении обеспечения питанием, одеждой и жильем.
4. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения восстановления содержания ребенка родителями или другими лицами, несущими финансовую ответственность за ребенка, как внутри государства-участника, так и из-за рубежа. В частности, если лицо, несущее финансовую ответственность за ребенка, и ребенок проживают в разных государствах, государства-участники способствуют присоединению к международным соглашениям или заключению таких соглашений, а также достижению других соответствующих договоренностей.
Статья 28
1. Государства-участники признают право ребенка на образование, и с целью постепенного достижения осуществления этого права на основе равных возможностей они, в частности:
a) вводят бесплатное и обязательное начальное образование;
b) поощряют развитие различных форм среднего образования, как общего, так и профессионального, обеспечивают его доступность для всех детей и принимают такие необходимые меры, как введение бесплатного образования и предоставление в случае необходимости финансовой помощи;
c) обеспечивают доступность высшего образования для всех на основе способностей каждого с помощью всех необходимых средств;
d) обеспечивают доступность информации и материалов в области образования и профессиональной подготовки для всех детей;
e) принимают меры по содействию регулярному посещению школ и снижению числа учащихся, покинувших школу.
2. Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения того, чтобы школьная дисциплина поддерживалась с помощью методов, отражающих уважение человеческого достоинства ребенка и в соответствии с настоящей Конвенцией.
3. Государства-участники поощряют и развивают международное сотрудничество по вопросам, касающимся образования, в частности, с целью содействия ликвидации невежества и неграмотности во всем мире и облегчения доступа к научно-техническим знаниям и современным методам обучения. В этой связи особое внимание должно уделяться потребностям развивающихся стран.
Статья 29
1. Государства-участники соглашаются в том, что образование ребенка должно быть направлено на:
a) развитие личности, талантов и умственных и физических способностей ребенка в их самом полном объеме;
b) воспитание уважения к правам человека и основным свободам, а также принципам, провозглашенным в Уставе Организации Объединенных Наций;
c) воспитание уважения к родителям ребенка, его культурной самобытности, языку и ценностям, к национальным ценностям страны, в которой ребенок проживает, страны его происхождения и к цивилизациям, отличным от его собственной;
d) подготовку ребенка к сознательной жизни в свободном обществе в духе понимания, мира, терпимости, равноправия мужчин и женщин и дружбы между всеми народами, этническими, национальными и религиозными группами, а также лицами из числа коренного населения;
e) воспитание уважения к окружающей природе.
2. Никакая часть настоящей статьи или статьи 28 не толкуется как ограничивающая свободу отдельных лиц и органов создавать учебные заведения и руководить ими при условии постоянного соблюдения принципов, изложенных в пункте 1 настоящей статьи, и выполнения требования о том, чтобы образование, даваемое в таких учебных заведениях, соответствовало минимальным нормам, которые могут быть установлены государством.
Статья 30
В тех государствах, где существуют этнические, религиозные или языковые меньшинства или лица из числа коренного населения, ребенку, принадлежащему к таким меньшинствам или коренному населению, не может быть отказано в праве совместно с другими членами своей группы пользоваться своей культурой, исповедовать свою религию и исполнять ее обряды, а также пользоваться родным языком.
Статья 31
1. Государства-участники признают право ребенка на отдых и досуг, право участвовать в играх и развлекательных мероприятиях, соответствующих его возрасту, и свободно участвовать в культурной жизни и заниматься искусством.
2. Государства-участники уважают и поощряют право ребенка на всестороннее участие в культурной и творческой жизни и содействуют предоставлению соответствующих и равных возможностей для культурной и творческой деятельности, досуга и отдыха.
Статья 32
1. Государства-участники признают право ребенка на защиту от экономической эксплуатации и от выполнения любой работы, которая может представлять опасность для его здоровья или служить препятствием в получении им образования, либо наносить ущерб его здоровью и физическому, умственному, духовному, моральному и социальному развитию.
2. Государства-участники принимают законодательные, административные и социальные меры, а также меры в области образования, с тем чтобы обеспечить осуществление настоящей статьи. В этих целях, руководствуясь соответствующими положениями других международных документов, государства-участники, в частности:
a) устанавливают минимальный возраст или минимальные возрасты для приема на работу;
b) определяют необходимые требования о продолжительности рабочего дня и условиях труда;
c) предусматривают соответствующие виды наказания или другие санкции для обеспечения эффективного осуществления настоящей статьи.
Статья 33
Государства-участники принимают все необходимые меры, включая законодательные, административные и социальные меры, а также меры в области образования, с тем чтобы защитить детей от незаконного употребления наркотических средств и психотропных веществ, как они определены в соответствующих международных договорах, и не допустить использования детей в противозаконном производстве таких веществ и торговле ими.
Статья 34
Государства-участники обязуются защищать ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения. В этих целях государства-участники, в частности, принимают на национальном, двустороннем и многостороннем уровнях все необходимые меры для предотвращения:
a) склонения или принуждения ребенка к любой незаконной сексуальной деятельности;
b) использования в целях эксплуатации детей в проституции или в другой незаконной сексуальной практике;
c) использования в целях эксплуатации детей в порнографии и порнографических материалах.
Статья 35
Государства-участники принимают на национальном, двустороннем и многостороннем уровнях все необходимые меры для предотвращения похищения детей, торговли детьми или их контрабанды в любых целях и в любой форме.
Статья 36
Государства-участники защищают ребенка от всех других форм эксплуатации, наносящих ущерб любому аспекту благосостояния ребенка.
Статья 37
Государства-участники обеспечивают, чтобы:
a) ни один ребенок не был подвергнут пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения или наказания. Ни смертная казнь, ни пожизненное тюремное заключение, не предусматривающее возможности освобождения, не назначаются за преступления, совершенные лицами моложе 18 лет;
b) ни один ребенок не был лишен свободы незаконным или произвольным образом. Арест, задержание или тюремное заключение ребенка осуществляются согласно закону и используются лишь в качестве крайней меры и в течение как можно более короткого соответствующего периода времени;
c) каждый лишенный свободы ребенок пользовался гуманным обращением и уважением неотъемлемого достоинства его личности с учетом потребностей лиц его возраста. В частности, каждый лишенный свободы ребенок должен быть отделен от взрослых, если только не считается, что в наилучших интересах ребенка этого делать не следует, и иметь право поддерживать связь со своей семьей путем переписки и свиданий, за исключением особых обстоятельств;
d) каждый лишенный свободы ребенок имел право на незамедлительный доступ к правовой и другой соответствующей помощи, а также право оспаривать законность лишения его свободы перед судом или другим компетентным, независимым и беспристрастным органом и право на безотлагательное принятие ими решения в отношении любого такого процессуального действия.
Статья 38
1. Государства-участники обязуются уважать нормы международного гуманитарного права, применимые к ним в случае вооруженных конфликтов и имеющие отношение к детям, и обеспечивать их соблюдение.
2. Государства-участники принимают все возможные меры для обеспечения того, чтобы лица, не достигшие 15-летнего возраста, не принимали прямого участия в военных действиях.
3. Государства-участники воздерживаются от призыва любого лица, не достигшего 15-летнего возраста, на службу в свои вооруженные силы. При вербовке из числа лиц, достигших 15-летнего возраста, но которым еще не исполнилось 18 лет, государства-участники стремятся отдавать предпочтение лицам более старшего возраста.
4. Согласно своим обязательствам по международному гуманитарному праву, связанным с защитой гражданского населения во время вооруженных конфликтов, государства-участники обязуются принимать все возможные меры с целью обеспечения защиты затрагиваемых вооруженным конфликтом детей и ухода за ними.
Статья 39
Государства-участники принимают все необходимые меры для того, чтобы содействовать физическому и психологическому восстановлению и социальной реинтеграции ребенка, являющегося жертвой: любых видов пренебрежения, эксплуатации или злоупотребления, пыток или любых других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения, наказания или вооруженных конфликтов. Такое восстановление и реинтеграция должны осуществляться в условиях, обеспечивающих здоровье, самоуважение и достоинство ребенка.
Статья 40
1. Государства-участники признают право каждого ребенка, который, как считается, нарушил уголовное законодательство, обвиняется или признается виновным в его нарушении, на такое обращение, которое способствует развитию у ребенка чувства достоинства и значимости, укрепляет в нем уважение к правам человека и основным свободам других и при котором учитывается возраст ребенка и желательность содействия его реинтеграции и выполнению им полезной роли в обществе.
2. В этих целях и принимая во внимание соответствующие положения международных документов, государства-участники, в частности, обеспечивают, чтобы:
a) ни один ребенок не считался нарушившим уголовное законодательство, не обвинялся и не признавался виновным в его нарушении по причине действия или бездействия, которые не были запрещены национальным или международным правом во время их совершения;
b) каждый ребенок, который, как считается, нарушил уголовное законодательство или обвиняется в его нарушении, имел по меньшей мере следующие гарантии:
i) презумпция невиновности, пока его вина не будет доказана согласно закону;
ii) незамедлительное и непосредственное информирование его об обвинениях против него и, в случае необходимости, через его родителей или законных опекунов и получение правовой и другой необходимой помощи при подготовке и осуществлении своей защиты;
iii) безотлагательное принятие решения по рассматриваемому вопросу компетентным, независимым и беспристрастным органом или судебным органом в ходе справедливого слушания в соответствии с законом в присутствии адвоката или другого соответствующего лица, и, если это не считается противоречащим наилучшим интересам ребенка, в частности, с учетом его возраста или положения его родителей или законных опекунов;
iv) свобода от принуждения к даче свидетельских показаний или признанию вины; изучение показаний свидетелей обвинения либо самостоятельно, либо при помощи других лиц и обеспечение равноправного участия свидетелей защиты и изучения их показаний;
v) если считается, что ребенок нарушил уголовное законодательство, повторное рассмотрение вышестоящим компетентным, независимым и беспристрастным органом или судебным органом согласно закону соответствующего решения и любых принятых в этой связи мер;
vi) бесплатная помощь переводчика, если ребенок не понимает используемого языка или не говорит на нем;
vii) полное уважение его личной жизни на всех стадиях разбирательства.
3. Государства-участники стремятся содействовать установлению законов, процедур, органов и учреждений, имеющих непосредственное отношение к детям, которые, как считается, нарушили уголовное законодательство, обвиняются или признаются виновными в его нарушении, и в частности:
a) установлению минимального возраста, ниже которого дети считаются неспособными нарушить уголовное законодательство;
b) в случае необходимости и желательности, принятию мер по обращению с такими детьми без использования судебного разбирательства при условии полного соблюдения прав человека и правовых гарантий.
4. Необходимо наличие таких различных мероприятий, как уход, положение об опеке и надзоре, консультативные услуги, назначение испытательного срока, воспитание, программы обучения и профессиональной подготовки и другие формы ухода, заменяющие уход в учреждениях, с целью обеспечения такого обращения с ребенком, которое соответствовало бы его благосостоянию, а также его положению и характеру преступления.
Статья 41
Ничто в настоящей Конвенции не затрагивает любых положений, которые в большей степени способствуют осуществлению прав ребенка и могут содержаться:
a) в законе государства-участника; или
b) в нормах международного права, действующих в отношении данного государства.
Часть II
Статья 42
Государства-участники обязуются, используя надлежащие и действенные средства, широко информировать о принципах и положениях Конвенции как взрослых, так и детей.
Статья 43
1. В целях рассмотрения прогресса, достигнутого государствами-участниками в выполнении обязательств, принятых в соответствии с настоящей Конвенцией, учреждается Комитет по правам ребенка, который выполняет функции, предусматриваемые ниже.
2. Комитет состоит из десяти экспертов, обладающих высокими нравственными качествами и признанной компетентностью в области, охватываемой настоящей Конвенцией. Члены Комитета избираются государствами-участниками из числа своих граждан и выступают в личном качестве, причем уделяется внимание справедливому географическому распределению, а также главным правовым системам.
3. Члены Комитета избираются тайным голосованием из числа внесенных в список лиц, выдвинутых государствами-участниками. Каждое государство-участник может выдвинуть одно лицо из числа своих граждан.
4. Первоначальные выборы в Комитет проводятся не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в силу настоящей Конвенции, а впоследствии — один раз в два года. По крайней мере за четыре месяца до дня каждых выборов Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций обращается к государствам-участникам с письмом, предлагая им представить свои кандидатуры в течение двух месяцев. Затем Генеральный секретарь составляет в алфавитном порядке список всех выдвинутых таким образом лиц с указанием государств-участников, которые выдвинули этих лиц, и представляет этот список государствам-участникам настоящей Конвенции.
5. Выборы проводятся на совещаниях государств-участников, созываемых Генеральным секретарем в Центральных учреждениях Организации Объединенных Наций. На этих совещаниях, на которых две трети государств-участников составляют кворум, избранными в состав Комитета являются те кандидаты, которые получили наибольшее число голосов и абсолютное большинство голосов присутствующих и участвующих в голосовании представителей государств-участников.
6. Члены Комитета избираются на четырехлетний срок. Они имеют право быть переизбранными в случае повторного выдвижения их кандидатур. Срок полномочий пяти членов, избираемых на первых выборах, истекает в конце двухлетнего периода; немедленно после первых выборов имена этих пяти членов определяются по жребию Председателем совещания.
7. В случае смерти или выхода в отставку какого-либо члена Комитета или если он или она по какой-либо иной причине не может более исполнять обязанности члена Комитета, государство-участник, выдвинувшее данного члена Комитета, назначает другого эксперта из числа своих граждан на оставшийся срок при условии одобрения Комитетом.
8. Комитет устанавливает свои собственные правила процедуры.
9. Комитет избирает своих должностных лиц на двухлетний срок.
10. Сессии Комитета, как правило, проводятся в Центральных учреждениях Организации Объединенных Наций или в любом ином подходящем месте, определенном Комитетом. Комитет, как правило, проводит свои сессии ежегодно. Продолжительность сессии Комитета определяется и при необходимости пересматривается на совещании государств — участников настоящей Конвенции при условии одобрения Генеральной Ассамблеей.
11. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций предоставляет персонал и материальные средства для эффективного осуществления Комитетом своих функций в соответствии с настоящей Конвенцией.
12. Члены Комитета, учрежденного в соответствии с настоящей Конвенций, получают утверждаемое Генеральной Ассамблеей вознаграждение из средств Организации Объединенных Наций в порядке и на условиях, устанавливаемых Генеральной Ассамблеей.
Статья 44
1. Государства-участники обязуются предоставлять Комитету через Генерального секретаря Организации Объединенных Наций доклады о принятых ими мерах по закреплению признанных в Конвенции прав и о прогрессе, достигнутом в осуществлении этих прав:
a) в течение двух лет после вступления Конвенции в силу для соответствующего государства-участника;
b) впоследствии через каждые пять лет.
2. В докладах, представляемых в соответствии с настоящей статьей, указываются факторы и затруднения, если таковые имеются, влияющие на степень выполнения обязательств по настоящей Конвенции. Доклады также содержат достаточную информацию, с тем чтобы обеспечить Комитету полное понимание действий Конвенции в данной стране.
3. Государству-участнику, представившему Комитету всесторонний первоначальный доклад, нет необходимости повторять в последующих докладах, представляемых в соответствии с пунктом 1 b настоящей статьи, ранее изложенную основную информацию.
4. Комитет может запрашивать у государств-участников дополнительную информацию, касающуюся осуществления настоящей Конвенции.
5. Доклады о деятельности Комитета один раз в два года представляются Генеральной Ассамблее через посредство Экономического и Социального Совета.
6. Государства-участники обеспечивают широкую гласность своих докладов в своих собственных странах.
Статья 45
С целью способствовать эффективному осуществлению Конвенции и поощрять международное сотрудничество в области, охватываемой настоящей Конвенцией:
a) специализированные учреждения, Детский фонд Организации Объединенных Наций и другие органы Организации Объединенных Наций вправе быть представленными при рассмотрении вопросов об осуществлении таких положений настоящей Конвенции, которые входят в сферу их полномочий. Комитет может предложить специализированным учреждениям, Детскому фонду Организации Объединенных Наций и другим компетентным органам, когда он считает это целесообразным, представить заключение экспертов относительно осуществления Конвенции в тех областях, которые входят в сферу их соответствующих полномочий. Комитет может предложить специализированным учреждениям, Детскому фонду Организации Объединенных Наций и другим органам Организации Объединенных Наций представить доклады об осуществлении Конвенции в областях, входящих в сферу их деятельности;
b) Комитет препровождает, когда он считает это целесообразным, в специализированные учреждения, Детский фонд Организации Объединенных Наций и другие компетентные органы любые доклады государств-участников, в которых содержится просьба о технической консультации или помощи или указывается на потребность в этом, а также замечания и предложения Комитета, если таковые имеются, относительно таких просьб или указаний;
c) Комитет может рекомендовать Генеральной Ассамблее предложить Генеральному секретарю провести от ее имени исследования по отдельным вопросам, касающимся прав ребенка;
d) Комитет может вносить предложения и рекомендации общего характера, основанные на информации, получаемой в соответствии со статьями 44 и 45 настоящей Конвенции. Такие предложения и рекомендации общего характера препровождаются любому заинтересованному государству-участнику и сообщаются Генеральной Ассамблее наряду с замечаниями государств-участников, если таковые имеются.
Часть III
Статья 46
Настоящая Конвенция открыта для подписания ее всеми государствами.
Статья 47
Настоящая Конвенция подлежит ратификации. Ратификационные грамоты сдаются на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.
Статья 48
Настоящая Конвенция открыта для присоединения к ней любого государства. Документы о присоединении сдаются на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций.
Статья 49
1. Настоящая Конвенция вступает в силу на тридцатый день после даты сдачи на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций двадцатой ратификационной грамоты или документа о присоединении.
2. Для каждого государства, которое ратифицирует настоящую Конвенцию или присоединяется к ней после сдачи на хранение двадцатой ратификационной грамоты или документа о присоединении, настоящая Конвенция вступает в силу на тридцатый день после сдачи таким государством на хранение его ратификационной грамоты или документа о присоединении.
Статья 50
1. Любое государство-участник может предложить поправку и представить ее Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций. Генеральный секретарь затем препровождает предложенную поправку государствам-участникам с просьбой указать, высказываются ли они за созыв конференции государств-участников с целью рассмотрения этих предложений и проведения по ним голосования. Если в течение четырех месяцев, начиная с даты такого сообщения, по крайней мере одна треть государств-участников выскажется за такую конференцию, Генеральный секретарь созывает эту конференцию под эгидой Организации Объединенных Наций. Любая поправка, принятая большинством государств-участников, присутствующих и участвующих в голосовании на этой конференции, представляется Генеральной Ассамблее Организации Объединенных Наций на утверждение.
2. Поправка, принятая в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, вступает в силу по утверждении ее Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций и принятия ее большинством в две трети государств-участников.
3. Когда поправка вступает в силу, она становится обязательной для тех государств-участников, которые ее приняли, а для других государств-участников остаются обязательными положения настоящей Конвенции и любые предшествующие поправки, которые ими приняты.
Статья 51
1. Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций получает и рассылает всем государствам текст оговорок, сделанных государствами в момент ратификации или присоединения.
2. Оговорка, не совместимая с целями и задачами настоящей Конвенции, не допускается.
3. Оговорки могут быть сняты в любое время путем соответствующего уведомления, направленного Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций, который затем сообщает об этом всем государствам. Такое уведомление вступает в силу со дня его получения Генеральным секретарем.
Статья 52
Любое государство-участник может денонсировать настоящую Конвенцию путем письменного уведомления Генерального секретаря Организации Объединенных Наций. Денонсация вступает в силу по истечении одного года после получения уведомления Генеральным секретарем.
Статья 53
Генеральный секретарь Организации Объединенных Наций назначается депозитарием настоящей конвенции.
Статья 54
Подлинник настоящей Конвенции, английский, арабский, испанский, китайский, русский и французский тексты которой являются равно аутентичными, сдается на хранение Генеральному секретарю Организации Объединенных Наций. В удостоверение чего нижеподписавшиеся полномочные представители, должным образом на то уполномоченные своими соответствующими правительствами, подписали настоящую Конвенцию.
1Резолюция 1386 (XIV).
2Резолюция 217 А (III).
3 См. резолюцию 2200 А (XXI), приложение.
4 См. League of Nations Official Journal, Special Supplement No. 21, October 1924, p. 43.
5Резолюция 1386 (XIV), третий пункт преамбулы.
6Резолюция 41/85, приложение
7Резолюция 40/33, приложение.
8Резолюция 3318 (XXIX).
Источник: Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, сорок четвертая сессия, Дополнение №49 (А/44/49), стр. 230–239.
почему объединение земель в 1919 году нельзя считать становлением украинского государства — РТ на русском
100 лет назад Украинская Народная Республика и Западно-Украинская Народная Республика подписали акт о создании единого государства. Страна, которая существовала исключительно на бумаге, распалась через несколько месяцев. Настоящее объединение украинских земель произошло лишь в рамках СССР в 1939 году. Тем не менее в наши дни именно в годовщину подписания соглашения между УНР и ЗУНР на Украине отмечают День соборности. Эксперты указывают, что Киев преподносит формальное объединение земель как становление украинской государственности, однако, по мнению специалистов, это далеко от исторической правды.
В Средние века на территории Восточной Европы существовало могущественное государство — Русь. Его границы простирались от Ладожского озера до Чёрного моря, от Карпат до притоков Волги. Основным этническим компонентом населения Руси являлась единая народность, которую современные историки называют древнерусской и от которой впоследствии произошли русские, белорусы и украинцы.
В XIII столетии, после монгольского нашествия, политическое единство было утрачено. Северо-восток Руси, сохранив внутреннее самоуправление, некоторое время находился под властью Орды, но в XIV—XV веках силой вернул себе независимость. На юго-западе около 100 лет правила западная ветвь Рюриковичей — Романовичи. Однако в XIV веке юго-западные княжества Руси были аннексированы Литвой, а в XVI веке в рамках Люблинской унии перешли Польше. Причём всё это время население бывших юго-западных княжеств идентифицировало себя как русских (руських) и ощущало этнокультурное единство с жителями Российского государства.
Украинский расколПоляки пытались искоренить на территориях Поднепровья, Галичины и Волыни православие и полонизировать население. Несогласных ограничивали в правах, пытали и казнили. Это привело к ряду казацких восстаний, последнее из которых, под руководством Богдана Хмельницкого, увенчалось успехом. В результате Переяславской рады территории, находившиеся под контролем Войска Запорожского, перешли в состав России, что вынудило Москву вступить в многолетнюю войну с Польшей. По её итогам левобережье Днепра и Киев отошли России, а правобережье осталось за поляками.
Со временем польские власти оказались в сильной политической зависимости от России. Это не нравилось польским националистам, мечтавшим о восстановлении контроля над русскими землями и развернувшим в конце XVIII века войну. Однако их выступления привели лишь к тому, что по итогам трёх разделов польские территории оказались под властью соседних корон: российской, австрийской и прусской. Большая часть территории современной Украины находилась в составе Российской империи под именем Малороссии. Галичину официальный Санкт-Петербург был вынужден уступить Вене.
- Русско-польская война 1654—1667 годов
- © Юлиуш Коссак / Wikimedia commons
Во второй половине XIX века польские националисты и австрийские власти развернули пропаганду, направленную на то, чтобы убедить и галичан, и малороссов в том, что они являются представителями отдельного этноса — украинцами. В Малороссии эта позиция заинтересовала лишь тонкую прослойку революционной интеллигенции. На Галичине даже сторонники украинства воспринимали его не как национальность, а как проавстрийское политическое движение, продолжая идентифицировать себя с русинами.
Тем не менее с началом Первой мировой войны официальной Вене удалось создать из русинов «украинские» воинские формирования — так называемых сечевых стрельцов, которые в 1916 году были разгромлены российскими войсками и массово сдались в плен.
УНР и ЗУНРФевральская революция в России позволила ряду авантюристов попытать счастья на политическом поприще. Не стал исключением и Киев, где представители небольших партий и кружков провозгласили так называемую Центральную раду (ЦР) и начали претендовать на управление украинской автономией в рамках России. Временное правительство согласилось считать ЦР законным органом самоуправления в нескольких малороссийских губерниях.
Однако в октябре большевики устроили в Петрограде новую революцию, относительно признания результатов которой в Киеве начались споры.
Одним из наиболее яростных противников большевиков оказался бывший украинский социал-демократ Симон Петлюра. Несмотря на отсутствие опыта службы в армии, он руководил силовым блоком в генеральном секретариате Центральной рады.
Из-за того что Петлюра фактически саботировал переговорный процесс с большевиками, отношения между Петроградом и Киевом были испорчены.
Среди населения Киева было много сторонников большевиков и союзных им партий. Жители города дважды выступали против самопровозглашённой Центральной рады и требовали передачи власти Советам, но оба выступления были жестоко подавлены Петлюрой — в том числе при помощи частей, сформированных из пленных австрийских «сечевых стрельцов».
- Отряд «сечевых стрельцов» в Киеве
- © Wikimedia commons
Синхронно в Харькове шёл процесс формирования украинской советской республики. 1-й Всеукраинский съезд Советов, прошедший 24—25 декабря 1917 года, провозгласил создание Украинской Народной Республики Советов, находящейся в федеративной связи с РСФСР. В ответ на военные провокации представителей Центральной рады советские войска развернули наступление на Киев. Теряя остатки власти, члены Центральной рады объявили 22 января 1918 года о создании независимой Украиной Народной Республики, а спустя две недели сбежали из Киева.
Однако УНР понадобилась немецкому командованию, создавшему из республики марионеточное формирование, участвовавшее в брестских переговорах и легализовавшее германскую оккупацию Украины.
В дальнейшем УНР немцам стала не нужна, и её заменили на гетманат Павла Скоропадского.
В ноябре 1918-го центральные державы признали поражение в Первой мировой войне. Германия согласилась денонсировать Брестский мир и деоккупировать Украину. А территория Австро-Венгрии начала распадаться на несколько национальных государств. 13 ноября 1918 года на Галичине была провозглашена Западно-Украинская Народная Республика. В Киеве же был свергнут опиравшийся на немцев гетман Павел Скоропадский, ему на смену пришла Директория УНР, фактическим лидером которой стал Симон Петлюра.
Акт объединенияПоложение как УНР, так и ЗУНР было весьма нестабильным. Русины и украинцы составляли чуть более половины населения Западной Украины. Четверть жителей региона являлись поляками, населявшими ключевые города и требовавшими присоединения к независимой теперь Польше.
Также по теме
«Идеолог распада Украины»: как националист Степан Бандера стал «народным героем»110 лет назад родился лидер украинских националистов Степан Бандера. Эту дату на Украине намерены отметить с подчёркнутой…
По всей Западной Украине шли бои между бывшими украинскими национальными частями австро-венгерской армии и бойцами польской самообороны. На Киев с востока наступали советские войска, причём украинцев в их составе было, по словам историков, в десять раз больше, чем в подразделениях УНР.
На побережье Чёрного моря высаживались силы Антанты и действовали белогвардейские части. В этих условиях власти ЗУНР решили отказаться от самостоятельности и признать власть Киева. Причём первая делегация с Западной Украины выехала на переговоры ещё со Скоропадским, но пока она добралась до Киева, гетмана свергли, и контакты были установлены уже с Директорией.
1 декабря был подписан предварительный договор об объединении УНР и ЗУНР. Несмотря на то что польские войска развернули массированное наступление на Западную Украину и взяли под контроль почти всю её территорию, 22 января 1919-го в Киеве был торжественно провозглашён акт объединения УНР и ЗУНР. Западно-Украинская Народная Республика получила статус автономии. Однако уже в феврале — марте 1919 года Директория была разгромлена советскими войсками, и Украина превратилась в поле боя между Красной армией и белогвардейцами. УНР сохранила контроль только над частью территории современных Винницкой и Житомирской областей.
Осенью западноукраинские войска договорились о сотрудничестве с Вооружёнными силами Юга России, и лидер ЗУНР Евген Петрушевич формально денонсировал акт объединения. В результате советско-польской войны 1919—1921 годов Западная Украина была захвачена Варшавой. И только в 1939-м, после Польского похода Красной Армии, её территория впервые с XVII века оказалась в составе единого с бывшей Малороссией государства.
- Местные жители приветствуют бойцов Красной армии в Западной Украине. Присоединение Западной Украины и Западной Белоруссии (на тот момент Восточной Польши) к соответствующим республикам СССР
- РИА Новости
Ранее большевики включили в состав УССР бывшую Новороссию, на землях которой в период гражданской войны существовали Одесская и Донецко-Криворожская советские республики РСФСР.
«Подписание акта об объединении было сугубо символическим событием, не имевшим реального значения. Но сейчас на Украине в этот день отмечается важный государственный праздник — День соборности, формально символизирующий идею единения востока и запада страны. Однако о единении говорить не приходится — раскол населения Украины в последнее время только усугубляется. На западе страны из всей Украины хотят сделать одну большую Галичину, а это единству никак не способствует», — отметил в беседе с RT ведущий научный сотрудник РИСИ Олег Неменский.
По словам академика Академии политических наук РФ, заведующего кафедрой РЭУ им. Г.В. Плеханова Андрея Кошкина, идея объединения была выстрадана предками современных украинцев, которые столетиями жили в составе разных государств. «Идея соборности, единства прекрасна. Однако сам праздник 22 января стал, к сожалению, инструментом русофобской пропаганды. Рекламируя акт об объединении 1919 года, существовавший только на бумаге, в Киеве пытаются заставить народ забыть о том, что настоящее воссоединение украинских земель произошло исключительно благодаря советскому руководству. Вместо торжеств, запланированных на этот день, киевским лидерам лучше было бы задуматься над тем, как найти общий знаменатель и мирным путём восстановить единство с народом юго-востока», — подытожил эксперт.
причин для больших «промахов» — политика ЕС в отношении Украины
Политика ЕС в отношении Украины и России остается неизменной, несмотря на критические голоса, призывающие изменить политику ЕС в отношении России, особенно в Германии. ЕС подчеркивает европейское единство, поддерживая режим санкций против России, одновременно поддерживая дипломатические каналы и поддерживая украинскую политику территориальной целостности, и его далеко идущее соглашение об ассоциации с Украиной вступило в силу.[1] В глазах ЕС только путинская Россия представляет собой виновную сторону кровавого конфликта.
2 Против этой позиции я буду утверждать, что со стратегической точки зрения политика ЕС в отношении Украины имела по крайней мере три недостатка:
- Это одновременно тревожно и, возможно, показывает, что ЕС проигнорировал предупреждения о возможной жесткой реакции со стороны России. если Украина повернет на запад и станет частью сферы влияния ЕС.
- Также совершенно очевидно, что ЕС довольно романтично понимал внутреннюю ситуацию в Украине.
- Наконец, ЕС был и остается довольно равнодушным к вопросу о том, какие негативные последствия может иметь соглашение об ассоциации для самого ЕС.
3Почему ЕС принял этот курс, объяснить непросто. Традиционных объяснений, основанных на идее о том, что деятельность ЕС представляет собой не что иное, как экспорт норм, в данном случае недостаточно. Судя по всему, между Россией и ЕС существовала и до сих пор существует серьезная конкуренция за власть. Поэтому есть все основания искать дополнительные объяснения.
4 Далее я опишу украинский конфликт как главный катализатор изменений в мировой политике, изобразлю природу конфликта как интеграционное соперничество между ЕС и Россией, а затем перейду к болезненной внутренней ситуации на Украине. Далее я более подробно проанализирую отсутствие у ЕС Realpolitik, прежде чем я буду утверждать, что в свете многочисленных кризисов, с которыми сталкивается ЕС, принятие ответственности за Украину вполне может стать огромным бременем для ЕС.Затем я рассмотрю некоторые теоретические подходы к ошибкам в политике ЕС и, наконец, затрону важный вопрос о том, какая политика может превратить Украину в более мирную и стабильную страну. Предлагаемый курс действий в этом документе потребует болезненных шагов со стороны ЕС. Реакция Москвы и ее выбор политики также остаются фактором неопределенности, и готовность Украины идти по этому пути также сомнительна. Это показывает, что идеального решения не существует. ЕС застрял в лабиринте, из которого очень сложно выбраться.
5 Тезис 1: Конфликт из-за Украины вызвал серьезные изменения в мировой политике к худшему и оставил Украину в руинах. С одной стороны, Россия дестабилизировала европейский политический порядок; с другой стороны, очевидно, что ЕС допустил серьезные внешнеполитические ошибки в своей политике в отношении Украины. [2] В контексте украинского кризиса доминирующий нарратив в мировой политике изменился. Кроме того, конфликт вызвал серьезные вопросы о характере и будущем роли ЕС в мировой политике.
6 Конфликт на Украине вызвал заметное изменение в дискуссиях о состоянии мирового порядка. До конфликта аналитики и политики обсуждали и практиковали «гуманитарные интервенции», обсуждали «демократический мир» и разработали «Доктрину ответственности за защиту» (R2P), то есть международное сообщество должно поддерживать государство, не способное гарантировать прав человека, а в крайних случаях даже военное вмешательство. Четкая конечная цель доминировала в дискурсе о мировой безопасности: глобальное управление.Этому изменению в значительной степени способствовала борьба. В настоящее время в заголовках преобладают статьи о геополитике и даже о Второй холодной войне. Одной из важных причин этих изменений является реакция России и Запада на внутренние потрясения и политические преобразования на Украине.
7 Конфликт оставил Украину в руинах, и отношения Запада с Россией в настоящее время намеренно заблокированы:
- Несмотря на 2-е прекращение огня в феврале 2015 г. [3] люди все еще гибнут в результате военных действий на Украине — более десяти тысяч человек [4] на сегодняшний день — военные преступления совершают повстанцы, но также и силы, сражающиеся за Киев.Россия и Украина обвиняют друг друга в несоблюдении положений соглашения о прекращении огня.
- Де-факто , Крым больше не является частью Украины, а является частью России, хотя Украина и Запад справедливо называют это аннексией и грубым нарушением международного права. Однако для России поглощение Крыма означает защиту русского народа и выражение свободной воли населения Крыма.
- Российские войска все еще находятся на востоке Украины.Можно себе представить распространение восстания на другие регионы, население которых склоняется к России.
- ЕС (и США) установили режим санкций (положения против физических лиц и торговые ограничения), который все еще действует. Россия ответила аналогичными мерами. [5]
- НАТО согласовала ряд «адаптивных» (адаптация структуры сил НАТО к новому типу кризиса) и «гарантийных» мер, которые включают предварительное размещение техники в государствах-членах на восточном фланге, а также как развертывание четырех многонациональных батальонов на ротационной основе в Прибалтике и Польше.[6]
8 ЕС обвиняет Россию в этой катастрофе. Действительно, внутренняя и внешняя политика России идет по опасному пути. Внутри страны демократическая культура отступает. Во внешней политике Россия пыталась противопоставить Западу наступательную политику — или, с точки зрения Москвы, остановить западный экспансионизм — и заявляет о своей готовности защищать русский народ за пределами территории России (по словам российских официальных лиц, цифра 30 миллионов). [7]
9Дискуссия о том, отвергает ли Россия идею «европеизации» и отказывается от европейских норм, ведется по крайней мере с середины первого десятилетия этого столетия.[8] Суть здесь более узкая: а именно, что политика ЕС в отношении Украины открыла для Путина окно возможностей завладеть Крымом и спровоцировать и поддержать кровавую борьбу на востоке Украины. В этом конкретном деле действия Путина не стали неожиданностью, поскольку его политика зашла в тупик. Традиционные методы влияния России перестали действовать. Вариантов было всего две: либо признать поражение, либо применить другие методы воздействия.
10В Брюсселе действия Путина ударили по неподготовленным институтам.Следовательно, вообще не было планов, как реагировать на наступательный подход России. Несмотря на то, что главный спорный вопрос, соглашение об ассоциации между ЕС и Украиной, вскоре вступит в полную силу и, таким образом, ЕС достиг своей главной политической цели, есть много свидетельств того, что серьезная самокритика необходима. Политические круги Брюсселя, похоже, еще не готовы к серьезной самокритике. [9]
11 Украинский кошмар также ставит под сомнение самооценку ЕС как международного игрока.Традиционные представления о «гражданской власти» больше не кажутся уместными. Некоторые политические деятели пытаются использовать кризис, например, в качестве предлога для превращения ЕС даже в традиционный тип международного игрока, призывая, например, к «европейской сверхдержаве».
12 Как развивался конфликт и каков его характер?
13 Тезис 2: Украина была объектом силового соперничества между ЕС и Россией, в котором каждая сторона хотела расширить свое влияние на Украину.ЕС хорошо осознавал это соперничество. Поэтому ответственные лица поспешили к подписанию соглашения об ассоциации с Украиной, проигнорировав интересы России. Проблема: эта политика предполагала, что Путин будет применять только те методы, которые использовались в прошлом. Возможные ответные действия России, основанные на другом наборе инструментов, во внимание не принимались.
14 До 2013 года Украина боролась в основном с Россией. Речь идет о долгах Украины перед Россией, последующей реакции Москвы и упреках России в том, что Украина незаконно продала российский газ Западу.Крым, где у России находилась крупная военно-морская база, был дополнительным серьезным препятствием в отношениях Украины с Россией. Севастополь всегда был важным центром для демонстрации военно-морской мощи России в глобальном масштабе. Несмотря на то, что обе стороны смогли подписать соглашение, которое позволяет России содержать базу, [10] Крым оставался потенциальной зоной конфликта. Дума, например, издала постановления о том, что Крым принадлежит России, и власти раздавали российские паспорта гражданам в Крыму. [11]
15 В тени этих конфликтов ЕС проводил политику сближения Украины с ЕС посредством своей Политики Восточного партнерства с соглашением об ассоциации в качестве ее основной части.Соглашение имеет далеко идущие последствия и характеризуется как «новаторский документ». Официально
16
«Это первое соглашение, основанное на политической ассоциации между ЕС и любой из стран Восточного партнерства, беспрецедентное по своей широте (количество охваченных областей) и глубине (детализация обязательств и сроки)». [12]
17 Россия, напротив, намеревалась включить Украину в формирующийся Евразийский экономический союз (ЕАЭС). С точки зрения Путина, Украина представляла даже «жемчужину в короне» ЕЭС, потому что « нет жизнеспособного, прочного Евразийского союза без Украины. ”[13]
18 Однако с « двумя конкурирующими проектами будущего Украины — одним от ЕС и одним из России — прямая конкуренция была лишь вопросом времени. »[14] Конфликт перерос в конфликт между ЕС и Россией в ноябре 2013 года, когда тогдашний президент Украины Виктор Янукович решил не подписывать подготовленное соглашение об ассоциации с ЕС. До этого момента Путин мог рассчитывать на свою крутую руку. С точки зрения Януковича, Россия даже предложила более выгодную сделку, чем ЕС.В декабре Россия объявила о намерении купить украинских государственных облигаций на сумму 15 миллиардов долларов и снизить цену на газ. ЕС, с другой стороны, отклонил запрос Украины на 20 миллиардов евро, но вместо этого предложил соглашение об ассоциации. Это очень ясно показало, что Россия и ЕС серьезно конкурируют за будущую ориентацию Украины — и обе стороны, как полагают, имеют преимущество.
19 Ни ЕС, ни Россия не предвидели последующих событий:
- На площади Независимости в Киеве начались массовые и упорные протесты в пользу склонения к ЕС.
- Вмешались силы безопасности.
- Демонстрации достигли драматической и печальной кульминации в феврале 2014 года, когда снайперы убили 88 человек (включая полицейских). Кто были убийцами, до сих пор неясно.
20Для России эти протесты стали нежелательным вызовом. ЕС очень приветствовал и поддержал это развитие: «эти люди верят в ЕС и демократию!» Мало кто думал о подобных интерпретациях так называемой арабской весны, когда многие думали, что арабский мир вот-вот станет похож на Западную Европу — сны иногда являются лишь тенями.
21 До этого момента политикой ЕС в отношении Украины руководили Высокий представитель по иностранным делам и политике безопасности (Кэтрин Эштон) и президент Европейского совета (Херман ван Ромпей). Однако, когда разразился кризис, произошла существенная смена основных игроков. «Европейские подставные лица» исчезли со сцены, и национальные игроки перехватили инициативу. Очевидно, в Брюсселе к актерам не доверяли.
22 Эта основная группа стран также доминировала в более поздних переговорах с Россией по соглашению о прекращении огня (преимущественно Германия и Франция).Министры иностранных дел Германии и Польши заключили соглашение между президентом Януковичем и оппозицией на улицах. Принял участие и посол России. Тем не менее соглашение оказалось несостоятельным. Протестующие бросились и сожгли правительственные здания и парламент. Президент Украины сбежал в Россию, и в парламенте было голосование за его отставку. Голосование не соответствовало конституционным нормам. Тем не менее переходное правительство захватило власть. В феврале 2014 года украинцы проголосовали за новый парламент, а премьер-министром стал фаворит США Арсений Яценюк.
23 Из-за этого Россия потеряла крупного, хотя и не очень надежного партнера по сотрудничеству. Традиционные методы больше не работали. Традиционная политика Путина перестала быть эффективной. Чтобы избежать поражения, ему пришлось изменить методы воздействия на ситуацию. Учитывая высокий приоритет Украины в политике России, выбора не было — ему приходилось использовать разные инструменты власти.
24Это изменение стало неожиданностью для ЕС, и дипломаты ЕС по-прежнему придерживаются мнения, что это было непредвиденно: боевики оккупировали правительственные здания и казармы вооруженных сил в Крыму.Россия начала захватывать Крым. События развивались очень быстро: 16 марта состоялся референдум, и 96,6 процента проголосовали за то, чтобы стать частью России. Этот референдум не был справедливым и не соответствовал западным стандартам. Тем не менее предположение о том, что большинство населения Крыма было за вхождение в состав России, вполне вероятно.
25Запад ответил тем, что ЕС и США начали применять санкции против России и тех, кто считается ответственным за «переворот» на полуострове Крым. Конфликт разрастался, и в апреле 2014 года в Донецке и Луганске на востоке Украины началось восстание, которое привело к серьезным сражениям с украинскими войсками.Россия явно была участницей конкурса. Вместе с интенсивной кампанией в СМИ Россия начала современный тип вооруженного конфликта: гибридную войну.
26Никогда столкновениям не предвидится:
- Два прекращения огня в сентябре 2014 г. и феврале 2015 г. [15] при посредничестве лидеров Германии, Франции и России до сих пор не соблюдаются. [16]
- Просьба ЕС к России: вернуться на круги своя — территориальная целостность Украины должна быть восстановлена. Россия обвинила Запад в поддержке незаконного государственного переворота в Киеве и заявила, что Крым теперь является частью России.
- Несмотря на многочисленные разговоры и телефонные звонки, особенно между канцлером Германии и Путиным, Москва не сдвинется ни на дюйм.
- Ни военного, ни политического решения не предвидится.
27 Что касается Западной Украины и правительства в Киеве, Евросоюз выиграл битву: 25 мая 2015 года прошли президентские выборы, приведшие к власти олигарха Петра Порошенко, которого поддерживал бывший чемпион мира по боксу Виталий. Кличко, которого изначально поддерживала Германия и который отказался от своей кандидатуры после того, как Порошенко объявил о своей кандидатуре.[17]
28Темная сторона этого успеха: политика ЕС привела к катастрофе для Украины. Со стратегической точки зрения политический подход ЕС основывался на трех грубых ошибках: невнимании к внутренним расколам Украины, отсутствии смысла в реальной политике и бездумном взгляде на возможные последствия, если Украина станет тесно ассоциироваться с или даже с член — ЕС.
29 Тезис 3: В своей политике по принуждению Украины встать на чью-либо сторону ЕС недостаточно тщательно проанализировал социальные, экономические и политические разногласия в Украине и их возможные последствия.
30 С самого начала Украина была большой страной, чреватой проблемами и, что еще более важно, сформировала довольно разные представления об основных направлениях своей политики.
31 До наступления кризиса можно было выделить примерно три «идентичности» [18] — Крым, Восточная Украина и Западная Украина: [19]
- В Крыму с самого начала были широко распространены сепаратистские идеи. Привязка к России всегда была предметом обсуждения. По данным опроса 2001 года, 60 процентов заявили о себе как о русских, 24 процента — о украинцах и 11 процентов — о татарах.
- Россия всегда поддерживала русскоязычные группы на полуострове: ДУМА еще в 1991 году объявило передачу Крыма Украине «незаконной», а члены ДУМА открыто рекламировали объединение Крыма с Россией.
- В 2010 году президент Янукович получил более 70 процентов голосов на Юге и Востоке. Он обещал восстановить отношения с Россией.
32 Опрос 2011 года также выявил эти расходящиеся ориентации: [20]
- На Востоке, 45.2 процента высказались за таможенный союз России, 24,4 процента — за ассоциацию с ЕС
- На юге 50,7 процента поддержали таможенный союз с Россией, а 23,5 процента — за вступление в ЕС
- В Западной Украине: 76,9 процент занял проевропейскую позицию.
33 Украинское правительство в Киеве так и не смогло согласовать три «идентичности» или «ориентации». Перманентное увядание между склонностью к России и ЕС было долговременной чертой украинской политики.Янукович маневрировал между нейтралитетом и восточной или западной ориентацией в 2013/14 году как следствие этой внутренней ситуации. Однако ЕС воспринял это как непонятное «колебание», а не как продукт внутренней ситуации в Украине. ЕС вынудил президента Украины принять чью-то сторону и отклонить предложения России.
34 Это была не более чем силовая игра не только с Украиной, но и с Россией:
- 25 февраля 2013 года Президент Европейской Комиссии дал понять: « Необходимо четко сказать, что невозможно одновременно быть членом Таможенного союза и иметь глубокую зону свободной торговли с Европейским союзом. »[21]
- В сентябре 2013 года премьер-министр Украины Николай Азаров и президент Путин обратились к ЕС с просьбой включить Россию в переговоры, но ЕС не проявил интереса. [22] Очевидно, идея заключалась в том, чтобы противопоставить России свершившиеся факты.
- Начиная с июля 2014 года, россияне присоединились к переговорам, чтобы обсудить с Европейской комиссией многие вопросы, но только технические. Это было слишком поздно, чтобы повлиять на ситуацию.
35 ЕС никогда тщательно не анализировал ситуацию на Украине.Распад страны в результате такого принудительного выбора был реальной возможностью; «дьявольский силач» в Москве мог воспользоваться внутренней ситуацией на Украине.
36Соперничество между ЕС и Россией оставило Украину позади в беспорядке и даже хаосе. Если в России не произойдет какой-то революции, Украина будет тесно связана с ЕС, но потеряла с Восточной Украиной важный экономический актив, а с Крымом — регион, который дает Украине свободный и безопасный доступ к Черному и морю. Азова и Кавказа, а также безопасную южную границу.Политическая система тоже не в лучшей форме. Все еще существующие « олигархических групп … остаются одним из важнейших препятствий, мешающих модернизации украинского государства ». [23] Кроме того, готовность двигаться к выполнению соглашения о прекращении огня невысока. Доступ в Россию и на евразийский рынок уже снижен. [24] Кроме того, ситуация с безопасностью все еще остается нестабильной. Согласно отчету ОБСЕ от 12 марта 2017 г .:
37
«В Донецкой области с вечера 10 по 11 марта СММ зафиксировала такое же количество нарушений режима прекращения огня, как и в предыдущий отчетный период, в том числе около 1100 взрывов (по сравнению с примерно 1260 взрывами).12 марта СММ зафиксировала около 320 взрывов. Большинство взрывов было зафиксировано в окрестностях Донецка и Авдеевки, а также в районе Горловки и Светлодарска ». [25]
38 Что касается мира на украинской земле, то реального прогресса не видно. Обе стороны не могут или не хотят выполнять основные положения Минского соглашения от февраля 2015 г .: [26]
- С одной стороны, лидеры сепаратистов и Россия никогда не намеревались проводить местные выборы на сепаратистских территориях в соответствии с украинским законодательством ( пункт 4 соглашения) и полное восстановление украинского государственного контроля над границами страны (пункт 9 соглашения).
- С другой стороны, украинское правительство не может изменить конституцию, чтобы предоставить сепаратистской территории особый статус, потому что у него нет необходимого большинства в две трети в парламенте.
39 Тезис 4: ЕС разработал свою политику в отношении Украины в условиях конкуренции с Россией. Однако он не учел возможные ответные меры Москвы иного рода. Эти контрмеры не стали неожиданностью.
40Предупреждения о возможных военных действиях поступали еще в 2008 году после нападения России на Грузию.Например, министр иностранных дел Франции Бернар Кушнер сказал: « Россия может попытаться продвинуться в Крыму после успеха своих военных операций в Грузии в августе года». В Польше было « убеждений, что Украина следующая. »[27] Кроме того, до того, как всплыл жестокий конфликт, ряд аналитиков подчеркивали, что потенциальное членство государств, участвующих в программе Восточного партнерства ЕС ,« изменит тектонику постсоветского пространства — массовая реакция со стороны России. последует.” [28]
41Действительно, интерес России был очевиден. В официальных стратегических документах подчеркивается, например, преобладающий статус России в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ) с растущим акцентом на Украине. Уже в «Среднесрочной стратегии России (2000–2010) по развитию отношений с ЕС » можно было прочитать, что Россия нацелена на « консолидацию и развитие интеграционных процессов в СНГ. » и что расширение ЕС имеет « двойственное влияние » на сотрудничество между ЕС и Россией.В Концепции внешней политики Российской Федерации от февраля 2013 года Украина обозначена « как приоритетный партнер в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ) » и « для защиты прав и законных интересов российских граждан и соотечественников, проживающих за рубежом ». Наконец, президент России Владимир Путин заявил 23 декабря 2013 года, что завершены работы по запуску экономического союза с Беларусью и Казахстаном в 2015 году и что он надеется, что к нему присоединится Украина.[29]
42 Современный тип ведения войны, на котором основывались действия Путина, тоже не был удивительным; Метод гибридных операций обсуждается в западных политических и военных кругах с 2002 года [30] и, безусловно, был известен в военных кругах Брюсселя, а также в национальных столицах.
43EU дипломаты и парламентарии проигнорировали эти четкие предупреждающие знаки. Более того, они ускорили процесс и оказали давление на президента Украины, чтобы тот выбрал сторону. Другими словами, они не осознавали, что Россия и Европа играли в разные игры: парчези (лудо) ЕС, шахматы Путина.
44 Брюссель утверждает, что Россия долгое время не протестовала против соглашения. Однако это не убедительный аргумент по следующим причинам:
- Россия знала только с июля 2013 года о глубине предполагаемой ассоциации, включая не только адаптацию стандартов ЕС в экономической сфере, но и очень тесные политические отношения, включая координация политики безопасности и обороны. [31]
- Когда Россия начала критиковать глубину ассоциации и в ноябре 2013 года президент Янукович попросил включить русских в переговоры [32], ЕС не проявил интереса; протесты на Майдане и свержение президента действительно пользовались решительной поддержкой.
- Кремль также предложил провести переговоры между ЕС и ЕАЭС, но Баррозу сказал, что Киев должен выбрать либо Брюссель, либо Москву. [33]
- Представитель по иностранным делам леди Эштон и ван Ромпей, президент Европейского совета, не теряя времени даром, подписали соглашение и дали явные признаки поддержки протестующих на Майдане. [34] Премьер-министр временного правительства Арсений Язенюк подписал политическую часть 21 марта 2014 года, а экономическую часть подписал 27 июня 2014 года новый президент Петр Порошенко.
45 В отчете Палаты лордов Великобритании за февраль 2015 года политика ЕС резюмируется следующим образом:
Бывший канцлер Гельмут Шмидт использовал более сильную формулировку: Комиссия ЕС стала слишком большой для своих штанов (мания величия).[35]«Элемент« хождения во сне »был очевиден в преддверии кризиса в Украине и очень важен. аналитические ошибки были допущены в ЕС. Официальные лица в Брюсселе, а также посольства государств-членов все участвуют во внешнеполитическом процессе ЕС, но все, похоже, не заметили предупреждающих знаков ».
46 Тезис 5: Политика ЕС по подписанию соглашения об ассоциации с Украиной и предоставлению стране четкой перспективы членства, добавляет ошеломляюще тяжелое бремя и без того перегруженной экономической и политической повестки дня ЕС. Вероятно, это повредит и ЕС, и Украине.
47 Старый подход ЕС, по крайней мере на бумаге, заключался в том, что нет никакой связи между восточной политикой ЕС и его членством. Однако цели и методы равнялись подготовке к членству.Парламент ЕС всегда был положительно настроен, и Комиссия последовала этому позже. Еврокомиссар по вопросам расширения заявил в Киеве еще 7 февраля 2013 года, что теперь существует связь между восточной политикой ЕС и его членством. [36] Сегодня политика ЕС почти безоговорочно поддерживает правительство в Киеве. ЕС и Киев теперь объединяет нечто вроде сообщества судьбы, и похоже, что ЕС неразрывно связан с будущим Украины. Это так, несмотря на ограничительное толкование соглашения об ассоциации, согласованного Европейским советом в декабре прошлого года, далеко идущий характер соглашения сближает Украину с ЕС.[37]
48 Это добавляет еще одну серьезную проблему к огромному списку проблем ЕС. Грубый и выборочный очерк многочисленных и тяжелых бремени ЕС выглядит следующим образом:
49 Расширение:
- После раундов расширения 2004 [38] и 2007 [39] стран, которые все были получателями льгот от ЕС, стали его членами, и центр политической тяжести сместился на восток.
- В 2013 году к члену присоединилась Хорватия, страна, которая в 2014 году оказалась « наихудшими экономическими показателями…» наряду с вырученными Грецией и Кипром, и пока мало признаков местных стартапов или иностранных инвесторы, создающие жизнеспособный бизнес помимо туризма. »[40]
- На Балканах начались переговоры о присоединении с Черногорией и Сербией. Албания, Босния и Герцеговина, Косово и Македония еще больше отстают от процесса присоединения. Тем не менее, в регионе Балкан растет влияние России и Турции, и Верховный представитель ЕС по иностранным делам и вопросам безопасности видит опасность «игры большой силы» в регионе. [41] Так было уже в начале этого десятилетия. [42] Во всем регионе преобладают замороженные споры.
- Переговоры о членстве с Турцией продвигались очень медленно по ряду веских причин.Страна заняла 69-е место в рейтинге демократии за 2015 год (среди 113 стран по данным за 2013–2014 годы) [43]
50 Экономическая ситуация в ЕС:
- В 2013 году безработица среди молодежи превысила 50 процентов как в Испании, так и в Греции. В Италии этот показатель был выше 40 процентов. Общая безработица достигла почти 10 процентов в 2010 году. [44]
- Кризис евро все еще продолжался в начале этого десятилетия. [45] Это создало — и до сих пор создает серьезную напряженность между различными странами и регионами ЕС.[46]
51 «Внутренняя» политическая ситуация:
- Массовый приток беженцев ставит под удар европейскую солидарность: из Балкан, Африки, Сирии и Ирака. [47] Это началось уже в 2013 году, когда количество просителей убежища, например, в Германии выросло с 77 651 до 127 023. [48]
- В 2014 году семьдесят три процента разделяли критические взгляды на евро в Швеции, семьдесят в Великобритании, сорок восемь в Польше, тридцать шесть процентов в Венгрии и тридцать пять процентов в Греции.[49]
- Der Spiegel изображен в марте 2015 года на обложке с заголовком « Как европейцы смотрят на Германию — немецкий Übermacht » на фоне фотографии офицеров немецкого Вермахта. Это поднимает вопрос о том, является ли идея обуздания власти Германии посредством европейской интеграции столь же эффективной, как в прежние дни. [50]
- Негативный референдум в Нидерландах по соглашению об ассоциации вызывает сомнения не столько в ассоциации, сколько в европейской интеграции в целом.[51]
52 Есть много признаков того, что европейская интеграция стоит на распутье. Европейские элиты по-прежнему придерживаются традиционного пути дальнейшей интеграции, в то время как сопротивление дальнейшей централизации нарастает. [52] Нет никаких признаков того, что одна из этих проблем исчезнет в ближайшем будущем.
53 ЕС в срочном порядке решит проблемы с Украиной и Россией, чтобы исправить хотя бы один важный момент из длинного списка проблем.Однако серьезность ситуации требует, прежде всего, подходов, которые могли бы объяснить, почему ЕС оказался в таком затруднительном положении.
54Вопрос о том, почему ЕС проводил эту ненадежную политику, действительно сложен. Одна причина: несмотря на то, что государства-члены формально имеют решающий голос в этом процессе, на практике задействовано много действующих лиц, и между ними нет явной иерархии, а скорее представляет собой сложную сеть взаимозависимостей и влияний.У этих участников разные приоритеты и разные точки зрения. Все это складывается в непрозрачную систему ответственности.
55 Ни одна теория не может дать полного понимания политики ЕС. Однако я предполагаю, что четыре подхода могут достаточно четко осветить политику ЕС в отношении Украины: зависимость от пути, организационные интересы, концепция ЕС как гражданской державы и концепция использования расширения в качестве рычага для создания европейской сверхдержавы. .
56 Подход зависимости пути просто провозглашает, что важные решения в прошлом будут влиять на возможные результаты последовательности событий, происходящих позже. Есть возможность изменить курс; однако каждый шаг имеет тенденцию удерживать актера на ранее выбранной дорожке. Соответственно, принятое в Копенгагене в 1993 году решение о том, что каждая европейская страна может стать членом ЕС — при соблюдении определенных условий и при условии, что ЕС подходит для приглашения нового члена, — определило курс на дальнейшее расширение.После расширения в мае 2004 г. (Кипр, Чешская Республика, Эстония, Венгрия, Латвия, Литва, Мальта, Польша, Словакия, а затем Болгария и Румыния в 2007 г.) ЕС начал Европейскую политику соседства (ЕПС), нацеленную на страны на границе ЕС (Украина, Беларусь, Молдова, Армения, Азербайджан, Грузия, Марокко, Алжир, Тунис, Ливия, Египет, Израиль, Палестинская автономия, Иордания, Ливан и Сирия). Модернизирующая мощь ЕС должна приблизить эти страны посредством политики обусловленности и социализации к стандартам ЕС.Для европейских партнеров членство всегда оставалось на втором плане.
57 Как писали Аннегрет Бендиек и Тимоти Рериг в марте 2007 года: « ЕПС имеет тенденцию воспроизводить политику расширения в смысле европейской политики , зависящей от пути». [53] Похожему курсу — еще более жестко — придерживалась политика Восточного партнерства (ВП), начатая в Праге в 2009 году. [54] Помимо Украины, Республики Армения, Азербайджанской Республики, Республики Беларусь Беларусь, Грузия и Республика Молдова были партнерами в этой программе.Инструменты политики остались прежними. Все эти инструменты указывают направление членства, несмотря на то, что многие страны-члены стремились избегать каких-либо четких заявлений по этому поводу. Комиссия, однако, вскоре высказала прямое мнение. Бывший комиссар по вопросам расширения Штефан Фюле, например, ясно дал понять в мае 2014 года: с его точки зрения, присоединение Украины, Грузии и Молдовы должно быть долгосрочной целью. [55]
58Поэтому зависимость от пути выглядит как хороший подход к пониманию политики ЕС в отношении восточных стран, включая Украину, но только до определенного момента.Украина — это не Польша или страны Балтии, где ориентация на ЕС и членство в них не оспаривались, а Россия не проявила принципиального сопротивления этому шагу. В случае с Украиной Россия четко заявила, что членство Украины в ЕАЭС является главной политической целью. Таким образом, политика ассоциации ЕС проводилась в очень нестабильной политической среде, что ограничивает объяснительную силу подхода зависимости от пути. В данном случае было достаточно оснований не полагаться на традиционный курс действий, а обсудить — и, возможно, реализовать — изменение курса или, по крайней мере, подготовиться к ответным действиям России.Почему этого не произошло?
59 Хотя государства-члены в целом очень старались избегать четкой перспективы членства для Украины, Комиссия была лидером и очень прямолинейна в этом отношении. Вдобавок, действительно, углубление ЕС в контексте расширения повышает политический статус Комиссии и представляет собой основу для получения дополнительных финансовых и личных ресурсов. Эта политика соответствует организационным интересам Комиссии. Комиссия, однако, не является самостоятельной, а действует в сложной институциональной среде, что приводит к институциональным разногласиям по поводу ответственности и конкуренции между различными участниками: [56]
- Комиссия отвечает за Программу Восточного партнерства, но также и за расширение в целом (с одним комиссаром).
- Политика в отношении России, однако, входит в компетенцию Верховного представителя Союза по иностранным делам и политике безопасности (и, действительно, в то же время государства-члены частично проводят свою собственную политику в отношении России).
- Генеральный директорат по торговле Комиссии практически независимо ведет переговоры о зонах свободной торговли без включения EEAS (Европейской службы внешних действий), которые представляют собой жизненно важную часть соглашения об ассоциации с Украиной.
- Основные подходы к переговорам действительно являются частью раундов обсуждений, в которых рабочие группы Совета, ЕСВД, Комиссия и государства-члены пытаются согласовать свои взгляды. Однако, что касается торговли, Комиссия имеет общий контроль в переговорах со странами-партнерами, в то время как ЕСВД обладает этими полномочиями в политической части. Из-за этого оба учреждения обладают важными знаниями и преимуществами по сравнению с другими участниками, особенно государствами-членами.
- Государства-члены не разделяют общих интересов в отношении политики в отношении Восточной Европы. Южные государства не так внимательно относятся к Украине, как, например, Польша. За исключением некоторых предложений Вышеградской группы (Польша, Чешская Республика, Словакия, Венгрия) и так называемого Веймарского треугольника (Германия, Франция, Польша), политика ЕС в отношении Востока была вопросом координации между Комиссией. , ЕСВД и Совет. Государства-члены играли довольно пассивную роль.[57]
60 На этом фоне тот факт, что ЕС избегал включения политики ассоциации в отношении Украины в стратегический контекст, включая размышления о возможных ответных действиях, имеет дополнительное объяснение. Важным фактором был организационный интерес институтов, в первую очередь представляющих ЕС: Комиссии, Президента Совета и Высокого представителя Европейского Союза по иностранным делам и политике безопасности. Они действовали в политическом контексте, характеризующемся довольно реактивной, даже пассивной политикой государств-членов.Впоследствии не было места, где серьезно обсуждался бы стратегический анализ внутреннего положения Украины, ее важнейшие отношения с Россией, интересы России и стратегические варианты. Другими словами, не было общего стратегического руководства, которое могло бы тщательно и своевременно решать основные вопросы, касающиеся политики ЕС в отношении Украины. Эти вопросы пропали без вести в сложном политическом механизме ЕС.
61 ЕС в значительной степени отражает список «гражданских целей» [58], связанных с концепцией гражданской или нормативной силы.Как утверждают Майкл Меймет и Ярост Янчак:
62
«С точки зрения дискурса о« гражданской власти », как процесс расширения, так и Партнерская инициатива были и по-прежнему направлены на передачу и распространение внутренних ценностей и норм ЕС в государствах Центральной и Восточной Европы позволяя постнациональному порядку заменить логику силовой политики, которая управляла этой частью Европы до конца холодной войны ». [59]
63 В этом контексте политика ассоциации ЕС с Восточной Европой, особенно с Украиной, представляет собой мирную концепцию, направленную на то, чтобы вызвать позитивные изменения в Украине без какого-либо негативного воздействия на отношения с Россией.Традиционная политика силы или мышление в геополитических терминах, включая использование вооруженных сил в качестве политического инструмента, не является частью такого рода внешнеполитического мышления. Это мышление переносит внутриполитический опыт и нормы ЕС во внешний мир. Более того: из-за своей уникальной и новаторской внутренней политической и институциональной структуры « ЕС не имеет другого выбора, кроме как проецировать эти принципы и нормы во внешних отношениях. ”[60]
64Действительно, эта основная «философия» была важным фактором при формировании политики ЕС в отношении Восточной Европы и Украины в частности.Тем не менее, снова возникает вопрос, почему ЕС не смог или не захотел изменить курс — самое позднее, после саммита в Вильнюсе в ноябре 2013 года. С точки зрения ЕС, этот саммит должен был принять решение о далеко идущем сотрудничестве с несколькими восточными соседями. чтобы приблизить их к ЕС. Однако «исторический момент» оказался в лучшем случае умеренным успехом. Беларусь и Азербайджан не были склонны поддаваться тону сирен мягкой силы ЕС, и президент Украины Виктор Янукович отказался подписать сделку.
65 Поучительно, что саммит в Вильнюсе принес очень ограниченные результаты, и дипломат ЕС сказал EUobserver: «Мы не знаем, как заниматься геополитикой…. Это столкновение двух миров. Украинские политики совершенно не похожи на нас: они знают Запад только по пятизвездочным отелям ». [61] Он добавил: « ЕС недооценил не только Путина; в равной степени недооценивается Янукович, который играл Брюссель против Москвы, чтобы получить «деньги, деньги, деньги». »Стало очевидно, что Украина превратилась в центр силовой политики.
66Если это было довольно очевидным положением вещей, вопрос о том, достаточно ли три объяснительных подхода, рассмотренных выше, объясняют политику ЕС. Совершенно очевидно, что необходима дополнительная пояснительная схема. Это связано с эволюцией ЕС.
67 Концепция гражданской власти не лишена противоречий. С самого начала европейской интеграции цель «федеративной Европы» — просто другое слово для «европейской сверхдержавы» — играла роль в дебатах по Европе.В последние годы, особенно представители Комиссии и другие действующие в Брюсселе участники время от времени вносили в дебаты видение сверхдержавы. Для Маргрет Тэтчер расширение было инструментом ослабления центральных институтов Брюсселя. Бывший председатель Комиссии Романо Проди раскрыл противоположную функцию расширения на Восток. Для него расширение на Восток должно было быть частью стратегии, направленной на « создания на европейском континенте сверхдержавы, равной США. ”[62]
68 В этой концепции расширение — это не только стратегия, позволяющая ЕС расти и придерживаться норм экспорта, но и рычаг для создания «европейской сверхдержавы». На этом фоне логично, что Комиссия, Верховный представитель и Председатель Совета не изменили курс после Вильнюса, а поспешили к подписанию соглашения об ассоциации с Украиной. В соответствии с этим мышлением президент Европейской комиссии Жан-Клод Юнкер, говоря о конфронтации с Россией из-за Украины, призвал к созданию европейской армии.[63] Показательно, что такое мышление игнорирует широко распространенный подход, существовавший до программы «Восточное партнерство», согласно которому расширение на Восток должно происходить при наличии всеобъемлющего соглашения с Россией. [64]
69 Подводя итог: зависимость от пути и концепция гражданской власти вполне могут служить пояснительными схемами для политики ЕС в отношении Украины до того момента, когда стало очевидно, что Россия выступила против этого шага и была в ситуации, чтобы либо проиграть битву, либо изменить методы. влияния.На данном этапе необходимо расширить пояснительную схему сложностью организационных интересов и структуры ЕС в этой области и, как следствие, отсутствием «стратегического лидерства». Наконец, интерес к использованию расширения в качестве рычага для превращения ЕС в сверхдержаву представляет собой дополнительный объясняющий фактор.
70В данный момент кажется разумным исходить из следующих предположений:
- Боевые действия в восточных областях Украины будут продолжаться.
- ЕС (и США) продолжают требовать, чтобы Путин отказался от Крыма и уважал территориальную целостность Украины. [65]
- Соглашение о прекращении огня предусматривает изменение конституции Украины, чтобы обеспечить особую, более независимую позицию для региона Донбасса. Однако быстрая реализация маловероятна из-за обоюдных упреков сторон.
- Что касается Донбасса, то об интересах и целях Москвы много спекуляций. Однако трудно поверить, что Путин и «повстанцы» сдадутся безоговорочно.В то же время военная победа украинских сил маловероятна, и НАТО концентрируется на мерах сдерживания на территории государств-членов.
71 Если это разумное описание ситуации, все переговоры зашли в тупик, и прекращение огня не действует. Следствие: западная политика зашла в тупик.
72 Вдобавок, действительно, царит нехватка времени:
- Люди продолжают умирать на востоке Украины.
- Европейский банк реконструкции оценивает экономическую ситуацию в Украине следующим образом: «Экономика резко сократилась и остается очень хрупкой» [66], и война является большим препятствием для дальнейших реформ и восстановления экономики.
- В стране нет внутреннего мира: восемь человек, близких к бывшему президенту Януковичу, погибли в начале 2015 года — некоторые были только что расстреляны. [67]
- С российской стороны санкции вполне могут способствовать дальнейшему экономическому и политическому спаду и переориентации на Китай.[68]
73 ЕС, если использовать другой мультфильм, заперт в лабиринте — и это место скоро закрывается.
74 Похоже, ЕС, если использовать другой мультфильм, заперт в лабиринте и, конечно, нуждается в смене курса.
75 Основной вариант, поддерживаемый аналитиками, отдающими предпочтение реалистическим подходам, — нейтралитет — больше не существует. [69] Это потребует отказа от соглашения об ассоциации с Украиной и станет большим поражением для ЕС. Западная часть Украины также не поддержит такую политику.Другой вариант — следить за механизмами сотрудничества в области торговли между двумя экономическими регионами: ЕС и ЕАЭС. Как рассуждали Иван Крастев и Марк Леонард,
76
«ЕАЭС — это именно тот проект, который Брюссель мог придумать сам. Это единственный институт, способный уменьшить зависимость Москвы от военного давления и националистической риторики ». [70]
77 Однако это вряд ли осуществимо, так как по-прежнему существуют территориальные проблемы.Предложение президента Юнкера создать европейскую армию в ответ на действия России может, с одной стороны, быть реализовано только в долгосрочной перспективе, с другой — оно не может повлиять на ситуацию в Украине. Напротив, поскольку конфликт из-за Украины происходит в контексте Realpolitik, такой шаг заблокировал бы политические решения и обострил бы европейско-российское соперничество.
78 Оставшийся вариант болезненен для ЕС и поэтому не будет предлагаться учреждениями в Брюсселе.Их позиция высечена в камне из-за их политической философии (отчасти гражданской власти, отчасти идеи дальнейшего превращения ЕС в сверхдержаву путем расширения), но также из-за организационных интересов. То или иное государство-член должно взять на себя инициативу. Это предложение может нести в себе потенциал для мирной Украины и некоторого улучшения в отношениях между ЕС и Россией. Как утверждает Эгберт Ян, если Россия не вернется к урегулированию конфликтов на основе консенсуса, Украине понадобится К.Аденауэр, который предпочел, чтобы большая часть Германии была прочно интегрирована в «Запад», нежели — на этот раз — иллюзорному восстановлению территориальной целостности в границах 2013 года. [71]
79 В этом смысле мое краткое предложение для ЕС выглядит следующим образом:
- Молчаливо признать, что Крым больше не является частью Украины, и продвигать в Киеве идею отказаться от своей политики активного возвращения Крыма.
- Попытайтесь преодолеть сопротивление украинского парламента не только изменению конституции в сторону большей автономии восточных провинций, но и упорядоченному и регулируемому отпуску, при желании, путем проведения референдума под наблюдением.[72] Очень похоже, что процесс отделения уже начался. [73]
- Продвигать идею о том, что восточные провинции должны провести такой референдум под международным контролем (ОБСЕ).
- Принимайте ЕАЭС как положительную черту европейского порядка, а не как основу конкуренции. [74]
80Действительно, такая политика потребовала бы серьезных жертв со стороны ЕС и Украины. Однако повстанцам было сложно не принять это предложение, и Путину пришлось перейти к обороне.
81Если эта политика претворяется в жизнь и референдум все же состоится, его результат остается неопределенным. Однако я думаю, что отделение восточного региона от Украины, вероятно, было бы лучшим решением для страны, чем маргинальная победа Киева. Нынешняя ситуация неустойчива, и требуются значительные усилия для ее исправления.
Выступление Президента Украины на торжественном заседании Верховной Рады по случаю 30-летия провозглашения государственного суверенитета
Уважаемые народные депутаты!
Уважаемые гости торжественного заседания!
Товарищи украинцы!
Тысячелетняя украинская история знает множество документов, которые стали основополагающими для создания украинского государства.
И Декларация о государственном суверенитете Украины, несомненно, одна из них.
Сегодня мы отмечаем 30-летие со дня рождения этого знакового документа. 30 лет назад был сделан уверенный шаг к окончательной независимости Украины.
Декларация приблизила победу украинцев в многовековой борьбе за свободное и независимое государство.
16 июля 1990 года стало поистине историческим днем.
Тогда Декларацию о государственном суверенитете поддержали 355 народных депутатов.Из разных уголков нашей родной Украины. С разных сторон. С разными взглядами. Но с единственной целью.
Обращаем ваше внимание, что никто не «провалил» декларацию, выдвинув восемь тысяч поправок. Его разрешениями никто не пробовал блокировать. Через Конституционный суд никто не пытался его «сбить».
Принятие декларации — акт невероятного единства политиков во имя воли народа и великой государственной цели.
Товарищи украинцы!
Сегодня шестой год подряд мы защищаем свой суверенитет от российской агрессии.Мы платим за это самую высокую цену — жизни наших граждан. Сегодня весь цивилизованный мир признает, что Украина делает все для достижения столь заветного мира.
Справедливый мир. Мир в нашем понимании этого слова.
Мир, при котором суверенитет государства будет преобладать на самом деле, а не на бумаге.
Да. Мы потеряли часть территории. Мы потеряли своих людей.
И, к сожалению, мы не можем вернуть мертвых. Но мы должны вернуть все наши территории.Восстановите веру в истину и справедливость.
Чтобы то, за что погибли наши герои, никогда не оказалось бесполезным.
Убежден, что у нас, украинцев, есть шанс добиться этого только в одном случае — если мы все объединимся. Как и 30 лет назад.
Сегодня в этом зале народные депутаты первого созыва. Их вклад в формирование государства невозможно переоценить.
Здесь присутствуют и те, кто, к сожалению, скончался — все они вписали свои имена в историю независимой Украины.
Сегодня мы бесконечно благодарны каждому из вас.
30 лет назад, имея полярные политические взгляды, вы четко показали, что такое государственная позиция. Вы стали живым примером единства и мудрости.
И я уверен, что современным депутатам есть чему поучиться у вас, и они никогда не должны забывать, что завоеванный ими суверенитет должен быть сохранен и защищен нами. И от внешних врагов, и от внутренних ссор.
Для этого я буду постоянно призывать к истинному единству.Потому что в этом наша сила и победа. Потому что Украина в этом.
И с этой высокой трибуны в этот праздник хочу напомнить всем слова инициатора провозглашения Декларации о государственном суверенитете, Героя Украины Вячеслава Максимовича Чорновола: «Надеюсь, что мы любим Украину, имея ее сегодня. . Чтобы нам не пришлось горько любить его, потеряв потом ».
Уважаемые дамы и господа!
Хватит ссор и разногласий.Хватит манипуляций и политических игр. Не будем разделять украинцев и разделять самих себя. В правительство или оппозицию, левую или правую, красную или синюю.
Нам нужно перестать быть политиками. Пора стать государственными деятелями. Людям, у которых не большой аппетит, а большая мечта. О единой, сильной и непобедимой Украине.
Это моя мечта. И моя цель. Я уверен, что это тоже твое.
Позвольте нам позаботиться о себе! Защитим наш суверенитет! Спасем Украину!
Слава Украине!
поддерживаемых Россией повстанцев объявляют о создании нового «государства» на Украине
Поддерживаемые Россией повстанцы едут на бронетранспортере в Дебальцево, Украина, пятница, фев.20, 2015. Вадим Гирда / AP Донецк (Украина) (AFP) — поддерживаемые Россией повстанцы, сражающиеся против Киева, объявили во вторник о создании нового «государства», которое, по их словам, займет место Украины и будет располагать столицей на их территории.Предлагаемая страна — у которой нет никаких шансов сдвинуться с мертвой точки — будет основана после референдума и будет называться Малороссия — царское название, означающее «Малая Россия», которое когда-то характеризовало большую часть территории, покрывающей территорию современной Украины.
В конституции, представленной лидером повстанцев Александром Захарченко, говорится, что представители самопровозглашенных повстанцами Донецкой и Луганской «Народных республик» и других регионов согласились «объявить о создании нового государства, которое является правопреемником Украины».
В документе, опубликованном информационным агентством сепаратистов, говорится, что бастион мятежников Донецк станет столицей, а Киев будет понижен до статуса «исторического и культурного центра».
Это неожиданное предложение, вероятно, вызовет презрение со стороны прозападных властей Украины в Киеве, которые с 2014 года находятся в состоянии конфликта с поддерживаемыми Москвой повстанцами, который унес жизни примерно 10 000 человек.
Было не сразу понятно, почему повстанцы решили выдвинуть новый план, но, вероятно, это был гамбит, направленный на продвижение своей позиции в застопорившемся мирном процессе.
Мирное соглашение, заключенное при посредничестве лидеров Украины, России, Франции и Германии в 2015 году, натолкнулось на стену, поскольку столкновения продолжаются на нестабильной линии фронта.
Президент Украины Петр Порошенко жестом предлагает свой проект изменений в конституции по децентрализации власти в Киеве, Украина, 1 июля 2015 года. РейтерПоследний шаг повстанцев может поставить под сомнение сомнительный план.
Это перекликается с языком, использованным Москвой в первые дни конфликта, который усиливал опасения, что Россия стремится аннексировать части материковой Украины после захвата полуострова Крым.
Кремль использовал царское название «Новороссия» (Новая Россия) для обозначения территорий, захваченных повстанцами, но позже от этого термина отказались.
Украина и Запад настаивают на том, что Москва перебрасывала войска и оружие через границу, чтобы раздувать пламя войны на задворках Европы.
Москва отвергла обвинения, несмотря на неопровержимые доказательства того, что она была причастна к боевым действиям и явно оказывала политическую поддержку повстанцам.
Концепция украинского национального государственного строительства в научной работе профессора Сергея Шелухина
Ключевые слова: Украина, юридическая наука, история права, Сергей Шелухин, УНР, Справочник, суверенитет, государственное образование, имя
Аннотация
Научные достижения и общественно-политическая деятельность Сергея Шелухина и ее влияние на формирование концепции независимого государства Украина в политико-правовой мысли и государственной практике правительств и политических деятелей УНР, Директории и рассматриваются общественно-политические организации украинской политической эмиграции.
Фигура Сергея Шелухина в истории Украины была символической уже более века, поскольку его научная и общественно-политическая деятельность во многом способствовала восстановлению суверенного права украинского народа на независимое государство. Его концепция украинской государственности, происхождение названия «Украина» сегодня является неотъемлемой частью идеологической основы для определения приоритетных направлений современной украинской политики в контексте построения независимой независимой Украины, с точки зрения формирования государственной идеологии и национального достоинство.
В период национально-освободительных состязаний основной темой научных исследований ученого было зарождение украинского государства. Именно его интеллект лег в основу меморандумов, заявлений и международных договоров того времени.
- Шелухин доказал, что для украинского народа право государственного суверенитета было восстановлено не только в результате отречения от царя и освобождения от присяги на национальность, но и на договорных основаниях акта 1654 года о связи Украины с Украиной. Россия, поскольку эта связь была лишь лицом царя-покровителя.Таким образом, 28 февраля 1917 года украинский народ на основании своих исторических прав и юридических последствий отрекся от царя и освободил его от присяги юридическим путем, восстановил его суверенитет над собой и своей украинской государственностью.
Ученый в исторических монографиях «Откуда взялась Россия:« Имена: Русь, Галиция, Украина и Малороссия »(1928),« Теория кельтского происхождения Киевской Руси из Франции »(1929),« Украина — Имя ». нашей земли с древних времен »(1936) впервые исследует проблему происхождения терминов« Русь »,« Украина »,« Россия »,« Мала Русь ».Эти исследования сыграли и играют чрезвычайно важную роль в опровержении политических спекуляций и фальсификаций относительно происхождения украинцев и возникновения украинской государственности. Еще при жизни произведения С. Шелухина получили признание юристов, историков, политических деятелей как в Украине, так и за рубежом.
использованная литература
Яцышина О.Я. (2004). Громадско-политическая та наукова диальність С.П. Шелухина. автореф. дис. на Здобутья наук. ступения канд. истычн. наук: спец. 07.00.01; Запорожье: Запорожский державный университет, 5 [на укр.
Токарчук О. В. (2011). Державно-правовые похороны С. П. Шелухина: автореф. дис. … канд. иурид. наук: 12.00.01; Нац. пед. ун-т им. М.П. Драгоманова. Киев, 20 тс. [на украинском языке].
Токарчук О. В. (2012). Державно-правовые похороны С. П. Шелухина. Киев: Выд-во НПУ им. М.П. Драгоманова, 177 цс. [на украинском языке].
Токарчук О.В. (2019). Розвиток державно-правовых учень представныками украинской эмиграции (1920-1930-и гг.). Киев: Выд-во НПУ имени М.П. Драгоманова.
Яцышина О.Я. (2004). Громадско-политическая та наукова диальність С. П. Шелухина. автореф. дис. на Здобутья наук. ступения канд. истычн. наук: спец. 07.00.01; Запорожье: Запорожский державный университет.
Турчин Ю. Б. (2005). Суспильно-политические похороны та державотворчи идеалы С.Шелухина: автореф. дис … канд. полит. наук: 23.00.01; Львов. нац. ун-т им. И.Франка. Львов [на украинском языке].
Турчин Ю. Б. (2004). Державотворчи аспекты украинской национальной идеи у теоретический спадщины С. Шелухина. Украинская национальная идея: реалии та перспектива розвитка: 3б. наук, працʹ. Вып. 15. Львов: Ин-т народознания НАН Украины, Ин-т украинознавства НАН Украины, 92 [на укр.
Верстюк В. Ф., Осташко Т. С. (1998). Диячи Украинской Центральной Рады: Биографический довидник.Киев: Виддруковано на Киевском нотном ф-це.
Винцковский Т. С. (2013). Украинский керивничий комитет в громадско-политическому и освитному житти Одессы (1917 г.). Записки исторического фак-ту. 24. 70–71 [на украинском языке].
Шелухин С. (1966). Доба Центральной Рады. Вильно Украина. N’iu-Jork, Ch. 52. 3 [на украинском языке].
Токарчук О. В. (2014). Шелухин про сутнистию и значение териториального устройства державы. Научный час НПУ имени М.П.Драгоманова. Серия 18: Экономика и право. 24. 147–149 [на украинском языке].
Матвиенко В. М. (2004). Балто-Черноморский союз. Украинская дипломатическая энциклопедия: У 2-х т. Редкол .: Л. В. Губерский (главная) та ин. Киев: Знание Украины, Т. 1. 173 [на укр.].
Иванова А.Ю. (2018). Традиции и новации в Конституции Украинской Народной Республики: похлядь через сториччя. Правовое улучшение экономики. 17. 51 [на украинском языке].
Шелухин С. (1920).Извещение Украинской Республики Росии. На переломи. Видень, гл. 3. 27 [на украинском языке].
Шелухин С. (1926). Варшавский доход между поляками и С.Петлюрою 21 квитня 1920 года. Прага: Выд-во «Новая Украина», 14–15, 32–35 [на украинском языке].
Центральный державный архив высших органов влады Украины (ЦДАВО Украины), ф.1429, оп.1, спр.4, арк.45 [на укр.].
Павлюк О. В. (2000). Украинско-польский союз и политика США сад УНР у 1920 р. // Украинский исторический журнал.6 (16). 8 [на украинском языке].
Грицак Я. (1996). Нарис истории Украины: формирование современной украинской нации ХІХ – ХХ ул. Киев. 154 [на украинском языке].
Усенко И. Б. Варшавская ухода 1920. Большая украинская юридична энциклопедия: у 20 т. Т. 1. История державы и права Украины. Харьков: Право. 88–89 [на украинском языке].
Тынченко Я. Ю. Генерал Александр Грекив: вийськова дийальність и долія. URL: http://shron2.chtyvo.org.ua/Tynchenko_Yaroslav/Heneral_Oleksandr_Hrekiv.pdf [на украинском языке].
Музыка И. В., Усенко И. Б. (2002). Шелухин Сергей Павлович. Антолохия украинской юрыдичной думки. В 6 т. Т. 2: История державы и права Украины: Русская правда. Киев: Выдавничий дом «Юридическая книга», 460–461 [на укр.
Война, торговля и формирование государства
Алесина А. и Сполаоре Э. 1997. О количестве и размере наций. Ежеквартальный журнал экономики , 112 (4): 1027–56.Найдите этот ресурс:
——2005. Война, мир и размер стран. Общественный журнал Economics , 89: 1333–54. Найдите этот ресурс:
Ames, E. and Рапп, Р. 1977. Рождение и смерть налогов: гипотеза. Журнал экономической истории , 37: 161–78. Найдите этот ресурс:
Amsden, A. 1989. Asia’s Next Гигант: Южная Корея и поздняя индустриализация .Нью-Йорк: Оксфордский университет Press. Найдите этот ресурс:
Anderson, B. 1991. Воображаемые сообщества . Нью-Йорк: Verso. Найдите этот ресурс:
Anderson, L. 1986. Государство и социальные преобразования в Тунисе и Ливии, 1830–1980 гг. . Princeton: Princeton University Press. Найдите этот ресурс:
——1987. Государство на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Сравнительная политика , 20 (1): 1–18.Найдите этот ресурс:
Андерсон, P. 1974, , . Переходы от античности к феодализму . Лондон: Verso. Найдите этот ресурс:
——1974 b . Происхождение Абсолютистского государства . Лондон: Verso. Найдите этот ресурс:
Aslund, A. 1995. Как стала Россия Рыночная экономика . Вашингтон, округ Колумбия: Институт Брукингса. Найдите этот ресурс:
Avant, D.2005 г. Рынок силы: последствия приватизации безопасности . Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:
Badie, B. and Birnbaum, P. 1983. The Sociology Государства . Чикаго: University of Chicago Press, 1983. Найдите этот ресурс:
Bean, Р. 1973. Война и рождение национального государства. Экономический журнал История , 33 (1): 203–21.Найдите этот ресурс:
Beissinger, М. и Янг, C. (ред.) 2002. Вне государственного кризиса? Постколониальная Африка и Постсоветская Евразия в сравнительной перспективе . Вашингтон, округ Колумбия: Вудроу Wilson Center Press. Найдите этот ресурс:
Bendix, R. 1978. Kings or Люди . Беркли и Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Press. Найдите этот ресурс:
Benn, С.1967. Суверенитет. Стр. 501–5 в Энциклопедия Философия , т. vii / viii. Нью-Йорк: Macmillan. Найдите этот ресурс:
Brewer, J. 1989. Сухожилия власти . Нью-Йорк: Альфред Кнопф. Найдите этот ресурс:
Brubaker, R. 1994. Государство и национальный вопрос в Советском Союзе и постсоветской Евразии: институциональный счет. Теория и общество , 23: 47–78.Найдите этот ресурс:
Bunce, V. 1999. Subversive Учреждения . Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:
Chaudhry, K. 1997. Цена богатства: экономика и институты на Ближнем Востоке . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. Найдите этот ресурс:
Collins, K. 2004. Логика клановой политики: свидетельства центральноазиатских траекторий. Мировая политика , 56 (2): 224–61.Найдите этот ресурс:
Collins, R. 1986. Weberian Социологическая теория . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. Найдите этот ресурс:
. (стр.589) Кули, А. 2001. Взлеты и падения: теоретизирование институционального становления и изменений в нефтяных государствах. Отзыв о Международная политическая экономия , 8 (1): 163–80. Найдите этот ресурс:
Корриган П. и Сэйер Д. 1991. The Great Arch .Нью-Йорк: Блэквелл. Найдите этот ресурс:
Cowhey, P. 1993. Выбирать на месте — заказ глобально: внутренняя политика и многостороннее сотрудничество. Стр. 157–200 дюймов Вопросы многосторонности , изд. Дж. Рагги. Нью-Йорк: Колумбийский университет Press. Найдите этот ресурс:
David, S. 1991. Объяснение выравнивания Третьего мира. Мировая политика , 43 (2): 233–56. Найдите этот ресурс:
Desch, М.1996. Война и сильные государства, мир и слабые государства? Международная организация , 50 (2): 237–68. Найдите этот ресурс:
Deyo, F. (ed.) 1987. The Political Экономика нового азиатского индустриализма . Итака, Нью-Йорк: Корнельский университет Press. Найдите этот ресурс:
Dillman, B. 2000. Государственный и частный сектор в Алжир . Боулдер, Колорадо: Westview Press. Найдите этот ресурс:
DiMaggio, П.и Пауэлл, W. 1983. Еще раз о железной клетке: институциональный изоморфизм и коллективная рациональность в организационных полях. Американский социологический Review , 48: 147–60. Найдите этот ресурс:
D’Lugo, D. and Роговский, Р. 1993. Англо-германская военно-морская гонка как исследование в большой стратегии. В Внутренние основы великой стратегии , изд. Р. Розекранс и А.Штейн. Итака, штат Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. Найдите этот ресурс:
Даунинг, Б. 1992. Военные Революция и политические перемены . Принстон: Принстонский университет Нажмите. Найдите этот ресурс:
Duby, Г. 1978. Три ордена . Чикаго: Чикагский университет Press. Найдите этот ресурс:
Пасха, Г. 1997. Предпочтение президентской власти: смена посткоммунистического режима в России и НИС. World Politics , 49 (2): 184–211. Найдите этот ресурс:
Elster, J. 1997. Послесловие: создание посткоммунистических президентств. Стр. 225–37 в посткоммунистической Президенты , изд. Р. Тарас. Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:
Ertman, T. 1997. Рождение Левиафан . Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:
Fearon, J.1994. Внутренняя политическая аудитория и эскалация международных споров. Обзор американской политической науки , 88: 577–92. Найдите этот ресурс:
Garrett, G. 1992. Международное сотрудничество и институциональный выбор: Внутренний рынок Европейского сообщества. Международная организация , 46 (2): 533–60. Найдите этот ресурс:
Gause, G. 1992. Суверенитет, государственное управление и стабильность в центре внимания. Восток. Journal of International Affairs , 45 (2): 441–69. Найдите этот ресурс:
Gellner, E. 1983. Наций и Национализм . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. Найдите этот ресурс:
Gerschenkron, A. 1962. Экономическая отсталость в исторической перспективе . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета. Найдите этот ресурс:
Giddens, A. 1987. The Национальное государство и насилие .Беркли и Лос-Анджелес: Университет California Press. Найдите этот ресурс:
Haggard, S. and Kaufmann, R. 1995. Политическая экономия демократических преобразований . Принстон, Нью-Джерси: Принстон University Press. Найдите этот ресурс:
Hale, H. 2004. Мы разделились: институциональные источники выживания этнофедерального государства и крах. Мировая политика , 56 (2): 165–93.Найдите этот ресурс:
Hall, P. 1986. Управление экономикой . Кембридж: Polity. Найдите этот ресурс:
Herbst, J. 1989. Создание и поддержание государственных границ в Африка. Международная организация , 43 (4): 673–92. Найдите этот ресурс:
——2000. состояний и власти в Африка . Princeton: Princeton University Press. Найдите этот ресурс:
Herz, J.1976. Национальное государство и кризис Мировая политика . Нью-Йорк: Дэвид Маккей. Найдите этот ресурс:
Хинсли, Ф. Х. 1986. Суверенитет . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. Найдите этот ресурс:
Hintze, O. 1975. The Исторические очерки Отто Хинце , изд. Феликс Гилберт. Нью-Йорк: Оксфорд University Press. Найдите этот ресурс:
Hui, В.2004. К динамической теории международной политики: идеи. из сравнения древнего Китая и Европы раннего Нового времени. Международный Организация , 58 (1): 175–205. Найдите этот ресурс:
(стр. 590) Джексон Р. 1987. Квазигосударства, двойные режимы и неоклассическая теория: международная юриспруденция и страны третьего мира. Международная организация , 41 (4): 519–49. Найдите этот ресурс:
Johnson, C.1982. MITI и Японское чудо . Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press. Найдите этот ресурс:
Jones-Luong, P. 2002. Институциональные изменения и политическое сообщество на постсоветском центральном пространстве. Азия . Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:
Karl, T. 1997. Парадокс изобилия: нефтяной бум и нефтяные государства . Беркли и Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Press.Найдите этот ресурс:
Кнудсен Т. и Ротштейн Б. 1994. Государственное строительство. в Скандинавии. Сравнительная политика , 26 (2): 203–20. Найдите этот ресурс:
Krasner, S. 1999. Суверенитет: Организованное лицемерие . Princeton: Princeton University Press. Найдите этот ресурс:
Kratochwil, F. 1986. О системах, границах и территориальности: исследование формирование государственного строя. World Politics , 39 (1): 27–52. Найдите этот ресурс:
Laitin, D. 1991. Национальные восстания в Советском Союзе. Мировая политика , 44 (1): 139–77. Найдите этот ресурс:
Lemke, D. 2003. Уроки Африки для исследования международных отношений. Мировая политика , 56 (1): 114–38. Найдите этот ресурс:
Levi, M. 1988. Of Rule and Выручка .Беркли и Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Press. Найдите этот ресурс:
——1998. Призыв: цена гражданства. Стр. 109–47 в Аналитический Рассказы , изд. Р. Бейтс, А. Грайф, М. Леви, Дж. Розенталь и Б. Вайнгаст. Принстон: Принстонский университет Press. Найдите этот ресурс:
Lijphart, A. 1977. Демократия в Множественные общества .New Haven: Yale University Press. Найдите этот ресурс:
Linz, J. 1996. Опасности президентской власти. Стр. 124–42 в г. Глобальное возрождение демократии , изд. Л. Даймонд и М. Платтнер. Балтимор: Джонс Hopkins University Press. Найдите этот ресурс:
Macfarlane, A. 1978. The Истоки английского индивидуализма . Oxford: Blackwell. Найдите этот ресурс:
McNeill, W. 1982. The Pursuit of Мощность .Чикаго: University of Chicago Press. Найдите этот ресурс:
Mainwaring, S. and Shugart, M. 1997. Хуан Линц, президентство и демократия: критическая оценка. Сравнительная политика , 29 (4): 449–71. Найдите этот ресурс:
Mandelbaum, M. (ed.) 1994. Центральная Азия и мир . Нью-Йорк: Совет по международным отношениям Press. Найдите этот ресурс:
Martin, L. L. 2000. Демократические обязательства: законодательные органы и международное сотрудничество .Princeton: Princeton University Press. Найдите этот ресурс:
Migdal, J. 1988. Strong Society и слабые состояния . Princeton: Princeton University Press. Найдите этот ресурс:
Miguel, E. 2004. Племя или нация? Национальное строительство и общественные блага в Кении по сравнению с Танзанией. World Politics , 56 (3): 327–62. Найдите этот ресурс:
Motyl, А. 1997. Структурные ограничения и отправные точки: логика системные изменения в Украине и России. Сравнительная политика , 29 (4): 433–47. Найдите этот ресурс:
Nee, В. и Лиан, П. 1994. Сон с врагом: динамическое моделирование спада. политическая приверженность государственному социализму. Теория и общество , 23 (2): 253–96. Найдите этот ресурс:
Nettl, J. П. 1968. Состояние как концептуальная переменная. Мировая политика , 20 (4): 559–92.Найдите этот ресурс:
North, D. 1979. Рамки для анализа состояния в экономической истории. Исследования в Экономическая история , 16: 249–59. Найдите этот ресурс:
——1981. Структура и изменения в экономической История . Нью-Йорк: W. W. Norton, 1981. Найдите этот ресурс:
——1990. Институты, институциональные изменения и экономическая эффективность . Кембридж: Издательство Кембриджского университета.Найдите этот ресурс:
——и Томас, Р. 1973. Возвышение западного мира . Кембридж: Кембриджский университет Нажмите. Найдите этот ресурс:
——и Вайнгаст, Б. 1989. Конституции и обязательства: эволюция институтов управления общественностью. выбор в Англии 17 века. Журнал экономической истории , 49: 803–32. Найдите этот ресурс:
Округлик, ГРАММ.1999. Богатство рантье, неуправляемый закон и рост оппозиции: политическая экономия нефтяных государств. Сравнительная политика , 31 (3): 295–315. Найдите этот ресурс:
(стр.591) Паркер, Г. 1979. Военное дело. Гл. 7 в New Cambridge Modern History , vol. xiii, изд. П. Берк. Кембридж: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:
——1988. Военные Революция .Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:
Pirenne, H. 1952/1925. Средневековые города . Принстон: Принстонский университет Press. Найдите этот ресурс:
Piscatori, J. 1986. Islam in a Мир национальных государств . Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:
Pizzorno, A. 1987. Политика несвязанный. Стр. 26–62 в «Изменение границ политического» , изд.К. Майер. Кембридж: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:
Poggi, G. 1978. The Development of Современное государство . Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press. Найдите этот ресурс:
Posen, Б. 1993. Национализм, массовая армия и военная мощь. Международная безопасность , 18 (2): 80–124. Найдите этот ресурс:
Putnam, R. 1983. Объяснение институционального успеха: случай Итальянское региональное правительство. Обзор американской политической науки , 77 (1): 55–74. Найдите этот ресурс:
Раслер, К. и Томпсон, В. 1985. Военное и государственное строительство: государственные расходы, налоговые поступления и мировая война. Американский политический Science Review , 79 (2): 491–507. Найдите этот ресурс:
Reno, W. 1998. Warlord Politics and African Штаты . Боулдер, цвет: Линн Риннер. Найдите этот ресурс:
Roeder, P.1991. Советский федерализм и этническая мобилизация. Мировая политика , 43 (2): 196–232. Найдите этот ресурс:
Rosenberg, H. 1943–4. Возвышение юнкерсов в Бранденбурге-Пруссии, 1410–1653. Американский исторический обзор , Часть I, 49 (1): 1–22; и Часть II, 49 (2): 228–42. Найдите этот ресурс:
Ruggie, J. 1986. Continuity and трансформация в мировом государстве. Гл. 6 в Неореализм и его критики , изд.Р. Кеохан. Нью-Йорк: издательство Колумбийского университета. Найдите этот ресурс:
——1993. Территориальность и не только: проблематизация современности в международные связи. Международная организация , 47 (1): 139–74. Найдите этот ресурс:
Singer, P. 2003. Корпоративные воины: подъем приватизированной индустрии безопасности . Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. Найдите этот ресурс:
Skach, C.а также Степан, А. 1993. Конституционные основы и демократическая консолидация: парламентаризм. против президентства. World Politics , 46 (1): 1-22. Найдите этот ресурс:
Solnick, S. 1996. Распад иерархии в Советском Союзе и Китае: a неоинституциональная перспектива. World Politics , 48 (2): 209–38. Найдите этот ресурс:
Spruyt, H. 1994. The Sovereign Государство и его конкуренты .Princeton: Princeton University Press. Найдите этот ресурс:
——2005. Конечная империя: оспариваемый суверенитет и территориальный раздел . Итака, NY: Cornell University Press. Найдите этот ресурс:
Stone, R. 1996. Satellites and Комиссары . Princeton: Princeton University Press. Найдите этот ресурс:
Strang, D. 1991. Аномалия и банальность в европейской политической экспансии: реалистические и институциональные счета. Международная организация , 45 (2): 143–62. Найдите этот ресурс:
Strayer, J. 1965. Феодализм . Нью-Йорк: Van Nostrand Reinhold. Найдите этот ресурс:
Stubbs, Р. 1999. Война и экономическое развитие: экспортно-ориентированные. индустриализация в Восточной и Юго-Восточной Азии. Сравнительная политика , 31 (3): 337–55. Найдите этот ресурс:
Suny, R. 1993. The Revenge of the Прошлое .Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press. Найдите этот ресурс:
Thelen, K. 2004. How Институты развиваются: политическая экономия навыков в Германии, Великобритании, США. США и Япония . Нью-Йорк: Cambridge University Press. Найдите этот ресурс:
Thomas, G., Meyer, J., Ramirez, F., and Boli, J. 1987. Институциональная структура: государство, общество и личность . Беверли-Хиллз, Калифорния.: Sage. Найдите этот ресурс:
Thomson, J. 1989. Суверенитет в историческом перспектива: эволюция государственного контроля над экстерриториальным насилием. Стр. 227–54 в Неуловимое государство , изд. Х. Капорасо. Ньюбери-Парк, Калифорния: Мудрец. Найдите этот ресурс:
——1990. Государственная практика, международные нормы и упадок наемничество. International Studies Quarterly , 34 (1): 23–48. Найдите этот ресурс:
(п.592) Тирни, Б. 1964. Кризис Церковь и государство, 1050–1300 . Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. Найдите этот ресурс:
Tilly, C. 1975. The Formation of Национальные государства в Западной Европе . Принстон: Принстонский университет Нажмите. Найдите этот ресурс:
——1985. Война создание и государственное строительство как организованная преступность. Стр. 169–87 в Приведение государства Еще в , изд.П. Evans, D. Rueschemeyer и T. Skocpol. Кембридж: Кембриджский университет Нажмите. Найдите этот ресурс:
——1990. Принуждение, капитал и европейское Штаты, 990–1990 гг. Нашей эры . Кембридж: Бэзил Блэквелл. Найдите этот ресурс:
van Evera, S. 1997. Руководство по методам для студентов, изучающих политологию . Итака, Нью-Йорк: Корнелл University Press. Найдите этот ресурс:
Vandewalle, D.1998. Ливия с момента обретения независимости: нефть и государственное строительство . Итака, Нью-Йорк: Корнелл University Press. Найдите этот ресурс:
Wade, R. 2003. Какие стратегии жизнеспособны для развивающихся стран. Cегодня? ВТО и сокращение пространства для развития. Обзор International Политическая экономия , 10 (4): 621–44. Найдите этот ресурс:
Waldner, D. 1999. State Building и поздняя разработка .Итака, Нью-Йорк: Издательство Корнельского университета. Найдите этот ресурс:
Waltz, К. 1979. Теория международной политики . Нью-Йорк: Случайно House. Найдите этот ресурс:
Warner, C. 1998. Суверенные государства и их жертвы: новое институциональная экономика и разрушение государства в Западной Африке XIX века. Обзор международной политической экономии , 5 (3): 508–33. Найдите этот ресурс:
Webber, C.и Вильдавский, А. 1986. История налогообложения и расходов в западном мире . Нью-Йорк: Саймон и Schuster. Найдите этот ресурс:
Weber, E. 1979. Из крестьян во французов: модернизация сельской Франции, 1870–1914 гг. . Стэнфорд, Калифорния: Stanford University Press. Найдите этот ресурс:
Weber, M. 1978. Экономика и Общество , 2 тт. Беркли и Лос-Анджелес: Калифорнийский университет Нажмите.Найдите этот ресурс:
Zacher, М. 2001. Норма территориальной целостности: международные границы и применение силы. Международная организация , 55 (2): 215–50. Найдите этот ресурс:
Первый и второй гетманаты в Украине
В середине 17 века стало ясно, что старая украинская аристократия, корни которой уходят в эпоху древней Киевской Руси-Украины, теперь не мог проявить авторитет среди других слоев общества и сыграть роль общепризнанного лидера.Восстание князя Михаила Глинского было последней попыткой продемонстрировать свое политическое влияние в Великом княжестве Литовском. После поражения восстания на протяжении XVI и начала — середины XVII веков украинское дворянство оказалось неспособным к решительным политическим шагам и довольствовалось второстепенной ролью в Литве и Короны, прибегая исключительно к легальной оппозиционной деятельности на местах. национальной культуры.
Следовательно, аристократии пришлось передать дело национального самоутверждения и продолжения этатистской традиции другим социальным слоям, как это было во многих странах Европы.Казачество оказалось этим новым слоем. Именно казакам суждено было принять эстафету от прежней русинской «классократии», долгое время находившейся в состоянии деградации и разрушения. Казаки сумели направить стихийные протесты различных сословий в русло многолетней национально-освободительной борьбы против польского господства. Это мощное движение в конечном итоге привело к ликвидации польской администрации на Украине и созданию Первого Гетманщины, независимого украинского казачьего государства.
Казачество возникло как сословие, в котором соединились черты, казалось бы, антагонистических слоев — крестьянства и бояр-воинов или знати. Вячеслав Липинский, теоретик украинского консерватизма, считал этот синкретизм казачества, его готовность вводить в свои ряды активными элементами других слоев, как ценную государственно-образную черту, которая в свое время принесла казакам высокий авторитет среди других социальных групп. когда старая аристократическая элита неуклонно теряла его.
Ученый отмечает, что в XVII веке, в эпоху Богдана Хмельницкого, казачество «сплотило под этим новым именем здоровые остатки старого украинского дворянства и лучшую часть смелых и воинственных крестьян, готовых пожертвовать собой ради всего». нация ».
С самого начала, когда казачество формировалось в значительной степени из крестьянства, в его среде было много дворян, которые обладали большим влиянием и прививали элементы своего мировоззрения, распорядка дня, и обычаи в новом слое.В середине-конце XVI века ряды казаков значительно пополнились остатками недавно сильного отряда воинственных бояр — низшей социальной категории феодально-рыцарского слоя Украины.
После Люблинской унии и признания дворянских прав только для тех, кто мог документально подтвердить землевладение и дворянство, большое количество мелких земельных и почтовых бояр, а также мелких дворян и вооруженных слуг должно было быть понижено до низшего социального уровня. классифицировать. После 1569 года значительное количество мелких украинских рыцарей в южных районах Киева и Брацлава, которые вели свой традиционный образ жизни, связанный с защитой границ Литовско-Русинского государства, были лишены поддержки и общественного признания.Часть этого сословия вошла в состав казачества, привнеся «рыцарский дух» в его среду и, по сути, сформировав его классовое лицо, а также политические и социальные требования.
В результате казаки, участвовавшие в военных походах и сражениях вместе с дворянами, все больше убеждались в равенстве с последними. Есть много свидетельств того, что казаки считали себя рыцарями. Казачьи грамоты и документы изобилуют такими названиями, как «Запорожское рыцарство» и «Рыцарство Запорожского войска».”
Термин «рыцарство Запорожского войска» используется как королем Сигизмундом III, так и многими другими военными и государственными деятелями. Посланник императора Священной Римской империи Рудольфа II Эрих Лассота, посетивший Запорожскую Сечь в 1594 году, называет запорожцев «рыцарским обществом». Несколько позже ректор Киевской братской школы Кассиан Сакович назвал Петра Сагайдачного «благородным рыцарем» в поэме-дани.
Допуская представителей военно-дворянского сословия в свою среду, казаки использовали их военный опыт, заимствовали их мировоззрение и постепенно нашли общие интересы.Адаптируя и пересматривая свои взгляды, они становились частью украинского казачества и формировали его идентичность как самодостаточный слой.
Трансформация социально-концептуальных взглядов казаков сопровождалась эволюцией их экономической деятельности. Новоявленные реестровые казаки изо всех сил пытались обезопасить свои права собственности, освободиться от налогов, избавиться от произвола местных старост, диверсифицировать свою хозяйственную деятельность, либерализовать право собственности на землю, свободную торговлю, кустарные промыслы, водку. дистилляция, рыбалка и др.
Со своей стороны незарегистрированные казаки активно создавали свои общины, стремясь к самоуправлению и самостоятельной экономической деятельности. Эта категория называлась городскими казаками. Таким образом, на юго-востоке Украины, рядом с Запорожской Сечи, население все более и более «казачилось» — они перестали признавать польскую власть, оставаясь в тесном контакте с низшими казаками.
Реестровое казачество было не только дворянством, но и привилегированным слоем населения.Конечно, оно не могло охватить все казачество. Однако по образу жизни городское казачество мало чем отличалось от реестрового, составляя «хлебное казачество», которое все больше и больше интегрировалось в социально-экономическую и культурную жизнь всей Украины. При поддержке Запорожской Сечи, фактически независимого органа, городские казаки, в свою очередь, формировали «государство в государстве» и пытались избавиться от польской администрации. Они постепенно вовлекались в национальную и религиозную борьбу, которую украинское дворянство, духовенство и мелкая буржуазия вели легальными методами.
Фото с сайта ВИКИПЕДИЯ. ORG
Поскольку дворянство стало синонимом британской государственности, казачество стало аналогичным национально-политическим понятием на Украине. Неудивительно, что многие обозреватели общественной жизни Европы 17 века проводили параллель между английской революцией 1648 года и правлением Хмельницкого. Многие исследователи отмечают частые сравнения Кромвеля и Хмельницкого в Европе того времени. Хмельницкий установил по существу монархическую гетманскую власть, основанную на «казацко-дворянском, ночном аграрном сословии».”
С течением времени казачество охватило все большее число оседлых зажиточных домовладельцев, которые колонизировали новые земли, существенно расширив казачье землевладение. Могильные казаки постепенно стали владеть значительной земельной собственностью, которая могла соперничать с поселениями среднего дворянина. Ключевой особенностью казачьего землевладения было использование наемного труда, которое в значительной степени формировало социальное поведение казаков.
Арнольд Тойнби указал на чрезвычайно важные колонизационные и цивилизационные функции казачества: «Подобно тому, как современные западные строители империй сокрушили своих примитивных противников, применив против них превосходящие ресурсы индустриализма, так и казаки сокрушили кочевников, воспользовавшись своими силами. превосходные ресурсы сельского хозяйства.«Именно в хозяйственной деятельности казаков английский мыслитель увидел« некоторые признаки, которые принадлежат скорее будущему, чем прошлому ». Вот почему казачьи объединения напомнили Тойнби «колониальные владения современного западного мира». Этот прорыв в будущее, от которого выиграло казачество, был вызван формированием внутри него буржуазных отношений, что позволяет считать его участником важных социально-экономических сдвигов, происходивших в Европе.
На рубеже веков казачество сформировалось как отдельное сословие, которое не вписывалось в политическую систему польских олигархов-магнатов и начало осознавать свое предназначение в национально-освободительной борьбе украинского народа.Среди казаков были представители всех основных слоев общества — от свободолюбивых крестьян до дворян, недовольных существующим строем. Поэтому казаки максимально полно выразили стремление украинского народа к свободе и независимому государству, что сделало его выразителем общегосударственных интересов. Неудивительно, что европейские современники приравнивали казачество ко всей украинской нации, называя ее «нацией казачества».
Социальная эволюция казаков превратила их в сословие, которое оказалось носителем буржуазных отношений и обладало чертами, выходившими за узкие рамки феодального корпоративизма.В этом контексте у казаков много общих черт с британской шляхтой. Дворянство, новое британское дворянство, сформировалось в тот же период, что и казачество — в XVI-XVII веках. Он стал важным фактором буржуазного развития английского общества. В отличие от кастовой изоляции в эпоху феодализма, оба сословия разделяли широкий универсализм — они сочетали военную и экономическую деятельность и активно участвовали в политической и этнической культурной жизни. Война с Испанией и морские экспедиции расчистили почву для активных и энергичных элементов дворянства.Казаки проявили подобное предприимчивость — их морские экспедиции вызвали широкий резонанс в Европе. В то время как дворянство почти всегда считало ниже рыцарского права заниматься хозяйственной деятельностью, дворяне охотно занимались бизнесом, разводили отары овец и создавали фермы. Казаки, особенно зажиточные, тоже в основном занимались земледелием и не знали, что такое крепостное право. И английская буржуазная революция, и правление Хмельницкого завершили эволюцию собственности, превратив дворянство и казачество в носителей новой — буржуазной — частной собственности.Открытость другим социальным категориям была присуща обоим сословиям. Каждый собственник, достигший имущественного права на годовой доход в 20 фунтов, мог присоединиться к дворянству. Что касается казачества, то свободный доступ к его среде был основополагающим принципом его существования. После образования казачьего государства переход от польского сословия к казачьему быту зависел только от способности человека приобретать снаряжение для прохождения военной службы.
В английском обществе слово «джентльмен» постепенно утратило свое первоначальное социальное значение и стало термином, обозначающим высокий моральный и этический статус повседневного поведения человека.В официальных документах эпохи Елизаветы I часто встречается термин «уважаемые джентльмены» — благородство этих джентльменов не было связано с высоким происхождением или занимаемой ими должностью. Казак стал таким же джентльменом для украинской публики, поскольку он поднялся над дворянином или магнатом и стал образцом социального поведения, носителем всех реальных или вымышленных добродетелей с точки зрения пропольского большинства. И дворяне, и казаки берут на себя государственно-образовательные функции от старой феодальной элиты.В Украине это стало особенно очевидно в начале 17 века, когда казаки стали проводниками и активными участниками национально-освободительной борьбы украинского народа. В Англии XVI века представители дворянства вошли в палату общин и выступили против феодальных традиций. Дворянство занимало должности шерифов, судей, муниципалитетов и т. Д. Лидеры английской революции — Джон Хэмпден, Джон Пим и Оливер Кромвель — происходили из дворянства.Казачество выдвинуло из своих рядов Сагайдачного и Хмельницкого, которые возглавили государственное строительство и вооруженную борьбу украинского народа за свое освобождение. В ходе событий оба имения претерпели схожую эволюцию. Высшая часть дворянства стала лордами, но значительная часть этого слоя оставалась помещиками — мелкими землевладельцами в британских провинциях. Социальная дифференциация казаков подтолкнула казаков-старшину (старших офицеров) к превращению в крупных помещиков, которые какое-то время играли роль национальной элиты, а затем слились с русской земельной аристократией.С другой стороны, большинство казаков хотели сохранить статус среднего и мелкого помещика.
Таким образом, по многим признакам, казаки становились новым классом «воинов-производителей», развитие которых происходило в одном контексте с основными экономическими и социально-экономическими процессами, происходившими в то время в Европе. Именно казачество сильно повлияло на все стороны украинской общественной жизни, в частности, на разрушение феодальной системы и формирование капиталистического строя, который впоследствии был прерван русским царизмом.
Фото с сайта ВИКИПЕДИЯ. ORG
Дворянство, новое британское дворянство, образовалось в то же время, что и казачество — в XVI-XVII веках. Он стал важным фактором буржуазного развития английского общества. В отличие от кастовой изоляции в эпоху феодализма, оба сословия разделяли широкий универсализм — они сочетали военную и экономическую деятельность и активно участвовали в политической и этнической культурной жизни.Лидеры английской революции — Джон Хэмпден, Джон Пим и Оливер Кромвель — происходили из дворянства.
Социально-экономическая эволюция казачества значительно ускорилась в эпоху Хмельницкого. В ходе освободительной войны казаки, по словам Вячеслава Липинского, «сплотили все элементы, которые были против национального рабства и защищали православную веру, против экономической эксплуатации магнатов и произвола дворянства. Они восстали за короля против царей.«Это были, прежде всего,« широкие массы храбрых и воинственных крестьян, которым удалось, пролив кровь, заслужить почетное имя рыцаря и казака ». С ними слились широкие круги не менее воинственных бюргеров. К казакам сверху присоединилась масса украинской знати, особенно те, кто наиболее упорно сопротивлялся тогдашнему польскому господству — старообрядцы и фанатики традиционного православия, враги магнатской олигархии и «золотой свободы дворян».
Таким образом, казачество стало самым влиятельным слоем украинского общества, и было вполне логично, что они пытались завоевать интересы других сословий, в том числе украинского дворянства — традиционного носителя идеи украинской государственности.
Когда дворянство стало синонимом британской государственности, казачество стало аналогичным национально-политическим понятием на Украине. Неудивительно, что многие обозреватели общественной жизни Европы 17 века проводили параллель между английской революцией 1648 года и правлением Хмельницкого. Многие исследователи отмечают частые сравнения Кромвеля и Хмельницкого в Европе того времени.
Польский историк Людвик Кубала, считавший Богдана Хмельницкого одним из самых выдающихся деятелей европейской истории, дал украинскому гетману исчерпывающую характеристику.«Иностранцы сравнивали его с Кромвелем», — писал он. «Это сравнение неизбежно пришло в голову в то время, когда оба они привлекли почти исключительное внимание на западе и востоке Европы. Эти двое вспыхнули и исчезли почти одновременно. Оба были противниками господствующей церкви и системы в своих странах. Освободившись от плуга в последние годы жизни, они возглавили восстания и добились успехов, посрамивших знания самых опытных генералов и государственных деятелей.Оба сформировали мощные армии, что позволило им получить почти неограниченную власть и передать ее своим детям до того, как они умрут ».
В то же время Кубала ставит Хмельницкого выше, потому что пространство его власти было открытым и уязвимым со всех сторон, и, в отличие от Кромвеля, он не мог полагаться на хорошо подготовленных интеллектуалов и ресурсы старого и могущественного государства. Гетману приходилось создавать всевозможные вещи: армию, финансы, общественное хозяйство, администрацию, отношения с соседними странами.Все это было у него на уме. «Он должен был выбирать и обучать людей, обращая внимание на мельчайшие детали», — отмечает Кубала. «И то, что его армия не умирала от голода, когда у него было оружие, пушки, снаряжение, хорошие шпионы и умные агенты, и никогда не было недостатка в деньгах, было его личной заслугой, весьма завидной не только здесь, в Польше. Он был необычным человеком со всех точек зрения. Он стоял на голову выше других талантливых людей до бесконечности. Можно сказать, что он рожден, чтобы быть правителем: умел скрывать свои намерения, не колебался в решающие минуты, так как обладал огромной силой воли и железной рукой.Липинский дает эту характеристику в своей книге «Украина на переломе», в которой подробно анализируется формирование государства в последние годы гетманства Хмельницкого. Последний гетман Украины Павел Скоропадский проявил в 1918 году эти черты политического лидера, решающего не только масштабные государственные проблемы, но и менее важные на первый взгляд, но все же важные дела.
Липинский считает, что гетманство Хмельницкого было единственным периодом величия Украины. Этот исторический этап был связан с победой украинской «казацко-дворянской классократии» как над Польшей, так и над «унизительными тенденциями тогдашней украинской демократии, восставшими против Польши.”
Гетман «железной рукой» подавлял анархические восстания, которые вспыхивали после каждого военного поражения или раздражающих политических действий, таких как подписание Зборовского и Белоцерковского соглашений, поражение Берестечко, кампания в Молдове, союз с Турцией, Москвой , Георгий Ракоци и др. Одновременно он собирался заменить прежнее польское беззаконие законами о положении крестьян в казацком государстве.
Хмельницкий установил по существу монархическую гетманскую власть на основе «казацко-дворянского, ночно-аграрного сословия.Этот класс состоял из местных, как польских, так и украинских, «рыцарских и материальных элементов». Липинский отмечает, что, пресекая в зародыше «украинский демократический график и благодаря классократическому завоеванию Украины, гетман Богдан Хмельницкий стал творцом новой украинской нации, а не более радикальным демократизатором польской республиканской нации и государства. заражены демократической гнилью ».
По мнению Липинского, «сильная авторитарная и наследственная монархия» должна была сыграть важную роль в создании оптимального «классократического» общества.Он подчеркивает, что эта монархическая власть «должна быть ограничена законом, она ни в коем случае не автократична, она консервативна, но не реакционна, она охраняет старые законы, но не препятствует принятию новых».
Только такая «классократическая» монархическая власть, ограниченная законом, юридически ограничивает «империализм господствующей аристократии» и придает последней необходимый моральный авторитет в глазах пассивных масс. Этот вид власти позволяет новой аристократии предпринимать национальные (общественные и материальные) творческие усилия и обеспечивает формирование новой сильной органической нации из активного меньшинства и пассивного большинства.
По словам Липинского, «самодержавная» власть гетмана может ограничить себя, если она обеспечивает права и самоопределение основных сословий нового казачьего государства. Хотя Хмельницкий управлял Украиной «сам по себе» и был «самодержцем в новом значении этого слова», он время от времени созывал казачьи съезды в Чигирине, гарантировал сословные суды и местную администрацию на основе сословия. «Эти съезды, в которых принимают участие казаки, духовенство и низшие слои среднего класса, — пишет Липинский, — эти ростки консультативного представительства украинских сословий, а также сословного местного самоуправления содержали зародыш конституционного -монархическая система, которая сделала Великобританию, Францию и Германию сильными государствами и могла также сделать Украину таким государством, тем более что наши соседи — слишком свободная республиканская Польша и несвободная автократическая Москва — не могли в то время создать эта система.”
Опираясь на новую аристократию в своих намерениях сформировать «надклассовую украинскую наследственную монархическую власть», Хмельницкий также принял во внимание существенные социально-экономические сдвиги, произошедшие в Украине, и пытался предотвратить конфликт классовых и сословных интересов в стране. штат. Это стремление проявилось, прежде всего, в расширении масштабов казачества и предотвращении восстановления крепостного права. Число крестьян-казаков, получивших казачьи права, выросло до сотен тысяч.Эти обстоятельства привели к тому, что после смерти Хмельницкого барщина какое-то время не была основной формой эксплуатации крестьян. Гетман фактически выступал против немедленного отделения казаков от «казачьих» крестьян, откладывая это на неопределенное время. Такое размежевание ни разу не было реализовано при жизни Хмельницкого.
В свою очередь, «казачьи» крестьяне осознавали, что сильная гетманская власть — это институт, который обеспечит их новый социальный статус, подтвердит ликвидацию крепостного права, предоставит им право собственности на землю и личную свободу.
Имея это в виду, современные исследователи хмельницкой эпохи совершенно правы, утверждая, что казачьи крестьяне и незарегистрированные казаки были социальной опорой для установления украинского монархизма в форме наследственного гетманства Хмельницких.
Юрий Терещенко — доктор исторических наук, профессор
(продолжение следует)
«Идея национальной церкви в украинском интеллектуальном дискурсе» Натальи Ищук и Александра Сагана
Аннотация
Рассматривается рецепция идеи национальной церкви в украинской интеллектуальной среде в контексте текущих общественно-политических событий в стране.Среди наиболее влиятельных украинских религиоведов доминирует идея о том, что формирование национальной церкви является частью государственного строительства и безопасности страны. Они выступили против исторических искажений этой идеи, как это имеет место в случае этнофилетизма — господства национального над церковным и этатизма — господства государства, имперского (в форме православной империи) над церковным. Признаки этих искажений наблюдаются в современной Русской Православной Церкви.Они были признаны участниками Всеправославного Собора на Крите в 2016 году. В Украине формируется принципиально иная модель, которая предполагает единство религиозных и национальных ценностей на основе синергии. Согласно таким критериям, национальная церковь — это церковь любой конфессии, которая несет национальную идею — независимость страны, способствует развитию и сохранению национальной культуры, в частности ее языка, представляет идею суверенного государства в различных религиозных обрядах. центры и учреждения, включая центр его юрисдикции.Понятие «национальная церковь» не является синонимом концепции «национальной религии». В Украине в рамках одной конфессии существуют идеологически противоположные православные церкви (украиноцентрические и московские) — Православная церковь Украины (ПКУ) и Украинская православная церковь Московского патриархата (УПЦ МП). Аналогичным понятию «национальная церковь» является концепция «национальных религиозных объединений». С точки зрения украинской действительности, к ним относятся Православная церковь Украины (образована в декабре 2018 г.